Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
Auteur | c'est pas clair tout ça... |
CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Taguan, va faire un tour sur le fuseau "le roi est nu", tu pourras concrètement toucher du doigt ce dont on parle (car Amodeba est très gentille, il y a malheureusement pire que ses exemples)
Sinon, remercie le ciel qui t'a permis d'échapper à toutes les innovations liturgiques, dont par exemple, pour vous faire sourire plutôt que de pleurer la traduction suivante du Kyrie qu'on voulait nous faire chanter à l'école -O Oint, apitoie toi ! |
TaguanCdL Pétauriste
Nous a rejoints le : 09 Janv 2005 Messages : 3 010 Réside à : Antibes |
[quote] Le 2005-09-19 10:21, S.E.R. Vincent a écrit
Citation: Si, mais ça c'est quand il n'y a pas assez de pretres Citation: c'est pas autorisé??? |
Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Qu'est-ce que tu entends par pas assez ? Dans le cas général, s'il n'y a qu'un prêtre dans l'église (pas une cathédrale bien sûr), celà suffit. En tout cas une femme ne devrait pas distribuer la communion. Citation: Non. Le célébrant (si ce n'est pas une conclébration, c'est le seul prêtre) doit porter la chasuble pour dire la messe. |
TaguanCdL Pétauriste
Nous a rejoints le : 09 Janv 2005 Messages : 3 010 Réside à : Antibes |
Le 2005-09-19 17:05, S.E.R. Vincent a écrit
Citation: pourquoi??? Citation: ah bon... ze savais pas... ça sort d'ou? |
Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Parceque les ministres ordiaires sont le prêtre et le diacre qui sont des hommes. Les ministres extraordinaires doivent être des hommes aussi. Citation: Du fait que la chasuble est faite pour la célébration de la messe. |
TaguanCdL Pétauriste
Nous a rejoints le : 09 Janv 2005 Messages : 3 010 Réside à : Antibes |
est ce obligatoire? |
Angharad Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Janv 2005 Messages : 1 211 Réside à : Nantes |
Pas obligatoire, dans le sens où le prêtre est toujours prêtre en n'importe quelle circonstance, (même en prison, par exemple, ou pendant une persécution, et des cas extrêmes comme ça). Disons que lorsqu'il n'y a pas de contrainte, il doit la porter. |
CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Taguan, pour ce qui est des "obligations" en matière de liturgie, va faire un petit tour sur le site signalé par Oryx qui recense les différents textes publiés par Rome auxquels doivent se conformer les prêtres qui célèbrent la messe dans des circonstances "ordinaires"
ici |
mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Excellent lien Castore, merci. |
Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Quand c'est moi qui le donne, tout le monde s'en fiche...
|
CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
hey, j'ai rappelé que c'était toi!!! |
Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Boarf, je crois que mes parents ont eu une traduction du Notre Père assez gratinée, aussi... Il y a quelques années... qui retournait complètement le sens de la prière... Style que Notre nom soit sanctifié, que Notre règne arrive, que Notre volonté soit faite...
me suis toujours demandé si c'était vraiment vrai ou si c'était pas un chouia exagéré par mon paternel... La chasuble représente la tunique sans couture que le Christ portait sur le chemin de croix, qui a été tirée au sort par les soldats (épisode relaté dans St Jean, de mémoire). En la revêtant, le prêtre "revêt" le Christ (c'est extrêmement mal expliqué, mais en gros c'est un peu à ça que ça revient). Si des personnes plus expérimentées peuvent compléter ou corriger ma formulation... Amodeba |
Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
quelle culture liturgique Amo ! |
Angharad Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Janv 2005 Messages : 1 211 Réside à : Nantes |
De même, normalement, les chasubles ont :
de dos, une croix pour rappeller bien sûr, la croix de Notre-Seigneur de face, juste une ligne verticlae (je ne sais pas comment appeler ça) rapellant la colonne de la flagellation. Symboles forts, qui permettent aux fidèles de bien se rapeller le rôle du prêtre et la signification de la Messe, sacrifice non-sanglant offert à Dieu. |
Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
re |
Fou de Bassan Membre confirmé
Nous a rejoints le : 11 Mai 2005 Messages : 1 308 Réside à : Le Chesnay |
Bien, comme je commence à entendre de temps en temps la messe en rite tridentin, v'la t'y pas que je me pose une question: Pourquoi lis-t-on le commencement de l'évangile de Jean à la fin de la messe? ( s'il vous plait, ne me dites-pas que c'est comme ça depuis toujours! ) |
Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
Va sur le site Salve regina , il donne plein d'informations :
Ci dessus une "petite" explication :
Bonne fin de semaine ! ICR Chamois . |
Iguane S Membre familier
Nous a rejoints le : 10 Oct 2005 Messages : 469 Réside à : Le Mans |
Citation: Le 2005-09-19 17:11, TaguanCdL a écrit
Le 2005-09-19 17:05, S.E.R. Vincent a écrit Citation:Qu'est-ce que tu entends par pas assez ? Dans le cas général, s'il n'y a qu'un prêtre dans l'église (pas une cathédrale bien sûr), celà suffit. En tout cas une femme ne devrait pas distribuer la communion. pourquoi??? Parceque les ministres ordiaires sont le prêtre et le diacre qui sont des hommes. Les ministres extraordinaires doivent être des hommes aussi. je me posais une question : les religieuses peuvent-elles distribuer la communion? |
Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Je viens de lire ce débat et je suis plutot choqué/troublé par les interrogations qui sont ici (désolé de relancer le débat mais bon)
J'ai passé pas mal de temps avec des (ou un) petits livre ou il etait marqué
Comment le Christ, Dieu et l'Esprit Saint ne pourrait pas être présent lors d'une messe, quelque soit les chants, quelque soit la manière dont celle ci est mené ? Autre chose qui me choque, c'est que souvent les gens qui se disent Tratra (enfin qui vont à la messe Saint Pie machinchose, en latin et tout les ptits décors) citent pleins de truc en référence "le cathéchisme, les paroles des différents Papes, référence à comment la messe devrait etre dite, pleins de choses mais trés rarement la Bible... J'aurais bien d'autre critiques, mais c'est plus du détail... |
Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Iguane S, non.
Jack, pour ce qui est de la Bible, je serais tenté de te répondre que c'est parcequ'on n'est pas protestants. Plus sérieusement : Tout d'abord la Bible n'est pas la seule source de la Révélation car toute la tradition orale n'a pas été écrite. Ensuite, l'enseignement de l'Eglise se base entièrement sur l'Ecriture et la Tradition, et est là pour dire dans quel sens la Bible doit être interprétée. |
Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Citation:T'en fais pas, tu n'as pas le seul à connaître ça... En revanche, il y a sûrement moins de gens pour se tromper sur son sens... Avec ton "raisonnement", on peut supprimer toutes les messes... ou autoriser n'importe lesquelles... Ce n'est pas la question qui préoccupe, que Dieu soit présent de cette manière-là, dans une messe... Tu es hors-sujet... (personne ne nie ce que tu cites...) Citation:Première chose : ce que tu dis qu'ils citent renvoie souvent à la bible... Deuxième chose : ce renvoi, disons avec "valeur ajoutée", est préférable à une lecture directe de la Bible (sinon l'Eglise serait presque inutile...) Troisième chose : mis à part par le renvoi précédent, vas-y pour "parler" de la messe rien qu'avec la Bible... Quatrième chose : pourquoi adresses-tu ce reproche uniquement aux Tratra (enfin qui vont à la messe Saint Pie machinchose, en latin et tout les ptits décors) ? |
Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Citation: C'est pas vraiment l'impression que j'ai eu en lisant ce fuseau, voici notamment le passage qui a retenu mon attention, les propos tenus sur le fuseau "Tradis dans une Messe Paul VI", ainsi que d'autres propos tenus ici et là sur le forum. Citation: Personne ne nie sauf ceux qui nient.... Citation: de quel manière veut tu qu'Il soit présent ? J'ai plutot l'impression que ce qui gêne, c'est comment Il est acceuilli. Même si on me propose une version que je trouve intéréssante, je remettrais toujours en cause sa manière d'etre là! (Et même si des gens ont réflechis pendant des centaines d'années dessus) Citation: C'est une critique en général, quelque soit le sujet. Avortement, messe ou autre. Et pourquoi que les tratra? parce que c'est les meilleurs pour faire de grands copier coller des principes de l'Eglise et trés rarement (je dis pas jamais, ca doit exister, j'en ai pas le souvenir) de la Bible, qui reste la référence. (Il me semble). J'en ai vu citer la Bible, et ils ne se reclamaient pas rite tridentin (c'est ca?) Ca me donne un peu l'impression d'entendre l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours, et qu'il ne faut surtout pas oser toucher aux Saintes Ecritures, tout a déjà été interprété en long en large et en travers, il suffit juste de réciter ou de faire référence. |
Cesco Grand membre
Nous a rejoints le : 31 Mai 2005 Messages : 540 Réside à : Fécamp |
Citation: Là, je tique. Je suis désolé, mais la Bible c'est une réference plus solide que toutes les encycliques, ouvrages de patristique, catéchismes, droit canons, etc. J'estime qu'on peut être catho sans avoir lu l'enseignement de l'Eglise (uniquement en l'ayant reçu par tradition orale). Surement pas la Bible. La Bible, c'est quand même la base de tout. Il faut la lire, la prier, la méditer,... Et même si c'est relativement un pavé, c'est plus facile à emporter avec soi qu'un compendium de droit canon... Et c'est vrai que l'Eglise a refusé longtemps d'inciter les gens à lire la parole de Dieu. Les traductions n'étaient pas courantes jusque récement, volonté de l'Eglise, non pas de tenir les gens dans l'ignorance,, mais de les garder de fausses interprétations, parce que effectivement, si on ne se fait pas expliquer par quelqu'un de compétents, on fait des faux sens. |
Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Comme tu le dis, l'Eglise n'a pas toujours incité à lire la Bible. En conséquence on peut sans problème être catho sans l'avoir lue (en particulier l'AT).
Je te rassure la lecture des encycliques non plus (et le droit canon encore moins). En revanche sans une connaissance minimale du catéchisme (celui de Saint Pie X ou le Comendium de Benoît XVI), on ne connait rien de la Foi. La lecture de la Bible ne permet pas d'acquérir cette connaissance minimale, d'autant que sans la lecture préalable du cathéchisme il est quasiment impossible de comprendre la Bible. L'attitude du catholique vis à vis de la Bible doit être celle de Saint Augustin qui disait : "Je ne croirais pas ce qui est écrit dans la Bible, si l'Eglise ne m'enseignait pas que je peux le croire." |
Cesco Grand membre
Nous a rejoints le : 31 Mai 2005 Messages : 540 Réside à : Fécamp |
Toujours pas d'accord... Mais avec SER, sur les thèmes religieux, ça devient une habitude...
La Bible, c'est la parole de Dieu. Le catéchisme, c'est un enseignement humain. Inspiré par l'Esprit Saint, certes, mais ça vient de l'homme. Et comme dit la sagesse populaire : Vaut mieux s'adresser au Bognieu qu'à ses saints. Jesus Christ, dans ce cas, il avait qu'à nous donner d'emblée le catéchisme. Pourquoi ne l'a-t-il pas fait ? Parce que le catéchisme, ça se périme. Pas la Bible. Seulement, la Bible, pour qu'elle nous parle de Dieu, il faut la faire descendre jusqu'à l'âme. Le catéchisme reste au niveau de l'intelligence. Et puis, le catéchisme, à lire, c'est terriblement ennuyeux. Pourquoi Dieu aurait-il dépensé de tels trésors de pédagogie si c'avait été pour qu'on ne les lise pas ? Une déclaration d'amour de 2000 pages à l'homme, et on devrait s'en priver ? |
Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Le catéchisme ça n'a rien d'ennuyeux (à condition de ne pas se baser sur le CEC de 1992 qui est plus un ouvrage pour les théologiens que pour le grand public).
Il me semble que tu confonds la Bible et le Coran. Oui la Bible est la parole de Dieu mais elle n'a pas été dictée par ses auteurs par un ange. Ce sont des auteurs humains même s'ils ont été inspirés. Le catéchisme se périme ? J'aimerais bien voir ça. Citation: Tu fais quoi comme différence entre l'âme et l'intelligence ? Vu que l'intelligence fait partie de l'âme, pas du corps (mémoire, intelligence et volonté). Ensuite, je le répète, comment peux-tu prétendre comprendre la Bible sans l'enseignement de l'Eglise ? Il n'y a qu'à voir les protestants qui lui font dire tout et son contraire. |
CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Jack, la présence évoquée par St Mathieu est différente de la présence RELLE que constitue l'hostie consacrée.
Quand je fais la prière en famille, Dieu est présent.Mais pas sous une forme tangible, comme dans l'hostie. Les passages de posts que tu cites parlent en fait de la présence réelle, fruit de la consécration par le prêtre. Coté Bible, je pense qu'il faut distinguer entre ancien et nouveau testament.Le nouveau testament est en général bien connu des fidèles.L'ancien un peu moins (faut dire que tout y est loin d'être passionnant !) |
Cesco Grand membre
Nous a rejoints le : 31 Mai 2005 Messages : 540 Réside à : Fécamp |
Citation: Alors je m'éxplique. Un catéchisme peut très bien se lire comme un code civil, et s'apprendre par coeur. On a alors une religion civile, pleine de lois mais pas une religion faite d'un rapport personel à Dieu ! La Bible, si tu la lis sans prier, c'est comme si tu ne la lisais pas. Ils ont fait comment, les disciples, pour fonder l'Eglise ? Si en ne lisant que la Bible, on fait du protestantisme, alors l'Eglise est protestante. Je répète qu'on peut être catholique sans connaître le catéchisme sur le bout des doigts, en ne connaissant que la Bible. L'enseignement de l'Eglise il prend pour base la bible, il n'est pas premier. Je crois même qu'on peut eveiller sa foi catholique en ne le connaissant que par oral. Qu'importe de citer le bon texte, la bible dit la même chose, et beaucoup plus ! Sur le "démodage" : Je ne parle pas du fond, mais de la forme. Le catéchisme et les textes fondateurs de la doctrine sont écrits dans un langage qui est celui de leur temps. Ste Thérèse (docteur de l'Eglise), c'est horrible à lire parce que ça correspond à une sensibilité qui n'est pas celle de tout le monde ! Et dans cinquante ans, le CEC, on le trouvera obscur et peu éloquent parce que la réthorique évolue, et se démode. La bible donne, elle, l'impression d'avoir été écrite hier. |
Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
Pas d'accord .
Un nouveau qui lit l'Ancien Testament aura du mal à tout comprendre, surtout quand certains actes présent dans l'AT se trouvent réprouvés dans le Nouveau Testament . |
Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 Page suivante | ||
Signaler |
technique | |
bonne humeur |