Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
Aller à Page Précédente 1|2|3 Page suivante |
Auteur | Vatican II |
Suricate M. Herpestinae
Nous a rejoints le : 06 Nov 2007 Messages : 1 748 Réside à : Désert sud Africain |
Pour faire un résumé rapide des 21 conciles (1ère partie) :
Les 4 premiers conciles définissent la divinité de Jésus-Christ contre l'arianisme. - Concile de Nicée I (325) : Présence : 318 évêques sur environ 1800. - Le symbole de Nicée qui définit le Fils comme consubstantiel au Père, fut adopté comme représentant la position officielle de l'Église sur la divinité du Christ, - La célébration de Pâques fut décalée au dimanche qui suit la Pâque juive, - On donna à l'évêque d'Alexandrie une autorité sur l'Orient semblable à l'autorité quasi patriarcale de Rome mais qui n'était pas, comme il l'a parfois été prétendu, égale à celle du pape. Concile de Constantinople I (381) : Présence : 150 évêques - Condannation à hérésie de plusieurs sectes religieuses, notamment les ariens et les manichéens - réaffirmation des résolutions adoptées au concile Nicée I (325). - définition du Saint-Esprit comme étant consubstantiel au Père et au Fils - Inventionde la Trinité composée du pere du fils et du saint esprit .. - proclamation que l'évêque de Constantinople venait en second après l'évêque de Rome dans l'ordre des préséances. Concile d'Ephèse (431) : Sous la direction de saint Cyrille, patriarche d'Alexandrie, le concile démet Nestorius de ses fonctions et condamne sa doctrine. Il déclare que Jésus-Christ est vrai Dieu et vrai homme, qui a deux natures (l'une humaine et l'autre divine) réunies en une seule personne. Par extension, le concile approuve le titre de « mère de Dieu » Concile de Chalcédoine (451) : Présence : 600 évêques. Il est réuni par par l'empereur d'Orient Marcien sur l'ordre du pape Léon Ier , pour annuler les décisions du prétendu faux synode d'Éphèse et mettre un terme à la controverse eutychienne. L'eutychianisme également appelé monophysisme , est une doctrine selon laquelle Jésus-Christ n'aurait possédé qu'une seule nature, divine, et n'aurait pas de nature humaine. |
Chat GM cuistot
Nous a rejoints le : 10 Avr 2006 Messages : 1 988 Réside à : Lyon |
Citation: Je me permets juste de corriger rapidement, les premiers conciles ne condamne pas seulement l'arianisme. Le concile de Nicée effectivement condamne l'arianisme (Fils pas Dieu). Le concile de Constantinople condamne Apollinaire (Fils pas homme). Le concile dÉphèse condamne le Nestorianisme (affirme lexistence de deux personnes dans le Christ et non deux natures). Le concile de Chalcédoine: qui condamne effectivement Eutychès et Nestorius. Mais peut être faut il créer plutôt un autre fuseau |
Fauvette Bxl Cisticolidae
Nous a rejoints le : 02 Juil 2009 Messages : 4 300 Réside à : Bruxelles |
Ce qui n'est pas sans danger, les fuseaux peuvent piquer ... [spoiler:souvenez-vous de la Belle au Bois dormant ...]
Maintenant, sans rire, il me parait délicat de vouloir tant transposer en termes actuels que de résumer en quelques lignes deux millénaires d'histoire ... |
mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
si on se limitait à Vatican II ! |
AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Un petit récapitulatif en haut de la page...
Les documents du Concile Vatican II L'Année de la foi 2012-2013 |
Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Merci André pour ces liens.
Concernant les autres conciles, il serait en effet sympathique de rester dans le sujet, donc de ne pas le polluer en commencant à réécrire toute l'Histoire de l'Église, que les personnes intéressées sont assez grandes pour aller étudier toutes seules si elles le souhaitent. Beaucoup de choses ont été dites depuis la dernière fois que je suis passé, et je n'aurai pas le temps de les reprendre toutes (je suis en déplacement et sans ordi depuis quelques jours et pour encore au moins une semaine), mais globalement, je trouve dommage que la discussion tende à tourner au dialogue de sourds. Certes, tout le monde est de bonne foi, j'en suis bien certain, mais cela ne devrait pas dispenser de chercher à avoir un dialogue réel, ce qui n'est pas la même chose que d'aligner toute la liste des arguments qu'on a retenus qui se rapprochent plus ou moins vaguement du sujet. Sans vouloir me répéter, on parle ici d'un concile, donc pas d'un pontife, ce qui fait que l'infaillibilité pontificale n'est pas le sujet. De même, il n'y a aucun rapport (ou alors, il faudrait le démontrer) entre les actes du concile et les thèses de l'abbé Loisy ; le modernisme est une hérésie du début du XXe siècle et n'a rien à voir avec l'orientation des autels, qui est elle même un sujet qui n'apparait pas dans les actes du concile. Il est dommage, et triste, je trouve, Gil et Suricate, de vous voir recourir à ce type d'arguments qui, en plus d'être à côté de la plaque, donnent l'impression que vous cherchez à tout prix à faire passer vos thèses, au point même de parfois paraitre la considérer comme faisant partie de votre Foi, ou étant du même niveau d'importance. Allez, un concile n'est qu'un concile, il n'est pas plus important d'avoir la «bonne» opinion à son sujet que d'aimer Dieu et son Église ! Pour conclure, le plus important, à mon avis, est de garder en tête une chose. On peut penser ce qu'on veut du concile, on peut le trouver merdique, criticable, dire qu'il aurait du être différent. Mais c'est ce concile-là que l'Esprit Saint, Dieu, a donné à l'Église. Et donc, c'est ce concile-là qu'il nous faut accueillir, humblement et dans un esprit vraiment catholique. S'il y a des choses qui ne me plaisent pas dedans, il ne faut pas m'ériger en censeur de l'Esprit Saint, et Lui dire qu'Il n'aurait pas du me dire ca ; au contraire, il faut Lui dire : «OK, Vous me dites ca, c'est bizarre, je ne comprends pas mais j'accepte ; maintenant, qu'est-ce que Vous voulez me dire par là ?» Et là, on pourra peut-être envisager de faire avancer le schmilblick, et la barque de Pierre avec ... - Posté depuis mon mobile - |
vimaire Modérateur
Nous a rejoints le : 08 Déc 2005 Messages : 644 Réside à : Ankh Morpok |
Je rappelle un des points suivants :
-les étoiles sont des "points techniques" qui servent donc à repérer des posts particulièrement bien construits et apportant des réponses -pour marquer votre accord, ou votre désaccord avec un post, vous etes priés d'utiliser les "tops" Merci de respecter ces règles. |
Suricate M. Herpestinae
Nous a rejoints le : 06 Nov 2007 Messages : 1 748 Réside à : Désert sud Africain |
Akela, si tu peux me dire quelles sont les arguments qui sont à côté de la plaque que j'y réponde. Sino, il y a en effet un fuseau sur l'infaillibilité donc on peut en parler ailleurs...
Bien dit Chat GM. Je ne crois pas qu'on puisse se limiter au Concile Vatican II dans ce sujet. Tout simplement parce que ce dernier est différent des autres. Mais je vais raccourcir un peu... Donc je continue (j'ai un peu de mal à avoir internet) : Les autres conciles sont : Le Concile de Constantinople II (553) CONDAMNE 3 ouvrages théologiens grecs ("les 3 chapitres"), Le Concile de Constantinople III (680) CONDAMNE le monothélisme, Le second Concile de Nicée (687) CONDAMNE les iconoclastes, Le Concile de Constantinople IV (691) fait suite à toutes les CONDAMNATION des 2 conciles précédents, Après le schisme de 1054, les Conciles CONDAMNENT la simonie, le nicolaïsme, l'inféodation, l'investiture laïque (Concile de Latran I en 1123); le nicolaisme (Concile de Latran II en 1139); le catharisme (Concile de Latran III en 1179 et Concile de Latran IV en 1215),... Après la réforme, les Conciles CONDAMNENT la réforme protestante (Concile de Trente entre 1545 et 1563); le rationalisme, le modernisme (Concile Vatican I entre 1869 et 1870) Au fait Mendu, l'Eglise à toujours eu de l'avance puisqu'elle a su a chaque époque confronter les hérésies et faire appliquer l'ordre par ses Conciles. On dit que le Concile Vatican II est un "renouveau" avec : - un décret sur la liturgie, - la constitution dogmatique de l'Eglise,... Mais on remarquera qu'elle ne condamne rien de particulier. On pourrait croire que ce Concile confirme les précédents mais en cherchant bien on ne retrouve vraiment pas grand chose dans ces textes. Certes, en soi rien nous dit qu'un Concile doit condamner mais historiquement, c'est déjà un changement. Mais là, il y a d'autres problèmes, en effet, elle favorise le modernisme condamné au Concile précédent! Et qui d'ailleurs concerne indirectement la liturgie et la liberté religieuse). Pourtant, il me semble qu'après le Concile Vatican I l'église avait comme même sû garder une Europe Catholique. Et malgré les horribles guerres des 2 siècles derniers, celà n'a pas empêché au catholicisme de s'épanouir et se propager dans le monde entier à une vitesse remarquable. Jusque... un peu après les guerres de 39-45... Après çà, je crois comme même qu'on peut remettre en cause certains points du Concile Vatican II, notamment : - la liberté religieuse, - l'oecuménisme, - la collégialité. Au fait, il faudrait presque 1 fuseau pour chaque thème si on veut en parler... |
ptit panda Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Mars 2007 Messages : 1 234 Réside à : Tours |
Citation: Je suis d'accord avec toi, on ne peut se limiter au concile Vatican II, mais pas parce qu'il est différents des autres, loin de là, mais parce qu'il s'inscrit dans l'histoire de l'Église et qu'il est bon de resituer le contexte. Donc faisons un retours en arrière sur les derniers conciles : Entre celui de Trente et Vatican I il s'écoule 3 siècles... entre Vatican I et II même pas un siècle, marrant ça, que s'est-il passait dans la p'tite tête de notre bon pape Jean XXIII ? Une hérésie de toute urgence à condamner sans doute. Eh non, même pas !!! En 1959, Jean XXIII annonce à la grande surprise de tous qu'il va convoquer un nouveau concile, et ce concile diffère bien des autres en un point : il ne publie pas d'anathèmes à la fin de ses documents (anathème = condamnation d'une hérésie). Ah oui, et puis autre originalité : dans la lettre d'invitation au concile envoyé à chaque évêque, Jean XXIII, au lieu d'annoncer les sujets qui seront traité pendant le concile, demande aux évêques de quoi ils désirent parler, quelles questions ont-ils à aborder au cours du concile !!! ça commence bien, niveau organisation vous me direz Mais que s'est-il donc passé au Vatican pour avoir une idée pareil ? cochez la/les bonnes réponses : A/ La vie au Vatican manque de piquant B/ Chiche on arriverai à faire venir 2400 évêques à Rome ? C/ L'Esprit Saint à craquer... D/ L'Esprit Saint souffle ou Il veut et quand Il veut E/ Y a peut être des trucs à faire en fait F/ Jean XXIII s'ennuie, quoi de mieux que d'inviter ses potes évêques ! Concrètement, imaginez le truc : 2400 évêques !!!! géant !!! Pour rappel : Concile de Trente il y avait 50 évêques de présent, Vatican I 700, Vatican II ...2400 !!! Pour un concile qui ne sert à rien, ils se sont bougés dites donc Jean XXIII est historien soit dit en passant, l'histoire de l'Église c'est son dada, il sait donc très bien ce qu'il fait, où en est l'histoire de l'Église, de quoi parlent les derniers conciles ! Il sait très bien où il veut en venir. Concrètement, pour réussir à organiser un concile de la sorte, je ne peux pas croire que l'Esprit Saint n'y ait pas mis de sa patte (ou de son aile), d'ailleurs, le Veni creator est chanté et prié à l'ouverture de chaque session, et sérieusement dites, l'Esprit Saint qui dirige l'Église depuis les apôtres, c'est toujours le même hein !!! Revenons à ce qui s'est passé entre Vatican I et Vatican II : Tout d'abord la fin de Vatican I : Ce concile a été interrompu contre son grès par l'invasion des troupes Romaine sous Garibaldi. Vatican I est un concile inachevé qui avait pour projet d'en traiter bien plus que ce qu'il n'a fait. Ensuite il y a eu 2 guerres, 2 bombes atomiques qui ont pas mal ébranlées les esprits et fait prendre conscience à l'homme de certaines choses... Et puis sinon au cours des XIXème et XXème siècles il y a eu de nombreux renouveaux et réformes (liturgie par Dom Guéranger, réforme de la semaine Sainte par Pie XII, expensions massives des congrégations religieuses, des missionnaires, renouveau biblique avec l'école biblique, une nouvelle traduction de la Bible...) Pie XII s'est lui-même demandé s'il ne devait pas convoquer un concile pour poursuivre l'oeuvre de Vatican I, il n'était pas encore temps de le faire, il a donc écrit 3 encycliques très importantes : Mistici corporis sur l'Église Mediator Dei sur la liturgie Humani Generis sur les études bibliques... Non, ça ne vous dit rien ? Si je vous évoque 3 constitutions au hasard comme ça : Lumen gentium, Sacrosanctum Concilium et Dei Verbum ? Pie XII est le pape le plus cité dans Vatican II, ses 3 grandes encycliques ont servi de matrice à Vatican II. Vatican II n'est pas si différents en fait, et pas si incohérent dans l'histoire de l'Église vous ne trouvez pas ? Voilà pour ce qui est un bref résumé très rapide et condensé du contexte historique. PS : Je développerai plus tard ce que j'entends par le terme "renouveau", j'ai l'impression que l'on ne met pas tous les mêmes choses derrière ce terme. |
ptit panda Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Mars 2007 Messages : 1 234 Réside à : Tours |
Je suis désolée, je me re-relis, j'ai fait plein de fautes de frappes et d'orthographe mais la fonction "corriger" ne veut pas marcher ce soir... |
Tapirok Membre actif
Nous a rejoints le : 28 Juin 2011 Messages : 142 Réside à : Champagne |
Donc, si je vous suis bien, le St Esprit a guider le concile Vatican II. Or, ce concile émet des textes en contradiction avec la doctrine de lÉglise, enseignée depuis des siècles et par plus que 2400 ecclésiastiques. Serait-ce que le St-Esprit n'a pas soufflé sur l'Église depuis la Pentecôte jusqu'au concile Vatican II? |
Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
Only the siths deal in absolutes
Pardon, je, c'était trop tentant |
ptit panda Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Mars 2007 Messages : 1 234 Réside à : Tours |
Citation: Yeah, bel argument, vachement objectif ça comme remarque !!! Je ne sais plus qui écouter là purée, je te crois toi ou l'Église ? |
Tapirok Membre actif
Nous a rejoints le : 28 Juin 2011 Messages : 142 Réside à : Champagne |
ptit panda, le St Esprit n'a-t-il soufflé que sur Vatican II oui ou non? |
irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
C'est sur que l'Esprit Saint souffle quand et où il veut.
Il a manifestement oublié la Champagne depuis 23 ans. |
izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Tapirok, tu affirmes que Vatican II émet des textes en contradiction avec la doctrine de lÉglise.
Mais tu peux donner des arguments peut-être ? |
CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Citation: Ah oui, quelles contradictions au juste ? Que certaines notions demandent à être mieux précisées, sans doute...tiens, ça tombe bien, c'est ce que demande Benoît XVI avec l'herméneutique de la continuité que, soit dit en passant, Paul VI avait déjà demandée dès octobre 64concernant la liturgie par exemple... Et qui figure déjà dans la constitution "sacrosanctum concilium" Citation: Chers Tapirok et Suricate, je vous invite à lire avec attention ce discours de Benoit XVI à la curie romaine Pour vous allécher, je vous mets un extrait Citation: |
Tapirok Membre actif
Nous a rejoints le : 28 Juin 2011 Messages : 142 Réside à : Champagne |
Gil en a donné précédemment, notamment concernant Dignitatis Humanae. Je t'y renvoie. |
CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Et bien, vous pourrez aussi lire avec profit cette conférence de Mgr Pozzo (secrétaire de la comission pontificale Eclesia Dei)
Encore une fois, pour vous allécher, un petit extrait pour répondre aux remarques sur "Dignitatis Humanae" Citation: Certes, c'est moins simpliste que "permis" et "interdit".mais nous avons une raison, c'est pour nous en servir.A condition de se souvenir qu'il faut la laisser etre éclairée par le St Esprit. |
Tapirok Membre actif
Nous a rejoints le : 28 Juin 2011 Messages : 142 Réside à : Champagne |
Holà CASTORE! Pas mal le discours de Benoit XVI du 22 décembre 2005. C'est beau de voir que le Pape avait des positions semblables à celle de l'abbé de Nantes au moment du concile.
commentaire du discours |
Tapirok Membre actif
Nous a rejoints le : 28 Juin 2011 Messages : 142 Réside à : Champagne |
Au fait, CASTORE, j'apprécie beaucoup tes interventions sur ce débat.
|
ptit panda Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Mars 2007 Messages : 1 234 Réside à : Tours |
Citation: Pas que sur Vatican II, loin de là... ça fait depuis le début de l'histoire de l'Église qu'Il souffle ! Et je t'assure, Il ne se contredit pas Lui Je n'ai pas lu en entier ton article comparant le discours de l'abbé de Nantes avec Benoît XVI déjà parce que je n'aime pas cette manière de sortir toutes ces phrases hors contextes, où il est bien facile de faire comprendre ce que l'on veut. Enfin, juste une remarque : Benoît XVI est tout à fait en accord avec Vatican II !!!! As-tu lu les derniers discours, homélie qu'il a prononcés pour l'ouverture de l'année de la foi ? Hum, Benoît XVI pense que Vatican II est en contradiction avec la doctrine de l'Église ??? non, pas vraiment non C'est pas un argument très convainquant de dire que Vatican II contredit la doctrine de l'Église en se basant seulement sur Dignitatis Humanae. 1) j'ai beau lire et relire ce document, je n'y vois pas de contradiction... j'attends que tu éclaire mon humble intelligence un peu perdue ... 2) ce n'est qu'une déclaration donc hiérarchiquement parlant, moins important qu'un décret et bien encore moins important qu'une constitution... Une déclaration développe un point plus particulier, mais ce n'est pas une déclaration qui indique l'esprit et la couleur du concile... Pour cela, réfère toi d'abord aux 4 constitutions. Il est donc illogique de dire qu'une déclaration est en contradiction avec l'Église, donc explique moi plutôt les contradictions présentes dans les constitutions s'il y en a... Une déclaration ne peut pas être comprise de manière objective si l'on ne s'est pas préalablement instruit sur l'esprit du concile en lisant, re-lisant et potassant, et en essayant de comprendre les constitutions qui sont les documents principaux. |
Tapirok Membre actif
Nous a rejoints le : 28 Juin 2011 Messages : 142 Réside à : Champagne |
Merci ptit panda! Le St Esprit ne se contredit pas, ne peut se contredire.
A priori, ton humble intelligence un peu perdue n'a pas besoin d'aide vu la manière sarcastique avec laquelle tu me réponds (je sens comme une suffisance dans tes propos). Alors, oui,je reconnais que je suis loin d'être aussi intelligent que toi et c'est sans doute pour cela que je me permets de me référer à des gens qui s'y connaissent beaucoup mieux sur la question que le pauvre type que je suis. Aussi, je me demande si je ne vais pas plutôt vous laisser entre gens qui s'entendent sur tout et n'ont besoin de rien d'autre que de leur sublime intelligence. Pour ma part, je regrette de m'être engagé sur ce fuseau. Le temps va finir par me manquer. Je referais peut-être un petit tour par ici, une fois que j'aurais trouvé de quoi éclairer la lanterne déjà si allumée du ptit panda. |
ptit panda Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Mars 2007 Messages : 1 234 Réside à : Tours |
Tapirok, tu contredis sans cesse ce que je dis sur Vatican II mais pas une seule fois tu n'as argumenté et expliqué pourquoi tu es contre !
Moi aussi je me réfère à des gens qui s'y connaissent beaucoup mieux, mais ce n'est pas tout d'avoir des références, il est intéressant aussi d'y réfléchir et de comprendre pourquoi cette référence est fiable, et pourquoi je pense pouvoir faire confiance en ma source. C'est clair, il m'arrive de me tromper, même souvent errare ptit pandescum est et je n'ai pas la prétention de croire que ma sublime intelligence me suffise...pas du tout... En revanche j’apprécie moins de me faire prendre pour une idiote qui n'est pas capable de comprendre, donc à qui on explique rien... Voilà d'où vient ce ton sarcastique. Ce qui est évident pour toi ne l'est pas pour moi, j'ai compris ce que tu penses, ok, mais là où il est intéressant de discuter et d'échanger c'est lorsqu'on explique pourquoi l'on pense ainsi, et que l'on argumente ! |
Suricate M. Herpestinae
Nous a rejoints le : 06 Nov 2007 Messages : 1 748 Réside à : Désert sud Africain |
C'est dommage que ce fuseau commence à partir en patate (je dis çà parce que j'ai juste l'impression que le ton monte un peu. Ou je me trompe? J'espère...
Pour ma part sachez que ce que mes commentaires sont là pour éclairer le sujet, et non m'amuser à embrouiller ce thème. Et je vous remercie déjà de répondre aux commentaires, car ce n'est pas le cas pour toutes les personnes que je connaisse!... Citation: Il y a d'autres conciles ou il n'y a eu que quelques décennies de différence. Donc je ne pense pas qu'on puisse faire un rapport là-dessus aussi. Citation:C'est beau 2400 évêques. Perso j'aurais aimé voir çà! Mais plus sérieusement, il me semble qu'il est comme même beaucoup plus facile de se déplacer au XXème Siècle qu'au XIXème... ou au Vème Siècle. A moins que les évêques avaient autre chose à faire que de voyager pendant des semaines, des mois... Je pense qu'ils préferaient rester auprès de leurs fidèles, du moins pour ceux qui étaient le plus loin! Citation: Le Concile Vatican I n'a pas été achevé mais il beaucoup de sujets ont comme même été traités et décidés. Il parle entre autre de la législation ecclésiastique datant du concile de Trente. Il traite aussi du rapport entre la raison et la foi. Il condamne le rationalisme et le fidéisme (chercher sur internet pour les interessés). Il s'efforçe aussi de lutter contre la modernité. Autre chose, il proclame le dogme de l'infaillibilité pontificale dans la constitution conciliaire « Pastor aeternus » du 18 juillet 1870. (Les évêques opposants à cette constitution, dont Mgr Dupanloup, avaient quitté Rome pour ne pas la voter). ENSUITE, La guerre franco-allemande de 1870 arrête le Concile Vatican I. Citation:çà veut dire que tu comparerais les 3 encycliques de Pie XII aux 3 constitutions? Merci Castore, j'avais déjà lu le discours. Ne t'inquiète pas, je suis avec attention ce que dis notre cher Pape. Moi je sais que je fais des fautes, mais j'ai du mal à les trouver |
ptit panda Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Mars 2007 Messages : 1 234 Réside à : Tours |
Citation: Ou plus exactement je mets en évidence le fait que Vatican II est bien dans la continuité de l'enseignement de l'Église. Il est intéressant de constater que les thèmes des 3 plus grosses encyclique de Pie XII (soit l'Église, la Parole de Dieu, et la liturgie) sont repris dans 3 des plus importants documents de Vatican II d'ailleurs, les notes de ces constitutions renvoient sans cesse à ces références de Pie XII. |
Suricate M. Herpestinae
Nous a rejoints le : 06 Nov 2007 Messages : 1 748 Réside à : Désert sud Africain |
D'accord, ben je te prouverais que çà ne se ressemble pas tant que çà...
Par contre, je suis désolé mais pas de suite, mais ne t'inquiète pas, çà va arriver... |
mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Pour que je puisse comprendre tout, est ce qu'il serait possible aux plus savants de ce forum de s'exprimer plus simplement !
Je ne crois pas qu'il soit sain de se livrer à des exercices intellectuels .....la religion doit être accessible à tous . |
ptit panda Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Mars 2007 Messages : 1 234 Réside à : Tours |
Mendu, n'hésite pas à poser des questions si tu ne comprends pas ce qu'on raconte Moi je veux bien t'expliquer si il y de mes posts que tu ne comprends pas -m'fin je ne pense pas être si savante que ça non plus -. Dis moi juste précisément où est ce que tu ne comprends pas, parce que je me vois mal te faire un résumé de tout ce qui a été dit |
Aller à Page précédente 1|2|3 Page suivante | ||
Signaler |
technique | |
bonne humeur |