Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Scouts athées |
| ..Chevreuil.. Cervidé
Nous a rejoints le : 13 Sept 2008 Messages : 877 Réside à : France |
Il a été évoqué plus haut des parallèles entre le communisme et le catholicisme. Trouvant cela absurde - pas dans le sens camusien du terme, bien sûr - je me permets de brièvement disserter à ce sujet.
Puisque toute réflexion commence par une définition, précisons que l'on est convaincu par le communisme (par des explications idéologiques et économiques), mais l'on est converti à la religion, car la religion est une croyance. Cela revient à dire qu'un opinion politique est une adhésion volontaire, et que la croyance - en l'existence d'un être supérieur à l'Homme, ou en la conception du sacré (allusion au dharma) - par opposition, en est une involontaire. Un croyant ne peut soudainement décider de ne plus croire, et réciproquement en la situation de l'athée. Peut-on alors comparer la religion à l'opinion politique? Sur un plan scolastique simple, l'alternance d'un point de vue négatif puis positif se fera. Certes, cela est comparable dans l'admission du fait qu'il s'agit d'une idéologie, avec d'une part l'idéologie politique ayant pour appui Marx et Lénine, et d'autre part, la conception religieuse catholique ayant la Bible pour appui. Le communisme est une idéologie de doctrine économique ; on croit à tel ou tel système, le catholicisme est une idéologie de doctrine religieuse : on pense que c'est Jésus, et non Mahomet, qui est le prophète. Cet argument est d'autant plus applicable que les deux axes ici traités sont dissociés dans les deux mouvements. Un mouvement politique est laïque, et une mouvement religieux apolitique. Il est inutile d'appuyer cela avec l'exemple, pris au hasard, des Scouts Unitaires de France, qui n'est sûrement pas un mouvement laïque : le questionnaire d'inscription demande si il y a baptême, mais qui ne présente aucunement un opinion quelconque. Depuis une autre vision de la chose, l'on dissocie l'un et l'autre, d'où la séparation de l'Eglise et de l'Etat ; un gouverneur s'appuie pour gouverner à une politique. En effet, dans l'optique du fait que ces deux idéologies sont cumulables, on peut affirmer par l'expression philosophique populaire qu'il y a idéologie et idéologie. Aucun mouvement ne cumule ces deux-là, bien. Mais dans la théorie, rien ne l'empêche. Les ENF cumulent l'apolitisme et le laïcisme. [suite du développement plus tard, excusez l'interruption gamelle!]  144      |
| ..Chevreuil.. Cervidé
Nous a rejoints le : 13 Sept 2008 Messages : 877 Réside à : France |
Aucun mouvement ne cumule ces deux-là, bien. Mais dans la théorie, rien ne l'empêche. Les ENF cumulent l'apolitisme et le laïcisme, et la réciproque n'est pas impossible. De plus, comme il a été écrit plus haut, ces deux choses n'ont presque rien en commun sur le plan de l'adhésion : volontaire ou involontaire. La politique est une question de sensibilité, la religion, non. Un croyant ne peut soudainement décider de ne plus croire, et réciproquement en la situation de l'athée. Tout est dit. On peut voir, certes, qu'une comparaison est possible éventuellement, mais en allant sur la pointe des pieds, mais les arguments que l'on peut trouver à ce sujet sont suffisant pour, désormais, ne pas les juger sur le même plan aussi facilement que cela a été fait. FSS ..Chevreuil.. 145 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Je crois que les ENF cumulent apolitisme et laicité. 146 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Chevreuil je crois surtout que le parallèle en question n'était qu'une figure réthorique qui ne nécessitait pas de commentaire. Irdnael, tous les mouvements sont apolitiques et laïcs... Je propose (assez fermement) de ne pas poursuivre sur ce chemin dans ce fuseau. Un aute fuseau du reste existe déjà sur ce thème il me semble. 147  |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Mon cher Zèbre, il y avait confusion de la part de Chevreuil (que de totems au galop...) entre laicisme et laicité. Bien sûr, loin de moi l'idée de réfuter ta thèse sur l'apolitisme et la laicité des mouvements. Le déroulement de divers évènements, la lecture de certains messages ici et sur d'autres forums est la preuve "édifiante" de la neutralité absolue de la totalité des mouvements du G9. 148 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Je n'ai pas parlé de neutralité, mais de laïcité. 149 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
En France on parle très souvent de laïcité, à mon avis à tort .
Je vous conseille d'aller voir sur internet la loi de 1905, sur la séparation de l'Eglise et de l'Etat . Je ne pense pas que la France soit un état laïc ! En 1905 , ce sont les services publics qui sont devenus laïcs ,non religieux, en fait neutres. Le premier article de cette loi est : La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice du culte..... Beaucoup de clauses avantageaient l'Eglise, qui aujourd'hui ne remet pas en cause cette loi . Dans un pays à 85 % catholique , je pense que cela aurait été impossible . Pour la France, c'est liberté, égalité, fraternité et pas laïcité . Je pense que la majorité des français le comprennent comme ça aujourd'hui ! D'accord, l'athéisme n'a rien de juridique, c'est un sentiment intime , d'ailleurs susceptible d'évoluer dans un sens ou dans l'autre , mais là c'est un mystère ! En 1905, il s'agissait plus de neutralité que de laïcité , à mon humble avis . 151 |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 09-01-2011 à 12:25
2 
Signaler
