Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Scoutisme et politique |
| Loup S Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Août 2005 Messages : 1 284 Réside à : bretagne |
je me suis mal exprimé : certaines idée préconsues 
ce n'est pas parce que l'école assure le scolaire que le scoutisme ne peut pas apporter une pierre dans l'édficice, au pionniers par exemple le mercredi après midi nous faisions nos devoirs ensemble (pour les volontaire), ceux des classes supérieures aidaient ceux qui avaient un peu plus de mal. le scoutisme est, on est bien d'accord, un complement d'éducation mais il peut couvrir tout les domaines . les parents se portent garant de l'éducation de leur enfant (on est bien d'accord) mais pour se forger une identité le jeune a besoin d'avoir d'autres fenetre sur le monde que celle que lui donnent ces parents. tu as je pense un schéma de la famille assez idéal, mais de plus en plus de parents prennent des distances avec leur role d'éducateur. ce vide doit etre comblé, le scoutisme a un grand role a jouer dans ces cas là
dans le cadre des débats je filtre non pas en fonction de mes idées (d'ailleur je suis assez indéci en la matière) mais en fonction de ce qui est avéré vrai ou pas. pour clarifier les aspects obscurs je me contenterais de dire ce que l'on peut lire dans un manuel scolaire et non pas une peinture à ma version. par aspect obscur je pensais au fonctionnement des institutions par exemple. la conclusion d'un débat ce n'est pas déballer ce que la personne neutre à sur le coeur. c'est laisser tout le monde un peu sur sa fin et donner quelque pistes de réflexion. lux, il m'arrive parfois de mettre meme en doute que la pitié de Dieu arrive jusqu'a moi 
Plus sérieusement il a une grande marge entre croire qu'on détient la vérité et croire qu'on a tord. J'apprend personnelement beaucoup plus des doutes des autres que de leur certitudes
désolé d'avoir, apparament, heurté ta sensibilité [ Ce Message a été édité par: Loup S le 10-08-2005 à 00:56 ]  229      |
| mikross Membre confirmé
Nous a rejoints le : 07 Déc 2004 Messages : 1 280 Réside à : CharlyKing |
je ne peuw pas être completement d'accord avec toi saladin.
si je suis très attaché à la neutralité que doivent avoir mes paroles(meme si une certaine orientation est inévitable je le concède) ce qui ne m'empeche pas de penser que le scoutisme est une forme d'éducation qui répond à certains critères de respect, solidarité,... si un de mes scouts tient des propos racistes parce que son père les tiens quand ils écoutent le journal en mangeant tout les soirs, je ne peux pas laisser dire parce que ca va à l'encontre du scoutisme que je défend. après, ca plait aux parents ou non mais le contrat est clair. aux scouts il est hors de question que certains comportement et propos soient tolérés. si un scout peut rentrer dans la chambres de ses parents à toute heure du jour et de la nuit et fouiller dans les armoires, tu vas le laisser squatter le coin chef, fouiller les sacs et pieuter dans vos lits sans rien dire??? pourtant tu vas à l'encontre de l'éducation que donne les parents. mikross 230 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
d'accord la dessus... certaines choses issues de l'éducation parentale ne peuvent être admise aux scouts...
231 |
| aurochs Membre confirmé
Nous a rejoints le : 18 Nov 2003 Messages : 1 194 Réside à : Lille |
je pense que ces choses sont les "carences éducatives parentales" que vous décrivez dont parlait Saladin...
Cela dit c'est plutôt rare, même si de plus en plus fréquent. Et ça ne rentre que très peu dans la case "politique" 232 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
Citation: voila qui prouve que tu n'a pas lu mon message avant d'y repondre : Citation: Loup S lorsque tu evoques comme sujets, vol, amitie , cigarette, un rattachement a la loi scoute existe- pas besoin donc d'avoir un debat a l'echelon de la societe Pach cite plus haut les aspects institutionnels. Bien evidemment si a l'occas d'une discussion, un scout s'interroge sur le processus d'adoption des lois dans notre pays, je ne vois pas pourquoi le chef qui sait ne repondrait pas. Mais s'il ajoute qu'en fin de compte c'est un peu bidon, soit parce que le gouvernement a en realite la maitrise de l'ordre du jour de l'Assemblee nationale, soit parce que X % des lois en France ne sont que la transposition de directives adoptees a Bruxelles, il s'agit d'un avis partisan. Idem pour le role institutionnel du chef de l'Etat : meme si je pense tres fort qu'il manque de legitimite parce que peu representatif ou qu'il aurait du logiquement demisionner suite au NON, le scoutisme ne doit pas etre, selon mon opinion, le vecteur d'opinion partisane Mais bon globalement, je ne vois aucun interet a reproduire dans le cadre scout les debats animes par les journalistes , ou les conversations de bistrot 233 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
Citation: Mikross, comme tu me proposes un cas pratique, voici comment je vois la chose : 1er CAS : les propos tenus sont de nature a blesser dans sa dignite, soit un scout, soit un tiers qui les entend ou a qui ils sont adresses, ou visent une personne connue des scouts. Ici le systeme des patrouilles est pleinement justifie : en effet, un chef de patrouille avec son second, soucieux de la cohesion, de l'image de la patrouille, et du bien etre de ses membres ne laisse pas se developper un esprit de patrouille qui deviendrait un terreau a ce genre de propos. Si malgre tout un tel incident venait a se produire, le CP peut donner un avertissement (avec ses mots a lui)- et s'il l'estime necessaire il peut demander a la Cour d'honneur d'entendre les explications du responsable (chez les Sde, il s'agit de la reunion de la maitrise et des chefs de patrouilles suceptible de se reunir comme "conseil de discipline". Meme si je n'ai, perso, jamais vu le cas se presenter, la cour d'honneur peut demander a l'interesse de quitter la troupe). En general 1 passage en cour d'honneur suffit (ca n'est pas agreable du tout de devoir s'expliquer seul - sans avocat- devant chefs et CP). Le recours a la cour d'honneur (pour discipline/manquement grave a la loi scoute)est tellement exceptionnel, que sa seule evocation, fait en genral comprendre a l'interesse qu'il a depasse les bornes acceptables, et qu'il est totalement hors du "jeux" scout. En tant que CP j'y ai eu recours 1 fois pour un patrouillard qui considerait la violence comme un moyen legitime d'expression (avec les + faibles que lui en l'occurence) 2eme CAS : Tu surprends des propos d'ordre racistes au detour d'une conversation politique sans intention de nuire de la part de leur auteur(cf ton ex des propos du pere repris par le fils). Ben selon moi, il doit etre clair des le depart que les opinions politiques n'ont pas leur place aux scouts. A part ca, je suis sur que tu as sous la main un argument bref qui fait mouche, adapte a l'auteur du propos et aux propos eux-memes. A l'inverse, pour former des specialistes de l'argumentaire anti-raciste, je preconise le MRAP ou la LICRA plutot que le scoutisme. [ Ce Message a été édité par: saladin le 10-08-2005 à 17:23 ] 234 |
| Chouette Membre honoré
Nous a rejoints le : 27 Mai 2004 Messages : 507 Réside à : Douai |
Beaucoup de choses ont été dites sur ce fuseau, ainsi que leur contraire. Je vais à mon tour me permettre de dire mon avis.
Dans le petit livre de Mao (Tsé tung), il est dit quelque part que le moindre acte de la vie est un acte politique ! Mêmes les actes les plus insignifiants et même les plus vulgaires si vous voyez ce que je veux dire ! A ce niveau quasi pathologique, on n'en sort pas ! J'ai vécu jadis la triste expérience chez les Eclaireurs de France de voir aprés guerre les professionnels nationaux nous rabacher dans les revues la nécessité de "la formation politique à la Route". Prétexte : à l'âge route, cette formation politique fait impérativement partie de notre action sur les routiers afin que notre éducation soit compléte. Ça a fini par devenir une maladie envahissante, et j'ai fini par estimer avec divers autres chefs que toutes les fenêtres de l'association étaient tournées vers l'Est. L'hémorragie de chefs opposés à ce courant (jugé communiste par certains chefs) a commencé. A l'époque il existait aussi chez les E.D.F. un principe omniprésent : "Le Routier est conscient des problèmes sociaux et soucieux de les résoudre" : c'est superbe, n'est ce pas, et la porte ouverte à la militance ... laïque. Cela a fini par dégoûter le fondateur et président des E.D.F. Georges BERTIER qui ... a rejoint les E.N.F. en 1952 ! Aujourd'hui, l'association a totalement tourné le dos au scoutisme, voyez donc le site de la nouvelle association E.E.D.F. née en 1964, les Droits de l'homme et des pages de laïus ont remplacé la Loi scoute, y compris chez les jeunes branches, l'orientation mai 68 a pris le dessus sur ... Scouting for boys, un livre de base totalement oublié. En 1972, le professionnel Gagnon, délégué général des EEDF, déclarait à la Presse : les Eclaireurs de France futurs P.S.U.. Le mot "scoutisme" recouvre dans cet exemple une étonnante perversion ! Commentaire : si c'avait été l'orientation monarchique au lieu de communiste, c'est une autre catégorie de chefs qu'on aurait vu disparaître. Même remarque pour n'importe quelle autre option politique qui serait venue s'implanter dans l'ancien scoutisme des E.D.F. (qui étaient la ligne des E.N.F. "pure jus" actuels, si proches des idées de B.P., n'en déplaise aux variantes religieuses inventées avec le succés qu'on connait. La politique clive à l'évidence notre pays, elle excite les passions souvent trés durement, la langue de bois et la démagogie y régnent, à l'opposé de nos principes scouts notamment de chevalerie. Elle est une source de conflits, un poison violent qu'à aucun prix il ne faut introduire dans le scoutisme, ceci est pour moi une conviction due autant à mon expérience, que l'honnêteté afin de respecter une discipline d'association. Un chef (au fait : on parle d'un C.T. ou d'un assistant ? ) n'a pas à faire le moindre prosélytisme. Même à la Route. Un bon animateur doit même se méfier de son prestige qui le rend trés influent, c'est vite de l'abus d'autorité. C'est parfois difficile d'être honnête, surtout à la route ou chez les grands C.P. où les événements d'actualité provoquent vite une demande, mais c'est une auto discipline impérative à tenir. La tentation est grande quand un garçon vous demande ce qu'il faut penser de ceci ou de cela. Botter en touche : demande à tes Parents, ou si c'est vraiment nécessaire, transmettre la question à ces derniers. A chacun son rôle. SInon, le chef qui est atteint de ce virus politique ou qui se sent porteur d'une mission politique peut prendre des risques d'yeux au beurre noir de la part d'un père furibard qui lui demande de quoi il se méle ! ou qui retire son gamin ! Il y a assez de champ dans les activités scoutes et dans l'animation sans vouloir jouer AUSSI le prosélyte. A l'extrême c'est un cas d'exclusion. Attention, lisez moi jusqu'au bout ! à la Route surtout, je crois qu'on doit s'intéresser à la formation CIVIQUE mais sans en faire une priorité. Le domaîne est délicat pour le chef monarchiste, ou fasciste, ou gauchiste ou anarchiste ou autre "iste", car nous vivons dans un système démocratique, et non dans d'autres perspectives politiques, et le civisme de chacun doit évidemment se construire à partir de la réalité de notre pays, la démocratie, avec une conception claire de la laïcité (pas évident), les droits et les devoirs du citoyen, la pluralité et le respect des convictions ... respectables ( l'intégrisme au nom d'Allah n'est pas le seul à rejeter ... ). Je sais que cette instruction devrait être assurée méthodiquement par notre "Education nationale" afin de mieux intégrer la jeunesse française à la société. A défaut, cela peut se faire un peu dans le cadre scout au niveau de la Route, et au niveau de la Haute Patrouille. Mais en disant clairement qu'on se refuse d'indiquer des choix politiques, je pense qu'il y a là une ligne jaune infranchissable (un autre "code de la Route") ... Nos jeunes choisiront leurs préférences quand ils auront l'âge de voter, un devoir. Merci de ne pas diviser encore plus un scoutisme qui l'est déjà beaucoup trop, ses divisions lui coûtent même trés cher, faute aux sectarismes de vieux chefs ou de commissaires ... politiques . 235  |
| Loup S Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Août 2005 Messages : 1 284 Réside à : bretagne |
saladin, si tu n'introduis pas de politique dans le scoutisme tu as un véritable système judiciaire 
236 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
non la plupart des problemes se reglent par une franche explication. Mais en l'occurence, j'etais bien content d'avoir a dispo ce procede qui place l'ado face a ses responsabilites.
Appeler direct les parents (divorces en +)pour leur dire "recuperez votre fils qui frappe les petits a la moindre contrariete" aurait ete un echec et pour le scout, et pour le Chef de troupe et pour moi 237 |
| Loup S Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Août 2005 Messages : 1 284 Réside à : bretagne |
Citation: curieu système dont je doute de la parfaite équité... remarque pour ton cas ramené des petits traumatisé par leur camp parce que quelqu'un visiblement pertuber les frappe ça me semble etre un échec bien plus cuisant pour le ct enfin ton exemple me laisse perplexe sur plusieurs choses... 238 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
reponse par MP, c'set du cas particulier 239 |
| mikross Membre confirmé
Nous a rejoints le : 07 Déc 2004 Messages : 1 280 Réside à : CharlyKing |
donc tu laisses à un jeune de 17 ans la responsabilité (pour sauver la cohésion et la réputation de la patrouille) de remettre au pas un scout qui tient des propos racistes... qui ne sont pas les siens mais ceux de son pere figure d'autorité.
pas d'accord, rien à foutre de la réputation d'une patrouille, moi ce qui m'intéresse c'est les scouts de cette patrouille. le respect de l'autre quel que soit son origine, sa religion ou sa couleur de peau, c'est dans les bases du scoutisme. comme je l'ai dit par la discution (pas par un tribunal de grande instance) je ferai le maximum pour lui faire comprendre que etre scout ou raciste il faut choisir. des parents sont déjà venu me voir pour me dire que je pouvais "mettre un bon coup de pied au cul" à leur fils ou pour me demander de les avertir si ils faisaient une connerie pour qu'ils puissent doubler la punition... et chaque fois je leur ai réopndu non. je leur explique les regles du jeu que je suis. ils ont le choix de rester ou de partir mais le scoutisme est assez peu résistant aux compromissions. la ou je ressentirais un sentiment d'echec c'est si un de mes scouts racistes anarchiste, ...iste n'a jamais entendu sur toute ces années que le système qu'il trouve normal ne cadre pas avec le scoutisme de la bouche d'un chef. mikross ps:maintenant, le scoutisme est et doit rester un mouvement d'éducation qui ne fait pas de politique... polititienne 240 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
encore d'accord avec toi...
Pour moi, des incidents tels que des propos racistes doivent être corrigés immédiatement par celui qui l'entend... mais ne doit pas être punis... 241 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Dans de tels cas on devrait réactualiser la mesure préconisée par B-P, un bon broc d'eau glacée dans la manche! Perso. je préfère laver la bouche au savon de Marseille.
Ce qui est certain c'est que la politique qui a pour but la conquête du pouvoir, c'est à dire la polique du système des partis n'a rien à faire dans le scoutisme. cela ne signifie pas pour autant que le scoutisme doive rester isolé des réalités politiques au sein de notre pays, l'éducation civique donnée dans le cadre du scoutisme ne peut s'effectuer sans une certaine prise de conscience des réalités politiques puisque nous visons à aider les jeunes à devenir des citoyens responsables. Toutefois cette éducation doit se faire sans engager le mouvement dans un choix politique et sans chercher à manipuler l'esprit des jeunes qui nous sont confiés en ne leur présentant qu'un des aspects des réalités plitiques nationales, ce n'est pas toujours évident quand on considère ce qui se passe dans quelques associations. 242 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
Citation: Le systeme des patrouilles laisse une grande autonomie a celles-ci, et la maitrise (encadrement) est loin d'etre systematiquement sur leur dos. Donc si les propos sont tenus dans le cadre de la patrouille, oui effectivement c'est en principe au jeune de 17 ans de mettre les choses au point dans sa patrouille (ou d'en referer au CT si besoin est) Citation: c'est aussi ce qui interesse en premier le chef de patrouille. Il n'y a pas a distinguer entre l'interet de la patrouille et celui de chacun de ses membres : les 2 sont lies. si ca M#$*µ! pour l'un de ses membres, ca M#$*µ! pour l'ensemble. Citation: y a pas mal d'ados sur qui les lecons de morale (discussion) ont peu d'effets. lorsque tu dis "il faut choisir", l'avertissement d'avoir a quitter la troupe est grave et le scout le prendra d'autant plus au serieux si la maitrise et les CP lui demande des comptes sur son comportement. pourquoi une sorte de tribunal a huis-clos ? : parce que ce qui y est dit (et notamment l'avertissement d'avoir a quitter la troupe) ne regarde pas les autres scouts. Mais comme je l'ai indique, la seule evocation de la cour d'honneur suffit a souligner la gravite d'un comportement et demeure tres dissuasive Citation: Mais il se trouve que le scoutisme est aussi une education a la responsabilite. Je reste donc tres reserve sur la faculte d'une personne d'exclure l'ado du scoutisme, selon les regles qu'elle suit, sans avoir au prealable: - mis le jeune lui-meme pleinement devant ses responsabilites et offert une chance de rectifier le tir - receuilli l'avis de ses assistants (et meme peut etre du chef de groupe si le CT est jeune) et c'est encore plus vrai dans les cas de carence educative : exclure le jeune, c'est lui faire payer les carences educatives de ses parents 243 |
| mikross Membre confirmé
Nous a rejoints le : 07 Déc 2004 Messages : 1 280 Réside à : CharlyKing |
ils ont le choix de rester ou de partir
je parle des parents dans ce cas, j'aurais plutot du écrire, ils ont le choix entre laisser leur fils chez nous ou pas. renvoyer un scout... quelle horreur, j'ai du le faire cette année(avec l'accord de mes assistants, du chef de groupe, du commissaire régionnal et pourtant jeune CT ne cadre plus vraiment avec ma personne) et franchement, je déteste ca. et ca n'avait rien de "politique", éducationnel, ... c'était plutot un problème de consomation illégale. pour le reste, laisse tomber, globalement on est d'accord... je cale un peu sur "l'image de la patrouille" et l'usage de la dissuasion comme outil pédagogique... je préfère une bonne discution entre 4 yeux à un tribunal meme à huis clos. mais quand tu parles de A part ca, je suis sur que tu as sous la main un argument bref qui fait mouche, adapte a l'auteur du propos et aux propos eux-memes. c'est une prise de position contre celle des parents et qui si tu creuses un peu releveras d'un problème de société(donc politique dans ma conprehension du terme). à part que bref n'est en général pas la caractéristique principale de mon argumentation 244 |
| aurochs Membre confirmé
Nous a rejoints le : 18 Nov 2003 Messages : 1 194 Réside à : Lille |
Citation: Oui finalement renvoyer un scout c'est un aveu d'échec... pour le reste, laisse tomber, globalement on est d'accord... je cale un peu sur "l'image de la patrouille" et l'usage de la dissuasion comme outil pédagogique... je préfère une bonne discution entre 4 yeux à un tribunal meme à huis clos. L'un n'empèche aps l'autre... Sauf qu'à la limite, la discussion "entre 4 yeux" va contenir un peu plus que 4 mais bon... N'aie pas de la CDH une vision tribunalistique, avec le CT en grand juge suprême, prêt d'un coup de marteau à renvoyer le scout tremblant chez lui... Ca ne se passe pas du tout comme ça... Loin de là!! 245 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
"parce que ce qui y est dit (et notamment l'avertissement d'avoir a quitter la troupe) ne regarde pas les autres scouts"
En aucun cas, les avertissements ne doivent rester secrets...les avertissements doivent être donné à l'ensemble des jeunes pour leur expliquer le pourquoi... par contre le jeune en question aura le droit à une explication personnelle. J'immagine, mikross que tous les autres jeunes savent pourquoi t'en a "viré" un... et tu les avais tous avertis collectivement, car quand il y en a un qui pose problème, d'autres suivent souvent. 246 |
| mikross Membre confirmé
Nous a rejoints le : 07 Déc 2004 Messages : 1 280 Réside à : CharlyKing |
je ne dis que ce que je vois... j'ai passé cette année dans une troupe tradi et la CDH c'était vraiment un tribunal. on m'a accusé d'être trop gentil et pas assez cérémonieux.
quand je lis "s'expliquer seul face aux chefs et aux cp sans avocats", je ne vois pas trop un pique nique campagnard. cok-->oui, ils savaient tous que c'était interdit et non négociable, on avait prévenu le scout avant le camp (parce qu'il avait déjà eu un prob l'année précédente), on l'a prévenu qu'on avait des soupcons, en staff et individuellement, on lui a proposer une porte de sortie, ... y'a un moment ou il faut prendre ses responsabilités. par contre, sans rentrer dans les détails on a expliquer en rassemblement pourquoi il devait nous quitter. 247 |
| aurochs Membre confirmé
Nous a rejoints le : 18 Nov 2003 Messages : 1 194 Réside à : Lille |
Citation: Donc tu as fait une CDH, sans le ceremonial finalement... Ce qui fait que ton scout, il a très bien pu te regarder bêtement avec le même regard qu'une vache (surtout si il venait te se faire pincer en train de consommer ses produits ) en se disant que de toute façon t'étais qu'un pauvre con je m'en fous je le verrai plus jamais de ma vie alors je vais lui faire plaisir être gentil et il arretera de me casser les couilles.
L'interêt de la CDH justement c'est de faire comprendre avec la gueule que peut avoir la cérémonie que ce n'est pas un truc à la légère et qu'on y parle pas de la pluie et du beau temps... Ce qui n'empêche absolumment pas un ton courtois et une franche amitié. Cok La troupe n'a pas à savoir qu'un jeune est sous le coup d'un avertissement (sauf si le jeune le dit lui-même et de sa propre initiative). Cela pourrait créer une ambiance de affreuse entre ceux qui seront pour son renvoi et ceux qui seront contre. Sans compter la prise à partie (possible) des chefs. Par contre, dans le cas d'un véritable renvoi, là il convient d'expliquer à la troupe pourquoi il est parti. Sachant que le meilleur moyen est de le faire faire par le jeune lui-même, avant son départ... LA est la vraie prise de conscience... 248 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Je suis d'accord avec toi, mais il ne faut pas faire qu'un avertissement personnel, il faut aussi avertir l'ensemble des jeunes...
Un jeune qui tiens des propos raciste, c'est une chose... celui qui rigole à ces propos, il faut le prévenir aussi... Concernant les produits illicites...un jeune qui se retrouve seul en camp à consommer.. je n'y crois pas...consommer, ca se fait à plusieurs, sinon, il n'y a pas d'interet (surtout à l'age ado ou on est plus dans la reconnaissance "sociale" et l'effet immédiat, que dans la dépendance en tant que drogue...) 249 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
J'ai supprime la premiere partie de mon message, Aurochs ayant deja repondu.
Citation: La seule fois ou j'ai ete confronte a une reflexion raciste (mais pas une injure) c'etait dans le cadre de la meute (ou il y avait un louveteau portuguais),probablement issue de la cour de recreation (de l'ecole de la republique) plutot que des parents. La reponse du louvetier present (mon assistant) a consiste en autre chose que de balancer un argumentaire a un enfant de 9 ans et j'approuve: la suite par MP si ca te branche Dans la pedagogie/l'univers du livre de la jungle, il n'y a que des loups ce qui, a mon sens, limite ce type d'incidents. Au niveau de la troupe, je ne comprends pas d'ou viendrait des propos racistes si ce n'est d'une intention de nuire (propos tenus a une personne ou sur une personne en particulier- on a deja discute) ou d'un debat politique partisan (lieu commun). Dans le second cas, tu connais egalement mon point de vue : un tel debat n'a pas sa place a la troupe. [ Ce Message a été édité par: saladin le 11-08-2005 à 17:43 ] 250 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
Citation: Aurochs, Je ne suis pas d'accord avec ta derniere phrase : S'expliquer devant la cour d'honneur (comite restreint) c'est etre place devant ses responsabilites. S'expliquer devant ses potes peut etre vecu comme une experience humiliante. Je confirme que la cour d'honneur n'a rien d'un tribunal mais c'est une experience marquante, et c'est son interet. C'est aussi desagreable pour le scout concerne que pour son CP (qui, normallement invite a s'exprimer, voudra terminer sur une note positive du genre "je te fais confiance")- l'avantage de l'aspect ceremonie, c'est qu'une fois celle-ci terminee, une fois l'abces creve, le retour au mode normal/decontract/non conflictuel est facilite. Aurochs, je pense que la confidentialite des propos entendu en cour d'honneur se justifie par autre chose : l'erreur du scout concerne ne regarde pas les autres, et la cour d'honneur suffit sans qu'un autre scout ne la lui rappelle (dans un moment d'emportement par ex) - surtout si le tir est rectifie et l'incident clos ! 251 |
| Loup S Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Août 2005 Messages : 1 284 Réside à : bretagne |
moi je m'occupe de 11/14ans, pour les petite affaire on fait fonctionner les conseils de bordée mais pour les choses grave la maitrise est seule juge.
on a étalé des pages sur la neccesité d'etre neutre en politique, mais pour juger un scout je ne suis pas certains que les autres scouts de sa patrouilles soient d'une neutralité exemplaire... en plus je ne crois pas qu'un cp ou qu'un cul de pat soit jugé de la meme façon ... chez moi (ds ma troupe), il y a une charte faite par les , on connait les sanctions si on fait certains trucs tout est expliqué trés clairement, plus besoin de juger et en tout cas c'est toujours la maitrise le juge d'application des peines  252 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
LoupS, comme tu elargis notre discussion au systeme de sanctions, j'ai ouvert un fuseau special "justice" ici
http://parati.fraternite.net/forum /viewtopic.php?topic=2532&forum=3&1&end=2#end< !-- BBCode u1 End --> 253 |
| aurochs Membre confirmé
Nous a rejoints le : 18 Nov 2003 Messages : 1 194 Réside à : Lille |
Citation: Tout dépend de l'incident en question je dirai... Expliquer sa connerie à l'ensemble de la troupe ne se fera évidemment qu'en cas de faute enorme. Je la préconise plutôt en cas de retour chez soi (donc quand le scout s'est fait virer) Et il n'est pas question de l'obliger à le faire: lui proposer, en lui expliquant que sinon ce seront les chefs qui le feront, et lui demander s'il préfère le dire lui-même. Mais comme de toute façon il faudra expliquer à la troupe le pourquoi du comment concernant cette affaire (même en de brefs termes) mieux vaut que le scout le dise lui-même s'il le souhaite. 254 |
| mikross Membre confirmé
Nous a rejoints le : 07 Déc 2004 Messages : 1 280 Réside à : CharlyKing |
en fait le sujet sur le racisme est arrivé bettement sur le tapis, on parlait musique ce qui est toujours tengeant vu que les groupes qu'on écoute sont souvent très engagés... et pas forcement constructif.
de fil en aiguille, on en est venu à parler de légion machin un groupe de hard core raciste... c'est comme ca que j'ai appris (en discutant avec le scout) que les textes ne le choquaient pas parce que ce n'est pas différent de ce qu'il entend constemment à la maison... en plus dur. ceci dit, il n'a jamais été question de court d'honneur ni de lui demander de partir. j'ai juste essayer de lui faire comprendre que plusieurs scouts dont son meilleur pote était concerné par la musique qu'il écoute et les remarques qu'il venait de me faire... pas forcement cohérent à cet age la un scout
si je devais parler en rassemblement tout les problemes que je gere et de tout les avertissement que je donne... je ferais plus que ca. en plus, en général ils savent tout avant que je leur disent, j'ose meme pas imaginer le "secret" d'une court d'honneur... 255 |
| aurochs Membre confirmé
Nous a rejoints le : 18 Nov 2003 Messages : 1 194 Réside à : Lille |
La on (enfin je) parle de cas extrêmes: exclusion, faute très grave (genre 2 mecs qui se battent severement par exemple, ou le gars qui s'amuse à balanceer "pour voir ce que ca fait" une hachette sur la tronche de son voisin)
Des broutilles se règlent en privé. Des avertissements aussi, on est bien d'accord. Admettons que je chope un scout en train de fumer. Je vais le prendre à part et lui expliquer ma façon de penser (très fraternellement bien sûr  ). S'il recommence, je serai un peu plus severe. Et si il persiste (encor eet encore...), cela veut soit dire qu'il n'a rien compris au scoutisme, soit qu'il se fout de ma gueule. Dans les deux car sa place n'est pas au camp. Ce serait un échec personnel, c'est clair, mais je n'aime pas me voiler la face... 256 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Citation: Alors là, c'est qu'il y a un autre problème... il y a tant de problème que ca ? Mon dernier camp pionnier, le seul problème que l'on a souligné en conseil de poste etait le fait que 3 pionniers avait bu 1 verre de vin alors qu'ils s'etaient engagé a ne pas en boire (lors du service d'une fête communale)... on ne leur en a pas voulu par rapport au vin, mais par rapport au non-respect de leur engagement préalable... sinon, on a eu aucun geste de méchanceté entre les jeunes, aucun manque de respect entre eux,..., et en faisant le bilan du camp, c'est la dessus que toute la maitrise à fait des remarques : ca nous avaient impressioné... Notre "politique" sociale et d'intégration avait semble-t-il bien fonctionné...et ce surement en grande partie grace à 3 heures passée en tout début de camp sur l'établissement de règle de vie et sur deux projets qui rassemblait tout le monde. 257 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 10-08-2005 à 00:17
