Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Où est-ce que je vais atterir une fois mort? |
| aurochs Membre confirmé
Nous a rejoints le : 18 Nov 2003 Messages : 1 194 Réside à : Lille |
Ben à la limite c'est pas si mal déja...
On peut même partir de là. Car si une âme existe uniquement par la pensée des autres, elle disparaît si on l'oublie c'est bien ça? Mais si on y repense elle revient? C'est louche... 
De plus et même avant ce premier point, j'ai déja du mal à croire qu'une âme disparaît comme ça pouf pouf (un peu comme la péremption des aliments.. entre 23h59 et 00h00, les microbes se déchainent c'est bien ça???  )
J'imagine mal une âme comme une bulle de savon qui aurait une épine prête à la faire éclater si on arrête de penser à cette bulle... Alors bien sûr, ce n'est pas une démonstration (puisque tu me demandes de démontrer) purement mathématique, chimique ou physique. J'éspère que tu admets au moins que tout n'est aps démontrable par les maths...   60      |
| jeanne Grand membre
Nous a rejoints le : 04 Mai 2004 Messages : 713 Réside à : nantes |
Que d'imagination en effet. Tout est malheureusement démontrable uniquement par les maths.
Il y'a un début et une fin. La vie se transforme en poussière pour recomposer une autre vie. L'âme c'est ta "culture" démarrer à partir de ta "nature". Plus de nature = plus de culture. T'es tu demandé si jamais, y'avais personne là haut? 61 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Tout est démontrable par les maths ? Je demande à voir. Démontre-moi mathématiquement que ta pensée existe.
Amodeba 62 |
| aurochs Membre confirmé
Nous a rejoints le : 18 Nov 2003 Messages : 1 194 Réside à : Lille |
Citation: Bien. Prouve moi donc l'amitié, l'amour par les maths. Il y'a un début et une fin. On est d'accord. La vie se transforme en poussière pour recomposer une autre vie. Si "vie" ="corps" alors OK. L'âme c'est ta "culture" démarrer à partir de ta "nature". Plus de nature = plus de culture. Définis d'abord ce que tu appelles la culture et la nature. Comme ça au moins pas de quiproquo possible... T'es tu demandé si jamais, y'avais personne là haut? Ben si vois-tu... Mais si il n'y avait personne là-haut, la vie serait infiniment triste... Pourquoi vouloir faire le bien alors puisque le mal est tellement plus facile? Pourquoi suis-je obligé de supporter tous les jours dans la rue des crétins qui roulent n'importe comment, des piétons qui traversent n'importe où, alors que le plus simple serait de les écraser ou de les shooter??? Franchement, je me demande 63 |
| jeanne Grand membre
Nous a rejoints le : 04 Mai 2004 Messages : 713 Réside à : nantes |
Citation: Je te fais un truc schématique simplifié au maximum, car mon organigramme serait immettable sur un site. Donc quand j'ai lu ta réponse (plusieurs choix):  Dénué d'intérêt ne pas répondre attendre une autre réponse
de l'intérêt Sans relance par une question ne pas répondre ou répondre
de l'intérêt relance par une question répondre ou ne pas répondre
...Bon après c'est une pensée bateau, elle diffère selon notre culture, sentiments etc! On peut rajouter un tas de bizzarerie selon nos choix... 64 |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Et ben... tout démontrable par les maths...
C'est gonflé quand même... 
C'est puissant, un raisonnement mathématique, mais sans points de départs de déductions, t'es mal barrée (et pas d'induction)... 65 |
| jeanne Grand membre
Nous a rejoints le : 04 Mai 2004 Messages : 713 Réside à : nantes |
Citation: Ouai c'est simplifié, je te laisse la partie déduction si tu veux... 66 |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Tu ne m'as pas compris (c'est un peu de ma faute, j'avoue... )
Je ne suis pas d'accord avec toi... Je dis qu'un raisonnement mathématique est puissant, mais qu'il ne démontre pas tout, pour la bonne raison qu'il n'y a pas tout le temps de points de départs de déduction (départs de raisonnement mathématique...) S'il te manque les prémisses, tu ne peux rien faire... et ça arrive... 67 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
En même temps, Amodeba & Angahrad, alors que je les avais sous la main, n'ont pas été capable de me répondre avec précisions...  68  |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
En même temps, Amodeba & Angahrad, alors que je les avais sous la main, n'ont pas été capable de me répondre avec précisions... 69 |
| jeanne Grand membre
Nous a rejoints le : 04 Mai 2004 Messages : 713 Réside à : nantes |
Citation: Nan les prémisses existent. Elles n'ont tout simplement pas encore été modèlisés, des gens bossent là dessus... Mais je mets à votre place aussi. Si on dit Dieu a crée les "prémisses" à un chercheur catho, il n'iras pas chercher plus loin et alors on reste dans l'ignorance et on s'y complaît. La réponse "Dieu"ou "surnaturel" permet d'occulter un tas de truc mine de rien, si les scientifiques, philosophes, chercheurs, ect...avait cru au bon Dieu ces derniers siècles. 70 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Citation:  Ben tiens, les chercheurs cathos sont dénués d'esprit scientifique et de rigueur, et ne se posent pas de questions, ne se remettent pas en question... Tu en as d'autres comme ça ?    71 |
| aurochs Membre confirmé
Nous a rejoints le : 18 Nov 2003 Messages : 1 194 Réside à : Lille |
Et si les prémices montraient que Dieu, finalement, existe?
Et si des prémices inexacts venaient montrer que Dieu n'existe pas, tu ne penses aps que les scientifiques (athées et anticléricaux par exemple, un peu de la même veine que toi ) seraient très contents de cela et s'en contenteraient?
Rien ne permet de prouver (dans le sens où tu l'entends Jeanne car un raisonnement philosophique n'est pas de la science mathématique et ne peut être prouvé par ce biais) l'existence ou l'inexistence de Dieu, ni de la vie après la mort. C'est donc une question de foi; point barre. On peut uniquement raisonner d'un point de vue philosophique et métaphysique, chose que tu sembles délibérément ignorer ou éviter 72 |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Il faut forcément à un moment ou à un autre POSER, sans démontrer... Même et surtout en mathématiques...
Jeanne, t'as pas dû faire assez de maths...   73 |
| Orque J. Cétacé
Nous a rejoints le : 29 Mars 2005 Messages : 75 Réside à : Brest |
Citation: C'est sûre, heureusement que par exemple Pr Lejeune n'était pas catho, sinon, les immenses progrès de la génétique n'auraient pas eus lieu, et la trisomie 21 découverte... L'exemple d'Einstein est lui aussi flagrant. Merci Jeanne de tes lumières et de tes posts toujours si intelligents , argumentés et documentés. 74 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Citation: T'as qu'à lui donner des leçons 75 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Einstein était catho? 
Af' 76 |
| Orque J. Cétacé
Nous a rejoints le : 29 Mars 2005 Messages : 75 Réside à : Brest |
Il n'était pas catho mais croyait fermement en Dieu! ça ne l'a pourtant pas empêché d'être un scientifique pas trop mauvais! 77 |
| jeanne Grand membre
Nous a rejoints le : 04 Mai 2004 Messages : 713 Réside à : nantes |
On peut tergiverser pendant longtemps comme çà. un seul fait, plus la physique quantique progresse et plus Dieu recule.
Dieu n'est pas une réponse au prémisse. La science par le biais des maths est démontrable. La philosophie est démontrable, car elle est basé sur le réel et le quantique. Quoi que vous en disiez, la science est déjà bien bridé, les cellules souches sont un exemple (les ultra-contres sont des catho pur beurre ainsi que les états issuent de se culte), la censure culturel est catholique ... Toute question a une réponse pour celui qui veut chercher. La religion ne cherche pas elle impose son point de vue. Une découverte est faite, attention Dieu nous guette. Quel paranoïa est aussi puissante que Dieu. Dieu on le découvre, et plus ça vas et moins il en reste. Une vie après la mort n'existe pas. La vie c'est la vie, après c'est la mort. Y'auras-t-il encore un homme pour raconter la vie après la mort, dans notre ère scientifique? moi, je n'attend que ça, que de voir. Pour moi les informations passé sont erronées et indémontrable qu'ils se sont réellement passées. Je suis seulement convaicue qu'il se sont passées dans la tête de gens, après une prise de drogue collective hallucinogène. Et la science ne démontre pas une expérience scientifique après une prise de drogue... 78 |
| Orque J. Cétacé
Nous a rejoints le : 29 Mars 2005 Messages : 75 Réside à : Brest |
Citation: Ma pauvre Jeanne, ta culture scientifique doit vraiment etre très restreinte... En bio, la science de la vie par excellence, par exemple, plus on avance et plus on se rend compte qu'on ne sait vraiment rien. Pour une chose découverte, des dizaine de phénomènes incompréhensibles apparaissent... La philosophie est démontrable, car elle est basé sur le réel et le quantique. Tu n'as pas l'air de savoir ce que la physique quantique est... Sinon pourquoi l'opposer au réel? 79 |
| Orque J. Cétacé
Nous a rejoints le : 29 Mars 2005 Messages : 75 Réside à : Brest |
Et quel rapport avec la philo??? 80 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
"Il n'était pas catho mais croyait fermement en Dieu! ça ne l'a pourtant pas empêché d'être un scientifique pas trop mauvais!"
Il était juif me semble t'il. Et l'enseignement talmudique n'est il pas en partie basé sur la remise en question du dogme, le questionnement perpétuel. Je ne m'y connais pas trop, désolé si je me plante. 81 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Je ne suis pas calé non plus mais il me semble que les juifs se réfèrent à deux sources: la Torah et la Kabbale. La première, on ne touche pas c'est écrit une fois pour toutes. La deuxième rassemble les enseignements des différents rabbins au cours de l'histoire, c'est donc un livre qui évolue. Je vulgarise un peu, mais c'est en gros ce que m'a expliqué un collègue pratiquant. Maintenant Albert Einstein était-il un juif très pratiquant et orthodoxe? Je l'ignore.
Af' 82 |
| Orque J. Cétacé
Nous a rejoints le : 29 Mars 2005 Messages : 75 Réside à : Brest |
Voila un post que j'ai trouvé je ne sais plus sur quel sujet du forum...
Citation: Pas mal, hein? Bon, en admettant que c'est bien Einstein qui ai dit ça, et que ce ne soit pas un gros pipot bien kur... 83 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Citation: C'est inexact. Vrai pour les cellules-souches embryonnaires, faux pour les cellules-souches adultes. Mais si tu veux continuer à en discuter, c'est sur ce fuseau que ça se passe. Amodeba 84 |
| jeanne Grand membre
Nous a rejoints le : 04 Mai 2004 Messages : 713 Réside à : nantes |
Citation: ...et les choses incompréhensibles, c'est Dieu! c'est ça? Les scientifiques ne sont qu'une bande de camés? Ensuite, Je n'oppose pas la philosophie au réel. La physique quantique c'est différent point de vue, suivant si on est très petit ou très grand sur la matière. La philosophie c'est différent point de vue basé sur le réel, la matière, les comportements, etc...tout ça est démontrable. Je ne vois pas ce qui est opposable !!! Aller pour finir mon post, pour ceux qui n'écoute que des chansons de messe, une petite chansonette qui passe sur les ondes actuellement ... Citation: 85 |
| aurochs Membre confirmé
Nous a rejoints le : 18 Nov 2003 Messages : 1 194 Réside à : Lille |
Les scientifiques ne sont qu'une bande de camés?
Personne n'a jamais dit ça.. Décidemment tu as l'art des raccourcis ridicules
Ensuite, Je n'oppose pas la philosophie au réel. La physique quantique c'est différent point de vue, suivant si on est très petit ou très grand sur la matière. La philosophie c'est différent point de vue basé sur le réel, la matière, les comportements, etc...tout ça est démontrable. Je ne vois pas ce qui est opposable !!! J'avoue que dans mon ignorance crasse j'ignore ce qu'est la physique quantique... Eclaire-moi donc sur ce point... En tout cas la philosophie n'est pas "La philosophie c'est différent point de vue basé sur le réel, la matière, les comportements, etc...tout ça est démontrable.". C'est la recherche de la sagesse, autrement dit de la vérité. Aller pour finir mon post, pour ceux qui n'écoute que des chansons de messe, une petite chansonette qui passe sur les ondes actuellement ... Passons sur la remarque acerbe qui te décridibilise plus qu'autre chose... Ta chansonnette est de qui? Je ne connais pas alors ça m'interesse... Mais juste rapidemment en passant, si le Ciel est plein, que tout cela a servi!!!! Au fait Jeanne tu n'as toujours aps répondu aux question concernant la preuve mathématique de l'existence de ta pensée (Amodeba) ou de l'amour (moi-même)... Je suis certain que c'est un oubli et que tu répareras cela très vite... 86 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
jeanne tu dis que la philosophie est démontrable (ce en quoi tu n'as pas tord). Or la philosophie a démontré l'existence de Dieu. Donc tu te contredis. 87 |
| jeanne Grand membre
Nous a rejoints le : 04 Mai 2004 Messages : 713 Réside à : nantes |
Citation: Ce n'est pas un raccourci, c'est une question. Ou alors soyez précis et concis dans vos affirmations du genre "j'y connais rien à la science". Citation: Ne t'en fais pas je n'est pas la science infuse! Alors la physique quantique du moins se que j'en sais, c'est par exemple la longueur d'un bord de mer. Donc tu as la longueur vue d'un satelite, qui ne sera pas la même que celle parcouru par un escargot si il passe par dessus des rochers. Dans les 2 cas la longueur calculée est exacte, mais les résultats seront différent. C'est l'art de quantifier l'infiniment petit et l'infiniment grand et on peut multiplier les exemples... Citation: De mon point de vue, je ne peut qu'adhérer à la vérité. Mais pour ça, j'ai besoin de me construire mon propre opinion en visionnant celle des autres. Mais une vision paranormale et/ou fabulatoir n'est pas une base pour se construire une philosophie saine d'esprit, c'est de l'aliénation. Citation: Sur la remarque acerbe, je m'appuie sur un sujet dans "divers" qui disait se que vous écoutiez...j'y peux rien si tout le monde ne c'était pas exprimé la dessus, mais ça allait vers le chant de messe dans la voiture... La chanson est de souchon. Citation: Bah, je me suis exprimé la dessus. lis le post 64. Pour l'amour t'as des appriori sur la personne qui te plait, donc tu agis par méthode d'élimination ou tu agit en mode aléatoir. Après tout se joue sur les compatibilités. Ca ne peut qu'être que ton modèle mathématique personnel. En comptant dans cette équation les facteurs de culture, de disponibilité, de profession,...c'est toi qui peut le modèliser. L'amour est connu de tout le monde, personne n'as vécu après la mort ou est revenu pour dire à notre ère. Pour finir, la philosophie n'as jamais démontré l'existence de Dieu, mais elle se contente de reprendre l'avancé de la science. Par contre la philosophie peut reprendre Dieu, pour des questions inélucidées. Elle permet ainsi d'étayer, et de terminer une thése ou une idée, en attendant de prochaines nouvelles découvertes. Mais se genre de thése qui est toujours poussé, finis par êtres plus ou moins bancale au fur et à mesure de l'avancé scientifique. 88 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 09-08-2005 à 16:08
C'est quand même rigolo, une non-scientifique (enfin, je n'en sais rien, mais elle n'en n'a pas l'air 
