Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2 |
| Auteur | Méthode de scoutisme : pionniérisme ou méthode unitaire |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Toujours des questions de mots, le second ce n'est pas celui qui se trouve après le premier mais celui qui seconde, l'assistant sur lequel on peut s'appuyer, le bras droit indispensable, le complément. Dans certains pays on parle de l'Assistant du CP (Assistant Patrol Leader) dans d'autres de Sous Chef de Patrouille (Sub-Guia de Patrulla) est-ce préférable ? En tout cas, je n'ai pas souvenance qu'il existe dans la méthode pédagogique de la branche scoute SdF un rôle spécifique de "pilote en second".
Je suis bien d'accord avec toi Borome, tout le monde n'est pas fait pour être chef, certains sont de meilleurs Vizirs que Califes. On ne met pas des chevilles carrées dans des trous ronds. Le génie du scoutisme n'est-il pas justement de permettre à chacun de développer au mieux ses potentialités pour le service de la communauté. Nous ne sommes pas tous interchangeables, mais complémentaires. C'est sans doute une bonne raison pour penser que la rotation des "pilotes" est une stupidité.  33       |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Citation: la suggestion de Hocco est tout a fait pertinente, la rotation des pilotes mais aussi le caractère temporaire des patrouilles les empeche d'acquérir la capacité d'agir en autonomie mais aussi de se comporter en responsable. Un CP ou pilote de 14 ou 15 ans permanent sur sa patrouille ou équipe pour au moins un an ou 18 mois avec montée à 16 ans me parait une solution interessante. Problème: peut-on adapter ce système au scoutisme moderne cf le message de début de COK sur collectif/individuel. Une expérience personnelle: en 1962 plusieurs CP et SP de ma troupe, agés de 16 ans et demi à 17 ans ont quitté ensemble la troupe: il fallait faire de la place aux jeunes (ils ont bien tenu le choc du CP de 15 ans...). Nous étions 6 or on nous a laissé le choix au moins en apparence: - soit intégrer le clan avec la perspective du départ routier d'alors. - soit créer une patrouille libre pour un an ou deux. a l'époque la paroisse a fait pression pour la solution clan avec l'idée de "remonter" le patro grace à cela. Ca a été un échec au bout d'un an. Par contre avait bien marché l'aide apportée à la troupe comme intendants, jeux, WE spéciaux. Il serait interessant de connaitre les activités etc des 16/18 ans dont parle Daguet pour la Belgique. 34 |
| Chris Membre notoire
Nous a rejoints le : 28 Oct 2005 Messages : 69 Réside à : Lyon |
Citation: Ca tombe bien, les SGDF sont justement en train de le faire... pour créer ses nouvelles pédagogies de branche. Sur la question du chef d'équipe chez les bleus, il va nécessairement y avoir une réflexion à ce sujet, puisque le pilote chez les scouts est un rôle comme un autre (en théorie, durée d'une aventure, et pouvant être choisi par n'importe quel scout), alors que les guides ont un fonctionnement différent, avec le "relais" qui réunit toutes les guides de 3e année, et dont font partie les cheftaines d'équipes (qui sont donc, en théorie toujours, en 3e année). 35 |
| Anolis Voyageur
Nous a rejoints le : 15 Nov 2005 Messages : 1 136 Réside à : Burgonde au coeur russe |
Pour en avoir déjà discuté avec Florian, c'est vrai qu'au niveau chefs, il y a deux écoles. Celle de la troupr à fond et celle du poste à fond.
En ce qui me concerne, c'est mon vécu qui a fait que je suis chef pio car en effet, j'ai ressenti la branche scoute vécue comme quelque chose qui se cherche entre la meute, bien structurée et le poste avec ses entreprises grandioses. Ce qui me gêne le plus, c'est ce sentiment que la troupe est un lieu dans lequel on fait attendre les jeunes, une espèce de transition coïncidant avec la préadolescence. Trop vieux pour jouer comme des loups, trop jeunes pour monter des entreprises comme les pios, pas assez forts pour faire du froissartage d'ampleur, sorti de la naïveté et pas encore en recherche spirituelle... Le pionnierisme a fait ses preuves par ses ancètres raiders et par ce qu'il propose aujourd'hui : le scoutisme à 200% Et là, je ne sais trop quoi penser du découpage des tranches d'âge car en effet, l'âge "bleu" 11-14 ans n'a pas le bon rôle mais le découpage pio a toute sa pertinence. En décalant l'âge de la montée aux pios d'un an, je pense que tout le monde serait gagnant (4 ans à la troupe, 2 ou 3 si on décale aussi les compas au poste). Ou alors vivre le scoutisme unitaire en proposant un "plus" aux HP, mais on en revient aux raiders dont malheureusement plus grand monde ne veut (puisque les SUF l'ont abandonné). Car une chose est sûre, c'est que ce qu'on vit aux pios, et notament en REDs n'est pas transposable avec des gars de 12 ans et ce, simplement pour des raisons physiques. 36 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Bonjour les clichés ! Et si, plus simplement, ce n'était de votre part l'incapacité à réfléchir le Scoutisme pour cette tranche d'âge ? On peut - et heureusement - vivre le Scoutisme à 200% de 12 à 15 ans ! Loi, Promesse, progression, prise de responsabilités, vie d'équipe, autonomie adapté à l'âge, traditions d'unité, ... bref rien que le Scoutisme MAIS tout le Scoutisme (je ne fais pas la distinction entre classique/tradi et moderne ; on voit bien qu'en ce qui concerne le Scoutisme, le conservatisme des uns sert la soupe à l'ignorance/suffisance des autres...)! C'est à cet âge que s'épanouit "l'esprit scout". Une des difficultés de nombreux groupes "ado" (pionniers, ...) est que, n'ayant pas vécu en scouts avant, il y a parfois plus de mal à les faire rentrer dans le "jeu scout". C'est un des principaux avantages de la méthode "unitaire" : pas de rupture pédagogique de 12 à 17 ans. Mais rien vous n'empêche de mettre en place une véritable continuité pédagogique entre la branche "pré-ado" et la branche "ado" avec, l'âge et l'expérience aidant, une plus grande autonomie individuelle et d'équipe. Autre avantage : on passe à la branche "ado" quand on se sent prêt. De notre expérience EI, l'unité semble être le cadre de référence pour les 12-15 ans, et l'équipe pour les 15-17 ans (nous n'avons pas de postes). 37 |
| Anolis Voyageur
Nous a rejoints le : 15 Nov 2005 Messages : 1 136 Réside à : Burgonde au coeur russe |
Je sais que c'est un cliché et que c'est nul, mais c'est ce que j'ai vécu en tant que scout, en totale opposition avec mes années au poste.
Je suis très subjectif et je le sais. Heureusement qu'on peut vivre le scoutisme à cet âge. Et d'ailleurs, du fait que la tranche d'âge soit délicate, c'est d'autant plus important et intéressant pour les chefs. Il n'empèche qu'il y a une véritable réflexion à mener car peu de chefs arrivent vraiment à faire vivre le scoutisme à une troupe sans "tricher" vis-à-vis de la pédagogie stricte du mouvement 38 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Je me suis occupé d'une Troupe scout 1an1/2 et ça ne m'a pas tellement plu. Mais je pense que c'est surtout à cause de la proposition officielle.
Je crois aussi qu'à cet age, il faut vivre pleinement le scoutisme : Loi, promesse, système de patrouilles, vie dans la nature, progression personnelle etc... Anolis, tu proposes que cette branche soit proposée pendant 4ans avant de passer aux pionniers... Les EEUF, EEDF qui n'ont pas découpé la branche éclaireur en 2 (une sorte de système unitaire...) est proposée pour 4 ans et non plus 5 ! Tu proposes donc un système unitaire évolué ! Côté louveteaux, les SdF ont proposé cette branche pendant 4 ans jusque dans les années 90 (pour passer à 3 ans ensuite). Je remarque que chez les FSE, il y a pas mal de louveteaux-louvettes qui partent à la 4ème année car ils en ont marre de faire des activités de "bébés". Sans remettre en cause la pédagogie louveteau de BP (appliquée aux SUF, FSE...) je crois que vu l'évolutions psychologique des enfants, il vaut mieux en effet faire "monter" les filles et garçons après 3 ans. Mais si les louveteaux montent 1 an plus tôt, ça ne veut pas dire qu'ils doivent rester 1 an de plus aux éclaireurs/guides ! au contraire, il vaut mieux que dans un système unitaire, ils restent 1 an de moins (4 au lieu de 5), on a donc un problème de 2 ans entre la branche verte et la branche rouge.... Je verrai donc bien, non pas une nouvelle branche pour les mouvements unitaires, mais une nouvelle étape à la branche aînée. Une étape intermédiaire organisée comme des HP. Je pense que cette étape permettrait d'avoir moins de perte entre les branches verte et rouge. 39 |
| Anolis Voyageur
Nous a rejoints le : 15 Nov 2005 Messages : 1 136 Réside à : Burgonde au coeur russe |
Avant de répondre, il faut juste qu'on se donne un code pour parler des branches car parfois on parle de la branche verte pour la troupe, parfois avec le jargon SdF pour les compas, de même pour le rouge avec route et pios.
Sinon, ce qu'on dit converge assez, c'est à dire uune troupe qui dure 4-5 ans et une proposition façon HP ensuite. Le constat de M.Menu qui l'a ammenné à créer les Raiders est toujours d'actualité avec le système unitaire et chez nous, tout se joue au niveau de la branche "scouts-bleus" car chez les pios, c'est plutôt un découpage qui roule au niveau "scoutisme fondamental" (reste les points de progression personnelle mais c'est un autre problème temporaire lié à la pédagogie actuelle). Mais qui aujourd'hui est prêt à retenter l'aventure Raider ou simili pour les plus agés à la troupe (unitaire) ? Même si la scission n'a aucun rapport avec cela (juste avec des caractères peu tolérants qui ont voulu imposer LEUR vision du scoutisme par le haut et non en provenance d'un vécu local), le contexte historique est encore sensible et tout le monde à bien du mal à se remettre en cause. Il y a des bruits qui courent chez les SGdF selon lesquels, maintenant qu'on s'est rendu compte que dans un même mouvement il y a des coéduquée et des non-coéduqués, il pourrait y avoir dans quelques années des unitaires et des Scouts-Pios // Guides-Karas au sein d'un même mouvement. Alors, la reflexion pourra peut-être avoir lieu dans la mesure ou ni l'un ni l'autre n'aura d'intérêt de rivalité. Et puis, il y a bien des unitaires dans le scoutisme français (EEUdF) alors pourquoi pas chez nous ? 40 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Rappeler comme Borome qu'à part les ex-SDF, TOUS les autres mouvements utilisent la symbolique traditionnelle des couleurs de branches scoutes : - Branche Cadette = jaune, - Branche Moyenne = verte - Branche Aînée = rouge. Aux EEIF, nous avons choisi l'orange pour symboliser la branche "ado", comme les feux tricolores, entre le vert et le rouge. 
Plus sérieusement, l'orange est une couleur solaire proche du rouge qui symbolise parfaitement cette étape transitoire vers l'âge adulte que représente l'adolescence. Et comme l'orange des feux tricolores, elle ne dure pas longtemps... (le bleu est la couleur des animateurs et responsables). Pour revenir à ton propos, Anolis, j'espère que votre mouvement fera le choix de dépasser le combat de tranchées "scout/pionnier/unitaire/coéduqué/séparé", qui n'a apporté que divisions au sein de la famille des scouts catholiques. L'avenir est à une proposition SGDF fondée sur une évolution pédagogique cohérente de 12 à 17 ans, qui puisse s'articuler en une ou deux branches, que ce soit en unités séparées ou co-éduquées. Et il est souhaitable que cette nouvelle proposition se fonde sur un imaginaire scout, partageable par toutes et tous, ... y compris par nous !
Il faut savoir que le succès d'une telle proposition sera dans le choix courageux de revenir (retrouver) des signes et symboles propres au scoutisme/guidisme, et dans le choix d'une terminologie (savoir - bien - appeler les choses) qui rassemblent au-delà des choix organisationnels. Les mots ont fait leur preuve comme éléments de division. Le moment est peut-être venu d'en faire des signes d'unité. Une unité de vocabulaire respectant le pluralisme pédagogique, et créant des ponts entre les différentes manières de pratiquer le Scoutisme : retrouver le sens de l'unité originelle. Exemple pratique : serez-vous capables de nommer un jour d'une même manière un(e) jeune "ado" membre d'une HP unitaire type SUF, ou d'une équipe Pionnier/Kara ex- SDF/GDF ? Un beau défi, non ? 41 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Anolis, nos cousins belges qui ont été à la FSC (aujourdhui les "Scouts" FCS) te diront que pendant plusieurs décennies les deux propositions pédagogiques ont cohabité au sein de la "Fédé" : scouts 12-17 d'une part et éclaireurs-pionniers de l'autre. Ce qui prouve que le cohabitation est possible quand on veut s'en donner les moyens, on aimerait connaître le bilan de cette expérience de cohabitation. Les SdF n'en voulaient pas car ils avaient trop peur qu'il y ait plus de groupes unitaires que de groupes rangers-pionniers si on avait réellement laissé le choix à la base. Que les guides aient préféré ne pas se lancer dans l'aventure des "pilotes" que l'on change à chaque grand projet est le signe de leur bon sens pédagogique et je souhaite que ce soit le pragmatisme qui l'emporte sur le dogmatisme lors de la définition de la pédagogie des tranches d'âge.
Une marque de bon sens serait d'admettre une bonne fois pour toute que l'on passe dans l'unité de la branche supérieure (dans la pyramide du mouvement) quand on est prêt, pas quand on est "atteint par l'âge". La coexistence au sein du même mouvement d'unités coéduquées ou pas, unitaires ou avec césure serait une marque de bon sens, au bout de dix ans on pourrait faire une évaluation objective de ce qui marche le mieux et de ce qui attire le plus les jeunes, en jugeant de l'arbre à ses fruits, pas en décidant entre adultes des gouts et préférences des dits jeunes pour mieux les formater par la suite. 42 |
| Anolis Voyageur
Nous a rejoints le : 15 Nov 2005 Messages : 1 136 Réside à : Burgonde au coeur russe |
Eh oui, du bon sens comme vous dites, mais malheureusement ce qui nous semble si évident ici ne l'est pas pour toutle monde...
Mais d'abord, j'attend avec impatience la nouvelle péda SGdF : vont-ils faire une proposition garçon, une fille et après libre de coéduquer ou non ou bien vont-ils continuer à marcher sur la tête ??? 43 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Tu peux toujours brûler un cierge à Sainte Rita ! Faisons confiance au bon sens féminin des anciennes GdF qui ne se laisseront sans doute pas faire. 44 |
| Anolis Voyageur
Nous a rejoints le : 15 Nov 2005 Messages : 1 136 Réside à : Burgonde au coeur russe |
Et espérons que nos chers commissaires (ah pardon, délégués ) sauront les écouter ! 45 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Il reste le recours de l'AG, avec les nouveaux statuts les coups de force des membres de droit ne sont plus trop à craindre 46 |
| Anolis Voyageur
Nous a rejoints le : 15 Nov 2005 Messages : 1 136 Réside à : Burgonde au coeur russe |
Heureusement, une fois en 71 ça a suffit. C'est maintenant qu'on va vraiment voir les dégats des dernières années sur le bon sens au sein du mouvement... 47 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Tu étais bien jeune en 71 Anolis, on pourrait remonter à mars 1964 aussi.
Il serait en effet temps de faire son examen de conscience, surtout que les SdF n'existant plus cela devrait être plus facile. Difficile de redresser la barre quand on refuse d'admettre que le cap n'était pas le bon, tous les marins te le diront. 48 |
| Anolis Voyageur
Nous a rejoints le : 15 Nov 2005 Messages : 1 136 Réside à : Burgonde au coeur russe |
 quand je dis 71 c'est parceque c'est à ce moment là que ça a clashé (enfin, il me semble), mais bien sûr, c'est la manière dont le problème a été envisagé dès 64 qui était bancale; Enfin, 40 ans après, j'espère qu'on a affaire àdes grands garçons un peu moins nombrilistes aujourd'hui... 49 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
La réforme n'aurait jamais été votée en 1964 s'il n'y avait pas eu autant de membres de droit nommés par le Commissaire Général qui votèrent comme on leur avait enjoint de le faire. Si on avait fait voter les chefs de groupe et les maîtrises de la branche éclaireur la motion aurait été rejetée et la méthode rangers-pionnier serait restée une exception. Le peu de respect du vote des délégués élus à l'AG chez les SdF peut se voir dans le fait que les documents concernant les réformes étaient souvent imprimés avant l'adoption par l'AG tellement on était sûr de la réussite du vote, comme en URSS du temps du PCUS. L'AG n'était plus l'instance suprème de l'association mais une chambre d'enregistrement, un parlement croupion.
Les nouveaux statuts des associations scoutes agréées ont réintroduit la démocratie, à vous de ne pas vous en laisser déposséder par les permanents et leur clique. 50 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
Voici un article écrit sur scoutopedia présentant clairement le scoutisme unitaire... Qu'en pensez-vous? Décelez vous des erreurs ou des approximations genantes?
cliquez ici 51 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Branche rouge 17-30 ans 
Je croyais que le scoutisme était fait pour les enfants et les jeunes, pas pour les adultes ! 52 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
La future branche ainée des SGDF devrait être la branche 17-25 ans...
La volontée est de proposer aux jeunes une progression jusqu'à leur entrée dans le monde du travail... 53 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
En effet, le "30 ans" est un peu osé mais va dans le sens de COK... Je connais des routiers et des chefs de clan de 27 ou 28 ans, sachant que le mariage aujourd'hui est très tardif et que les très longues études retardent l'entrée dans le monde actif, ce n'est pas idiot.
Notons que les JMJ étaient ouverts jusqu'aux jeunes de 30 ans... 54 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: Il y a une différence entre faire une proposition pour les 17-25 ans (aînés ou maîtrises) et branche aînée de 17-25 ans ! J'image mieux une branche aînée en 3 ans ! même si les chefs et les aînés peuvent se retrouver pour des monents récréatifs et/ou forts. 55 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
J'ai pour ma part tendance à ne pas différencier CHEF et ROUTIER/AINE : un chef est un routier en progression dans tous les mouvements unitaires. Un chef ou assistant d'unité est normalement RP (Routier Pilote) chez les Europes et CR (Compagnon-Routier) chez les SUF.
On pourrait donc presque mettre (et ce serait correct pour le scoutisme de type unitaire) : branche rouge 17 à 99 ans! 56 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Citation: L'idée est intéressante, toutefois les centres d'intérêts et les préoccupations des jeunes de 17 ans sont-ils les mêmes que ceux des jeunes adultes de 25 ans ? Les expériences de vie sont fort différentes de même que la maturité. Sur quel type d'imaginaire de branche reposera la nouvelle propsition pédagogique ? Le recrutement des SGdF est bien plus divers que celui des SUF ou des GSE, il est impossible de transposer le système adopté par ces deux associations qui nécessite une forte culture religieuse. Pour ces raisons je partage plutôt l'avis de Borome bien plus pragmatique. N'oublions pas que les pionniers ont tué la jeune route chez les SdF. 58 |
| Aller à Page précédente 1|2 | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 10-06-2006 à 17:06
