Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Messe Paul VI et messe Traditionaliste |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Tu veux l'intégralité du texte de Brassens ? Il est évident que s'il n'y a presque plus personne dans les Eglises, c'est en grande partie à cause de la nouvelle messe. Tu compare le nombre de fidèles mais on peut aussi comparer le nombre de séminaristes...  404       |
| Sieur Nounours nounours
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 599 Réside à : Présentement Paris. Bretagne - Nantes. |
BEN : ce que tu dis est très bien trouvé, je suis (encore une fois) d'accord avec toi 
vincent : même sans parler de réell mouvement, la messe en latin aurait continuée d'être dite, je suis d'accord avec ce que tu vas dire, peut être pas de manière aussi régulière, mais tout de même. aujourd'hui je reste sur ma position en disant qu'il ya doublon entre la frat st pierre et la frat st pie X qui enseigne toutes les deux la messe st pie V, mais une le fait "légalement" et l'autre pas. 405 |
| Sieur Nounours nounours
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 599 Réside à : Présentement Paris. Bretagne - Nantes. |
Citation: je en suis aps d'accord avec toi vincent, tu vas dans les pays hispaniques ou latin en général, le nombre de fidèles est très important et pourtant eux aussi ont mis en place le concile Vatican II. 406 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Fais gaffe, on peut retourner l'argument. Citation: Il vaut mieux obeïr à Dieu qu'aux hommes. 407 |
| Abbé PH Religieux
Nous a rejoints le : 13 Juin 2002 Messages : 66 Réside à : Diocèse de Versailles |
Juste sur la validité des sacrements :
les sacrements donnés par les prêtres de la FSSPX sont en général ( à deux exceptions ) valides mais illicites : les prêtres de la FSSPX, en raison de leur sanction de suspens, ne peuvent pas les administrer. Il y a un vrai doute sur la validité des sacrements de la confession et du mariage, car pour ces deux sacrements, en plus de conditions de matière et de forme, se rajoute une condition de pouvoir canoniques de confesser reçu de l'évêque du lieu, et une délégation pour marier reçue du curé du lieu. ( pouvoirs et délégation non accordés habituellement aux prêtres de la FSSPX, en raison de la sanction canonique qui pèse sur eux. ) La Fsspx, qui connaît bien cela, propose de lever l'obstacle en se réclamant de "l'état de nécessité" ( la crise acutelle justifierait qu'on passe au dessus du droit pour le bien des âmes.) à mon avis, cela est trop subjectif : à partir de quand décide-t-on que c'est suffisemment la crise pour se passer du droit ? sur quel critères objectifs reconnus par l'Eglise ? On sent bien que cela risque de saper toute autorité, et tout devoir d'obéissance, si chacun peut juger de cela. Sur le reste : Qu'on montre enfin en quoi le concile change la doctrine de l'Eglise en matière de foi ou de morale. qu'il ne mette pas l'accent sur les mêmes points, sans doute, et cela est habituel dans l'Eglise ( comparer par exemple la pensée des papes sur le mariage : la doctrine reste la même, elle se développe au cours des siècles, suivant les points d'attention apparus à chaque époque ), mais la foi catholique reste inchangée. Par contre, que des théologiens, des clercs, des chrétiens aient interprété le Concile VII de façon erronnée, là on est d'accord. Certains loups sont entrés dans la bergerie, Paul VI lui même s'en plaignait. le Magistère s'emploie donc, à temps et à contretemps, à donner une interprétation droite des textes du Concile : lisez les encycliques de JPII depuis 20 ans. Mais le problème est sans doute là : qui les lit REELLEMENT ?????? Qui cherche à les étudier sérieusement, avec un à priori humble et positif ? Qui cherche à comprendre réellement ce que le Magistère a voulu dire, sans immédiatement l'interpréter à sa petite sauce perso, dans un sens ou dans un autre ????? Purée... c'est pas un pote qui nous parle ainsi, c'est même pas le brave curé en col roulé du coin : c'est le VICAIRE DU CHRIST... alors, ça me fait toujours un peu rire quand on l'accuse d'hérésie comme ça , en trois lignes, d'un revers de main, si facilement, et ce , qu'on soit évêque, théologien , prêtre, ou simple fidèle... Sa fonction mérite au moins qu'on soit un peu sérieux dans l'étude de ce qu'il enseigne, à défaut d'accueillir son enseignement avec une soumission religieuse de l'intelligence et de la volonté" comme le demandait le catéchisme de St Pie X, et comme le demandent le droit canon et le Concile lui-même, y compris pour le magistère ordinaire universel. Et ce que OUI ou NON , Jean-Pau II, qui enseigne la doctrine de l'Eglise, telle qu'elle est proposée dans tous les conciles jusqu'à Vatican II ( qui doit lui même être lu à la lumière des précédents ) , est ce que Jean-Pau II est HERETIQUE ? Est-ce que le VICAIRE DU CHRIST est HERETIQUE ? c'est pas une question de forme ou de fond, c'est une question de foi : PENSEZ VOUS QUE CELA SOIT POSSIBLE, après les promesses du CHRIST ? bon, je vais à la messe ! bonne occasion de prier pour chacun... "aimons l'Eglise plus que tout" ! 408 |
| Sieur Nounours nounours
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 599 Réside à : Présentement Paris. Bretagne - Nantes. |
Citation: Il vaut mieux obeïr à Dieu qu'aux hommes. [/quote] peux tu expliquer ton point de vue stp vincent ?? pour toi il ne faut pas obéir au pape car il est homme ?? 409 |
| ze big ben Big Ben
Nous a rejoints le : 22 Nov 2003 Messages : 1 054 Réside à : Aube |
Même question que Nounours...
Et d'ailleurs comment es-tu sur d'obéir à Dieu? Si je demande ca c'est qu'il y a plein de gens qui sont persuadés d'obéir à Dieu et qui sont complètement dans l'Erreur... 410 |
| Okapi Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Nov 2003 Messages : 190 Réside à : Dunkerque |
"La je trouve que tu exagères... La Vérité est unique... Mais il y a différentes manières de la vivre... "
Je ne cite que ça, ça me suffit pour l'instant. Je voulais juste faire remarquer que les argumentations sont pour l'instant assez peu satisfaisantes... Il est facile de répondre en trois lignes en disant "tu exagères"... (ok là moi aussi j'exagère en disant ça, mais pour certains ça donne un peu cette impression) Pourtant donnez-vous la peine de réfléchir aux arguments SVP, ça donne l'impression d'être écouté... Par exemple dans le cas de la citation plus haut, Ben, tu dis que j'exagère pour cette phrase: "Il est également contraire quand il prône la liberté religieuse (c’est mon choix, la Vérité est selon chacun… c’est vous qui voyez !)." Pourtant c'est bien ce qui ressort de Vatican II... Soyons lucide et ouvrons les yeux, ou alors dites-moi ce que signifie "liberté religieuse", et comment cette notion est-elle mise en pratique si ce n'est comme ça... Mais si tu dis que j'exagère pour ça, cela veut-il dire que tu étais d'accord pour le reste? : "L’enseignement est contraire à la Vérité par exemple quand il prône l’inversion du moyen et de la fin (l’homme devient le centre et le sommet de l’univers, créé pour lui-même, devenant le nouveau but, tandis que l’Eglise n’est plus qu’un moyen)." Parce que dans ce cas-là, c'est déjà un début... En attendant les autres quetions posées n'ont pas trouvé de réponses... Ben, je te remercie des efforts que tu fais pour répondre, mais tu n'as pas encore fini ! 
FSS Okapi 411 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Okapi, que penses-tu de la thèse du Père Basile (je résume de mémoire un résumé lu il y a quelques années, c'est possible que ce ne soit pas très fidèle  ) :
Grosso modo, Dieu nous a créé libres de faire le Bien ou le Mal; pour autant, nous avons une obligation morale de faire le Bien. Malgré tout, on ne peut pas forcer quelqu'un à faire le Bien. Il en va de même pour la religion : l'homme a une obligation morale d'adhérer à la "Vraie Foi", mais on ne peut le forcer de le faire. Ce serait cela la liberté religieuse. 412 |
| Okapi Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Nov 2003 Messages : 190 Réside à : Dunkerque |
M. l'abbé,
"Qu'on montre enfin en quoi le concile change la doctrine de l'Eglise en matière de foi ou de morale." Ok, mais c'est pas facile, faut retrouver toute la bibliographie... Et faire une synthèse, ce qui est sans doite encore plus difficile! Pour l'instant je reprendrai les arguments donnés à Ben, puisque personne ne les a commentés : "Je suis désolé, quand l’Eglise perd sa finalité première et en vient à devenir un simple moyen au service de l’humanité, j’estime qu’il y a un problème. Quand la liberté de l’individu devient supérieure à la Vérité, il y a aussi un problème. Quand l’homme devient le petit dieu du concile, j’estime qu’il y a un gros problème ! Tout ce qu’il y avait de plus précieux a été saboté en quelque sorte… " "Par contre, que des théologiens, des clercs, des chrétiens aient interprété le Concile VII de façon erronnée, là on est d'accord. Certains loups sont entrés dans la bergerie, Paul VI lui même s'en plaignait." Je dirais qu'effectivement "les loups sont entrés dans la bergerie", mais le problème c'est qu'ils y sont entrés lors du concile, non pas lors de son interprétation... "Purée... c'est pas un pote qui nous parle ainsi, c'est même pas le brave curé en col roulé du coin : c'est le VICAIRE DU CHRIST... alors, ça me fait toujours un peu rire quand on l'accuse d'hérésie comme ça , en trois lignes, d'un revers de main, si facilement, et ce , qu'on soit évêque, théologien , prêtre, ou simple fidèle..." Moi ce qui me fait rire, c'est que justement ce que tu dénonces là (et je suis d'accord avec toi!) c'est le propre de la plupart des cathos qui jettent l'opprobre sur la FSSPX... (C'était juste une parenthèse...) Ceci dit, rassures-toi, les théologiens qui défendent la frat ne le font pas en deux coups de cuillière à pot, au contraire leurs travaux sont remarquables, pour qui accepte de se pencher dessus sans jetter l'anathème... FSS Okapi 413 |
| Okapi Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Nov 2003 Messages : 190 Réside à : Dunkerque |
Oups...
Je vous présente mes excuses monsieur l'abbé, je vous ai tutoyé sans m'en apercevoir... L'habitude du forum... Je n'aime pas trop tutoyer les religieux, on en perdrait un peu le sens du respect qui est dû aux personnes qui ont consacré leur vie au "plus haut service"... FSS Okapi 414 |
| Abbé PH Religieux
Nous a rejoints le : 13 Juin 2002 Messages : 66 Réside à : Diocèse de Versailles |
Misereatur omnipotens Deus, et dimissis peccatis tuis, perducat te ad vitam aeternam... voilà pour le tutoiement... Okapi, quand tu dis : Citation: te rends tu compte que c'est accuser le concile d'hérésie ? ( c'est à dire tous les évêques, dont Mgr Lefevbre qui a signé TOUS les documents du concile, avec le Pape à leur tête... Si vraiment tes accusations sont fondées, si le Pape professe ce genre de chose, alors il est hérétique. Si le pape est hérétique, il n'est plus pape...et les sédévacantistes ont raison...et moi, eh bien, j'ai plus grand chose à espérer ? si le Vicaire du Christ peut se tromper sur des choses si graves pour la foi, lui qui a reçu du Christ la mission d'enseigner, de gouverner et de sanctifier... alors comment ne pas errer nous mêmes et nous perdre ? Non, cela n'est pas possible, c'est bien ce que l'on apprend dans le catéchisme : Le Pape, et un concile oecuménique sous son autorité, ne peuvent errer sur des questions de foi ou de morale, et donc entraîner la perdition du troupeau qui leur est confié. Sur les quelques points soulevés, donne moi les textes. j'ai lu et étudié le concile, je n'ai trouvé rien de tout cela. Si tu veux être rassuré encore plus, par exemple sur la Vérité, relis "VERITATIS SPLENDOR", encyclique fondamentale de Jean-Paul II sur l'unicité de la Vérité. je pense que tu l'as lue ??? Ce que tu dénnonces, des théologiens l'ont peut-être défendu. Mais il ne s'agit pas de l'autorité du Magistère. là encore, ayons l'honnêteté d'aller à la source, et de ne pas nous contenter du premier théologien foireux ou du curé qui donne son opinion perso... Quand je veux connaître la position de la FSSPX, je me tourne vers son chef, Mgr Fellay, et je lis ce qu'il écrit. je en demande pas à l'abbé de tanouärn d'un côté, ou aux dominicains d'Avrillé de l'autre, encore moins à l'abbé Aulagnier... qui tiendraient chacun un discours bien différent ! suite au prochain numéro... Union de prière en tout cas ! Fraternellement, Abbé PH 415 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Il y a néanmoins une inversion des fins du mariage, l'épanouissement personnel des époux passant avant la procréation. Citation: Je ne dit pas que Jean Paul II est hérétique, en revanche, il me semble, notamment lors de la crise de l'arianisme qu'il y a eu un Pape qui adhérait à ces thèses. Monsieur l'abbé avez vous lu la déclaration finale du synposium sur le concile organisé par la FSSPX en 2002 ? 416 |
| Abbé PH Religieux
Nous a rejoints le : 13 Juin 2002 Messages : 66 Réside à : Diocèse de Versailles |
Citation: Mais c'est FAUX, cher Vincent !!!! où as tu lu cela ??!!!! voilà encore de la DESINFORMATION. Exemple : Vatican II, Gaudium et Spes, n°50 : "les enfants sont le DON LE PLUS EXCELLENT du mariage... le mariage et l'amour conjugal sont d'eux-mêmes ordonnés à la procréation et à l'éducation" Dans le droit Canon (1983 ) , au c.1055, il est mentionné les deux fins du mariages : le bien des époux et la génération/éducation des enfants. Le bien des époux n'est pas mis au dessus de la procréation. Idem quand on regarde ce que le magistère dit sur les deux finalités de l'acte conjugal . Le vocabulaire a changé, on insiste peut-être d'avantage sur tel ou tel aspect un peu oublié ou moins développé, mais la doctrine reste la même. As tu lu Familiaris Consortio ? Humanae Vitae ? Gaudium et Spes (n°48-51 ) ???? La doctrine de l'Eglise est magnifique, l'Eglise continue toujours de la proposer, en la développant sans cesse, pour en exposer toujours mieux les richesses et les enjeux. Ne nous contentons pas de lire ce qu'en pense tel ou tel (quel que soit son camp), mais allons la recevoir à la source... Fraternellement ! [ Ce Message a été édité par: Abbé PH le 05-02-2004 11:58 ] 417 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Ah ! L'arianisme.
J'ai le net sentiment qu'en fait toute la conception d'Eglise sauve de la frat s'appuie sur cet exemple. "Nous sommes la vraie Eglise, fidèle à la vraie foi, tandis que le pape enseigne une fausse doctrine". Et d'espérer que l'Esprit saint fera renaître la vrai foi dans l'Eglise, qui est évidemment celle qu'ils ont conservé. Le problème, c'est qu'en s'appuyant sur l'exemple dramatique de la crise arienne, vous vous enfermez dans l'immobilisme absolu: ne pas progresser, de peur de se tromper. Ceux qui cherchent à grandir annoncent un novueau message (tel peut-il paraître à qui le regarde sans se former), et son donc les mêmes hérétiques que les ariens. L'histoire ne se répète pas ! Et la crise arienne se fondait sur une distinction théologique extrèmement pointue, que l'avancée philisophique depuis permet de mieux penser pour qui s'y forme, entre la nature et la substance du Christ. EN PLUS, La foi arienne, en tant que telle, n'est pas hérétique... Du moins pas dans son énonciation... elle est surotut incomplète, et ne rend pas compte de la vraie divinité du Christ. Mais elle est juste. Elle devient hérétique quand elle interdit l'utilisation de "même substance". Les évêques peu formé à ces détails pouvaient bien être leurrés et approuver la foi arienne sans se rendre compte qu'elle recélait un danger en n'exprimant pas suffisemment la réalité. La crise arienne s'est achevée peu de temps aprèsla mort brutale d'Arius, et le retour de St Athanase à l'évêché d'Alexandrie, qui a put s'expliquer devant un pape qui n'a pas vu l'ambiguïté de la nuance. Le pape, informé, a alors tranché, et la foi orthodoxe est revenue. Si vous partez du principe que le pae est hétérodoxe, qui aura donc autorité pour rétablir votre vraie foi (qui n'a pas changé, quoi que vous en pensiez, sinon dans sa formulation), vu que l'Esprit Saint n'a pas l'air de vous donner raison. Le comportement de la frat semble au contraire de plus en plus éloigné d'un amour évangélique ! [ Ce Message a été édité par: Zebre le 05-02-2004 13:43 ] 418 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Si le contenu n'a pas changé, sinon pour la formulation, il n'y a pas de problème, nous disons donc tous la même chose différemment (rien qui vaille une excommunication )
419 |
| Okapi Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Nov 2003 Messages : 190 Réside à : Dunkerque |
Bonjour à tous
Oryx, “que penses-tu de la thèse du Père Basile” Euh, je ne suis pas trop d’accord : “Dieu nous a créé libres de faire le Bien ou le Mal; pour autant, nous avons une obligation morale de faire le Bien.” Non, justement la feinte c’est que Dieu nous a créé libres de faire le bien, point final… Laisse-moi un peu de temps pour faire 2-3 p’tites recherches, que j’essaye de développer ça. (au fait, je n’ai pas réussi à trouver sur Internet de doc sur cette « thèse »…) FSS Okapi 420 |
| Okapi Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Nov 2003 Messages : 190 Réside à : Dunkerque |
M. l’abbé,
Avec vous on s’ennuie pas, c’est le moins qu’on puisse dire… et on est forcé de monter au niveau supérieur pour pouvoir suivre… Vous l’avez bien compris, je ne tire pas mes «théories» de mon chapeau, non, j’ai simplement lu ou retenu lors de sermons les quelques idées que j’avance ici. Je n’ai sous la main que quelques textes, et n’ayant pas de connexion chez moi, vous comprendrez que je ne peux fournir les citations dans leur contexte tout de suite… Je me contente en fait de fournir à la réflexion des études mises à disposition par d’autres beaucoup plus compétents que moi. “Si tu veux être rassuré encore plus, par exemple sur la Vérité, relis "VERITATIS SPLENDOR", encyclique fondamentale de Jean-Paul II sur l'unicité de la Vérité. je pense que tu l'as lue ??? Au risque de vous décevoir, non, je ne l’ai malheureusement pas lue…. Mais vous ne savez pas tout ce que j’aimerais lire monsieur l’abbé, il me faudrait des journées de 50h… Je ne suis pas étudiant en Droit Canon, ni séminariste, et mes études me laissent peu de temps pour m’instruire (c’est d’ailleurs en partie pour cela que j’aime venir sur ce forum, car on y apprend rapidement de nombreuses choses, ne serait-ce que le fonctionnement et les idées de nos frères catholiques quelle que soit leur «sensibilité»). En ce qui concerne les problèmes qui nous préoccupent (mes petites interprétations plus haut), on est bien d’accord au moins sur un point, c’est que ces affirmations intriguent, provoquent, et éveillent un sentiment d’indignation chez tout bon catholique… Rassurez-vous, je n’ai jamais dit que le pape était hérétique, d’abord je ne me le permettrais pas, comme je ne m’autorise pas à le critiquer. Non, franchement je ne le pense pas. En tout état de cause, ce que j’ai dit me semble pourtant être vrai, c’est ce qui ressort de façon visible quand on regarde autour de soi les conséquences du Concile. “Sur les quelques points soulevés, donne moi les textes. j'ai lu et étudié le concile, je n'ai trouvé rien de tout cela.” Ok, on va essayer. Voilà ce que j’ai retrouvé pour appuyer mes dires : il s'agit dans les grandes lignes de certaines des conclusions qui sont ressorties lors du symposium organisé fin 2002 par la FSSPX au sujet du concile. Sur ce point : quand l’Eglise perd sa finalité première et en vient à devenir un simple moyen au service de l’humanité, j’estime qu’il y a un problème. On voit apparaître dans le Concile une inversion du moyen et de la fin. Je m’explique. L’homme devient sa propre fin : il est créé pour lui-même (“la seule créature que Dieu ait créée pour elle-même” (Gaudium et Spes, n°24, §3). Il est “le centre et le sommet de toutes choses” (Gaudium et Spes, n°12, §1). Il devient donc le nouveau but pour l’Eglise elle-même, qui se définit comme “sacrement, c’est-à-dire comme signe et comme moyen” (Lumen Gentium, n°1) pour l’homme. Cette nouvelle relation entre le catholique et Dieu se résume dans l’idée du “service de l’homme” (Gaudium et Spes, n°3). L’Eglise est donc au service de l’homme, elle doit s’adapter aux attentes et aux demandes de l’homme… C’est un peu une logique de consommation non ? C’est un peu comme si l’Eglise était un supermarché, présentant à l’homme ses prestations… Or il me semble que la vocation de l’homme est de se mettre au service de Dieu, de l’Eglise et de son prochain (entre parenthèses, «servir», c’est d’ailleurs la devise des routiers  ). Nous sommes au service de l’Eglise, nous devons aller au Ciel avec et par elle… Le service est le mot humain pour dire «charité», c’est-à-dire aimer dans l’oubli de soi ; c’est une notion très importante dans la religion catholique, notion qui je pense est d’ailleurs à la base de la construction du catholicisme (cf : les cathédrales par ex).
C’est pourquoi je m’exprimais ainsi dans mon troisième point : Quand l’homme devient le petit dieu du concile, j’estime qu’il y a un gros problème !. On a une véritable inversion : ce n’est plus l’homme qui sert, c’est l’homme qui est servi ! L’homme devient la route de l’Eglise… Un évêque (du Languedoc-Roussillon, pour être précis sans l’être trop) disait récemment qu’il voulait “donner à l’Eglise un visage évangélique au service de l’homme”… Joli programme… On retrouve encore ces tendances dans l’idée “d’unité du genre humain”, qui est au centre du concile. C’est sûr, ça fait le gars sympa, ouvert et tout, mais je doute que ce soit très chrétien… L’Eglise se considère comme un moyen au service de l’unité du genre humain (Lumen Gentium). La fin ce n’est plus l’Eglise, c’est l’unité… Bel égocentrisme… Pour favoriser l’unité religieuse du genre humain, l’Eglise doit faire repentance de son passé (Décret sur l’œcuménisme Unitatis Redintegratio n°3, et Gaudium et Spes n°19, §3 et n°21, §5). Elle doit aussi entrer en dialogue avec les autres groupes religieux. Il n’est plus nécessaire de leur imposer une conversion à l’Eglise catholique, puisque l’on prétend que tous les chrétiens, même non-catholiques, sont déjà unis au Christ par le baptême (Lumen Gentium n°15), et que les non-chrétiens sont ordonnés au peuple de Dieu (Lumen Gentium n°16) et possèdent dans leur religion les “semences du Verbe” (Décret sur l’activité missionnaire de l’Eglise Ad Gentes). “On ira tous au Paradis !”. Le salut c’est gagné, c’est plus un problème… C’est peut-être pourquoi l’Eglise doit se trouver un nouveau but, une nouvelle fin… Elle agit alors pour l’humanité (une nouvelle ONG ?). Or l’Eglise est la fin de l’humanité. Regardez les porches de nos cathédrales : souvent y est représenté le Jugement Dernier ; il n’y a plus trop d’unité… Quant à mon deuxième point : Quand la liberté de l’individu devient supérieure à la Vérité, il y a aussi un problème. Avec le Concile, la conscience devient la source de la religion : la vérité religieuse apparaît à la conscience de l’homme par sa lumière propre (Dignitatis Humanae, n°1). Dei Verbum, qui traite des sources de la foi, ne rappelle pas que nous croyons en raison de l’autorité de Dieu qui se révèle, mais présente la foi comme la réponse existentielle de l’homme au “dialogue du salut” engagé par Dieu (Dei Verbum n°2 et 5). Donc la Vérité doit être cherchée…c’est selon chacun, «c’est vous qui voyez»… D’où il découle qu’il ne faut surtout pas s’opposer aux choix des autres au nom d’un principe supérieur (les homos par ex). C’est la délire de la liberté de conscience… (« C’est mon choix »…) La liberté de l’individu devient supérieure au bien, au vrai, à la Vérité… En fait c’est un véritable programme philosophique, qui semble un peu déplacé dans le cadre catholique… N’oublions pas que la Vérité c’est le Christ ! La recherche de la Vérité ce n’est pas chrétien, c’est contraire à la logique du christianisme, où Dieu nous fait don de la Vérité, de la bonté, etc… On ne devient pas saint par sa propre bonté ! Dieu seul donne la bonté ! Il faut accepter de ne pas rechercher la Vérité pour la trouver… Comme disait le camarade Lénine : “la liberté, pourquoi faire ?” 
La recherche humaine de la Vérité ne mène à rien, sinon à la catastrophe… Or le concile VII a un peu érigé ça comme un commandement : du style : «tu chercheras la Vérité !». M’est avis que ça a dû en déstabiliser plus d’un… Comme je l’ai dit plus haut, je n’ai pas lu Veritatis Splendor. Mais quand on entend à tour de bras répéter des leitmotiv du genre «chercher ensemble l’unité dans le Christ, blablabla», ça me fait un peu penser (STOP, c’est juste une image!!) à un jeu de pétanque, où tout le monde cherche à se mettre le plus près du cochonnet… Je n’accuse pas, je ne juge personne, je ne fais que constater… Simple remarque : “(…) Mgr Lefevbre qui a signé TOUS les documents du concile” Mouais ? Pourtant j’ai souvent lu qu’il avait refusé de signer Gaudium et Spes et Dignitatis Humanae… ? ? ? Pour conclure : “Si le Vicaire du Christ peut se tromper sur des choses si graves pour la foi, lui qui a reçu du Christ la mission d'enseigner, de gouverner et de sanctifier... alors comment ne pas errer nous mêmes et nous perdre ?” C’est là le problème… Je pense qu’il y a un mystère dans l’Eglise, que seule la foi peut faire accepter. Il faut croire en l’Eglise comme on croit en Jésus-Christ. Mgr Lefebvre disait que c’est le “mystère de l’union de la divinité avec l’humanité dans l’Eglise elle-même”. “L’Eglise est divine, l’Eglise est humaine. Jusqu’où les défauts de l’humanité peuvent-ils l’atteindre ? Dieu seul le sait. C’est un mystère”. UDP avec mon FSS Okapi [ Ce Message a été édité par: Okapi le 06-02-2004 08:40 ] 421 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Okapi,
Oui Mgr Lefebvre a signé tous les documents du concile, si tu veux tu peux lire la biographie de Mgr Lefebvre par Mgr Tissier, il l'explique. 422 |
| SE Hérisson Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Juil 2003 Messages : 2 801 Réside à : Angers |
Dommage que SE Mgr Caracal  ait déserté le forum,le débat y gagnerait en arguments.
Okapi se débrouille pas mal
423 |
| Okapi Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Nov 2003 Messages : 190 Réside à : Dunkerque |
Vincent,
"Oui Mgr Lefebvre a signé tous les documents du concile, si tu veux tu peux lire la biographie de Mgr Lefebvre par Mgr Tissier, il l'explique." Ok... Hérisson: 
Je regrette aussi l'absence du vénéré Caracal... Ceci dit, je devrais peut-être me méfier des flatteurs...? 
Pour ceux que ça intéresse le sujet devrait normalement reprendre sur le fuseau Vatican II VS Trente ? (Fuseau sérieux créé par Zèbre pour désengorger celui-ci.) FSS Okapi 424 |
| Sieur Nounours nounours
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 599 Réside à : Présentement Paris. Bretagne - Nantes. |
oui mais fuseau d'étude et donc difficiel d'accès aux personnes n'aynt que leur tête pour discuter et pas les bouquins. 425 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Citation: Sur le point souligné par moi en gras, j'avoue que je suis extrêmement sceptique à la lecture de cette page . Je cite les propos qui me font tilter : Citation: c'est toujours moi qui souligne. Si le Pape était prêt à porter les ordinations épiscopales au 15 Août de la même année, pourquoi n'avoir pas attendu au moins à cette date-là ? Quels seraient les motifs du revirement de Mgr Lefebvre ? Par ailleurs, au cours de ce fuseau, Oryx a posé une question intéressante : quid des "organisations parallèles" (je n'ai pas le terme adéquat) reconnaissant la validité des mariages conférés par des prêtres de la FSSPX ? Ce genre d'"organisations" ne fait-il pas partie de la juridiction de l'Eglise ? Se soustraire à la juridiction de ladite Eglise, est-ce toujours s'y soumettre (à l'Eglise en question) ? Amodeba 426 |
| Okapi Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Nov 2003 Messages : 190 Réside à : Dunkerque |
Argh…
Bonjour à tous ! Amodeba, tu vas me faire sortir de ma paisible retraite en ressuscitant ce vieux fuseau ! Moi qui me contentais depuis quelque temps de jeter un œil de temps en temps sur le forum, me voilà victime d’une rechute… C’est fou cette dépendance !
Allez, soyons fou, je me permets de reprendre du service pour ce fuseau qui me tenait beaucoup à cœur… Bien, venons-en au fait. Puisque tu te dis ’’extrêmement sceptique’’ quand je dis que les sacres n’ont pas été faits sur un coup de tête capricieux (et je le maintiens, plus d’un an après ), voilà quelques données qui te permettront d’y voir plus clair :
Conférence de presse du 15 juin 88 Documents annexes à la question des sacres Tu as dans ces documents la réponse à ta question sur le ’’revirement’’ soudain (?) de Mgr Lefebvre, notamment les échanges épistolaires en Ecône et Rome à cette période-là. Les sacres de 1988 ne sont pas une fantaisie subite d’un évêque vieillissant, mais une étape dans un combat ininterrompu. Quant à cette lettre secrète (j’aime bien, ça fait un peu ambiance ''ni vu ni connu j’t’embrouille''…), j’aimerais bien qu’on en donne la date… L’un des évêques sacrés confiait lors d’une interview qu’il n’avait appris sa nomination que le premier samedi de ce mois de juin 1988 ! Halte au mythe du complot intégro-lefebvriste qui dans l’ombre aurait longuement préparé sa botte secrète… N.B : je ne comprends pas ta deuxième question sur les organisations parallèles FSS _______________ Okapi, tout surpris d’être ici 427 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Concernant la fameuse lettre, Oryx l'avait citée intégralement au cours de ce fuseau et en donnait la date : Août 87.
Moi j'aimerais bien avoir la version de Ratzinger... Mgr Lefebvre parle clairement d'un manque de confiance. Manque de confiance envers le Pape. Mais cela ne dénote-t-il pas également un manque de confiance en Dieu, qui seul sonde les reins et les coeurs ? Il me semble quelque peu hasardeux de fixer une date avant même d'avoir la certitude de pouvoir ordonner des prêtres. Certes, il avait entrepris des démarches depuis 1 an... Et pour lors, je prendrai un exemple : St Louis-Marie Grignion de Montfort avait entrepris la construction du calvaire de Pontchâteau ; le pouvoir royal lui a demandé de détruire son calvaire. Aurait-il été canonisé s'il avait continué mordicus avec le calvaire, qui s'est finalement reconstruit ? Enfin, je le demande : Mgr Lefebvre était-il à ce point isolé qu'il n'y aurait point eu d'autres évêques pour prendre sa relève, s'il n'avait pas pu en ordonner lui-même ? Par ailleurs, lorsque tu dis que Mgr Lefebvre n'a pas dit que l'Eglise catholique c'est du n'importe quoi, le même document dont j'ai donné le lien dans mon précédent message affirme le contraire : Citation: Il distingue clairement deux "Rome". Enfin, concernant les mariages, la FSSPX disposerait d'un "tribunal parallèle" à l'Eglise pour juger les cas de nullité de mariage entre autres : la Commission Canonique Saint Charles Borromée. Amodeba 428 |
| Brunoderiaumont Progressant
Nous a rejoints le : 14 Sept 2010 Messages : 14 Réside à : Lille |
Citation: La réponses est trés simple... 
Il faut reconnaître l'arbre à ses fruits... 
Diviser est le propre du mal, ainsi que semer la zizanie... 
Donc, Vatican II ne peut être que l'oeuvre de  ...
Il faut donc fuir les conséquences de Vatican II et se raccrocher à l'Eglise véritable... celle de Dieu... qui a été fondée par son Fils Jesus il y a 2000 ans... et sauvée par Mgr Lefebvre à l'époque... 
Heureusement, cette Eglise véritable et autentique ne se limite pas à la Fraternitré Saint-Pie X, mais la résistance au et sa fidélité à l'Eglise de Dieu de Mgr Lefebvre a créé des émules dans l'église(volontairement sans E majuscule) à la dérive, et il y a une résistance qui s'est organisée pour sauver le navire...
En plus, le nouveau capitaine semble lui aussi combattre le mal... Bref... si ce n'est pas du latin... sauve toi ! 429 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Euh tu y vas un peu fort !! Tout d'abord il aurait été tout à fait attendu que le rite soit modifé. Vatican II n'est pas une mauvaise chose; c'est l'utilisation qui en a trop souvent été faite qui porte à commentaires. Si tu lis attentivement Vatican II il y a de bonnes choses. Ensuite, je trouve un peu fort de café de dire et d'écrire que ceux qui suivent des messes non en latin suivent des messes qui ne sont pas catholiques. Sinon si tu te poses la question, ma chappelle parle latin aussi. 430 |
| Brunoderiaumont Progressant
Nous a rejoints le : 14 Sept 2010 Messages : 14 Réside à : Lille |
Citation: Personnellement, jusqu'à 18 ans, je n'ai connu que la messe moderno-satanico-maçonique, persuadé que c'était l'Eglise de Dieu... j'y ai même été "enfant de coeur" durant cinq ans, oû j'étais vraiment le bras droit du "curé", l'aidant tout le temps (messe basse chaque jours, messe anticipée du samedi soir (pour les hypocrites qui se disent chrétiens mais qui se débarrassent de l'obligation de consacrer le dimanche à Dieu pour se le garder pour eux ), messe du dimanche, mariages, enterrements, bâptèmes, ... et j'ai découvers le latin à mon premier pélé de Chartres (dans le sens Paris-Chartres). Et l'argument de dire que le latin, personne ne comprends, afin de justifier le rite moderne c'est du pipo parce qu'il n'y a vraiment rien de compliqué...on s'y fait trés vite... et c'est ce qui a toujours été jusque Vatican II, et tout le monde comprenait ! Citation: Si tu connais la messe de Saint-Pie X, alors je ne te comprends pas... N'as-tu pas remarqué un certain recueillement justement qui est rare dans les messes dénaturées en français ? Qui de toute façon un jour prochain seront totalement désertées faute de prêtres (crise des vocations) et de fidèles (morts de vieillesse)... autre preuve qu'il s'agit bien là de l'oeuvre du , car les séminaires et les paroisses restés fidèles à Dieu ne connaissent pas ces problèmes...
Le but du au travers de celà est de détruire l'Eglise terrestre, puisqu'il ne peut pas s'en prendre à l'Eglise céleste ! Seuls les hommes sont corruptibles... 431 |
| Brunoderiaumont Progressant
Nous a rejoints le : 14 Sept 2010 Messages : 14 Réside à : Lille |
Citation: Ah bon !?    Je ne met pas ça en doute... je ne suis qu'un humble croyant et n'ai pas fait d'étude de théologie... mais cela contredit ce que m'avait enseigné mon chef de troupe, un frère de Riaumont (aujourd'hui prêtre dans la Fraternité Saint-Pierre)qui disait que la transsubstantiation ne se fait pas forcément dans les messes modernes et que cela dépends de la foi du prêtre...
Donc, lorsque je n'ai pas le choix car il n'y a rien d'autre, et que j'assiste à une messe moderne, je me met à genoux sans certitude sur la nature de ce que j'ai devant moi, mais préférant être à genoux devant un bout de pain en me disant que c'est mon Dieu, que debout devant Dieu en me disant que c'est peut-être un bout de pain... Cela dit, c'est plutôt une bonne nouvelle... 432 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 04-02-2004 à 11:50
1 
