• La première messe, la Messe traditionnelle, née le Jeudi Saint, s'est enrichie peu à peu au cours des siècles et au lent rythme de notre histoire, comme elle s'enrichira sans doute encore dans les siècles à venir. C'est la messe de nos ancêtres, de TES ancêtres, de nos saints, de St Louis, de Ste Jeanne d'Arc, du Saint Curé d'Ars. C'est la messe tournée vers Dieu et non vers l'homme, la messe qui incite véritablement à la ferveur et à l'adoration.
  
  
• La deuxième messe (ou Nouvelle Messe de 1969) conserve sans doute de nombreuses traces de la Messe traditionnelle, mais avec des intentions ambigües, qui marquent une rupture et non une continuité. Cette messe s'est voulue adaptée à l'Homme à un moment de son histoire, et non adaptée à l'Eternité divine. C'est sans doute pourquoi l'histoire l'a déjà rattrapée, et qu'il n'en reste plus qu'une multitude d'adaptations plus ou moins licites (et même plus que moins), souvent hérésiantes et scandaleuses. "Cette nouvelle Tour de Babel n'est certainement pas la source et le symbole de l'unité" (D. Raffard de Brienne). Cette deuxième messe est celle d'une religion humanitaire, peu exigeante, de doctrine vague, avec une discipline plus qu'incertaine.
  

Citation:

---

Ce qui constitue la nouveauté essentielle du concile Vatican II, dans la continuité de la tradition législative de l’Eglise, surtout en ce qui concerne l’ecclésiologie, constitue également une nouveauté du nouveau code

---

Citation:

---

Je crois en l'Eglise, Une, Sainte, Catholique et Apostolique

---

Citation:

---

1) Ce point est contesté

---

Citation:

---

2) La FSSPX e fidèle au Pape

3) Sur ce point, tout le monde est d'accord

---

Citation:

---

Le 2004-01-15 21:12, Elie a écrit
Certes, le Cardinal Gantin et l'Osservatore Romano ont porté une appréciation différente de celle de Mgr Lefebvre sur la situation de l'Eglise. Dès lors, selon eux, le cas de nécessité ne s'appliquait pas.
Toutefois, d'après le nouveau droit canon, ce n'est pas l'exactitude objective du jugement qui est à retenir mais la sincérité de l'appréciation du sujet.
Personne ne peut nier que Mgr Lefebvre ait cru – en faisant usage de toute sa prudence - qu'il devait faire continuer son œuvre pour l'avenir du sacerdoce et pour le bien des âmes (cf. canon 1323 N° 7 cité plus haut). Personne ne peut nier que Mgr Lefebvre ait été poussé "par une crainte grave" suscitée par la crise de l'Eglise, et qu'il se soit vu dans le cas de nécessité, ne pouvant avoir recours à aucune autre solution (cf. canon 1323 n° 4). Dès lors, l'excommunication latae sententiae ne s'appliquait pas.
[ Ce Message a été édité par: Elie le 15-01-2004 21:14 ]

---

• Oui, MMgr Lefebvre, Castro-Mayer, Williamson, Galarreta, Fellay et Tissier de Mallerais ont été excommuniés (documents évoqués plus haut).
  
• Cette sanction est prévue dans le droit Canon pour l'acte qu'ils ont accompli :
  

  Citation:

  ---

  Can. 1382 - L'Évêque qui, sans mandat pontifical, consacre quelqu'un Évêque, et de même celui qui
  reçoit la consécration de cet Évêque, encourent l'excommunication latae sententiae réservée au Siège
  Apostolique.

  ---

  
  
• En effet, le problème se pose différement pour les prêtres et les fidèles de la FSSPX Mon humble avis étant alors qu'on ne peut suivre des pasteurs que l'on sait excommuniés
  
• Ceci étant posé, on peut réfléchir sur la notion d'état de nécessité. Mais dans ce cas-là, est-ce vraiment la peine de citer moults textes, puisque, en définitive, l'appréciation de cet état va être en principale part, subjective.