Citation:

Le 2011-04-17 20:16:00, Zebre a écrit :

Je pose donc la question : en quoi cet acte ontologique de tuer un homme peut-il être soudain légitimé ? Parce que la victime est consentante ? C'est la seule différence entre un acte que l'on réprouve et un acte légitime ?
[spoiler:(donc d'un seul coup, on se rend compte que tout ne se joue pas seulement au niveau de la liberté, mais qu'il y a quand même un acte qui est en soi réprouvé. Il y a un souci dans le fait de juger simplement légitime l'acte de donner la mort à un homme).]

Texte:

Bernard de Castéra, La révolte est-elle juste ?

---

Il a été donné à l'homme le pouvoir de se donner et celui de se refuser, la capacité à discerner à qui il se donne et à qui il se refuse. Il peut le faire pas un usage judicieux de la raison. Il peut aussi faire des erreurs de jugement, en raison de l'ignorance, des préjugés, de la précipitation, et de toutes sortes d'influences qu'il contrôle mal. Ses décisions peuvent lui paraître sienne et pourtant être sous l'emprise des passions. Il est capable d'être bon et il peut être mauvais ; la bonté dont il fait preuve peut être forte ou faible, et sa malice passagère ou superficielle, ou aussi perverse et préméditée. Aussi, quand il entre dans une révolte, celle-ci peut être justifiée dans ses origines. Mais la révolte est aussi une colère et, à ce titre, une passion qu'il est difficile de dominer. Sa maîtrise suppose la vertu de force, qui lui évite les excès de la violence. En revanche, si elle est mal maîtrisée, la colère devient une disposition relativement stable dont le sujet ne peut plus se défaire. A terme, elle peut en venir à gouverner la raison, si bien que le sujet perd le sens de la mesure. La colère impose alors sa propre logique, et cette logique est celle de la destruction. Mais comment l'homme peut-il, sous l'effet de la colère, en arriver à retourner celle-ci contre lui-même ?

C'est que la colère éclate en présence du mal, comme une réaction très vive, nécessitée par ce qui paraît un danger immédiat, danger qu'on ne peut éviter qu'en employant la démesure, mais celle-ci lui semble justifiée car il y a sentiment d'urgence. Il s'agit d'échapper à un ennemi par des moyens qui sont exceptionnels en raison du danger. La démesure, est toujours une prise de risque et c'est la raison pour laquelle le coléreux donne souvent l'impression d'être courageux. La prise de risque signifie que le sujet est prêt à sacrifier quelque chose pour infliger un tort à son ennemi. Dans les cas extrêmes, il est capable de vouloir sa propre mort, si celle-ci peut faire du tort à celui qu'il considère comme un ennemi. "Si je me tue, écrit Stirner, le Bien perd naturellement en moi un instrument, comme le Seigneur compte, moi mort, un ouvrier en moins à sa vigne¹." Une invitation au suicide que l'on retrouve sous la plume de Nietzsche : "Nous n'avons pas entre les mains un moyen qui puisse nous empêcher de naître : mais nous pouvons réparer cette faute - car parfois c'est une faute. Le fait de se supprimer est un acte inestimable entre tous : on en acquiert presque le droit de vivre ²"


¹ Stirner, L'unique et sa propriété, ed. Labrador, 2006, p.445
² Nietzsche, Le crépuscule des idoles, trad. H. Albert, Flammarion, coll "GF", 1985, §36, p.152