Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5 Page suivante |
| Auteur | Le 14 juillet |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
arno -> toutes les lois ne sont pas naturelles, il n'y a qu'une loi naturelle (exprimée, notamment dans le Décalogue) mais le pouvoir du roi, dans la monarchie française (car je n'ai dit nulle part que toutes les monarchies étaient bonnes ni toutes les démocraties mauvaises), était limité par cette loi naturelle. Ce qui n'est pas le cas de la démocratie telle qu'elle est pratiquée actuellement.
Citation: Donc, là, du subjectivisme on va passert au relativisme kantien ... Daguet -> Sache que pour ta gouverne, je suis au courant. Néanmoins, ta remarque est intéressante, vu qu'elle montre bien que les "monarchies" européennes actuelles n'ont de monarchie que le nom, puisque ce n'est pas le roi mais le peuple qui a le pouvoir. Il s'agit donc bien de démocraties.  59       |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Faut-il parler de monarchie démocratique ou de démocratie monarchique ? 60 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
Citation: Décalogue: tu ne tuera point.... et la guillotine ca vient d'ou? et surtout qui l'a arreté (meme si je n'aime pas l'homme qui l'a fait , il l'a fait) Citation: c'est tres philosophique tout ca.... 61 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
en France nous sommes sous le regime de la monarchie elective
nous élisons un roi tout les 5 ans il a plus de pouvoir que n'en avait louis XIV 62 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
plus de pouvoir, non je vois pas, je suis peut etre moins instruit, mais je ne trouve pas, car louis 14 s'est fait appeller soleil, c'est pas pour rien, et de plus le terme "absolue" de sa monarchie n'est pas vain. [ Ce Message a été édité par: arno le 30-03-2005 13:35 ] 63 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
TU ne tueras pas ne concerne pas la légitime défense (peine de mort). 64 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Ni l'un nil'autre, les deux termes étant antinomiques. 65 |
| Tycho70 Joyeux membre
Nous a rejoints le : 12 Mai 2004 Messages : 336 Réside à : Earth #1 |
Citation: Je m'excuse à l'avance pour les termes, mais j'aime etre direct. La dictarure c'est ferme ta geule. 
La démocratie c'est cause toujours.   66 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
SER Vincent > je sais, j'ai oublié de mettre le smiley qui va bien, i. e. 
Quant à parler de monarchie absolue, tout dépend ce qu'on entend par là... Louis XIV n'agissait pas uniquement selon son "bon plaisir", mais surtout pour ce qu'il pensait être le bien de ses sujets. En outre, il n'avait pas tous les pouvoirs, notamment le pouvoir judiciaire. Le pouvoir absolu signifie, selon le petit Robert, le pouvoir qui n'est soumis à aucun contrôle, ce qui n'était certes pas le cas. Je renvoie à Jean Sévillia, historiquement correct, qui explique ce qu'était réellement l'ancien régime. Mais il me semble que ce n'est pas le débat initial... Amodeba Edit : je viens de voir le post de Tycho... La monarchie, une dictature ? Ben voyons... Pourquoi donc la monarchie a-t-elle "survécu" 12 siècles, et surtout pourquoi est-elle revenue pendant près de 30 ans au XIXè ? [ Ce Message a été édité par: Amodeba le 30-03-2005 13:47 ] 67 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
La peine de mort = legitime defense???? faut pas déconner non plus, la legitime défense cela implique deux personnes et pas une tierce personne qui, quelques temps aprés l'acte, décide de la mort ou non d'une des première personne...
Mais bon on va avoir du mal à etre d'accord car tu pars (d'aprés ce que tu dis) du fait que seuls les royco sont de bons citoyens... personellement je concidere que se battre pour son pays c'est se battre aussi pour le regime, à moins d'etre idiot complet je ne vais pas suivre quelqu'un avec qui je ne suis pas d'accord. [ Ce Message a été édité par: arno le 30-03-2005 13:48 ] [ Ce Message a été édité par: arno le 30-03-2005 13:50 ] [ Ce Message a été édité par: arno le 30-03-2005 14:00 ] 68 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
absolument, la c'est de la légitime défense. Demême que les personnes ont le droit de se défendre, la société aussi.
Je n'ai jamais dit que seuls les roycos étaient de bons citoyens. 69 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
Non tu a juste dit:"est il compatible d'être rébublicain et bon citoyen ? "...
De plus pour moi tu ne tuera pas cela veut dire tu ne tuera pas, point barre. Legitime defense ou pas, sinon on en finit plus et on part dans un cercle vicieux: mon fere tue ton frere, donc tu le tue, donc je te tue, donc ton pere me tue, donc mon pere tue ton pere... on va ou la... D'ou la bible ou autre nous donne en gros le droit de tuer si quelqu'un nous à offensé... faut arreter la. 70 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Non je ne l'ai jamais dit, j'ai dit que je ne poserais pas la question, tu me fais un procès d'intention là.
Ce n'est pas l'endroit pour discuter de la peine capitale. Mais d'une part il me semble que l'interprétation c'est "tu ne tueras pas l'innocent" mais surtout, ce n'est pas l'homme qui condamne à mort et qui exécute mais la société. 71 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
la constitution de la 5eme republique donne beaucoup de pouvoir au president
il nome le 1er ministre duquel il a déjà sa lettre de demission signée; reste juste à la dater au cas où... sauf en cas de cohabitation!!! Pour en revenir à louis XIV, c'etait sans doute un monarche exeptionnel sans doute; mais il avait été bizuté si je puis dire dans son enfance par la fronde ( l'effet d'une telle epreuve a beaucoup joué sur sa politique) 72 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
ya pas des juristes, ici ? , voila qu'il parle de procés !  
bon bon je reviens vite fait, je suis a labour ... que de messsages ! La prochaine fois, écrivez moins !
Une question que je me pose à propos des contempteurs du drapeau tricolore... Ne sont-ce pas les mêmes qui, la plupart du temps, sont "fanas Cyr", ponctuent leurs propos de "gloire à l'armée", etc... Petite question : sous quel drapeau sont tombées toutes nos troupes que vous admirez tant depuis deux siècles ? Je ne nie pas que nos soldats sont tombés sous le drpal tricolore sont des *****, même si il y a eue quelque problème concernant le Sacré Coeur qu'il devrait y avoir dessus normalement ... , loin de là (je me suis reconnu ), mais en quoi devrions nous ainsi le "comptempler" ? je ne cracherais jamais dessus , car il reprèsente mon PAYS, et non mes gouvernants . Mais je ne le baiserai jamais .
[/i]Dévouement à quoi ? En quoi un drapeau est-il chrétien ou non ? A la limite l'idéologie qu'il y a derrière. [/i] je crois que tu dois savoir que je m'exprtime assez mal, en voici la preuve . Oui l'idéologie qui est derrière est carréméenbt opossé ..... [/i]Le drapeau tricolore, que cela vous plaise ou non, est devenu le drapeau de notre pays. N'avez-vous pas été choqués lorsque la Marseillaise a été sifflée à l'occasion d'un match de foot il y a quelques années de cela ? Pourtant, il s'agit d'un hymne révolutionnaire et antichrétien. [/i] Honte à eux ! Mais honte a ceux qui refusent que le Christ Roi règne sur la Cité ! Que symbolise donc l'ESF ? Si la France républicaine vous débecte tant, je crois que la Patagonie recrute. 
Tout comme l'histoire de France n'a pas débutée en 1789, elle ne s'est pas arrêtée non plus en 1793. 
73 |
| Daguet F Daguet
Nous a rejoints le : 03 Janv 2005 Messages : 411 Réside à : natif de Mercurey |
Une question me brule les levres....
L'ESF et la demande qui a été faite par la vierge on t ils été reconnu par le Vatican? 74 |
| Mangounette Mustélidae
Nous a rejoints le : 06 Janv 2005 Messages : 437 Réside à : bretagne |
il me semble que l'apparition de ste Marguerite Marie a été reconnue! 75 |
| Daguet F Daguet
Nous a rejoints le : 03 Janv 2005 Messages : 411 Réside à : natif de Mercurey |
Certesmais est ce que la requete de la vierge a été reconnue. Si c'est "medjugogé" je sais pas comment ça s'ecrit alors c'est phonétique
On est pas sorti de l'auberge... 76 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
apparition à Ste Marguerite Marie Alacoque : Paray Le Monial, France. Il s'agit, me semble-t-il, d'une apparition du Christ, et non de la Vierge. C'est lui, je crois, qui a fait la requête du coeur sacré sur le drapeau Français.
Je ne vois vraiment pas pourquoi la Vierge demanderait à Medjugorje (en Bosnie ou Serbie ou un coin par là) que la France mette un coeur sacré sur son drapeau... 77 |
| Daguet F Daguet
Nous a rejoints le : 03 Janv 2005 Messages : 411 Réside à : natif de Mercurey |
En faite je faisais allusion au fait que l'aparition en Bosnie n'est pas reconnue. Et je ne sais pas si l'appartition a Ste Margueurite est reconnue par l'Eglise et si la demande de mettre le sacré coeur sur le drapeau Français est reconnue par le Vatican.
C'est tout. FSS Daguet F 78 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
En général quand on canonise un(e) voyant(e) c'est que l'apparition est reconnue par Rome. 79 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
'suis d'accord .
MAis bon, histoire de se remettre dans le débat . Le 14 julllet ne représente strictement rien pour moi . Fete national ? NON ! Fête paienne ! Si la Vierge Marie à été proclamé Reine de France, c'est que c'est notre Mère ! alors non , pas le 14 juillet . Fetons là plutot le 15 aout . 80 |
| Ecureuil A ecureuil
Nous a rejoints le : 25 Janv 2005 Messages : 329 Réside à : charbonnieres (Lyon) |
Citation: TARATATA VOILA UN JURISTE!!!! définissons tout d'abord la légitime défence: la LD est la commission d'une infraction en riposte à une atteinte injustifiée. Elle fait disparaître la responsabilité pénale de la personne qui répond à l'attaque injuste, mais également se responsabilité civile vis à vis de l'agresseur. Pour info elle est régie par les artciles 122-5 et 122-6 du Code Pénal et la jurisprudence sous eux. Pour apprécier s'il y a LD ou non, ce n'est pas le résultat qu'il faut prendre en compte mais bien l'acte de défense lui même qui doit être, aux termes de l'article 122-5 al 1, "commandé par la nécessité de la légitime défense". - la riposte à l'aggression doit d'abord être concomitante à l'atteinte. En d'autres termes immédiate. - l'acte de défense doit être nécessaire à la sauvegarde de l'intérêt menacé. La réaction immédiate a l'aggression doit être la seule solution pour conjuré l'attaque - la réponse à l'infraction doit être proportionnée ces trois conditions doivent être cumulativement réunies pour que le juge admette qu'un acte a été accompli dans le cadre de la légitime défense. Regardons la peine de mort: Comme son nom l'indique c'est une peine, c'est donc un décision de justice, en l'espèce qui était rendue par les Cours d'Assises (tribunaux populaires français compétents pour les crimes). Comme il s'agit d'une décision de justice elle ne peut pas être concommitante à l'infraction qu'elle punie compte tenu des délais de la Justice (enquête de police, instruction par le juge, décision de l'opportunité des poursuites par le Parquet, renvoi devant la Cour, et enfin le procès qui ne se déroule pas souvent en 1 journée devant les C. Ass. La concommité de l'action n'étant pas il n'y a pas lieu de regarder les autres conditions. Mais on peut dire que la peine de mort n'est pas une réponse proportionnée car il existe des peines alternatives comme le réclusion criminelle à perpétuité assortie d'une peine de sûreté de 22 ans (peine maximale en France). Citation: Tu ne l'a peut être pas dit mais le sous entendu est tellement évident que l'on ne peut pas passé à coté. Si tu ne voulais pas entrer dans cette question il eut été courtois de ne pas la poser. [ Ce Message a été édité par: Ecureuil A le 30-03-2005 16:22 ] [ Ce Message a été édité par: Ecureuil A le 30-03-2005 16:23 ] 81 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Moi je préfère le 31 du mois d'aout au 14 juillet; la chanson est plus jolie.
82 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Tu donnes une définition juridique de la légitime défense vis à vis des personnes et non vis à vis de la société. La peine de mort est surtout un moyen de défense de la société. Bien sûr on peut toujours discuter de sa légitimité.
Encore un qui me fait un procès d'intention. Tu parles de sous-entendu évident, c'est que ton interprétation de ce que j'ai écrit avait un a priori négatif. Avant de donner des leçons de courtoisie, lis exactement ce que j'ai écrit : On pourrait poser la question autrement :"est il compatible d'être rébublicain et bon citoyen ?" mais je ne le ferais pas [ Ce Message a été édité par: S.E.R. Vincent le 30-03-2005 16:39 ] 83 |
| Ecureuil A ecureuil
Nous a rejoints le : 25 Janv 2005 Messages : 329 Réside à : charbonnieres (Lyon) |
Citation: En quoi la fête de la fédération est-elle un fête païenne? Il va falloir que tu m'explique. Le 14 juillet 1790, c'est le jour où le roi, conscient de son acte, prêtait serment à la Nation devant celle-ci réunie. Et, pour fêter cela une grand Messe a été célébrée sur le Champ de Mars par monseigneur Talleyrand. Ce qui montre bien que si l'on avit voulu faire une fête de la Nation (donc fête nationale) entièrement païenne, on ne l'aurait pas célébrée, et on se serait plus tourné vers quelque chose du genre de la fête de l'Etre Suprême comme celle faite sous le Comité de Salut Public. 84 |
| Ecureuil A ecureuil
Nous a rejoints le : 25 Janv 2005 Messages : 329 Réside à : charbonnieres (Lyon) |
Citation: Tant que l'on reste dans le domaine juridique, je me permet de dire que la LD est un fait justificatif exemptant son auteur de responsabilité. Par définition,seules les personnes, morales ou physiques peuvent se voir engager leur responsabilité. Le droit administratif français qui est celui de la relation entre les citoyens et l'administration et donc de la relation citoyen/Etat nous enseigne que l'Etat est une personne morale dont on ne peut pas engager la responsabilité. Ainsi la LD, mécanisme de responsabilité ne peut pas s'appliquer à l'Etat La peine de mort n'est pas un moyen de défence de la société car elle n'a pas à se défendre contre qui que soit,la société protège ses membres et pour se faire elle puni. c'est pour cela que l'on parle bien de peine de mort. Citation: Justement je te fais un procès, et dans mes conclusions mon principal grief vient de: On pourrait poser la question autrement :"est il compatible d'être rébublicain et bon citoyen ?" mais je ne le ferais pas et principalement de la dernière phrase. Si tu ne voulais pas poser la question alors ne le fait pas! C'est toi même qui le dit! Alors à partir de là ne vas pas crier que tu es "victime" de procès d'intention. Tu nous a fait glissé sur ce terrain il faut donc que tu en accepte les conséquences parmi lesquelles l'interprétation que l'on peut faire de ta question. 85 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Où est-ce que je la pose ? Je cite une question qu'on (pas "je" "on", (tu connais la diférence entre le pronom indéfini "on" et la première personne du singulier "je", non ? ) ) pourrait poser. Tu en déduit que je fais mienne cette question alors même que la question que j'ai posé c'est : Est nécessaire d'être républicain pour être bon citoyen ? La question entre parenthèse, même si je t'accorde qu'il y avait un peu de provoc' de ma part, servait à montrer que si je n'avais pas voulu débattre et seulement provoquer c'est cette question que j'aurais poser.
La responsabilité de l'Etat peut être engagée en tout cas au civil. Enfin sortons du cadre juridique pour revenir à la doctrine sociale une société doit se défendre ie protéger ses memebre. 86 |
| Ecureuil A ecureuil
Nous a rejoints le : 25 Janv 2005 Messages : 329 Réside à : charbonnieres (Lyon) |
Citation: Mais, je me permet de faire un dernier écart sur le domaine du droit: les tribunaux civils ne se prononcent pas sur un peine mais sur la réparation (et non la punition) d'un dommage. Et qu'en l'èspèce les tribunaux répressifs se prononcent en matière pénale et y joignent la demande de réparation civile. ("être condamnané à telle peine et X euros de dommages et intérêts au titre de la réparation civile") Citation: Il me semble que tu joue énormément sur les mots: tu "cites" une question!!! Que la question soit posée ou citée peut importe, ce qu'il en résulte c'est que la question a été écrite et que donc c'est légitimement que nous y avons réagi. Selon moi la provoc ne vient pas du fait que tu poses la question, dans ce cas elle aurait été une question à part entière dans le débat. Or là le fait qu'elle soit entre parenthèse la met dans le débat sans vraiment la mettre et c'est ce que je te reproche. Soit tu la pose et on en débat, soit tu ne l'écrit pas et dans ce cas on ne peut pas en débattre. Mais ne la "cite" pas pour aussitôt l'exclure du débat. C'est là qu'est la provoc' pas dans le fait de la poser qui pourrait faire avancer le schimilblick 87 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 30-03-2005 à 12:53
