Citation:

Le 2008-12-08 19:17:00, Grizzly_90 a écrit :

Et tant pis si SchtroumphMachin choque une grenouille de bénitier quelconque.

Citation:

Jésus disait à ses disciples : « Il est inévitable qu'il arrive des scandales qui entraînent au péché, mais malheureux celui par qui ils arrivent. (Lc XVII 1)

Citation:

JÉSUS dit un jour à ses disciples: Il est impossible qu’ils n’arrive des scandales; mais malheur à celui par qui ils arrivent.
Il vaudrait mieux pour lui qu’on lui mît au cou une meule de moulin, et qu’on le jetât dans la mer, que non pas qu’il fût un sujet de scandale à l’un de ces petits.
Prenez garde à vous. Si votre frère a péché contre vous, reprenez-le; et s’il se repent, pardonnez-lui.
S’il pèche contre vous sept fois le jour, et que sept fois le jour il revienne vous trouver, et vous dise, Je me repens de ce que j’ai fait; pardonnez-lui.
Alors les apôtres dirent au Seigneur: Augmentez-nous la foi.

Citation:

Les apôtres et leurs successeurs ont maintenu la pratique, et il est évident qu'avant l'introduction des hosties "plates et rondes" que nous connaissons aujourd'hui, la communion "à la bouche" n'aurait eu que peu de sens.

Citation:

3- Ta citation ne justifie rien du tout.
Au contraire même, elle desservirais presque ton argumentation:
«qui doit déjà être considérée comme traditionnelle, assure plus efficacement que la Sainte Communion soit distribuée avec le respect, le décorum et la dignité qui lui conviennent »
Bon. C'est clair. La communion "dans la bouche", on peut toujours bien sûr, mais c'est tradi! Là!

Citation:

J'ai pas dit que c'était "à jeter". J'ai dit que c'était vieux.
Et comme cela n'a aucun intérêt, je ne vois pas pourquoi on le conserverais....

Citation:

(-> et pourquoi on se serait soudainement mis à communier "dans la bouche"? Cela n'a pas de sens. En revanche, un changement de forme des hosties pour une raison quelconque mais certainement plus pratique que théologique peut justifier une nouvelle manière de communier jusqu'à ce qu'on devienne plus habile de ses mains... Grand sourire)

Citation:

Que j'aie l'inspiration,
que je sache tous les mystères
et toute la connaissance,
que j'aie toute l'adhérence,
à transporter les montagnes,
si je n'ai pas l'amour, je ne suis rien.

Citation:

Quand on rentre dans une église, quand on passe devant le St sacrement exposé, on fait bien une génuflexion. Au fond, est-ce que ça a un intérêt ?
Non, c'est juste un acte d'adoration envers Dieu.

Citation:

Le plus grand parmi vous sera votre serviteur (Mt XXIII 11)

Citation:

Le 2008-12-08 19:17:00, Grizzly_90 a écrit :

La communion telle que la pratiquent les catholiques (et les orthodoxes) et, d'une part le rappel du geste du Christ partageant le pain (cum panem : compagnon, avec qui l'ont partage le pain) avec ses apôtres, les hommes à qui il confie le soin de transmettre son message au monde.

Citation:

En ce sens, le prêtre remettant l'hostie au fidèle lui demande d'être un apôtre, à son échelle.

Citation:

D'autre part, le mot Communion, en lui même, évoque "l'union de plusieurs personnes dans une même foi". C'est pour cela que l'on parle de communauté, c'est pour cela que le rite ne se pratique qu'en groupe (on peut faire d'ailleurs un parallèle avec la notion de quorum minimum pour les célébration juives...).

Citation:

Le message est là.

Citation:

Le comportement de chacun face à Dieu, la Communion et la pratique religieuse en général est une affaire de conscience, pas une succession de gestes mécaniques tirés d'un opuscule obscur, fut-il blanc.

Citation:

Si SchtroumphMachin (j'espère que ce n'est pas un pseudo du forum ?) estime, en toute sincérité que la marque de respect et de piété la plus importante qu'il puisse donner en recevant la communion est un salto arrière (ne vous y trompez pas, le mot important dans cette phrase, ce n'est pas salto, c'est sincérité), alors je n'y vois rien à redire. Et tant pis si SchtroumphMachin choque une grenouille de bénitier quelconque.

Signes de croix, génuflexions, main ou langue, tout cela n'est que fatras culturel. Il en est sur ce forum qui on voyagé loin, et une messe en Afrique noire, aux Antilles ou en Asie, pour catholiques qu'elles soient, n'ont pas grand chose en commun avec nos messes françaises, sur ce point de vue particulier. Ouvrez les yeux !

Sincérité et Foi, pas démonstration publique.

Texte:

La messe est à la fois et inséparablement le mémorial sacrificiel dans lequel se perpétue le sacrifice de la croix, et le banquet sacré de la communion au Corps et au Sang du Seigneur. Mais la célébration du sacrifice eucharistique est toute orientée vers l'union intime des fidèles au Christ par la communion. Communier, c'est recevoir le Christ lui-même qui s'est offert pour nous. (cec §1382)

Texte:

Les choses étant ainsi, il faut sans aucune hésitation enseigner avec le saint Concile que l'auguste Sacrifice de la Messe n'est pas seulement un Sacrifice de louanges et d'actions de grâces, ni un simple mémorial de celui qui a été offert sur la Croix, mais encore un vrai Sacrifice de propitiation, pour apaiser Dieu et nous le rendre favorable. Si donc nous immolons et si nous offrons cette victime très sainte avec un coeur pur, une Foi vive et une douleur profonde de nos péchés, nous obtiendrons infailliblement miséricorde de la part du Seigneur, et le secours de sa Grâce dans tous nos besoins. Le parfum qui s'exhale de ce Sacrifice lui est si agréable qu'Il nous accorde les dons de la grâce et du repentir, et qu'Il pardonne nos péchés. Aussi l'Eglise dit-elle dans une de ses Prières solennelles: " Chaque fois que nous renouvelons la célébration de ce sacrifice, nous opérons l'oeuvre de notre salut. " Car tous les mérites si abondants de la Victime sanglante se répandent sur nous par ce Sacrifice non sanglant.

Texte:

"En vérité, en vérité, je vous le dis,
si vous ne mangez la chair du Fils de l'homme
et ne buvez son sang,
vous n'aurez pas la vie en vous.
54 Qui mange ma chair et boit mon sang
a la vie éternelle
et je le ressusciterai au dernier jour.
55 Car ma chair est vraiment une nourriture
et mon sang vraiment une boisson.
56 Qui mange ma chair et boit mon sang
demeure en moi
et moi en lui.
57 De même que le Père, qui est vivant, m'a envoyé
et que je vis par le Père,
de même celui qui me mange,
lui aussi vivra par moi.
58 Voici le pain descendu du ciel;
il n'est pas comme celui qu'ont mangé les pères
et ils sont morts;
qui mange ce pain vivra à jamais."

59 Tel fut l'enseignement qu'il donna dans une synagogue à Capharnaüm.

Texte:

On pourrait se poser la question des raisons d'être des normes liturgiques. La créativité, la spontanéité, la liberté des enfants de Dieu, un bon sens ordinaire ne suffisent-ils pas? Pourquoi le culte de Dieu devrait-il être régimenté par des rubriques et des règles? Ne suffit-il pas d'enseigner tout simplement au peuple la beauté et la nature élevée de la liturgie?

Les normes liturgiques sont nécessaires parce que " le culte public intégral est exercé par le Corps mystique de Jésus-Christ, c'est-à-dire par le Chef et par ses membres. Par suite, toute célébration liturgique, en tant qu'oeuvre du Christ prêtre et de son Corps qui est l'Eglise, est l'action sacrée par excellence dont nulle autre action de l'Eglise ne peut atteindre l'efficacité au même titre et au même degré " (Sacrosanctum Concilium, n. SC 7). La célébration eucharistique est le sommet de la liturgie. Personne ne devrait s'étonner si, au cours des temps, notre Mère la sainte Eglise a développé des mots, des actions, et donc des directives, pour cet acte suprême du culte. Les normes eucharistiques ont été conçues pour exprimer et protéger le mystère eucharistique et, de plus, pour manifester que c'est l'Eglise qui célèbre cet auguste sacrifice et ce sacrement. Comme le dit le Pape Jean-Paul II, " elles sont une expression concrète du caractère ecclésial authentique de l'Eucharistie; tel est leur sens le plus profond. La liturgie n'est jamais la propriété privée de quelqu'un, ni du célébrant, ni de la communauté dans laquelle les Mystères sont célébrés " (Ecclesia de Eucharistia, n. 52).

Il s'ensuit que " le prêtre qui célèbre fidèlement la Messe selon les normes liturgiques et la communauté qui s'y conforme manifestent, de manière silencieuse mais éloquente, leur amour pour l'Eglise " (Ibid.).

Il est évident qu'une conformité extérieure ne suffit pas. La foi, l'espérance et la charité exigent, en plus de la participation à l'Eucharistie, une solidarité avec ceux qui sont dans le besoin. Cette dimension est soulignée à l'article 5 de l'Instruction: " Il est évident aussi qu'une observance purement extérieure des normes est contraire à la nature même de la sainte Liturgie, voulue par le Christ Seigneur pour rassembler son Eglise, afin que celle-ci forme avec lui 'un seul corps et un seul esprit'. C'est pourquoi l'attitude extérieure doit être éclairée par la foi et la charité qui nous unissent au Christ et les uns aux autres, et suscitent en nous l'amour envers les pauvres et les affligés.


Suit un numéro justifiant le fait de prêter attention aux abus liturgiques...


In Redemptionis Sacramentum (§2) dont nous avons parlé ici.

Citation:

Polydamas

comment celà une tolérance, pour toi les paroles de ton christ ne se suffisent pas à elles même.???????????

peux tu m'expliquer en faisant court le sens de ton expression de tolérance ??????

car là je pige plus du tout!!!!!!!!!!

Citation:

Ce n'est pas parce que le Christ dit quelque chose qu'il faut le prendre au pied de la lettre, l'enseignement de l'Eglise depuis lors n'est pas fait pour des prunes...

Citation:

Le 2008-12-09 08:09:00, Chamoix a écrit :

Ça n'a aucun intérêt ? Alors comment expliques tu que l'on soit si nombreux non tradi à communier à la bouche ? comment explique tu que le Pape soit si attaché à la communion à la bouche ?...
La communion "à la bouche" est une manière de respecter Dieu dans l'hostie.

Citation:

Objection 1: Si la communion concerne une communauté, alors elle n'est plus une simple affaire de conscience individuelle et nécessite des règles.
Objection 2: La communion est un rite, par essence un rite implique des gestes précis, fait au moment précis.
Objection 3: Communier, c'est recevoir le Christ par l'intermédiaire de l'Eglise. C'est à l'Eglise, par mandat spécial du Christ de fixer la manière de communier; le communiant n'a pas en la matière de liberté propre, il doit faire selon ce que demande l'Eglise Aujourd'hui il y a une alternative possible: communion sur la langue, ou l'indult de communion dans les mains.
Objection 4: Etant donné le nombre de prescriptions que Yahvé donne à son peuple concernant le culte à Lui rendre, il paraît quelque peu blasphématoire de parler de ces gestes comme étant de pures futilités. (Reste sauf, évidemment, que l'important est bien l'attitude du coeur. Mais l'Eglise (et Dieu aussi, qui, au passage, en connaît un rayon sur la nature humaine) considère que l'attitude extérieure favorise l'attitude intérieure)