Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2 |
| Auteur | Intouchable |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
« On essaie de nous les faire accepter comme des gens normaux alors qu'ils sont dans le vice jusqu'au cou... »
Yes!! Ca, ce n'est pas politiquement correct 
 30      |
| Gil des Lavras Brésilienne
Nous a rejoints le : 02 Janv 2012 Messages : 917 Réside à : Paris |
Je ne suis pas précisément politiquement correcte  !!!Mais pour prévenir toute polémique, je précise que je juge l'homosexualité (l'acte qui est un vice) et non les homosexuels!! 31  |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Dans un meurtre, c'est l'arme qui est coupable ?
32 |
| Fauvette Bxl Cisticolidae
Nous a rejoints le : 02 Juil 2009 Messages : 4 300 Réside à : Bruxelles |
le tourne vice ?  33 |
| Gil des Lavras Brésilienne
Nous a rejoints le : 02 Janv 2012 Messages : 917 Réside à : Paris |
Je ne sais pas si j'ai bien compris ton intervention AndréRaider, tu me diras ,mais pour répondre à ce que j'ai cru comprendre: dans un meurtre, l'acte mauvais, c'est l'acte de tuer. Le moyen c'est l'arme (tourne-vice en l'occurrence merci Fauvette  !!) et le coupable c'est celui qui a commis le meurtre. Mais si on peut dire: cette personne a commis un acte mauvais, je trouve qu'il est très risqué et réducteur de dire: cette personne est donc mauvaise. Parce qu'en réalité tout n'est pas tout blanc ou tout noir dans un homme alors qu'un acte, soit il est mauvais, soit il est bon (peu sont neutres je pense).
Heu c'était ça ta question??? 34 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Effectivement, Gil des Lavras, c'était cela ma question.
Haïr le péché et aimer le pêcheur. Sans dire que le pécheur est mauvais, on peut suggérer qu'il n'est pas fondamentalement bon. Quelques analystes, pysychiatre et avocats pourront plaider sa responsabilité trés atténuée par sa naissance, son éducation, son milieu, les tentations qu'il endure (j'ai toujours pensé que c'était la faute du gateau d'être si tentant) et que la victime a du le tenter, le provoquer. C'est toujours ce que l'on veut mettre en avant (sa jupe était si courte, sa voiture était ouverte, il m'a regardé dans les yeux ...) pour excuser. Je ne pardonne pas 7 fois le pécheur qui vient se repentir dans la même journée. (Peut être que j'an fais trop, mais pour les fautes que je qualifie de grave telles le viol, l'assassinat, je ne pardonne même pas une seule fois) Dieu peut pardonner s'Il le veut. Quant à des actes plus... simples, comme le vol de l'oeuf de Fabergé dans le film, c'est pour moi, plus ... (comment dire) anodin. 35 |
| Gil des Lavras Brésilienne
Nous a rejoints le : 02 Janv 2012 Messages : 917 Réside à : Paris |
Oui je suis d'accord avec toi pour dire que le pécheur n'est quand même pas fondamentalement bon et que certains actes de barbarie sont vraiment difficilement pardonnables. Et moi aussi les psy m'énervent (enfin c'est peu dire... ) quand ils plaident non-coupable pour un violeur multirécidiviste!
Je me suis souvent posé la question à la suite telles horreurs: y a-t-il des gens irrécupérables?Je n'ai pas encore vraiment tranché...même si la Charité et la confiance en Dieu me disent que rien n'est jamais perdu avant la mort, il y a certains criminels dont on se demande s'ils ont encore quelque chose d'humain... 36 |
| Fauvette Bxl Cisticolidae
Nous a rejoints le : 02 Juil 2009 Messages : 4 300 Réside à : Bruxelles |
"Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu" a-t-il un jour été dit ...
Maintenant, effectivement, si j'ai choisi pour devise "Ne pas juger, essayer de comprendre et, SI POSSIBLE, aider" c'est qu'il peut arriver d'éprouver de très profondes déceptions, non ?  37 |
| lambertine Grand membre
Nous a rejoints le : 03 Juil 2006 Messages : 531 Réside à : Mons- Belgique |
Bêtes questions, là...
1.Qui peut se targuer d'être "fondamentalement bon", de n'être pas pécheur ? Pas moi, en tout cas, même si je n'ai jamais tué personne. Comme aucun des personnages d'Intouchables, d'ailleurs. 2. Qu'attendiez-vous comme images des banlieues ? Des règlements de compte à la kalashnikov ? 3. Ca veut dire quoi, un psy qui plaide (parce que ça plaide, les psy ?) non-coupable pour un "violeur multirécidiviste" ? Pourquoi prendre l'exemple du violeur multirécidiviste, d'ailleurs ? J'avoue être assez effarée de voir qu'en quelques posts, on passe de l'homosexualité de la secrétaire de Philippe aux assassins et aux soi-disant "excuses" en Cour d'Assises, en ressortant les clichés basiques sur la justice. Choquée, moi ? Oui, certainement... Quant au "je condamne le péché mais pas le pécheur", honnêtement, Gil des Lavras, ce n'est pas ce qui ressort de ton intervention, qui condamne, explicitement, la secrétaire qui en tant qu'homosexuelle en couple (ou les scénaristes d'en avoir fait une homosexuelle en couple). "On essaie de nous les faire accepter comme des gens normaux alors qu'ils sont dans le vice jusqu'au cou..." Pourquoi après faire l'hypocrite qui tourne autour du pot, tout en s'enlisant avec AndréRaider dans les comparaisons foireuses avec les violeurs et les assassins ? 38 |
| Gil des Lavras Brésilienne
Nous a rejoints le : 02 Janv 2012 Messages : 917 Réside à : Paris |
Si ce n'est pas ce que tu as compris de mes propos, alors c'est que j'ai dû fort mal l'exprimer car c'est au contraire bien ce que je voulais dire et c'est même pour ça que j'avais corrigé mon premier post....désolée de t'avoir choquée, c'était bien involontairement et pour que tout soit clair, oui, je pense comme AndréRaider que il faut "haîr le péché mais aimer le pécheur". Quant à la réflexion sur les violeurs, c'était en réponse à celui d'AndréRaider qui parlait des analystes, psychiatres et avocats etc, (je te renvoie à son post)
Et oui, moi aussi je pense que personne n'est fondamentalement bon, ne t'inquiète pas! 39 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Mon pb c'est que mon micro, pour encore cette semaine est complétement obsoléte et que pour l'instant je joue en mode /fast/, donc je n'ai pas accés aux smileys...
Cela sera réglé la semaine prochaine avec une nlle machine. L'absence de smileys donne l'impression que je suis politiquement correct, chose impossible. Pour simplifier, la phrase Haïr le péché et aimer le pêcheur., je ne l'accepte pas. Je n'aime pas la personne qui a fait des actes horribles et parfaitement condamnables et inexcusables. (dans ces actes, il y a le viol et l'assassinat) Je suis désolé, je suis ainsi. 40 |
| Gil des Lavras Brésilienne
Nous a rejoints le : 02 Janv 2012 Messages : 917 Réside à : Paris |
Ah oups pardon...AndréRaider!!! C'est vrai que ne pas avoir de smileys, ça change complètement la donne. Moi je suis "pour" cette phrase par contre mais du coup, ce que tu disais faisait écho en moi et c'est pour ça que j'ai renchéri sur les faits dont tu parlais dans ton post. 41 |
| Gil des Lavras Brésilienne
Nous a rejoints le : 02 Janv 2012 Messages : 917 Réside à : Paris |
Donc tu avais compris, toi, que mon point de vue était "haïr le péché mais aimer le pécheur" ???
Pour Lambertine: J'avoue que c'est à moi d'être choquée de l'accusation d'"hypocrite qui tourne autour du pot" que tu me jettes à la figure! 1-Tu te bases sur 4 posts dont tu ne sais ni les conditions, ni le véritable état d'esprit dans lesquels ils ont été écrits. 2-J'admets que j'écris parfois des choses à l'emporte-pièce (comme mon 1er post sur ce fuseau). Mais j'en ai conscience et c'est pourquoi j'ai ensuite éprouvé la nécessité de le modérer et surtout de l'expliciter pour éviter justement toute erreur d'interprétation.Je ne vois pas d'hypocrisie là-dedans. Toi si? Je trouve donc ton accusation rapide et injustifiée. -Comme je l'ai dit, je ne me targue pas non plus d'être fondamentalement bonne non plus. Etant donné que j'ai moi aussi subi les conséquences du péché originel, je ne me le permettrais pas! -Je n'attendais pas des règlements de compte à la kalashnikov (pas très réalistes non plus!). Je me contentais de dire à la suite de Buffle mon sentiment sur cet aspect-là du film: à savoir que je ne trouvais pas ça très réaliste. C'est la vision que j'en ai eue, tu peux ne pas être d'accord je le conçois très bien, mais l'exprimer plus... -Je sais qu'un psy ne plaide pas je te remercie. "Plaider non-coupable" est une expression de la langue française, au départ réservée à la justice (avocats etc) dans le sens de "défendre devant un tribunal" ou "aller en justice" puis généralisée au sens de "prendre la défense d'une personne". C'est dans ce dernier sens que je l'utilisais. -Je prenais l'exemple d'un violeur multirécidiviste car je rebondissais sur ce que disait AndréRaider ("pour les fautes que je qualifie de graves telles le viol..." et dans un autre post, il récidive lui aussi "dans ces actes il y a le viol...."!!) et je ne trouvais pas foireux d'en discuter avec lui, au contraire, son point de vue m'intéressait.Quant aux "clichés basiques" sur la Justice, tu avoueras que toutes les affaires de récidive de ces derniers temps ne plaident pas vraiment pour elle (c'est le cas de le dire !!)
-Enfin, je jugeais seulement très dommage et pernicieux le fait que l'on étale tout le temps le vice, et celui-ci en particulier, à la télévision et au cinéma. Je le répète à nouveau: je juge l'acte et non les personnes. Est-tu satisfaite? FSS! 42 |
| Gil des Lavras Brésilienne
Nous a rejoints le : 02 Janv 2012 Messages : 917 Réside à : Paris |
Ok Lambertine!!Je comprends ton point de vue!
Vraiment sans rancune! TCPMG!!Gil! 44 |
| Aller à Page précédente 1|2 | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 14-01-2012 à 19:47
1 
3 
