Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | AGSE AG 2008 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Bertrand, allons, ne faisons pas du manichéisme binaire. Il n'y a pas les gentils contre les méchants.
Le problème est que l'AG n'a rien résolu, et que la crise de gouvernance était toujours là, et que le comportement de JMP juste après l'AG, demandant aux 11 de rentrer dansle rang ou de se barrer, n'était pas vraiment en mesure d'apaiser les choses. L'Ag n'a rien réglé, il aurait fallu que JMP entende le message qui lui a été lancé (avec 45 % d'opposition) et agisse en conséquence au lieu de se reposer sur les 55% de victoire et de balayer le reste. De plus, je ne vois pas en quoi la justice "permettra à notre mouvement de ne plus jamais risquer être gouverné au gré des humeurs ". Elle va modifier nos statuts peut-être ? Non. Elle va seulement valider ou invalider un procédé, que seuls les statuts peuvent permettre ou empêcher. Il n'y a aucune vision d'avenir dans cette procédure judiciaire, et aucun, mais alors aucun bienfait résultant pour le mouvement (j'aimerais que tu t'étendes davantage là dessus, je suis étonné par cette vision). Citation:  Là faut quand même pas exagérer !
Sinon tu as tout à fait raison de dire qu'il faudrait aussi assumer devant les jeunes le fait d'avoir révoqué les CoGé en place, et c'est dommage qu'on n'ait pas plus de lumière là dessus. Mais c'est moins difficile à assumer (parce que cela reste en interne) qu'une action en justice (qui elle passe à l'externe). Tu n'as pas répondu à mes questions (la non action des 12 du CA, l'après procès)  492       |
| C.S Membre
Nous a rejoints le : 02 Juil 2008 Messages : 35 |
Citation: |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Je trouve toujours trés étonnant les gens qui considérent les chefs et cheftaines comme incapable de s'approprier un débat de fond, à moins bien sûr (et c'est peut-être l'objectif de certains ici qui tournent en boucle le baratin sur le conflit de personnes, le "y en a qui veulent s'accrocher à leur poste")que l'on ne souhaite pas les y associer...
Si je résume ce que j'ai compris de la situation actuelle, il me semble que se conjuguent quatre questions (cela mérite d'être enrichi bien sûr...): la gouvernance : domaine de compétences des instances et missions de chacun, lieu de débat et de décision, légitimité, communication interne, statuts et RI... la question de l'inter-mouvement : pour faire quoi, avec qui et jusqu'où ? là vient se greffer me semble-t-il d'autres acteurs (UIGSE par exemple ) La "charité" scoute : accueillir qui, dans quelle limites ? l'unité dans la diversité, une culture de minoritaire dans une association devenue majeure par sa taille... le positionnement éclésiale : dans une Eglise de France dont le clivage s'exprime plus nettement entre conservatisme (la doctrine du petit reste) et modernisme (la doctrine du "dans ce monde"), qu'elle position tenir, jusqu'où... C'est cet agréga dont je parlais dans un précédent post (si difficile à comprendre pour notre "ami" CS). Il y a la des questions urgentes et des questions de fonds. Il me semble qu'il y a des moyens qui permettent dans un premier temps de poser les problématiques et d'y associer tous les chefs et cheftaines qui le souhaitent (car ils tiennent aussi au questions de fond et pas uniquement au "grand jeu plein d'entrain") à une démarche de discussion, de débat, de contribution par exemple dans le cadre de rencontre en inter-province... Pour cela il faut "régler" (y compris juridiquement) la question exécutive et remobiliser la strasse sur ce type de projet pour avancer, cela peut prendre un an, c'est surement trop "démocratique" pour certains... Bon en même temps certains ont certainement envie de jouer aux Jaruselski et "normaliser" tout cela en dégageant des personnes, c'est plus "simple" et cela convient bien à certains. Les questions se poseront à nouveau de toutes les façons... 494 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Texte: Je ferait court mon cher C.S, il n' y avait plus aucune autre possibilité. je ne sais même pas si vous arriveriez a tenir dans la même pièce 1/2 heure. nous serions au 18eme siècle cela se serait terminé dans le pré. Y a personne pour vous aidez, tu connais le paradoxe de l'âne qui a autans faim que soif et se trouve a égal distance de l'abreuvoir et du picotin. il crève sur place ! donc la justice est le bon moyen pour éviter de crever. Ce qui est tout aussi inquiétant c’est que les Europa, et pas forcement ceux qui trainent ici… d’autres, attendent beaucoup j’ai presque envie de dire qu’ils sont « to be prepared ». Ma question sera toute simple que ferez-vous quand ils viendront toquer a la porte avec leur prêtre, leur association de parent, pour une minorité leur esprit bien serré dans une fenetre d'ouverte sur la société pas plus grosse que le chat d'une aiguille, et qu’il se réclameront du Motus Prorio et de la meme famille ??? Quelle est le message que vous allez donner aux communautés qui ne savent vivre que dans le rejet des progrès de la société, et force est de l’avouer sont bien plus prosélytiste que ceux qui sont dans les rails. Comment allez vous vacciner l’association contre cela. Etes-vous bien bien sur que l’ouverture d’esprit dont le scoutisme a besoin se trouve chez des jeunes pretres qui passent 1 heure a nouer leur soutane ?... (c’est une image !) 495 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Mon cher Vincent (CS),
lorsque tu seras devenu CPrS (par devoir, bien sur), que feras-tu avec les groupes refusés ou virés par l'AGSE ces dernières années ? Draguignan, Toulon, Cuers, le Barroux et Nice, pour les citer ? 496 |
| C.S Membre
Nous a rejoints le : 02 Juil 2008 Messages : 35 |
La réponse est toute simple mon cher Luc. Nous leur demanderons s'ils sont prêts à suivre dans la lettre et l'esprit les orientations, le style et la manière d'être des scouts d'Europe. S'ils acceptent tout cela et qu'ils se comportent honnêtement, pourquoi ne pas les acceuillir? S'ils jouent le jeu, pas de problème, s'ils agissent à leur guise et sans tenir compte des directives, il leur sera alors demandé d'aller voir de nouveau ailleurs.
Pourquoi condamner avant sans avoir tenté le coup? Toute décision comporte un risque mais quand celui-ci est pris au nom de la charité, il faut le courir. Ce que j'écris pour les "tradis" je le pense également pour tout autre type de groupe de personnes. 497 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Si la justice "réintègre" les ex-cogé, on se retrouve à la case départ : mêmes personnes, mêmes conflits... Donc je ne vois pas vraiment en quoi on remet les choses à zéro.
Dans le cas contraire, il reste 9 administrateurs "opposants" (plus d'1/3 des voix) dont le vote aurait pu empêcher la désignation des suivants et donc avoir une incidence sur les choix futurs... Ne me dites pas que les statuts ne permettaient pas de sortir de l'impasse ! Je suis d'accord avec Zèbre. Refuser de voter c'est idiot. Pour ce qui est de la procédure en cours, Délibéré ce vendredi ! 
Le reste est pur spéculation... Attendons de voir avec qui on est censé repartir avant de se préoccuper de savoir qui va frapper à la porte ou la prendre !!!! 498 |
| BBH Chef - vieux loup
Nous a rejoints le : 05 Mars 2008 Messages : 26 Réside à : Essonne |
Cher Vincent (C.S.), non, en écrivant mon dernier post je ne savais pas qui était C.S. C'est quand même plus simple, entre scouts, de dire qui nous sommes... Citation: et bien, je crois, compte tenu de la situation particulière, que cela appartient, non selement au CA, mas aussi aux chefs et chetaines, y compris et surtout aux jeunes maîtrises à qui nous (Marie-Noëlle C. et Pierre L.) avons voulu, à l'époque, donner la qualité de membre délibérant de l'AG. Car, enfin, être responsable de 12, 24 ou 28 jeunes leur donne le droit de savoir ce que l'on décide pour eux... et POURQUOI. Je crois que mon devoir de dire aujourd'hui la vérité (telle que je la perçois... je n'ai pas la prétention de la détenir) passe certainement avant un devoir de réserve... aussi respectable soit il. Je te salue fraternellement - BBH 499 |
| OrignalTT Membre actif
Nous a rejoints le : 15 Janv 2008 Messages : 127 |
Bonjour à tous,
je ne suis qu'un chef de groupe sans responsabilités nationales. Je pense pourtant qu'à mon niveau j'oeuvre plus pour le mouvement que ces personnes qui s'accrochent aux postes comme la moule sur son rocher. Je n'avais pas d'antipathie particulière à l'égart de JMP ni de MHM que je ne connais pas directement, avant leur coup d'éclat judiciaire . Simplement je tenais à dire que tous les chefs de groupe ainsi que tous les chefs d'unité que j'ai rencontrés au niveau local comme national sont consternés voire écoeurés par leur attitude. Cela éclaire d'un jour particulier leur parcours jusqu'à présent, et à la limite le discrédite. Il me paraît impensable que ces gens reviennent aux postes. De toute façon, il n'auraient plus aucune légitimité. Tant mieux pour eux si certains cprs les soutiennent, mais bon, c'est la reconnaissance du ventre. Pour ma part je tiendrait pour nulle et non advenue toute décision de leur part si par malheur ils devaient revenir. 500 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Bienvenue OrignalTT,
le problème est un peu plus complexe quand même, j'espère que tu as pris le temps (difficile je sais) de lire tout le fuseau, au moins depuis la page 4. La simple prise de position pour ou contre les uns ou les autres n'apporte pas franchement grand chose au débat, je pense qu'il faudrait l'éviter. Ton ressenti sur ce qui s'est passé par contre est valable, mais on ne peut pas dire que tout ait été bien propre des deux côtés. Bref, broum... Bertrand, tu sais, je crois (avec expérience) que les CT et autres chefs de terrain se moquent complètement de ces histoires, et même qu'ils préfèrent ne pas savoir. Comme ils se sont toujours moqués d'ailleurs de 80% de ce qui se passe à Chat'land ! Eux, ils ont une troupe à tenir, à faire progresser, nous on a un district à faire vivre... ce qui se passe dans les nuages... tu sais... ça nous désole ou ça nous réjouit un instant, et puis on se remet à la cognée ! 501 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
La mission de CG doit se faire dans la durée pour permettre la cohérence de notre projet éducatif. Le mieux, c'est de jouer le parapluie pour protéger ses subordonnées. A quoi bon soutenir (ou pas) tel ou tel si ce n'est faire le jeu de la division ?
Tout le monde a droit de faire des erreures sur les moyens pour atteindre un but. Faut-il pour autant condamner la personne ? Il sera toujours temps de demander des comptes en AG. Bertrand, la transparence, pourquoi pas mais à condition que cela n'enfonce pas un peu plus l'unité du mouvement ! Et puis, à part un procès verbal (et encore), le reste n'est que subjectivité... Et puis maintenant que l'on est dans la procédure, j'vois pas trop l'intérêt ! Pour pouvoir approuver et contester la décision du juge ??? Et au final, comme dit Zèbre, les chefs d'unité ss'en fichent pas mal. De toute façon cela ne redorera pas le blason de la hiérarchie ! 502 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Aucune hiérarchie n'attend pas de dorure, même a le feuille. Encore une idée de vision d'une hiérarchie faite de pontife, inaccessible. D'ou viens donc cette idée dans les associations 1901.
Le monde des tratra très a cheval sur les chemins a suivre, qui complique tout et ne résous rien, ressemble souvent a une lourdeur administrative digne des monty python. Bref des gens qui ont des bons principes pour les autres, pas pour eux, prêt a éluder les problèmes des autres mais pas les leurs, toujours prêt a souligner … Les dernières réponses, on y dit surtout on verra plus tard, ca c'est clairement la preuve que plus personne n'arrive a réfléchir. Les Europa oui bien sur, s'il ce conforme. Apres reste a savoir si mettre autans de tradi-catho dans le même bocal va pas transformer l'AGSE en cirque, ou plutôt un zoo que tout le monde regardera derrière des grilles et faisant bien attention de ne pas y passer un doigt. Et visiblement comme disait jean yann "tout le monde il est beau tous le monde il est gentil". Pauvre AGSE… elle pense plus avec le missel qu'avec sa tête. Je n'oublie pas que les plaignants ont peut être aussi raison et qu'il ne faut pas inverser la vapeur (pas de suite après allez y, de toute façon vous ne pourrez pas vous retenir), c'est légitime pour l'instant de l'avoir fait, c'est même courageux. Même si c'est inédit et montre aussi ce que je cesse de dire, nous ne sommes plus dans un espace ou baigne le scoutisme, mais dans l'administratif alors laisser donc 5 minutes le langage vertueux dans vos placards. Non les jeunes ne s'en moque pas tans que cela. Ils sont pas inquiet non plus, mais ne comprennent pas, c'est complètement différent. 503 |
| Ben13 Membre
Nous a rejoints le : 30 Juin 2008 Messages : 41 Réside à : Normandie |
"Pauvre AGSE… elle pense plus avec le missel qu'avec sa tête"
Le disque est rayé non ? 
ça n'apporte pas grand chose au débat ce genre de constat. Je t'aime bien mais n'y reviens pas trop souvent STP. 504 |
| Ben13 Membre
Nous a rejoints le : 30 Juin 2008 Messages : 41 Réside à : Normandie |
@OrignalTT
La problématique que tu soulèves est intéressante c'est un peu ce que je craignais de la réaction de BBH qui disait reconnaître JMP et sa consoeur dont le prénom m'échappe. On s'en fiche un peu de qui reconnaît qui, sinon vous êtes pas sorti de l'auberge... Vous imaginez un peu la catastrophe si le CG reconnaît un CNG et que son CT pour un problème local de dossier de camp décide de reconnaître l'autre à la veille des camps... A la "base" vous devez absolument rester uni sinon là c'est fichu. Les CNG sortants veulent faire casser la décision, donc à mon sens c'est qu'elle s'applique de fait. Une fois cassée il sera temps de voir ce que décide la justice. 505 |
| C.S Membre
Nous a rejoints le : 02 Juil 2008 Messages : 35 |
Voilà une réponse qui me semble emprunte d'un grand bon sens.
Pour l'instant le CA a agit comme il pensait (pour une partie des membres au moins) devoir le faire. La décision est contestée et portée en justice...très bien. En attendant d'y voir plus clair, il faut gérer les affaires courantes et donc, en ce moment, les départs en camp. Pour cela il faut avoir des autorisations de camp signées, des licences de camp et autres papiers. Pour que le mouvement puisse continuer à fonctionner dans un proche avenir il faut que les camps écoles puissent avoir lieu et que personne ne cherche à les saborder comme cela s'est fait il y a peu...Il faut que les personnes en place à tous les niveaux travaillent ensembles et sur les points précis que je viens de citer c'est chose possible quelques soient les positionnement des uns et des autres. Quand nous aurons le point de vue de la justice, il sera toujours temps pour chacun de revoir en conscience ce qu'il compte faire, de décider s'il continue ou non, en fonction des personnes qui seront à la tête du mouvement, de leur orientations, de la clarté de leurs propositions et de leur désir de tout faire pour cicatriser les blessures et de travailler dans la subsidiarité. A chaque jour suffit sa peine (ça va devenir ma devise;-) ) 506 |
| Vincoryx Joyeux membre
Nous a rejoints le : 30 Avr 2008 Messages : 210 Réside à : Beaujolais |
Luc, c'est pour toi que je prends ma plus belle plume et laisse mon "langage vertueux au placard"...
Citation: ben dans le fond ça évite de poster des conneries comme les tiennes, surtout que ça fait un moment que tu nous gonfles avec les vilains "tradis gnagnagni tratra gnagnangna". Qu'est que tu envies à l'assoc' des lèches missels donneurs de leçons pour t'intéresser à nous à ce point ? (parce que moi quand j'ai à faire à des mecs cons ou optus je laisse tomber, à croire que tu es plus têtu que nous parce que là tu t'obstines... pour ne pas dire que tu t'acharnes, après si tu n'as que ça à foutre...) Citation: encore une fois de l'amalgame gratuit... le jour où tu décides d'être constructif, réessayes de poster, en attendant tes préjugés à la con on s'en passe... il y a des gens qui échangent des idées et cherchent des solutions. Dire que l'AGSE est un regroupement de psychorigides, même si c'était vrai, c'est pas le problème du moment. PS: y'a pas écrit "la fraternité du scoutisme" en haut à gauche de ton écran ? Citation: tu te lances quand dans la politique ? Citation: voilà un avis intéressant !!! effectivement, bon nombre de chefs d'unité sont largués par ce qui se passe là-haut, mais justement ce manque de communication ne risque t-il pas de faire grandir l'inquiétude parce qu'il y a une perte de confiance (qui n'est déjà pas très importante) entre le terrain et Chateau-Landon ? promis, c'est mon dernier post de ce genre, à la provoc' je répondrai dorénavant par le silence... 507 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Le problème pour le moment, c'est que les moyens de communication sont devenus les armes de ceux qui se prennent la tête en haut de la pyramide ;
"eux méchants, nous gentils" "c'est lui ki, c'est pas moi"... Pour gagner la confiance, il va falloir y aller à l'ancienne : le porte à porte ! Laisser son bâton de maréchal et préférer celui de pélerin ! Pour gagner la confiance, il faut montrer qu'on sait planter son bivouac ! Les grands discours sont moins éloquants !! 
D'ailleurs, pour les départager, on aurait pu organiser de belles olympiades, un concours de noeuds, un raid en Sibérie... ! Une idée pour la prochaine AG, imaginons tout ce beau monde habillé de sac à patate chevauchant les montagnes de médailles miraculeuses !!! 508 |
| Webmestre Administrateur
Nous a rejoints le : 25 Oct 2004 Messages : 1 261 |
Luc sincèrement, ça devient difficile de te lire avec cette orthographe.
Merci de faire un effort, d'utiliser Word ou Firefox si besoin est, mais de te relire avant de poster. Là c'est dur de te comprendre. 509 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Je pense que l'on ne se comprend pas forcément très bien, vous m'envoyez sur les roses c'est ok. Combien pensent comme moi, ici assez peu c’est certain, mais ailleurs... ????
Dire quoi finalement, que le Pape décrète l'ouverture et que l'AGSE explose 6 mois après ? c'est bien cela que je dénonce... vous vous êtes un peu trop tourné vers le Vatican et pas assez vers le scoutisme. Vous ne voulez pas que cela soit dit, mais dans le fond vous n’êtes pas si dupe que cela et cela secoue vos fondations, OK. J’ai compris le message Sinon vous n'en seriez pas la ! c'est bien la tyrannie du missel qui plonge l'AGSE dans sa sauce. Que voulez-vous, je sais très bien que ce n'est pas ce que vous avez envie de lire. Les curés je les tolère, je parle avec eux, ce n’est même pas le problème d’ailleurs, aucun rejet. Ce qui m'inquiète c'est cette obéissance aveugle... 510 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Bertrand,
de l'extérieur, il y a une chose qui est difficile à comprendre :
Ma question est pourquoi ? Voter non à la révocation aurait permis de l'empêcher. La procédure judiciaire en apparaît d'autant plus déplacée. GUY, Citation: Avec ça on va aller loin ! 511 |
| Topo Membre
Nous a rejoints le : 16 Fév 2008 Messages : 26 |
Le Commissaire fédéral de l'UIGSE prend position de façon on ne peut plus "engagée"..., utilisant tous les superlatifs pour les nouveaux comgés, pas un mot pour les autres...
Il ne fera manifestement pas un bon médiateur (moi qui espérait que quelqu'un joue les bons offices!) Cela me paraît très prématuré comme intervention. Il n'attend même pas vendredi (date du délibéré si j'ai bien lu le fil plus haut)pour avoir toutes les cartes en mains et savoir si l'élection est validée ou invalidée... N'est-ce pas très risqué pour le mouvement (jusque là l'UIGSE, au moins, n'était pas impliquée en tant que telle dans la crise) ? En matière de gouvernance, a-t-il bien consulté son Conseil fédéral ou entraine-t-il le fédéral à lui tout seul ??? Quel est l'avis des Italiens, des Polonais ou des Belges ? Ont-ils vraiement envie d'entrer dans la mêlée franco-française ? http://www.scouts-europe.org/commu niquer/communiques-de-presse/2008-07-98-communique -federal.shtml 512 |
| Ben13 Membre
Nous a rejoints le : 30 Juin 2008 Messages : 41 Réside à : Normandie |
Du grand Jacques...
Il aurait pas pu attendre la décision de vendredi, car là si les nouveaux sont débarqués, et bien ça sera le feu d'artifice complet !!! Ou alors c'est de l'intox, le message date d'avant et la date fait simplement référence à la publication sur le site. Coup psychologique de Yann car "tout" le monde sait que le passage en référé était pour aujourd'hui et "tout" le monde attendait un communiqué sur le site aujourd'hui alors que le délibéré est pour vendredi si j'ai bien lu ici. Ou alors il a des infos qu'on a pas... ou le délibéré est déjà rendu ? A ce faire des noeuds dans la tête... 513 |
| C.S Membre
Nous a rejoints le : 02 Juil 2008 Messages : 35 |
L'audience chez le juge a bien eu lieu aujourd'hui de 11h00 à 12h00. La décision a été mise en délibéré et sera rendue vendredi. Il n'y a rien de plus sur ce point et il ne faut surtout pas commencer à imaginer plein de choses bizarres.
Jacques Mougenot a déjà donné son sentiment sur le blog du Salon beige très peu de temps après la décision du CA le 21 juin. Son message sur le site de l'AGSE ne fait que reprendre ce qu'il a déjà dit. Le temps pour faire paraître les communiqués sur le site de l'AGSE est parfois long. A toutes fins utiles souvenez vous que ce sont des bénévoles qui s'occupent de ce site. Très souvent ces personnes cumulent les services et sont également chefs d'unités, chefs de groupe etc... Il y a fort à parier qu'en ce moment ils sont plus préocccupés par les départs en camp que par le site de l'AGSE et on les comprend. Il n'y a donc pas de rapprochement à faire entre la date affichée de ce communiqué et la décision de justice. Cette concommitence est totalement fortuite! FSS, Vincent 514 |
| Ben13 Membre
Nous a rejoints le : 30 Juin 2008 Messages : 41 Réside à : Normandie |
Citation: Ecran bleu, Luc est planté, quelqu'un peut-il fait "Ctrl + Alt + Suppr" pour le rebooter ? 
Bon plus sérieusement, oui il y a un aspect "religieux". Mais ce n'est pas que cela, c'est un ensemble plus large. Donc si tu pouvais élargir tes idées, et ne pas être aussi braqué sur ton idée centrale qu'un tradi sur sa messe en latin, ça serait intellectuellement plus supportable pour les lecteurs et contributeurs de ce forum. 515 |
| F.E. Progressant
Nous a rejoints le : 08 Juil 2008 Messages : 12 |
Bonsoir à tous !
merci pour vos débats très instructifs, je me pose néanmoins encore des questions. Quelle que soit la partie qui gagne en délibéré vendredi, comment sortir de la crise ? Il me semble inimaginable de repartir en campagne électorale (nvelle AG etc.) avec tout ce que cela implique comme batailles Internet, discussions qui pourrissent les conseils de province et de district etc. Et quand bien même ? Ne croyez-vous pas que nous serons encore à 50/50 ? Pour moi, c'est clair, à part qq groupes tradis qui du fin fond de leur province ont commencé à brandir l'étendard de la victoire (extrêmement minoritaires mais avec une forte capacité de mobilisation), l'immense majorité des mbres du mvt veulent garder les orientations votées pour 2007-2010. Pour ce qui est du Motu Proprio, je pensais que ns aurions pu revenir au livre blanc des SDE, sans se braquer ds un sens ou ds un autre. Ou encore, répondre à ceux qui demandaient de nouvelles ouvertures d'attendre qu'une réflexion nationale se fasse. Je ne comprends pas pourquoi les ex-CoGé n'ont pas eu cette prudence. Pourquoi se sont-ils sentis si pressés ? La peur ? Vouloir tirer les premiers ? La théorie du complot ? Personnellement, je n'ai pas compris leurs déclarations et malgré l'AG et ses débats ce n'est tjs pas clair...Non, le pb n'est pas essentiellement là, je suis bien d'accord avec Ben 13. Par contre, ça a mis au grand jour le fait que JMP et MHM étaient cap de faire passer des décisions importantes sans avoir pris le temps des conseils. C'est un exemple flagrant qui a ouvert aux medias et au plus grand nombre la crise interne qui couvait depuis plusieurs AG... F.E.' 516 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
 camarade F.E.
 C'est marrant tout ces membres d'un seul coup...
...depuis que les GSE jouent au village d'Astérix le nombre de gens intéressé par la fraternité du scoutisme augmente en flèche... voilà un paradoxe intéressant. 
Je serais plutôt de l'avis de Luc. Faut pas nous prendre pour des gnous, ça fait des années qu'on me présente la FSE comme un mouvement "strassique" mais il n'y a jamais eu de grosse crises. Et bizarrement depuis cette histoire de motu proprio, ça pête de partout... Mes chers camarades, j'suis sûrement bien trop jeune pour vous donnez des leçons de gouvernance d'assos, mais une chose me parait cependant assez évidente lorsque l'on a une minorité (qui éventuellement dérange) au sein d'un groupe donné. Il faut la laisser s'exprimer et ne surtout pas chercher à la marginaliser. Parce que si on marginalise cette minorité, elle va logiquement se replier sur elle même, et donc se radicaliser et là elle devient potentiellement dangereuse pour le reste du groupe. Clairement, une minorité telle que décrite ci-dessus existe chez nos camarades GSE. Et là où je rejoins Luc, c'est que si vous aviez abordez cette minorité d'ABORD sous l'angle scout (c'est à dire ce que vous avez en commun) plutôt que sous l'angle religieux (ce qui vous divise), il est probable que ce "petit soucis" aurait été réglé avant même d'exister réellement. Il est tout de même intéressant de constater que nous autres ENF, qui sommes de sensibilité fondamentalements différentes, arrivont à nous entendre alors que vous qui êtes tous catho vous vous fritez la gueule joyeusement... La solution c'est de se baser sur ce qu'on partage, toujours. Sur ce camarades éléphants, je vous souhaite une bonne nuit, vous avez le droit de dire que je suis un ptit jeune même pas FSE qui n'y connait rien d'abord et que mon humour ne vous fait barir.  517 |
| W Membre notoire
Nous a rejoints le : 14 Déc 2007 Messages : 52 |
Bonsoir donc aux Eléphants, aux renards et autres Cerfs et vieux loups...
A propos des décisions du CA le 21 juin, on a eu dans l’immédiat 2 réactions chez l'Equipe "remerciée" (encore qu'il n'est pas évident qu'elle fût remerciée à ce titre...) Ce furent: l'annonce d'une action en justice par les CoGé / certains administrateurs, ainsi que des lettres virulentes diffusées sur le web (mais sans doute là n’était-ce pas voulu, enfin, on espère). La virulence exprimait une colère -et une peur- à la hauteur du drame qui se joue –lettres de soutien de commissaires de Province soutenant les CoGé, ainsi que du conseiller BBH. Vu de notre niveau, assez basique comme d’habitude (puisqu’on est du « terrain »), même si on suit à peu près tout çà, le vote du CA, même s'il n'est pas une surprise, apparaît en effet assez brutal, du fait de sa rapidité à la suite de l'AG, et de par les réactions engendrées, rendues quasi publiques. Comment en est-on arrivé là ? Et d’abord, qui remplace qui ? - Sur le terrain, personne : on continue avec les mêmes : les volontaires : vous et moi… Ouf ! - Là-haut, à l'évidence, les grands électeurs (administrateurs) du CA qui ont refusé la confiance aux CoGé, et le nouveau Président, ne font pas partie d'un complot politico facho archéo scout néo traditionaliste, comme l'aimeraient certains, qui cherchent encore et désespérément une extrême droite, des intégristes, ou les signes d’une « nouvelle forteresse ». Qui n’arrive pas... Et qui n’arrivera pas. Et pourtant dans l'AGSE même, on a entendu en haut lieu (et après l'AG) un conseiller des CoGé évoquer la possibilité que l'opposition au Rapport Moral et aux CoGé pourrait être une résurgence nostalgique de « l'occident chrétien » (sic). Donc certains tout là-haut le craignent réellement et en font une maladie. Alors que la CoGé Guide nous apparaît, chaque fois qu’elle s’exprime, totalement traumatisée par Nemrod ou d’anonymes mouvements de comploteurs, avant, pendant et après l’AG, chez les Garçons, on évoque cette possibilité d’un retour dur de la Droite. Or çà n'est pas le cas. Regardez bien ceux ont "pris la main" le 21 juin, et dites moi où sont les durs... Marie-Camille ? Edouard ? Ceux de l’UIGSE ? (mise à part la délicatesse verbale proverbiale d'un Bison, je n'ai pas de grosse crainte côté UIGSE...) Et revenez un moment en arrière… à l’AG ! Regardez l’AG ; avez-vous vu des gaillards insulter le Bureau en les traitant de progressistes ? Moi, non. J’ai vu des jeunes, des moins jeunes et des prêtres, exprimer poliment de vives craintes, et tâcher, alors que c’est extrêmement difficile en public et en peu de temps, d’exprimer un désaccord profond. Combien bouillaient comme moi aux paroles diabolisant le « Non », et ont ravalé avec beaucoup d’humilité leur salive, messieurs les détracteurs du « Non », afin de rester scout…! Je n’ai pas vu de combine préméditée pour faire chuter des administrateurs ; j’ai juste vu des cheftaines et chefs épuisés se rassembler innocemment autour d’un couffin; s’il y avait eu manœuvre, ils se seraient cachés ! Pas besoin de s’étrangler de rage, monsieur le commissaire de District photographe. Tout ceci est anodin. Puis, j’ai vu et lu nos CoGé se rassurer, qu’avec un 53% (ou un 55%) de « Oui » à leur Rapport Moral, on pouvait légitimement continuer comme avant, tout en « lâchant » une promesse de réflexion sur la vocation du mouvement. Quelle erreur ! Cette suspicion affichée d'une soi-disant ‘forteresse’, exprimée en haut de l’AGSE, et qu’on retrouve peu ou pas à la base, est politiquement correcte et en dit long sur les craintes actuelles. Sont-elles d’ailleurs réelles…? ou utilisées comme alibi, pour pointer qu'on est dorénavant fréquentable et qu’il ne faut pas troubler le nouvel équilibre atteint... Ou encore pour donner un gage, qui au SF, qui à la Société, qui à certains Clercs ? Aujourd’hui et depuis quelques années, voilà qu’on prend soin de dénoncer comme archaïque ce qui hier faisait (paraît-il) notre spécificité, à savoir une filiation rigide à Rome (au détriment des Eglises locales), et une fidélité passéiste au scoutisme de Papa (au désespoir de l’ouverture aux autres). Balivernes. En fait, ce n’est pas vrai non plus, cette histoire de ‘retranchés derrière nos murailles’. Pas plus qu’on ne voudrait perdre, aujourd’hui, une identité chèrement acquise, n’a-t-on fait, hier, dans le retranchement ou la muraille. Ce sont les soixante-huitards qui se retranchaient derrière les pavés et leurs slogans; la même année, des scouts, eux, ouvraient des pélé ! On a réinventé le pèlerinage chrétien, tout en se formant à la Doctrine chrétienne. On s’est élevé à l’Esprit des communautés nouvelles, en s'abaissant à genou aux belles liturgies. Et puis l’Eglise a suivi ; au début un peu caustique, 15 ans après elle a rejoint le mouvement: JMJ, St Jacques, communautés nouvelles et décomplexées, moyens d'Expression -et j’en passe. Les scouts sont devant ; c’est notre essence: éclaireurs, ou « ouvreurs » non de cinéma, mais de pistes à emprunter sans crainte. C’est comme çà, la vie de l’Eglise. Il faut des ouvreurs. On n’a pas besoin alors qu’on remplit les séminaires de se flageller en déplorant un quelconque retranchement d’hier ou risquant de resurgir aujourd’hui. Ce type d’examen de conscience sur nos pères, bien dialectique, ne m’a jamais inspiré confiance. D’où vient il ? Il faut un temps pour tout. Nous formons des femmes et des hommes capables de responsabilités dans la société, mais sans pour autant devenir complices des grands de ce Monde. Car demain, reconnus par X et par Y, ayant fait avec naïveté allégeance à l’autorité, les attaques reviendront... plus violentes, plus sournoises. Tout simplement parce qu’on est chrétien. Et, plus encore, parce qu’on est libre et responsable, et qu’on éduque le jeune à la liberté. Certes il fallait il y a 10ans resserrer un peu la discipline. Un risque se profilait suite à Perros Guirrec. Côté Eglise, on était reconnu pour nos résultats, et il fallait transformer l’essai, d’où reconnaissance. Bravo les anciens, y compris les CoGé. Mais aujourd’hui est un autre temps. On n’est pas obligé de renier les fondements et les spécificités de notre scoutisme européen (soit dit en passant) en fonçant tête baissée, en marge du jugement d’une AG un peu plus défavorable chaque année, et au risque de fâcher le CA, dans des directions ébauchées par la situation exceptionnelle d’hier. Revenons aux fondamentaux. Alors, quid, pourquoi l'Equipe Nat s’est-elle mise en situation de déplaire progressivement à une fraction grandissante de cheftaines et chefs, pas plus "occident chrétien" que vous et moi ? Et surtout, pourquoi, et en quoi, a t’elle raté depuis un an le maintien de l’Unité ? Car on ne s’y méprend pas, ce qui est sanctionné aujourd’hui, c’est moins la haute politique de l’AGSE vis à vis de la Société, de l’Eglise ou des mouvements Scouts voisins, que l’incapacité à faire chez soi l’Unité, qui fut et qui sera la force de notre Mouvement. Vincent 518 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Enfin!
Deux interventions clairvoyantes, exprimant clairement un malaise, certes réels, mais qui pourraient être surmonté avec un peu de compréhension, et un peu plus d'esprit scout, puisque ce sont des scout tout compte fait qui ont un problème de compréhension et de partage entre eux. Deux interventions qui ne sont pas une relance de la diatribe, de celui qui à raison sur qui!  Oui je suis en colère d'avoir lu de longues pages de condamnation, sans jamais y voir l'ombre d'une main tendu.
Pendant la dernières Guerre, deux hommes qui auraient dû s'entretuer, ou tout le moins pas se faire de cadeau. Ils se sont abstenus et sont partis chacun de leur coté, après s'être serrer la main. L'un un feldgedarme en Allemagne ancien scout de la première heure, l'autre un KG en évasion (mon père), qui avait sur son ceinturon la Boucle Scoute au trèfle à 4 feuilles, qu'il avait toujours gardé dans ses affaires, et qu'il avait encore quand il avait été fait prisonnier à Dunkerque. (Et que je conserve presque religieusement pour la transmettre avec son histoire à mes fils) Voilà ce qui devrait nous faire réfléchir. Tendre la main à son frère, et essayer de le comprendre. Même si il est dans l'erreur, faire de son mieux pour au moins essayer de le comprendre, ou de tenter de dialoguer avec lui, même s'il nous a envoyé un "pain" dans la Gueule". J'ai pas dis de lui dire merci quand même, je ne suis pas angélique à ce point. Vous savez aux SDF nous avons déjà vécu cette situation en 63/69- voyez ce que ça a donné sur le terrain. 519 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Citation: La sagesse n'attend point le nombre des années ! 
Merci Mr Isatis de traduire Luc car je finissais par croire à un anticatholicisme primaire... ! Sauf qu'il a l'air d'approuver la manière de faire des ex-Cogé concernant la gestion de cette minorité !? Donc je ne suis pas sûr que vous soyez si d'accord que ça... Citation: Ce n'est pas tout à fait ça. Si nos statuts sont en conformités avec une éventuelle RUP, les décisions du CA sont prises à la majorité relative des votes. D'où l'intérêt pour le président de bénéficier d'une voix prépondérante en cas d'égalité. Par contre, il faut 2/3 de présence du CA pour pouvoir délibérer. Il n'y a qu'une décision qui se prend au 2/3 des voix exprimées : la désignation des Cogé (un vote de confiance rentre dans le cadre d'une décision classique => majorité relative) Donc si je suis bien, ils ont refusé de voter pour qu'il n'y ait que la moitié qui délibère sur cette question. D'où l'action en justice pour qu'un juge tranche. Est-ce qu'une partie d'un CA peut refuser de voter ou est-ce assimilé à des abstentions ? Cela expliquerait pourquoi les administrateurs "opposés" restants (après le retrait théorique de JMP et MHH, donc 2 voix en moins) n'ont pas participé à la désignation des nvx cogé alors qu'ils avaient suffisamment de voix pour s'y opposer : la logique du retrait jusqu'au bout ! Il y a des membres ici qui pourraient (enfin) confirmer... plutôt que de jouer sur les mots et les chiffres ("décision prise à 12/24", etc...) Comme Zèbre, je me pose des questions sur cette "stratégie jusquauboutiste"... Jusqu'où pour aller où ?
Dslé, j'aime pas être trop long ds mes posts mais j'ai pris du retard sur les vôtres les gars ! Et pi j'ai de la marge comparé à d'autres !  520 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 08-07-2008 à 11:08
