Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | AG SGdf 2010 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Non, tu pinailles. D'abord parce qu'on a montré au cours de discussions précédente qui ni chez les SGdF ni chez les GSE, c'était aussi rigoureux que cela (la règle plus générale appliquée dans les deux cas étant d'avoir 12 ans au camp. C'est pas moi qui le dit, c'est Vieux Singe) Ensuite parce que ce n'est pas de ça qu'on parle, mais du fait que les méthodes cadettes garçons et filles sont identiques tant chez les SGdF que chez les GSE. Citation: ... Ni que unitaire veille dire seulement 12-17 ans ensemble ... ... Ni que "séparé" veuille dire néo-scoutisme faisant table rase du passé et supprimant tout... ... Ni que ....  Citation: Hormis le fait que Lebouteux ait été repéré par Menu pour lui succéder... Ce n'est pas parce que Lebouteux a réformé un système ET que ce système est devenu le "machin" qu'on connait aujourd'hui que "ça n'a rien à voir". Je n'ai pas encore eu l'occasion de lire du Lebouteux mais je crois Florian car d'après les infos que j'ai pu avoir de ci de là, sa volonté initiale n'était pas de faire table rase mais d'avoir des "pionniers" successeurs des "raideurs", avec le même niveau technique au moins, et pouvant réaliser de fiers et grands services en particulier par le "chantier" qui supposait d'acquérir de sacré technique. Ca n'a certes pas fonctionner longtemps, sans compter la réformite aigüe qui a pris le mouvement et qui a provoqué des Et puis, des "vieux" te diront que ce n'est pas tant Lebouteux que Rigal le "fautif" dans l'affaire. Et finalement, la seule vraie erreur (mais de taille!) à l'époque étant de n'avoir pas accepté l'existence d'une double méthode au sein d'un même mouvement -chose que l'on fait ENFIN maintenant- et d'avoir voulu imposer la réforme. On connait la suite...  368       |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Certes, M.M. a repéré Lebouteux, malheureusement c'est une de ses seule erreur.
Et il s'en mord encore les doigts. Lebouteux était une personne très intelligente mais qui a voulu intellectualisé le scoutisme. Alors qu'il n'y a rien d'inllectuel dans le scoutisme. Bref, il a détruit le système SDF de l'époque avec ses potes comme Rigal, missotte et compagnie. Lebouteux avait une idée assez étrange de la nature. Du reste, les SDF sont revenu à la nature vers les années 80. Et franchement oui, il y avait à l'époque de faire table rase de tout ce qui a pu existé. Je l'ai lu ce bouquin, et franchement, il ne vaut rien. Il y a des livres qui sont 100 fois mieux et qui traite du système réformé. 369 |
| Florian Grand membre
Nous a rejoints le : 19 Juin 2004 Messages : 651 Réside à : nomade |
Je me doutais bien que tu râlerais comme à ton habitude. Avant d'être le livre du fondateur des pionniers, L'école du chantier est surtout une compilations des articles d'un chef de troupe expérimenté, d'un CNE. les bilans que dresse Lebouteux peuvent servir autant à un chef de troupe qu'à un chef de poste. Comprendre les jeunes de son époque, impliquer les jeunes dans la direction de l'unité, nourrir la progression personnelle par le projet, c'est une lecture indispensable pour qui veut bâtir des ponts entre les deux systèmes, qui n'en sont finalement qu'un. Évidemment ça ne plaira pas aux enragés de l'apartheid scoute, mais je n'ai pas vraiment envie de travailler avec eux. Pour COK en revanche, c'est à lire. 370 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
" les enragés de l'apartheid scout ", et c'est un SGDF qui dit ça !!!:mdr2: 371 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: Oh que oui ! Cette année où les jeunes sont déjà en 6ème et n'ont plus grand chose à voir les "enfants" du primaire ! Le monde a évoluer et pas les tranches d'age. 372 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Mendu, on ne peut plus vraiment qualifier les SGdF de tenant de l'apartheid scout... issu de la fusion de 2 mouvements qui se détestaient cordialement encore 5 ans avant, prêt à travailler sur le retour d'une méthode décriée pendant des années... On pourrait parler des SdF, mais eux, n'existent plus. on pourra dire que ce sont les mêmes, mais alors pourquoi un tel renouveau dans les politiques SGdF par rapport à celles des feu SdF ?
Aujourd'hui, il y a ceux qui pointent toutes les différences, peut-être pour toujours rappeler qu'il est impossible de se rapprocher... qu'est-ce qui peut bien bloquer ce rapprochement ? Il y a ceux qui cherchent la convergence, et qui la trouvent très vite... 373 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Il y a manière et manière de "chercher la convergence". Tu repasses une couche de blanc sur le tableau, on voit encore pas mal de gris ! 374 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Ca nécessite de ne pas être dogmatiquement opposé à l'idée de convergence. 375 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Allez, je te guide vers l'idée à trouver : parler "convergence", n'est-ce pas avoir "une symbolique partageable et compréhensible hors de son mouvement" ?
Non, je ne suis pas Hocco, mais il ne doit pas être bien loin 376 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
C'est une possibilité, mais la symbolique c'est l'emballage. Je sais bien que nous ne sommes pas d'accord sur cette notion d'emballage.
Pour l'instant, je suis sur la convergence du fond avec une mise en oeuvre par différents biais de la même méthode. Aujourd'hui, les SGdF se sont embarqués dans ce travail, pas facile, mais ça promet d'être très riche ! J'ai le souvenir que des rumeurs sur des projets équivalents avaient mis le feu à d'autres AG en d'autres temps, d'autres lieux. 377 |
| OrignalTT Membre actif
Nous a rejoints le : 15 Janv 2008 Messages : 127 |
La convergence , ça concernerait qui? Moi je suis opposé à toute assimilation. Les méthodes et l'univers mental sont incompatibles. Chaque famille peut choisir clairement ce qui lui correspond et c'est très bien comme ça. Le reste n'est que spéculations d'apparatchics. 378 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
C'est bien là ce qui nous distingue. Pour moi, il est possible de vivre ensemble, je ne crois pas du tout à cette prétendue incompatibilité. 379 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Et maintenant que vous voilà distingués, qu'en faites-vous, l'un et l'autre ? 380 |
| Fauvette Bxl Cisticolidae
Nous a rejoints le : 02 Juil 2009 Messages : 4 300 Réside à : Bruxelles |
Ben, je crois que, vu la météo, on irait bien tous ensemble à la piscine, peu importe nos différences politico-pédagogiques . Argali peut même venir, je ne vois pas davantage où accrocher un dizainier à mon maillot de bain que les oeuvres complètes de BP  
Et puis, comme cela, pour une fois, on sera tous dans le même bain ! 381 |
| OrignalTT Membre actif
Nous a rejoints le : 15 Janv 2008 Messages : 127 |
Citation: Dans la même association ou pas? Je ne vois pas l'intérêt de faire un mouvement unique. 382 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Il n'est pas ici question d'un mouvement unique, ça n'a jamais existé et n'existera jamais. 383 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Les Sgdf ayant définitivement un seul PE, sur lequel tous les chefs et tous les parents sont au clair, l'objectif est-il : . De conserver durablement plusieurs pédagogies bien distinctes et identifiables pour une même tranche d'age, . Ou de faire converger les pédagogies smarties, Patrouille et autres vers une seule. 384 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Ah, Tugen : tu as utilisé le mot converger : la réponse serait-elle déjà dans la question ? 385 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
@ Tuguen, c'est là l'enjeu des 2 années de travail à venir. le choix devra vite être posé.
@ Grizzly, la définition de "converger" c'est "Aller vers le même lieu / tendre au même résultat". A partir du moment où il y a le même PE, les différentes propositions tendent au même résultat : http://extranet.sgdf.fr/IMG/pdf_pdf_Projet_educatif-2.pdf Citation: 386 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Ecrire Tugen et non Tuguen ... Merci. HéronC .. Tu n'as pas répondu. Les Sgdf ont-ils l'intention de CONSERVER plusieurs pédagogies ou de faire CONVERGER toutes les padagogies ... ? Cela est-il déjà tranché ou est-ce cela qui sera décidé dans 2 ans ? Le travail des 2 années à venir est-il : . D'étudier le mode de convergence des pédagogies. . Ou d'étudier le mode de cohabitation durable (la bio-diversité en quelque sorte) de plusieurs pédagogie. 387 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Il y a un truc que je ne comprends pas, Héron :
a) Il n'y a qu'un seul et unique PE SGdF b) Tous ceux qui se sont engagés dans l'aventure Patrouilles l'ont fait avec la condition expresse et lourdement insistante d'être en plein accord avec le PE SGdF Alors, que reste-t-il à converger ? Sont-ce les PP (Propositions Pédagogiques) SGdF "Patrouilles" et SGdF "réformés" qui doivent converger en une seule et unique ? Non, parce que si c'est pour "converger vers le même résultat", sachant que "Patrouilles" a été lancé dans le plus complet respect du PE SGdF (du moins c'est ce qui a été martelé partout), je ne vois plus vraiment ce qui reste "à converger"... En gros, si je suis bien, on est en train de se poser la question de faire une PP à deux sous-PP, ou deux PP indépendantes sans sous-PP... Heu, il ne fait pas bon être un mouche, dans les bureaux de Jambville ! 388 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Ces questions sont intéressantes, ce sont justement celles qui se posent pour les deux années à venir... Pas de réponses d'ici là.
ce qui a été "martelé partout" et que les membres de Patrouille adhéraient au PE SGdF. il restait ensuite à voir si cette proposition permettait la mise en œuvre du PE. C'est bien ce qui a été rappelé à l'AG 2010 et ce qu'il reste à démontrer : En quoi cette proposition met-elle en œuvre le PE ? Et ça, bizarrement, ce n'est pas moi qui vais décréter si oui ou non ça l'est, et ça ne se fera pas en 2-3 mois (à titre perso, je pense que 2 ans, c'est même trop court...) 389 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: J'avais cru comprendre que les Sgdf envisageaient eux-même de développer une pédagogie unitaire ... Et que le lancement de Patrouille n'est que le fruit de ce travail interne. Les Sgdf peuvent-il générer eux-même une proposition incompatible avec leur PE ? 390 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Ca, j'avais bien compris que les réponses étaient encore à venir. Ce qui m'intrigue, c'est le cheminement des questions :
a) un projet de retour à l'unitaire est en chantier, par les SGdF (depuis au moins 2007) b) la proposition "Patrouilles" est lancée, avec comme condition sine qua non l'adhésion complète au PE SGdF c) on étudie maintenant la "convergence" entre cette proposition et le PE ??? Mais... Comment un projet (non encore abouti, d'ailleurs), d'origine interne, renforcé par l'arrivée de gens "adhérant totalement au PE" peut-ils ne pas être d'office dans les clous ? Et qu'il faille deux ans pour le déterminer ?? C'est très fort, quand même. Surtout que la réponse dans deux ans a de bonnes chances d'être "on sait pas... on va voir..." 391 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: C'est culturel mon cher Grizzly, ni toi, ni moi ne pouvont comprendre. Et c'est sans doute pour cela que nous ne seront pas jamais des Patrouillards. Nous sommes condanner à scouter à l'ancienne. 392 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
J'aimerais savoir d'où tu tiens que c'était dans les tuyaux depuis 2007...
Dès le début les Patrouilles vivaient une proposition pré 64/66, adaptée aux PE SdF et GdF de l'époque, mais ses membres adhéraient dans les principes au PE SGdF, tout en sachant bien qu'il y aurait des ajustements à faire. ce n'était donc pas un projet d'origine interne (en tout cas pas tel que mis en place) et la seule adhésion des personnes au PE n'est pas suffisante (ou alors, ce sont des affiliés). C'est donc tout à fait normal, et annoncé dès le début que cette proposition était transitoire et n'était pas dans les clous à l'origine. C'est d'ailleurs ce qui a provoqué des tensions dans les jours précédents l'AG. 393 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: "Scouter à l'ancienne" est un choix honorable qui demanderait à être explicité dans nos propositions éducatives auprès des familles : une approche "roots" du milieu naturel avec un exigence d'excellence dans les formations et pratiques (type ETN de l'AGSE). Une simplicité et un dépouillement essentiel pour favoriser la rencontre avec Notre Créateur. Nous n'oublions pas que c'est dans le désert - fragiles et démunis - que nous avons entendu et accepté les Dix Paroles ; pas en ville ! Pour en revenir au propos de ce fil, prenez le temps d'aller voir ce qui se passe dans les mouvements où cohabitent un branche ado et une branche "unitaire" (les BSA notamment). Travaillez en profondeur sur les passerelles éducatives entre les différentes propositions, les temps communs et séparés, les formations communes et séparées, le mode d'emploi pour créer des groupes SGDF "unitaires", une proposition novatrice de communauté d'aînés, une légitime réappropriation d'un double héritage et de traditions au service du nouveau mouvement SGDF, ... bref, ils ont du pain sur la planche ! Tous les autres mouvements du SF ont conservé une tradition et des pratiques partageables avec les mouvements "unitaires". C'est pourquoi il est facile pour nous d'organiser des acti avec des SGDF "unitaires" (SGDF|U me paraît plus adapté pour nommer la proposition en cours de développement que le mot "patrouille" qui prête à confusion). 394 |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Citation: L’analogie avec les BSA avec ce qui se passe chez les BSA est loin d’être évidente : il n’y qu’une seule proposition (classique unitaire) jusqu’à l’âge de 14 ans. Les « boy scouts » couvre la tranche 11-17 ans, les Varsity Scouts la tranche 14-17 ans et les Venturers 14-20 ans (à ne pas confondre avec les Venture Patrols qui font parties des troupes scoutes et semblent similaires à l’approche Raiders ou Cimes). Donc pas de double proposition pour les 8-11 ans ou les 11-14 ans chez les BSA. La complémentarité entre « boy scouts » et « venturers » est assez interessante. Les « venturers » sont les anciens « explorers » qui sont passés d’être « orienté carrière » à « orienté scoutisme » et à qui ils ont ajouté un programme de développement personnel inexistant auparavant… d’une certaine manière, un recentrement vers le scoutisme (un retour aux sources !)… Il y a effectivement des passerelles pour que les « boy scouts » puissent passer « venturers » sachant qu’un des défis des chefs de troupe BSA semble être de maintenir la motivation des « vieux scouts » (15 ans et plus – je crois avoir déjà vu cela autre part…) et de leur fournir des perspectives (pas trop surprenant, sans les « venturers » pas de branche ainée aux BSA! ...sachant que les Explorers précurseurs donc des venturers avaient phagocités les Rovers après guerre - la boucle est bouclée.). L’age moyen des « boy-scouts » est de 14 ans, celui des « venturers » de 17 ans. On est donc dans la complémentarité en terme d'age. Il est de plus intéressant de noter qu’on trouve ci et la dans les témoignages la recommandation que les « vieux boy-scouts » participent aux 2 activités (« troop » et « venturing crew ») et vont jusqu’à expliquer comment le faire administrativement. Pour l’anecdote les « boy-scouts » sont « boys only » alors que les « venturers » peuvent être « boys only », « co-ed » ou « girls only » En résumé, pas convaincu qu’on puisse vraiment parler de cohabitation d’unitaire et de réformé chez les BSA. Par contre, ils ont visiblement en place un système de transition flexible et à la carte entre la branche moyenne et la branche aînée. Sauf si quelque chose m’a échappé en parcourant la doc des BSA... A moins qu'Hocco ne fasse référence à la proposition "Varsity". Elle me semble un peu anecdotique (60 000 jeunes comparés à 840 000 boy scouts et 270 000 venturers) et très focalisé sur des aspects « sportifs », « high adventure » - à commencer par le vocabulaire employé « coach », « captain ». Si il s'agit des autres restes des Explorers, c'est à dire "Learning for Life/Exploring", ils ne font plus partie officiellement du périmètre des BSA. FSS 396 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14 | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 02-07-2010 à 13:08
2 
1 
