Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | AG SGdf 2010 |
| Chris Membre notoire
Nous a rejoints le : 28 Oct 2005 Messages : 69 Réside à : Lyon |
Juste par souci de détail : Paul Malartre avait également été coopté en même temps qu'Alain Christnacht. Ces cooptations, conformément au règlement intérieur, et ratifiées par l'AG, se sont faites pour remplacement de membres défaillants (au sens "juridique" du terme, pas péjoratif).  60       |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Méfiez-vous, il parait que FdS est tellement noyauté par les SdE qu'on y étouffe, c'est pas raisonnable pour des SGdF d'y parler ainsi (lu ce soir sur LTS par un FdS-ien bien connu). 
Je me suis posé une question, que je repose ici : soit, l'AG SGdF valide provisoirement la proposition Patrouille pour deux ans. Mais, parait-il, sans possibilité ni de céer de nouveaux groupes, ni d'autoriser les bascules "scouts/pionniers" vers "éclaireurs Patrouille". Ce qui moi, me pose question, c'est que sans possibilité d'essaimer ni de former de chefs (ne rêvons pas, rien ne sera opérationnel avant deux ans ?), comment espérer la survie de cette proposition ? Les transfuges, c'est fini, le tuyau GSE est débranché, et celui SUF n'a jamais collé. Alors ? Je serais SUF, je ne bougerais pas le petit doigt tant que "Patrouille n'est pas pérennisé définitivement, à supposer que j'ai encore l'envie de "rentrer dans la grande maison". 61 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Je rajoute une chose: J'ai eu l'impression au cours de cette AG -qui finalement tournait beaucoup autour des "pédagogies"- que beaucoup ne comprenaient pas ce qu'on voulait dire lorsqu'on parlait "d'éducatif", du "projet éducatif", etc. Je me demande si ceux qui votent connaissent vraiment l'organisation du mouvement, ses textes, et le rôle de ces textes. J'ai eu l'impression que non. J'ai eu l'impression que beaucoup savent à peine ce qu'est le "projet éducatif" et pourquoi c'est ce texte de fond qui importe et non l'emballage, la façon de faire. Car ç'aurait été le cas, les débats et questions auraient tourné autour de l'éducatif du type: "comment Patrouille peut entrer dans le cadre du PE", "avons-nous la garantie que cela entre bien dans ce cadre et que ça ne risque pas au contraire de faire changer à terme le PE", "quels solutions concrète Patrouille va adopter en terme d'habiter autrement la planète, en terme de coéducation, en terme de mouvement d'Eglise", etc. Or, tout tournait autour de "l'emballage": "on vient à peine de mettre en place une nouvelle proposition, n'y as-t-il pas un risque si on a des louveteaux qui vivent le Livre de la Jungle à côté de nos louveteaux qui y sont encore attaché?", etc. (et en plus, ça montre une méconnaissance... et un désir de chef et non de jeunes. Une méconnaissance car la méthode Jungle classique n'a que peu à voir avec la méthode "jaune" qu'on pratiquait chez les SdF... Un désir de chef plus qu'une inquiétude pour les jeunes car ça fait 2 ans que la "nouvelle" proposition est en place: les louveteaux qui ont vraiment connu "l'ancienne" sont aujourd'hui scouts, et ceux qui restent n'ont connu ce cadre symbolique qu'une seule année... Pas plus long que certains imaginaires ("escapade" aujourd'hui, "chasse" hier) qui duraient un peu... Donc finalement trop peu pour parler "d'attachement") 62 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Grizzly: Dans toute nouvelle pédago (par exemple, les renouvellements pédagogiques suites à la fusion), il y a en général des unités tests, des unités "pilotes", des premiers stages de formations qui se mettent en place, etc. Et je ne vois RIEN dans la résolution qui empêche un groupe d'être créé. Bien au contraire même: un "verrou" à "sauté". Il a été effectivement oralement souhaité par un membre de l'assemblée (qui parlait en son nom ou au nom de son territoire? je ne sais plus) que "Patrouille" ne soit pas un moyen de développement... C'est évidemment absurde: quand on accepte une proposition pédagogique, on permet à ceux qui le souhaite de la vivre. C'est comme si on disait que les Marins ou les Scoutisme pour tous n'étaient pas facteur de développement... 63 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Ce que j'écris n'est qu'humble recopie des propos de Taupe R qui était à l'AG.
Taupe R. >> « pas de création ex-nihilo, pas de bascule "péda classique" à "Patrouilles" » Aura-t-il mal compris ? 64 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Je n'ai pas souvenir d'avoir entendu ces mots-là explicitement. Ce dont je me souviens, c'est l'intervention d'un membre de l'AG qui s'interrogeait et ne souhaitait pas que Patrouille soit un moyen de développement... m'enfin, y'a pas vraiment eu de suite. (y'a même eu une proposition de fermer les groupes existant durant les 2 ans de réflexion... La proposition n'a pas fait 10 secondes!) 65 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Je suis assez d'accord avec toi, il s'agit d'inventer un scoutisme unitaire made in Sgdf ... Il sera forcement différent (voir trés différent) de celui pratiqué à l'Agse. Tu sembles dire que la co-éducation est un incontournable. Une pédagogie unitaire qui verrai des unités mélangeant des patrouilles de filles avec des patrouilles de garçons ... Oui, là, ce serait un gros changement qui ferait que cela ne ressemblerai plus du tout aux pratiques Fse, Enf, ou Suf. Tu parles d'"habiter autrement la planéte". Est-ce vraiment essentiel ? Tu peux creuser ce que signifie la particularité Sgdf d'être "un mouvement d'église" et l'implication sur les pratique dans la proposition patrouille ? Je me permets de rappeler un chose sur le scoutisme unitaire et qui participe à son succès. C'est la stabilité des pratiques et du style dans le temps. Les parents y retrouvent pour l'essentiel ce qu'ils ont eux-même pratiqué. Les formateurs et les cadres ont aussi beaucoup d'expérience, car ils travaillent sur la même base depuis longtemps. Les chefs ou les jeunes qui passent d'un mouvement à un autre (Fse, Suf, ..) y retrouvent presque la même chose. Une proposition unitaire Sgdf aura-t-elle la même constance ? Sera-t-elle à ce point différente qu'elle se coupera des façons de faire des autres mouvements ? 66 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Je reveins sur ces résultats. Déjà, je note 31% pour la 1ere proposition : "Exit la proposition patrouille". Il va falloir suivre ce courant dans les deux à venir. Je n'arrive pas non plus à comprendre comment on peut être pour la proposition 1 et ensuite être aussi pour la 2 et la 3. Certains votants n'avaient que des bulletins "pour" ??? 67 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
C'est simple: Ceux qui ont des doutes concernant Patrouilles mais veulent quand même l'approuver, votent contre à la première proposition. Ils savent que ça ne passera pas, mais ainsi montrent clairement au National qu'il est surveillé et que même si la proposition passe ce n'est pas une carte blanche. (C'est le même système avec les votes pour les parti d'extrème au premier tour des élécations.) 68 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Mais cela ressemblerait fort aux pratiques "éclais" d'autres mouvements : groupes scouts EEDF, EEudF, EEIF, FEE, ...
Comme ça, en passant.... 69 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
C'est vraiment ce que je pensais.
Une évolution dans les deux ans dans l'esprit SGDF. Avec son lot d'unités mixtes (pardon coéduquées), sens de Dieu appauvris, technique en baisse, uniforme revu au minimum syndical (foulard + chemise). Surtout quand les ex AGSE partiront à la route ou dans la vie active. A moins qu'il y est une vraie volonté dans la formation et surtout le maintien de l'esprit. Mais malheureusement, j'en doute fortement. Surtout par rapport à l'esprit et par rapport aux nombreux chefs qui ne veulent pas de cette proposition. Bon, il faut encore attendre deux ans pour voir la tournure que cela prendra. Et c'est vrai que les SUF ne voudront pas rejoindre "patrouille" tant que le projet n'est pas validé définitivement et encore moins si la proposition évolue. 70 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Hocco, Ce n'est pas un jugement de valeur de ma part et que cela se vivent dans d'autres mouvements montre que cela est possible bien-sûr. Je pense simplement que cela marquerai une différence importante par rapport aux pratiques Fse dont est issu une partie des effectifs actuels de "Patrouille". Et si c'est le projet Sgdf d'aller vers de ce type de changements d'importance, je vois mal des groupes Suf adhérer à cette proposition. J'ai posé une question aussi sur l'application du Projet Educatif sur la façon de vivre les aspects religieux dans la proposition Patrouille (branche jaune, vert et ainé). Là aussi, il y a la place pour des changements notables. 71 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Sarigue, je m'étonne justement qu'une pratique pas habituelle aux SGdF ait été demandée (même si elle est prévue). Quelle est ton analyse ? Cela a-t-il été demandé par deux casse-pieds juste pour se faire remarquer ? (j'en doute). pensaient-ils qu'il y avait une pression du mouvement à accepter Patrouille et que le bulletin secret permettrait à d'éventuels opposants de s'affirmer davantage (ce qui n'a finalement pas eu lieu), voire, le contraire ? Ce changement d'usage doit bien avoir une raison. Pour le reste, merci pour ce bilan sur Patrouille SGdF. Ca sonne au final plus comme un renvoi en touche "on poursuit la réflexion", mais cela paraît sage aussi, c'est trop frais pour tout accepter ou tout refuser en l'état. Donc finalement cette décision n'est pas très concluante, mais elle est sensée. Du coup, y a-t-il eu un bilan de Patrouille SGdF ? Comment est-elle perçue ? Les intéréssés ont-ils pu s'exprimer, voyaient-ils eux aussi des difficulté à s'incorporer ? Bref, y a-t-il des infos plus intéressantes sur la façon dont Patrouille SGdF s'accolle au mouvement. Concrètement, comment les unités Patrouilles vont elles pouvoir s'adapter aux exigences rappelées de Bon, sinon, à part Patrouille SGdF, qu'est-ce qui s'est dit d'intéressant dans cette AG ? Notamment, les questions soulevbées par Vieux Singe ont-elles été abordées ? 72 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Le vote à bulletin secret à été demandé, notamment parce qu'en début de séance, des membres d'équipe pilote ont pris la parole pour affirmer que toute leur délégation voterait non. Des interventions pas la suite ont trouvé très étonnant, voire choquant, que des territoires fassent des votes massifs sans place à la réflexion individuelle.
Le principal souçi qui a été remonté est sur la communication de l'équipe nationale sur ce projet. Par ce vote, l'AG donne à l'équipe nationale un 2e chance pour sa com'. Les anti ont la garantie d'être maintenant associés au processus et d'être informé régulièrement, les pro ont les garantie que les SGdF sont un vrai mouvement pluraliste, fondé sur le PE... C'est un vote de consensus. On peut le trouver tiède si on n'a pas suivi les débats, ni la semaine précédant l'AG sur Facebook, notamment, mais quant on a vu tout ça, qu'on voit qu'à la fin, les pros et les anti, qui avaient pour certains été très agressifs entre eux (pour ma part, je me suis fait insulté par MP par un gars avec qui je suis en équipe depuis 2 ans, par un autre avec qui j'ai longuement travaillé, ... à la fin de l'AG, nous avons réglé notre problème fraternellement, prêts à continuer notre route ensemble. le risque de démissions en cas d'acceptation en l'état ou de refus net n'était pas du tout anodin. Je finifs par une petite précision sur les termes : Les SGdF sont un mouvement co éduqué car il propose un cadre de progression identique pour les garçons et les filles (les objectifs éducatifs sont les mêmes) Localement, cette co éducation peut être mise en place en utilisant la mixité (les maîtrises veillent alors à mettre en place des activités différenciées) Ou avec des unités homogènes (les maîtrises veilleront alors à se rapprocher d'une unité homogène de la même tranche d'âge du sexe opposé pour vivre des activités communes et faire l'expérience du partenariat homme-femme) C'est ce projet de fonctionnement qui est appelé éducation concertée des garçons et des filles. La mixité ou l'homogénéité n'est pas un choix politique ou philosophique, mais bien un outil éducatif. 73 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Je comprends que ce sujet soit sensible pour les membres de l'AGSE. Il n'en demeure pas moins qu'il serait temps de sortir du procès d'intention... La cohabitation à terme de propositions à trois et quatre branches est une réalité en marche, et pas qu'aux SGDF. Organiser les passerelles de formation permettant à un Pionnier de devenir CP, innover avec une proposition "la Route des Compagnons", nombreux et passionnants sont les chantiers pédagogiques à ouvrir. Parlons en effet d'outils éducatifs différenciés à mettre en place et non pas d'idéologie pour des personnes ayant fait le choix d'une maison scoute commune et d'un même projet éducatif. Dans un autre ordre d'idées, la référence explicite à Vatican 2 n'est pas anodine, loin de là. 74 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Je dirai plutôt que cette référence date un peu et que cela n'a pas grand sens. On a fait tout et son contraire avec le label "Vatican II". C'est un marqueur pour les vieux crabes dont le logiciel n'est plus à jour ... Si ça peut rassurer après tout. 75 |
| OrignalTT Membre actif
Nous a rejoints le : 15 Janv 2008 Messages : 127 |
En tout cas, cela n'est pas de nature à provoquer une fuite des "cerveaux" depuis la fse et les suf. Enfin, ce n'est vraiment plus mon problème.  76 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
Pour patrouille, vous voulez donc quoi? De l'unitaire.De l'unitaire qui ne soit pas de l'unitaire GSE, bien je devine aisément que les ancien GSE qui font de l'unitaire chez vous ne veulent pas forcément un doublon de ce qui se pratique aux GSE...et vous non plus.Donc on en est au minimum syndical.... Je suppose que ce mode de fonctionnement est viable pour 200 sgdf qui scoutent sous la forme unitaire en patrouille. Surtout les premières années ou l'on doit inventer des façons de vivre ensemble et prendre ses marques... Mais ce sera insuffisant, si la proposition patrouille unitaire prend un peu d'ampleur.Et il faudra y penser avant le déployement, sinon chacun fera sa sauce sur place. Ce ne sera pas minimum syndical + mode GSE....ni minimum syndical+ mode SUF, (voire mode ENF). Ce sera quoi? Ah oui, vous êtes combien les sgdf cette année ci? (L'évolution c'est quoi?) Autre détail, la proposition patrouille fait couler beaucoup d'encre...que peut on dire de la proposition marine? Et le service Sarabande? Dernier point, vos réflexions de groupe, remontée sous forme de petites fiches/panneaux pour l'AG (notament "les perles" découvertes par vieux singe)...qu'aimeriez vous dire des sgdf dans 3 ans? Vous en avez fait quoi? Il ressort quoi de ce questionnaire? 77 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Hocco, je suis d'accord avec ta dernière intervention, et en désaccord avec celle de Buffle, trop pessismiste. En revanche, je ne vois pas à quelle allusion à Vatican II tu fais allusion, ni pourquoi elle serait pertinente (les autres mouvements n'y font-ils pas référence aussi ?) 78 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
ben, je crois que tous les grands mouvements scouts catholiques y adhèrent; Sgdf, Gse, Suf....ceux qui y sont opposé ouvertement sont plutôt des mouvements scouts liés à des mouvements catholiques qui rejettent le Vatican 2 et les Papes qui y adhèrent. Ce n'est pas parce qu'un scout évolue selon la méthode unitaire, qu'ils est obligatoirement anti-vatican 2. 79 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
certe, mais l'AG est raisonnable et préfere inscrire dans le marbre certaines choses... Concernant tes propos Epervier, on a justement 2 ans pour construire avant d'utiliser la propositon à très grande échelle... Tout ce que l'on peut entendre comme caricature du système unitaire (le CP tout puissant, la notion de "cul de pat"...), ben il est clair qu'on mettra tout en oeuvre pour ne pas avoir de ca chez nous... tant qu'a créer une nouvelle proposition dans le mouvement SGDF, autant se servir des 100 ans d'expérience pour construire quelque chose de très bien... 80 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
 mais c'est pas la question, Epervier Loiret. Non seulement tu reposes juste au dessus les mêmes questions que j'ai posée post 72, mais là tu n'as pas compris que personne ne parle "d'adhérer" à Vatican II, mais d'y faire allusion. Suis, ça évitera de te voir poster des trucs complètement hors sujet et d'écrire des aberrations comme « Ce n'est pas parce qu'un scout évolue selon la méthode unitaire, qu'ils est obligatoirement anti-vatican 2. » . (plein de sous-entendu une phrase pareil, et complètement hors de propos.) 81 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Bon, on a encore plein de question, il y a quelqu'un pour y répondre ? A part patrouille, qu'a-t-il été dit dans cette AG, notamment concernant les retours des remarques des groupes ? Il semble, d'après ce qu'on peut lire, qu'il y a eu des tensions très fortes avant l'AG avec des tentatives de manipulation par réseaux sociaux qui me rappellent un peu la crise Mafeking de l'AGSE. Qu'en est-il réellement ? Pourquoi ces tensions ? (en tous cas, c'est passé assez inaperçu hors du monde SGdF) 82 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
« Il semble, d'après ce qu'on peut lire, qu'il y a eu des tensions très fortes avant l'AG avec des tentatives de manipulation par réseaux sociaux qui me rappellent un peu la crise Mafeking de l'AGSE. Qu'en est-il réellement ? Pourquoi ces tensions ? (en tous cas, c'est passé assez inaperçu hors du monde SGdF) »
Tu tiens cela d'ou zèbre? 83 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Il le tient de mon post un peu plus haut...
Effectivement, le parallèle avec la crise AGSE m'a fait peur dans les 3 jours précédent l'AG, mais tout s'est réglé dans le débat. Epervier, chez les SGdF, que chacun fasse à sa sauce, ce n'est pas un risque, c'est notre richesse. 84 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Bonne question, j'ai le devoir de mettre des sources.
Témoignage ici ici ici ici par exemple. (Mais ce n'est pas ma question la plus importante) 85 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
Merci pour tes sources zèbre, que celà puisse être utile à tout un chacun.Ta question suivante ; A part patrouille, qu'a-t-il été dit dans cette AG, notamment concernant les retours des remarques des groupes ? EST aussi mienne et à été posée par d'autres.....allez les sgdf,  ne nous faites pas poireauter des heures, on attend une réponse.(ou des réponses)  86 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Les retours des groupes servaient à voir si le projet de plan d'orientation était cohérent; il n'était pas prévu de les analyser. comme chaque année, ils étaient affichés dans une sorte de foire aux pratiques, certains ont été mis en avant durant la veillée, mais dans aucune AG, les retours des groupes ne sont débattus. Ils le sont durant les Assemblées territoriales. 87 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Ah bon. donc l'AG a essentiellement et surtout parlé de Patrouille alors.  Les questions posées par les territoires restent en suspens ? 88 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 13-06-2010 à 23:05
2 
1 
