Citation:

Le 2008-01-29 12:38, Malicette a écrit :

Ben voyons....
C'est une marche pour la Vie il me semble. On est là pour rappeler à tous la beauté de la Vie dès la conception.
Il ne faudrait quand même pas que ça resssemble à un enterrement !!!

En Doue Eo

Citation:

N'y t-il pas d'autres manifs plus sérieuses ? Marche silencieuse, de prière etc etc...

Citation:

Le 2008-02-06 02:47, Enoz a écrit :

Ton discours donc ca marche a court terme et encore.Alors un peu de franchise que diable!

apres tout peut etre que je me plante

Citation:

Un état civil pour les fœtus mort-nés
Ce sont donc des enfants !


C’est une révolution – ou une contre-révolution, plutôt ? Par trois arrêts de principe traitant de cas similaires, la Cour de cassation a posé le principe qu’un fœtus né sans vie peut être déclaré à l’état civil, quel que soit son niveau de développement. Cette reconnaissance juridique de l’enfant mort avant que de naître enfonce un coin dans le macabre consensus officiel à propos de son absence de statut. La jurisprudence la plus récente (et toujours en vigueur) qui refuse d’envisager l’existence d’un homicide involontaire sur un fœtus, celui-ci étant techniquement considéré comme une chose, est ainsi contredite avec éclat.

Cela fait plusieurs années que des associations venant en aide à des parents de tout-petits mort-nés (ou victimes d’une « interruption » dite « médicale » de grossesse entre 14 et 22 semaines d’aménorrhée…) militent et se battent devant les tribunaux pour obtenir cette reconnaissance. Elle est nécessaire pour dire la vérité de ces petites vies brisées ; elle correspond au besoin des parents, et surtout des mères, de voir la réalité de leur deuil reconnue ; elle rend possible en outre l’accès à certains droits sociaux qui ne sont parfois pas de trop dans des circonstances semblables, comme celui du congé de maternité. Surtout, elle permet de disposer dignement des petits corps, puisqu’elle offre aux parents le choix de faire procéder aux obsèques de l’enfant perdu.

Dans l’état actuel de la pratique administrative, tout bébé mort-né avant 22 semaines d’aménorrhée (20 semaines de grossesse effective) pouvait être traité comme un « déchet hospitalier ». Tout est d’ailleurs parti des parents d’une petite Clara, mort-née avant le délai fatidique : après son accouchement, la maman a demandé à voir le corps de son enfant. Demande refusée… Il lui a fallu enquêter pour savoir que le bébé avait été jeté dans l’incinérateur commun…

Cette pratique reposait sur la définition de l’enfant viable donnée en 1977 par l’OMS : un poids de plus de 500 grammes ou une grossesse de 22 semaines – on exigeait donc que l’enfant satisfaisant à l’un de ces critères eût respiré avant de mourir pour être inscrit à l’état civil. Le régime avait été un peu assoupli en 2001 par la grâce d’une circulaire qui permettait d’inscrire au livret de famille l’existence d’enfants nés sans vie après 22 semaines d’aménorrhée seulement.

La Cour de cassation a estimé que ces limites arbitraires ne correspondaient aucunement au droit civil en vigueur. Elle a cassé les décisions de refus d’inscription à l’état civil que la cour d’appel de Nîmes fondait sur l’âge et le poids de trois fœtus, morts entre 18 et 21 semaines d’aménorrhée et pesant entre 155 et 400 grammes, pour violation de l’article 79-1 du Code civil. Celui-ci « ne subordonne pas l’établissement d’un acte d’enfant sans vie ni au poids du fœtus ni à la durée de la grossesse », observe la plus haute juridiction, estimant que la cour d’appel a « ajouté au texte des conditions qu’il ne prévoit pas ». Les affaires sont renvoyées devant la même cour, autrement composée.

Comment concilier cette reconnaissance (car c’est bien de cela qu’il s’agit) de l’humanité du fœtus dès avant sa naissance, et toutes les dispositions du droit et de la jurisprudence qui la lui refusent ? En réalité, la décision de mercredi ne fait qu’ajouter à la schizophrénie du droit qui permet l’assassinat remboursé des enfants à naître, et dans le même temps – et même en cas d’avortement tardif dit « médical », leur reconnaît une existence juridique dès lors qu’il y a eu accouchement.

Nous n’avons pas encore eu les arrêts de la Cour de cassation entre les mains et restons dans l’incertitude d’une nouvelle limite « basse » évoquée par certains médias : 16 semaines. Pourquoi cette distinction, qui ne semble pas avoir été visée par la Cour ? Elle correspond à peu près à ce que réclame l’association « Clara », citée plus haut : une reconnaissance à partir de 14 semaines… tout simplement parce que c’est le délai de l’avortement légal par simple volonté de la mère.

C’est dire qu’il reste des ambiguïtés.

Mais l’important, ici, c’est la victoire. Et elle a l’heur de déplaire à Chantal Birman, vice-présidente de l’ANCIC (Association des centres d’interruptions de grossesse et de contraception) qui la juge extrêmement dangereuse. « C’est nier l’histoire de la grossesse qui se construit dans le temps. Les femmes ne peuvent pas vivre avec de tels cimetières dans la tête ! »

Mais vivent-elles vraiment mieux quand un silence de mort les entoure, ces cimetières ?

JEANNE SMITS

Citation:

Le 2008-02-08 00:00, ElecScout a écrit :

Sauf que ton article, là, il est un brin orienté.
- Personne n'a jamais prononcé le mot "enfant"

Texte:

Sur le moyen unique, pris en sa première branche :

Vu l’article 79-1, alinéa 2, du code civil ;

Attendu qu’il résulte de ce texte que lorsqu'un enfant est décédé avant que sa naissance ait été déclarée à l'état civil* et à défaut de production d'un certificat médical indiquant que l'enfant est né vivant et viable, l'officier de l'état civil établit un acte d'enfant sans vie qui énonce les jour, heure et lieu de l’accouchement ; que cet acte est inscrit à sa date sur les registres de décès ;

Attendu que le 20 mars 1996, Mme Y, épouse X est accouchée d’un foetus sans vie de sexe masculin, pesant 400 grammes, après vingt et une semaines d’aménorrhée ; que n’ayant pu effectuer aucune déclaration à l’état civil, les époux X ont, par requête du 13 mai 2003, saisi le tribunal de grande instance aux fins qu’il soit ordonné à l’officier d’état civil d’établir un acte d’enfant sans vie conformément aux dispositions du deuxième alinéa de l’article 79-1 du code civil, en précisant que l’enfant se prénommait Z et se nommait X ; que par jugement du 9 décembre 2003, les époux X ont été déboutés de leur demande ;

Attendu que pour confirmer cette décision, l’arrêt attaqué énonce qu’il s’évince de l’article 79-1 du code civil que pour qu’un acte d’enfant sans vie puisse être dressé, il faut reconnaître à l’être dont on doit ainsi déplorer la perte, un stade de développement suffisant pour pouvoir être reconnu comme un enfant, ce qui ne peut se décréter mais doit se constater à l’aune de l’espoir raisonnable de vie autonome présenté par le foetus avant son extinction, qu’en l’état actuel des données de la science, il y a lieu de retenir, comme l’a fait l’officier d’état civil, le seuil de viabilité défini par l’Organisation mondiale de la santé qui est de vingt-deux semaines d’aménorrhée ou d’un poids du foetus de 500 grammes et qu’en l’espèce ces seuils n’étaient pas atteints ;

Qu’en statuant ainsi, alors que l’article 79-1, alinéa 2, du code civil ne subordonne l’établissement d’un acte d’enfant sans vie ni au poids du foetus, ni à la durée de la grossesse, la cour d’appel, qui a ajouté au texte des conditions qu’il ne prévoit pas, l’a violé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions, l’arrêt n° 253 RG 04/00192 rendu le 17 mai 2005, entre les parties, par la cour d'appel de Nïmes ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Nîmes, autrement composée ;

Citation:

ASSEMBLEE PLENIERE 29 juin 2001 .

LA COUR,

Sur les deux moyens réunis du procureur général près la cour d'appel de Metz et de Mme X... :

Attendu que le 29 juillet 1995 un véhicule conduit par M. Z... a heurté celui conduit par Mme X..., enceinte de six mois, qui a été blessée et a perdu des suites du choc le foetus qu'elle portait ; que l'arrêt attaqué (Metz, 3 septembre 1998) a notamment condamné M. Z... du chef de blessures involontaires sur la personne de Mme X..., avec circonstance aggravante de conduite sous l'empire d'un état alcoolique, mais l'a relaxé du chef d'atteinte involontaire à la vie de l'enfant à naître ;

Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir ainsi statué, alors que, d'une part, l'article 221-6 du Code pénal réprimant le fait de causer la mort d'autrui n'exclut pas de son champ d'application l'enfant à naître et viable, qu'en limitant la portée de ce texte à l'enfant dont le coeur battait à la naissance et qui a respiré, la cour d'appel a ajouté une condition non prévue par la loi, et alors que, d'autre part, le fait de provoquer involontairement la mort d'un enfant à naître constitue le délit d'homicide involontaire dès lors que celui-ci était viable au moment des faits quand bien même il n'aurait pas respiré lorsqu'il a été séparé de la mère, de sorte qu'auraient été violés les articles 111-3, 111-4 et 221-6 du Code pénal et 593 du Code de procédure pénale ;

Mais attendu que le principe de la légalité des délits et des peines, qui impose une interprétation stricte de la loi pénale, s'oppose à ce que l'incrimination prévue par l'article 221-6 du Code pénal, réprimant l'homicide involontaire d'autrui, soit étendue au cas de l'enfant à naître dont le régime juridique relève de textes particuliers sur l'embryon ou le foetus ;

D'où il suit que l'arrêt attaqué a fait une exacte application des textes visés par le moyen ;

Par ces motifs :

REJETTE le pourvoi.

Citation:

Le 2008-02-08 17:45, Raoul, chat tigré a écrit :

Alleluia!

dans ce cas, on dit Maranata ou Hosana, c'est toi qui vois!!!