Citation:

---

Enfin, merci pour l'explication sociologique. Ca montre donc bien que biologiquement, il s'agit d'un être humain, d'une vie humaine. Et à mon sens, comme à toute vie humaine, on lui doit le respect. Car avorter, encore une fois, c'est tuer une vie humaine... Quel que soit son stade.

---

Citation:

---

Je ne sais pas si elle a dit ça, mais il y a certainement un contexte car vois-tu, je doute -de sa part- qu'il s'agisse d'une phrase prononcée pour aller à l'encontre de l'IVG...

---

Citation:

---

Alors évidemment, personne ne peut s'entendre!!

---

Citation:

---

Le 2007-11-19 00:29, ElecScout a écrit
Mali7 >>"Et quand on dit qu'un enfant n'est pas désiré.
La vie n'est pas une affaire d'opinion..."

Ici aussi, on n'a pas dit que c'était une affaire d'opinion...
Un enfant est désiré ou pas. Même si tu acceptes son arrivée dans tous les cas -et même si tu es dans cet état d'esprit "au moment de la conception"-, il peut quand même ne pas être "désiré" (et arriver "par accident").

---

Citation:

---

Nous avons parlé plusieurs fois -dans ce fuseau ou ailleurs- de l'âme. Âme comme source d'"organisation" et d'animation de l'être.
Or, force est de constater que l'embryon et le foetus ne sont pas organisé de la même manière.
D'un côté, des cellules identiques, de l'autre, des cellules spécialisées, organisées en organe, et qui se complètent les unes des autres.
D'un côté, la possibilité de séparation de l'être en plusieurs parties sans provoquer la mort ou le handicap de celui-ci, de l'autre, le handicap voire la mort de l'être en cas de séparation de certains organes du reste du corps.

---

Citation:

---

Amo >>"Prendre un risque en mettant en jeu ta propre vie, c'est toi que ça regarde. Prendre un risque mettant en jeu d'autres vies, c'est différent."
Être chef scout et organiser des activités [small](entre autre, Raid et autre Explo; mais aussi instal' avec manipulation d'outils tranchants, etc), c'est mettre en jeu la vie des autres (plusieurs évènements tragiques nous l'ont rappelé!)
Mettre son enfant dans le scoutisme (ou tout autre organisme), c'est mettre sa vie en jeu.
Le laisser traverser la rue tout seul (ou meme accompagné d'ailleurs), voire le laisser aller à l'école; c'est mettre sa vie en jeu.
Lui offrir un vélo pour qu'il aille seul sur les routes et les chemins, c'est mettre sa vie en jeu...
(tu veux que je continue?)[/SMALL]

---

Citation:

---

Amo >>"Aucun [moyen de contraception n'est efficace à 100%], sauf l'abstinence."

Aucun... Pas même les "méthodes naturelles".

---

Citation:

---

Amo >>"Et qu'on fait croire que préservatif, pilule et Cie le sont totalement, ce qui est faux"

Je ne sais pas où tu as vu qu'on a officiellement dit que l'efficacité contraceptive du préservatif ou même de la pilule était de 100%...

---

Ceci dit quand il mettra la maison sens dessus dessous, je changerai peut-être d'avis

Citation:

La maman en haut à droite doit ravie e poser pour un pub en faveur de l'avortement.

moi cette affiche ça me fait penser aux pubs pour le forum des jeunes à Paray!!! euh oui bon je sais c'est pas vraiment ça

Citation:

Le 2008-01-17 21:07, Miss Pomme a écrit :

(mais c'est moche quand même. Et pas seulement le slogan. Je déteste ce genre d'affiche "aumonerie" comme dit Zèbre )

( Tu n'en auras que plus de facilité à l'arracher )

Citation:

Le 2008-01-19 15:53, Ania a écrit :

N'oublie pas non plus que dire "je pourrai jamais m'imaginer de porter la vie comme un problème moi, ça doit être tellement beau!!!" c'ets hyper idéaliste. C'ets vrai, bien sûr, mais matériellement ou psychologiquement ça peut devenir problématique.

Si tu veux, mais bon, tu ne penses pas que supprimer ainsi une vie ne devient pas problématique psychologiquement??? (et même parfois plus que problématique...)

Citation:

Le 2008-01-19 17:14, Mayeul a écrit :

Citation:

Le 2008-01-19 15:53, Ania a écrit :

N'oublie pas non plus que dire "je pourrai jamais m'imaginer de porter la vie comme un problème moi, ça doit être tellement beau!!!" c'ets hyper idéaliste. C'ets vrai, bien sûr, mais matériellement ou psychologiquement ça peut devenir problématique.

Si tu veux, mais bon, tu ne penses pas que supprimer ainsi une vie ne devient pas problématique psychologiquement??? (et même parfois plus que problématique...)

Si. D'où la suite du paragraphe.
"SSI la situation est problématique, alors il faut trouver un moyen contentant les deux parties de régler cela, en évitant d'arriver à des extrémités telles que l'ivg."


Après, comme je le disait, ce qu'il faut c'est s'arranger pour ne pas recourir à l'avortement.
d'ailleurs pourquoi supprimer ainsi une vie pourquoi le "ainsi" ? heureusement, je n'ai ni donné d'exemple ni même proposé l'avortement. Eh oh faudrait pas m'prendre pour un autre non plus...

Citation:

C’est une première, et un tournant. Après avoir instauré le délit d’entrave à l’IVG (qui permet d’interdire toute campagne hostile à l’avortement), le Parlement avait supprimé en 2001 celui de provocation à l’avortement, ouvrant théoriquement la porte à la publicité pro-IVG. Mais il fallait oser ce « visuel » que revendique aujourd’hui le Planning familial, accompagné de ses deux comparses habituels, l’Association nationale des centres d’interruption de grossesse et de contraception (ANCIC) et la Coordination des associations pour le droit à l’avortement et à la contraception (CADAC). Un trio aux convictions interchangeables.

Que découvrent les usagers des transports publics parisiens? Un kaléidoscope de visages du bonheur où s’inscrivent trois mots-clés – sexualité, contraception et avortement – enjolivés d’un slogan: « Un droit, mon choix, notre liberté ». Dans Le Figaro, Delphine de Mallevoüe rapporte quant à elle l’indignation des associations contre la campagne de publicité du Planning familial « non seulement d’un point de vue éthique, mais encore d’un point de vie politique ». Le Conseil régional d’Ile-de-France a en effet déboursé 300 000 euros d’argent public pour les 600 affiches de 4 mètres sur 3 du Planning familial. Publiquement ancrée dans la gauche libertaire, l’organisation féministe n’avait pas hésité à prendre officiellement parti contre l’élection de Nicolas Sarkozy au printemps dernier. Est-ce en guise de remerciement que Francine Bavay, vice-présidente Verte du Conseil Régional apporte aujourd’hui sa caution aux arguments très idéologiques du Planning? En tout cas, l’affichage ne s’est pas déroulé sans faire réagir. Les usagers du métro ont ainsi pu découvrir sur les panneaux de certaines stations une version enrichie du visuel où trois grands autocollants proposent un tout autre éclairage sur l’avortement. L’absence d’un bébé, les larmes d’une femme, le remords d’un homme, trois façons de revenir à la réalité d’un acte à forte portée, et, peut-être, de permettre au débat de s’ouvrir sur un autre mode…

Cependant, c’est pour ses retombées médiatiques que cette campagne d’affichage pour l’avortement est conçue. Plus que l’impact difficilement mesurable d’un slogan éculé apposé pendant dix jours sur un sujet si intime, c’est sa médiatisation qui permet au Planning d’avancer ses pions. Sur toutes les radios et télévisions, des apparatchiks d’un féminisme qu’on disait en perte de vitesse se sont ainsi relayés pour délivrer leurs préceptes sur l’avortement. De ce geste, ils occultent désormais toute la composante douloureuse, alors que, ces dernières années, le ton des médias sur l’IVG avait perdu de son angélisme, des femmes de plus en plus nombreuses ayant témoigné qu’avorter n’avait rien d’anodin. C’est ce retour en arrière que dénonce l’Alliance pour les Droits de la Vie. Le docteur Xavier Mirabel juge l’affiche « réductrice et déresponsabilisante, passant sous silence les besoins d’aide exprimés par de nombreuses femmes enceintes », et conteste qu’« une collectivité publique puisse cautionner les revendications du Planning » alors que ce dernier n’a pas hésité récemment à se dire « solidaire » du médecin barcelonais incarcéré pour avoir pratiqué des avortements à 8 mois de grossesse en falsifiant les dossiers de ses clientes.

Avec cette campagne, le Planning franchit un pas de plus dans l’explicitation de son idéologie: « l’avortement doit être quelque chose de normal, banal » explique à l’AFP Maïté Albagly, secrétaire générale de l’organisation. Cette banalisation assumée entraîne un autre aveu: « Nous ne sommes pas dans une logique de réduction du nombre d’IVG ». Un revirement – ou plutôt une clarification de positionnement – en complète contradiction avec les constats officiels des pouvoirs publics qui estiment anormal le nombre de 220 000 IVG annuelles (dont 25 % en Ile-de-France, pour 18 % de la population). Certes, le Planning aimerait les voir baisser chez les jeunes, mais sa recette surprend : « Il faut accepter qu’ils aient une sexualité » ! En considérant l’avortement comme une fatalité dans la vie des femmes, puisque 40 % d’entre-elles y auraient recours, le Planning fait pourtant un constat d’échec des campagnes de promotion de la contraception. Accoler pour la première fois les deux mots dans une même publicité, c’est confirmer une logique et exposer une contradiction.

Sans doute cette énième campagne n’aura-t-elle pas un retentissement pratique aussi fort que ses initiateurs le voudraient, la liberté étant rétive aux slogans injonctifs. Faut-il y déceler le baroud d’honneur de féministes historiques désabusées, qui n’arrivent plus à mobiliser et se désolent du désenchantement observé chez les jeunes générations par rapport à la pilule, mais aussi à l’avortement comme symbole de liberté? Mais le Planning intimide toujours les pouvoirs publics, et garde jalousement son territoire. Le numéro d’appel vers lequel les Franciliennes seront encore orientées restera le sien sans qu’une alternative sérieuse leur soit proposée, sans qu’on leur dise la vérité sur l’acte et ses retentissements. Pour faire avaler la pilule de ses revendications incessantes (avortements plus tardifs, élargissement des critères à des motifs psychosociaux, revalorisation de la rémunération des médecins engagés dans sa pratique…), le Planning recourt à la dialectique du ressentiment. Selon lui – malgré le démenti des chiffres – les Françaises sont empêchées d’avorter, et de le faire à temps. Même la récente autorisation obtenue de Roselyne Bachelot, ministre de la Santé de faire administrer par les Centres de planification l’avortement médicamenteux ouvre un nouveau front d’acrimonie: les femmes seraient sous-informées de cette possibilité.

Maïté Albagly désigne en bouc-émissaire cette « société [où] on culpabilise toujours aujourd’hui les femmes de vouloir avorter », ces dernières étant, selon elle, « perçues comme des femmes irresponsables ou en situation de détresse. » Encore une nouveauté: ce critère de détresse que prétendait poser la loi de 1975 est à ranger aux oubliettes. On veut imposer l’avortement comme indolore quitte à recourir au déni. « Les femmes qui disent regretter leur IVG » rétorquait sur le plateau de LCI le docteur Elisabeth Aubény, une autre féministe historique, « sont des femmes névrosées qui regretteront toujours quelque chose. » Vivement un féminisme alternatif.