Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Poursuivons la réflexion |
| Marcus Membre
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 26 Réside à : Lyon |
Zèbre, sache que j'apprécie ta sincérité. Je suis des vôtres.
Notre groupe Scout de France a prévu l'année prochaine d'organiser (et çà te concerne, bien que tu sois loin) un week-end, ou bien une journée de rassemblement de différents groupes de tous les mouvements du secteur (Mont d'Or & Val de Saône). Peut-on savoir ce que les SE de Collonges, les SUF de Neuville ou les GE de Saint-Didier ou même de Lyon Ville en pensent ???!! Prêtez-nous courage. Cordialement. Caméléon  9      |
| Francois Membre
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 26 Réside à : Toulouse, France |
Je viens de tomber sur les derniers messages de cette rubrique. Faut dire que je viens rarement sur le forum. M'étant déjà exprimé sur la fraternité je n'en parlerais pas. Par contre je souhaite réagir à la petite phrase de zebre sur le droit de l'état à se méler des activités organisée par les jeunes. Eh bien il le fait de par la la loi qui dans notre pays remonte en l'occurence au code Napoléon. En effet il faut savoir que dès lors qu'un enfant n'est plus avec ses parents il est sous la responsabilité directe de l'état (même s'il est avec ses grands parents). Du coup ayant la responsabilité des enfant l'état est en droit (il en a même le devoir) de s'assurer que toute les précautions sont prises pour la sécurité de l'enfant. Donc oui c'est normal que l'état se mèle de ce qui le regarde. 10 |
| Francois Membre
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 26 Réside à : Toulouse, France |
Moralement qu’est ce que cela signifie qu’un enfant qui n’est pas avec ses parents est sous la responsabilité de l’état. Eh bien cela signifie qu’un enfant, quel qu’il soit est sous la responsabilité de la collectivité, c’est-à-dire de chacun de nous. Moralement cela signifie que notre société considère que si un enfant perd sa famille c’est à la collectivité de se substituer pour prendre en charge cet enfant, et pas à une institution privée, aussi généreuse soit-elle. Moralement cela signifie que pour notre société l’enfant est quelque chose d’infiniment précieux et qu’on ne peut pas laisser traiter de son éducation par le droit privé, donc pas les relations contractuelles. Moralement cela signifie que notre société considère qu’on ne peut pas faire n’importe quoi avec des enfants sous prétexte qu’on est de bonne foi.
Moralement cela signifie aussi qu’en instituant des règles celui qui s’occupe d’enfant est protégé car il a une obligation de moyen, ce qui n’est pas le cas s’il est régi par une relation contractuelle, ou il aura la plupart du temps une obligation de résultat. Par exemple ton ami prêtre, s’il n’était tenu que par la relation contractuelle avec les parents eh bien devrait faire faire du ski aux enfants… même s’il n’y a pas de neige. Sinon en tant que parent je suis en droit de lui faire un procès et de lui réclamer le remboursement du séjour et des dommages et intérêt. Si deux jeunes (de sexe opposé) ont des relations sexuelles pendant leu stage de ski eh bien ton ami prêtre sera tenu soit de payer l’avortement (même si c’est contraire à sa morale) soit de pourvoir aux frais d’éducation de l’enfant, après le procès qui bien sur lui aura coûté une fortune. Enfin je te rappelle que la législation sur les centres de vacance et de loisir n’a que peu changé depuis 1975 (en particulier pas pour les diplômes exigés, d’ailleurs un BAFD ski ça n’existe pas). Donc soit ton ami prêtre se monte le bourrichon, comme pas mal de gens, soit il ne connais pas la loi et est peut être hors la loi depuis pas mal de temps, et moralement c’est inacceptable. 12 |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 19-04-2002 à 13:43
Signaler
