Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6 Page suivante |
| Auteur | Ouvrir un sous-forum 'questions morales' ? |
| Webmestre Administrateur
Nous a rejoints le : 25 Oct 2004 Messages : 1 261 |
Pourle titre, je continue à penser que "Kraal" ou "coin des chefs" (c'est la même chose) n'est pas l'idéal.
Mais bon, on verra plus tard. Du côté pratique, que suggérez-vous pour l'inscription ? Comment faire valider la cooptation ?  56     |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Franchement, la cooptation nécessite de connaître déjà quelqu'un sur le forum. 
Je ne suis pas certaine que tous les membres actuels aient eu connaissance du forum par un autre scout; il suffit de voir le fuseau qui décrit comment les membres ont eu connaissance du site, il s'agit souvent par un lien de sites à sites. [ Ce Message a été édité par: mafalda le 28-09-2005 à 15:01 ] 57 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Comment coopter ? Bonne question ... Quelques idées -qui ne sont que des idées- :
58 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Citation: Difficlement réalisable, surtout quand tu habites dans un coin où il y a peu de forumeurs, genre ni Paris ni Lyon. Citation: Egalement difficile, je n'ai connu des forumeurs qu'en CKP, soit bien après mon inscription. Citation: Pas mal comme idée. 59 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
faites la selection sur dossier (CV scout); ce sera le moins mal sain 60 |
| Rico Membre familier
Nous a rejoints le : 30 Août 2003 Messages : 397 Réside à : Le Mans actuellement étudiant à Angers |
Oui mais comment vérifier le CV scout?
Personnellement je pourrais s'il y a cooptation soutenir plusieurs personnes du Mans qui est une ville qui compte à tout casser une dizaine de forumeurs (que je les connaisse déjà ou non). Par ailleurs il est vrai que si le sous-forum se crée, du fait que je connaisse leur passé scout je pourrai donner mon avis. Rico 61  |
| karamba51 Cul de pat
Nous a rejoints le : 09 Sept 2005 Messages : 5 Réside à : Bretagne |
Vous avez raison, vous devriez chosir la cooptation. Comme ça au moins on pourra être sûr qu'il n'y a que des gens de bonne moeurs sur ce forum.
Karamba 62 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
euh, votre truc de débatte en secret de ce qui est bien ou pas bien entre "gens bien", je vois pas pourquoi ca devrait pas profiter aux genx "pas bien"
vu la super subjectivité de la chose, ca me part trop subjectif. dire lui il es bien, lui il n'est pas bien. c'est histoire de gout personnel, vous allez vous enfermer entre gens qui pensent lameme chose et avoir des débats d'un interet top top je comprend cette envie de débattre en secret . 63 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Je ne suis pas favorable à la cooptation pour ce nouveau sous-forum, celui qui ne connait personne sur ce forum s'en verrai bien injustement privé.
je rejoins Jack, c'est beaucoup trop subjetcif ! 64 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Basiquement
"le scout met son honneur à mériter confiance" Je ne vois donc pas l'intérêt d'une sous section à accès limité, d'autant que l'âge n'est pas un critère de maturité ou non. De plus, y'a des chances pour que la technicité des fuseaux envisagés découragent des lecteurs peu intéressés par le sujet exemple: sur la question morale du choix sexuel, inévitablement, on va citer des passages entiers d'encycliques ou du NCEC . Les forumeurs voyant arriver des intervenants manifestement à côté de la plaque pourront toujours alerter un modérateur. La cooptation aboutit aussi à un système bien trop fermé pour que les fuseaux gardent leur intérêt. Ne pas oublier les gens qui lisent sans poster ! (ce que j'ai fait pendant presque une année...) 65 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
j'ai cru comprendre que ce forum serait en lecture et ecriture en acces restrint aux chefs 66 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Citation: Franchement , cela serait dommage. J'ai lu il y a pas si longtemps un post d'adolescent adorable de naiveté. 67 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
certaines discutions justifient un peu de discretion 68 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Je suis bien d'accord sur le fait que certaines discussions doivent rester entre " adultes" ou personnes matures.
J'ai confondu forum et sous forum, mille excuses. 69 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Citation: pour l'instant, votre truc je l'imagine dans le sens, debat sur les debats c'est a dire que les gens choisi y causeraient pour dire que les autres n'ont rien compris et que c'est des c... heureusement qu'ils n'ont pas ete "cooptés" un forum pour les chefs, c'est pas pareil. mais comment verifier qui est chef et qui ne l'est pas. si ca se trouve, je suis un jeune scoute et OldGilwellian n'a jamais mis les pieds aux scouts, personne ne peut vraiment verifier, on est sur internet 70 |
| Chamois Joyeux membre
Nous a rejoints le : 23 Juin 2004 Messages : 232 Réside à : Savoie |
(...) 71 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Citation:Quelque soit le mode de désignation choisi, et la cooptation ne me paraît pas une mauvaise idée, il est bien évident que le sous-forum ne doit pas être limité aux seuls "gens biens". C'est un peu ce qu'on dit depuis le début du fuseau, d'ailleurs : ce n'est pas un sous-forum pour discussions entre gens bien, au contraire : la restriction d'accès est justement prévue pour que les gens "pas bien" puissent être plus libres de poster et d'argumenter sur des sujets où ils pourraient choquer des forumeurs non avertis. Citation: 
Figure-toi que tu postes, ainsi qu'Old GIlwellian : si, puisqu'on n'est sur internet, on ne peut connaître les gens qu'au travers de ce qu'ils postent, on y trouve des indices suffisants pour dire que tel forumeur est bien ou pas celui qu'il prétend être. Et même si Old GIlwellian n'était pas scout, la science du scoutisme dont il a mainte fois fait preuve suffirait à lui donner sa place sur ce forum. "Ne soyons pas idiots, non plus ..." 72 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Citation: moi pas comprendre. donc tu fais un forum plus discret afin que chacun puisse s'y exprimer plus librement, alors pourquoi le faire a acces restreint? je sens poindre l'idée d'un forum sur les problémes de chefs plutot que des problemes d'ethiques. (les problemes d'ethiques trouvent souvent leur place forum catholique...) 73 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
ah bon, c'est pour que vous puissiez parler "scoutement incorrect"  74 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Ad' : s'il faut le faire, un sous-forum en accès restreint est peut-être plus indiqué que le forum visible par tous ... Mais ce n'est pas son but premier.
Toi pas comprendre ? Alors toi gentil, toi relire fuseau et toi trouver réponses moi et autres à questions toi. 
Il s'agirait d'un forum pour débats entre aînés, donc entre chefs - puisque les chefs sont des aînés - et des débats dont il est préférable que les plus jeunes, voire les non-avertis ne les voient pas. Enfin, on ne va pas le redire tout le temps et sur tous les tons ... 
La question était celle du mode de désignation des membres pouvant accéder à ce sous-forum. Je réitère donc la proposition qui me semble la meilleure - et pour laquelle j'ai eu le plus de marques d'accord : Citation: Reste à savoir s'il est préférable que ce fuseau soit sur le sous-forum, donc en accès restreint, ou qu'il soit public. Perso, je suis plutôt en faveur d'un accès restreint - même si rien ne s'oppose à ce qu'on motive une éventuelle décision négative, mais les MP seraient plus appropriés. 75 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
moi jamais comprendre
bon, je vous laisse monter votre camaria good luke 76 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Citation: quels rapport avec la morale, s'il s'agit de parler morale entre chef, pourquoi les plus jeunes ne devraient pas etre tenu au courant des questions de morales des plus vieux? ...... 
 77 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Excuse-moi, Jack. Tu as raison. Tout ce dont parlent les chefs, que ce soit en tant que jeunes adultes, ou en tant que dirigeants d'unité, doit être accessible aux jeunes, enfants et adolescents, qui dépendent d'eux. Il est nécessaire qu'ils sachent tout ce qui se dit d'eux, tout ce qu'on se dit sur comment les prendre, tous les problèmes de ceux qui les dirigent. Ainsi, sans doute, ils comprendront mieux leurs chefs, et, dans un souci de partage communautaire de leurs problèmes, se montreront plus simples à diriger - l'unité devenant alors, selon le modèle à nous désigné par le camarade Karl et son disciple Vladimir, un exemple d'autogestion commune.
Si ce n'est pas partout le cas en réalité, profitons de la courroie de transmission du forum pour répandre partout la bonne parole, camarades ! Za Stalina ! 78 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
euh.......
d'un autre cote on est sur un forum. les problemes deja abordés sont plus ou moins des problemes de chefs. soit tu souhaite parler d'un probleme qui te concerne personnelement et alors ok l'acces restreint se justifie. mais , si j'ai un probleme perso alors je viens pas sur un forum, je vais aller trouver la personne dont je suis sur des competences (chef de groupe ou accoped, ou aumonier ou que sais je) les debats sur pour ou contre la politique ou sur les differentes methodes concernent directement les jeunes. personne n'a encore arreter le forum en disant attention un scout pourrait nous surprendre. 79 |
| Chamois Joyeux membre
Nous a rejoints le : 23 Juin 2004 Messages : 232 Réside à : Savoie |
Citation: Si j'ai fait fermer un sujet qui expliquait toutes les techniques débiles et dangereuses pour faire des fumigènes (mais bon c'est autant de la prévention pour les jeunes que pour les chefs, mais c'était amusant de voir d'un coup les modérateurs paniquer - alors que le sujet durait depuis un certain temps). Je pense qu'il y a des choses qui n'interessent que peu les scouts. dans l'absolu il y en a assez peu sur ce forum semble t'il. Chamois 80 |
| Webmestre Administrateur
Nous a rejoints le : 25 Oct 2004 Messages : 1 261 |
Jack, merci de relire l'ensemble du fuseau, manifestement du ne démontres pas que tu connais les tenats et aboutissants de ce projet, pourtant explicité au début.
Il y a des tas d'exemple de fuseaux que nous avons fermé (évidemment, ils ne sont plus là) pour protéger nos lecteurs qui sont de tous âges. S'il y a une demande, c'est qu'il y a un besoin. Ensuite, il peut y avoir des zones d'ombres, voire tu peux ne pas être d'accord, mais il faudrait que tu revoies de quoi on parle. Solliciter les modos est le moyen que j'aimerai le plus éviter. j'ai dû interrompre l'accès aux pages réservées sur la tot du site Semper Parati faute de temps à consacrer à tous les postulants. Pour moi, l'idéal serait que d'autres personnes (les cooptant) s'occupent de valider ou non l'inscription du postulant. Mon rôle n'est alors plus de vérifier (puisque j'ai confiance dans les cooptants) mais de valider l'inscription. je cherche le moyen technique qui me prendra le moins de temps à gérer au quotidien. 81 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Il devrait y avoir moyen de réaliser une page de cooptation sur laquelle les membres cooptants pourraient "voter" pour le candidat. A partir d'un différentiel de voix (à définir) entre les "pour" et les "contre", la cooptation pourrait être validée automatiquement.
Par contre, ça exige un gentil petit boût de php ...  82 |
| Loup S Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Août 2005 Messages : 1 284 Réside à : bretagne |
trop bien c'est comme à la star acc 
vous allez tourner en rond moi je dis, dans vos conversation, il y a un risque de pensée unique avec la cooptation  83 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
C'est le risque. ("Comme à la Star Ac'", pas la pensée unique, problème déja traité. )
La page de "vote", je suggère cette solution s'il faut éviter de faire bosser les modos. Perso, je préférerais tout de même que ce soit eux  qui se chargent de valider les débats du fuseau de cooptation en acceptant ou en refusant les canditats ...
Mais je comprends tout à fait que S.E. le Webmestre veuille alléger leur tâche de travail déja sufisemment lourde ...  84 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 28-09-2005 à 14:00
