Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3 Page suivante |
| Auteur | Persécutions chrétiennes dans le monde |
| Miss Pomme Petite pomme
Nous a rejoints le : 12 Mai 2005 Messages : 4 661 Réside à : ...je ne suis pas parisienne... |
Ceux qui ont eu la chance de faire un peu d'éco ou de politique savent que tout est basé sur le pétrole et autres denrés rares et très rarement sur la liberté de religion en particulier et sur les droits de l'homme en général...malgré ce qui se dit le plus souvent officiellement. Malheureusement.  2      |
| Raoul, chat tigré Chat de génie
Nous a rejoints le : 23 Juil 2005 Messages : 1 859 Réside à : Le Chesnay-Paris |
Mais que le gouvernement saoudien accepte la pratique privée est déjà une avancée à remarquer.
Quant à la question du pétrole, je peux peut-être parler rapidement mais je considère que ces pays moyen orientaux pétroliers vont droit dans le mur. Ils n'ont que du sable et du pétrole en quantités limitées. Or, les pétrodolars qu'ils gagnent servent à onstruire des pistes de ski dans le désert  , des îles artificielles pour nababs, et de jolies villes avec la climatisation et des tours plus hautes les unes que les autres rien de durable. Lorsque nous saurons nous passer totalement de pétrole, et si ce moment intervient brutalement, ces pays seront relégués au même niveau que les PVD. Et là, on pourra les embêter avec les libertés de religion.
En attendant, Zebre, l'idée de reléguer ici toutes les tortures infligées aux chrétiens risque de faire de ce fuseau une encyclopédie d'une cinquantaine de pages. En d'autres mots, le XXème siècle a connu plus de martyrs chrétiens que tous les autres réunis et le XXIème siècle promet... Vraiment, ce fuseau promet d'être un peu trop long. 3  |
| pach fse
Nous a rejoints le : 12 Oct 2003 Messages : 246 Réside à : Poitiers |
Justement ce qu'ils construisent est une voie de développement à long terme pour le tourisme de luxe, et au contraire ils préparent l'après pétrole donc je ne suis pas d'accord avec toi.
Pour le cas du Soudan c'est du politiquement correct ils sont un nid d'intégrisme d'après ce que je sais. 4 |
| Raoul, chat tigré Chat de génie
Nous a rejoints le : 23 Juil 2005 Messages : 1 859 Réside à : Le Chesnay-Paris |
Pardonne moi, Pache, mais une piste de ski en plein désert, tu trouves cela très rentable? Ca devrait donner à peu près les mêmes résultats que notre Vulcania national. Les seules dépenses bien dont j'ai entendu parler, venant de ces pays, c'est la création de stations de dessalement. Ca, c'est utile, d'accord.
Au soudan,  . D'ailleurs, les émeutes qui ont touché le tchad? voisin, récemment, ont probablement été orchestrées depuis Khartoum. 5 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
 Zebre
1. Ou as-tu lu que l'Arabie S. se pretendait "civilisee" ??? Et meme si tu as lu quelque part un terme equivalent, elle se pretend islamique (ou musulmane, si tu preferes) avant tout. Impossible en tout etat de cause de comparer les valeurs de leur civilisation (islamique et bedouine) et les notres : ca n'a aucun sens 2. Je n'ai jamais entendu parler ici de cette autorisation de pratiquerd’autres religions, mais uniquement en privé Je pense qu'il ne s'agit que d'un effet d'annonce A ma connaissance, la pratique d'un autre culte que l'Islam est interdite, tout comme la consommation d'alcool et de porc ou privee ou non (et de toute facon l'importation d'objets/livres du culte est aussi interdite) 3. Personne n'oblige un Eritreen ou un Ethiopien a vivre en Arabie (les visas etant incroyablement dur a obtenir en +). Si tu veux la liberte de culte (en dehors du domicile de diplomates) et bien c'est simple, tu ne rentres pas dans ce pays, qui annonce ouvertenment la couleur ! Quant aux saoudiens, ils sont automatiquement musulmans (c'est une condition de la nationalite). 4. Je m'etonne de voir : ICI : les critiques a l'encontre de ce pays SOUVERAIN, qui en + est de creation tres recente (donc il faut lui laisser le temps) = moins de 60 ans, le roi actuel etant l'un des nombreux fils du fondateur du Royaume ET dans le fuseau que j'avais ouvert sur l'Organisation Mondiale du Mouvement SCOUT acceptant le patronage (et le fric qui va avec) du Roi d'Arabie (celui-ci devenant par la meme occase membre de la confrerie BP !) a provoque essentiellement des plaisanteries moi je trouve cela scandaleux de la part de l'OMMS Franchement ca n'est pas serieux ! 6 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Raoul, contrairement à ce que tu peux penser, les pétrodollars ne servent pas qu'à construire des pistes de ski dans le désert ...
Il y en a une, à Oman si je me souviens bien, ça n'est pas ce que j'appellerais quelque chose de représentatif. Pas plus que la robinetterie en or massif de certaines maisons suisses appartenant à des émirs (authentique). Qu'est-ce que le coup de ces gadgets au regard des sommes faramineuses provenant de l'exploitation du pétrole ? C'est comme Vulcania, oui : du gaspillage sans utilité réelle, mais qu'est-ce que le déficit de Vulcania par rapport au déficit budgétaire français ? Rien du tout ... Hélas. Le problème, au contraire, vient du fait que les émirs et le roi d'Arabie Saoudite ont appris à se servir de leurs pétrodollars dans le cadre de la mondialisation. S'ils continuent à en dépenser quelques petits pourcents en une débauche de richesse qui devient choquante (nous sommes d'accord !), ce n'est rien au regard de tout ce qu'ils réinvestissent. Parce qu'ils ne le réinvestissent pas n'importe où, ni n'importe comment. Ils le réinvestissent dans l'islam. C'est grâce à ces pétrodollars qu'ils peuvent financer des mosquées (et pas une ou deux petites, de grands centres islamiques !) dans tous les pays occidentaux, des USA à la France. Et là aussi, ça n'est que la face cachée de l'iceberg. Comme le relève Saladin (on sent qu'il y a vécu !), l'Arabie Saoudite ne se prétend pas civilisée, elle est islamique (Ce qui est un peu plus que simplement musulmane dans le sens où un occidental peut le comprendre). L'important, c'est l'investissement islamique financier, qui permet aux Saoudiens de devenir des gens importants, des acteurs incontournables de la mondialisation. L'arrivée du roi au sein de l'OMMS et de la confrérie de BP sur chèque en est un exemple parmi bien d'autres. Un exemple qui nous touche plus particulièrement nous scouts, mais qui est multiplié à l'infini dans d'autres domaines. Au niveau du sport, de la banque et de la finance, les saoudiens et les gens du Golfe en général sont extrêmement bien représentés et très influents -du fait des sommes qu'ils représentent. A partir du moment où on a compris que l'islam bien appliqué implique une guerre permanente visant à son imposition, tout ça est somme toute assez logique. Sauf que là où Oussama et ses petits amis comprennent guerre dans un sens purement explosif, les wahhabites la comprennent d'une manière beaucoup plus subtile. Moins dangereuse à court terme, plus préoccupante à long terme ... L'Arabie Saoudite "meilleur allié" des USA, ça n'est pas qu'à cause du pétrole et de Saddam ... La volonté de relation n'est pas à sens unique. 7 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
Mouaif, Akela, comme mon nom est cite au debut d'une analyse que je ne partage pas totalement, je reagis :
Dans cette exemple la :La controverse aux États-Unis autour de la vente de six ports américains à une compagnie des Émirats arabes unis perdure toujours. Toutefois, la tension s’est amenuisée la semaine dernière, alors qu’un sentiment de résignation semblait s’installer parmi les critiques de la transaction. Libre-échange et sécurité nationale, valeurs suprêmes prônées par l’Amérique viennent s’affronter dans cet épisode qui ne sera pas sans conséquence dans un avenir rapproché. Dubaï Ports World (DP World), une compagnie émirate, devait prendre possession des ports de New York, Newark, Baltimore, Philadelphie, Miami et la Nouvelle-Orléans cette semaine, finalisant l’achat du britannique Peninsular and Oriental (P&O) qui gérait jusqu’à maintenant les importants terminaux portuaires. Des congressistes démocrates et républicains se sont opposés avec virulence à la transaction qui est approuvée par le président George W. Bush. Ce dernier a dû intervenir publiquement à quelques reprises pour rassurer l’opinion publique que la sécurité nationale ne courait aucun risque.http://french.epochtimes.com/news/6-3-6/3730.html Je ne suis pas sur que l'expansion de l'Islam soit l'objectif 1er des investisseurs emiratis (qui ne sont pas des wahabites), meme si la crainte liee a l'enjeu de securite nationale peut se comprendre. Idem pour l'hotel Georges V a paris qui, lui appartient a un saoudien. Pas sur non plus qu'il s'agisse la d'un instrument d'expansion de l'Islam. ps : il n'y a pas de difference entre les termes "islamique" et "musulman" utilises comme adjectifs :ce sont des synonymes et il n'y a rien d'autre a comprendre pour un occidental, ou alors explique la difference stp 8 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
La différence entre islamique et musulman pour un occidental, c'est que quand tu dis musulman il s'imagine la religion dans son aspect purement religieux, à la Tariq Ramadan en gros ... Comme la religion catholique mais avec quelques petites différences de forme. Quand tu dis islamique, il comprend déja plus qu'on sort du domaine purement religieux ... Ne serait-ce que parce que phonétiquement le mot se rapproche d'islamiste. Enfin le jour où les occidentaux auront compris ce qu'est vraiment l'islam (sans jugement de valeur, simplement des faits), on aura fait un grand pas en avant.
Maintenant c'est sur qu'islamique et musulman sont synonymes ... Même si en étant titilleux on pourra dire, comme un de mes profs, qu'islamique concerne la civilisation et musulman la religion. A mon avis c'est trop pointilleux. Concernant le George V et tout le reste, oui, ça n'est pas dangereux pour la sécurité nationale de quiconque, c'est éviident. Surtout que les investisseurs les plus en vue (comme le prince al-Rachid, propriétaire du George V, financeur de la section d'art islamique du Louvre, etc) ne sont pas vraiment ce qu'on pourrait appeller des islamistes. Rien à voir avec Ben Laden ... Maintenant, c'est beaucoup plus subtil. Non pas qu'ils veuillent étendre le Dar-al-Islam par le biais d'acquisitions financières, même sans imaginer qu'ils s'en serviraient comme éléments de pression dans un jihad physique futur ... Ou qu'un jour on se réveille avec le muezzin criant dans les rues de France que maintenant le pays est sous contrôle saoudien, donc la charia s'applique.
Pas sous cette forme-là, bien évidemment. Mais justement, c'est plus subtil. En ce qui concerne le fait que G W Bush ait du intervenir pour garantir que la sécurité nationale ne risquait rien ... Certes, sans doute. Mais je ne me fierais pas à la finesse d'analyse d'un type qui s'imaginait trouver des bombes atomiques en Irak.  9 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Citation: Petit exemple : j'étais hier après-midi dans le bus 60 à Paris traversant le quartier nord de la Goutte d'Or, dans une rue où l'on avançait guère je m'amusais à lire les devantures des magasins en bilingue : Boucherie musulmane = (+ ou -) jazar islamiya(t) 10 |
| Raoul, chat tigré Chat de génie
Nous a rejoints le : 23 Juil 2005 Messages : 1 859 Réside à : Le Chesnay-Paris |
Akela, c'est vrai que je n'avais pensé ni aux mosquées, ni aux écoles coranniques et encore moins aux camps d'entrainement d'Al qaïda que ben Laden se payait.
Ceci dit, ces financements, si un jour ils se tarissent, provoqueront la fin de ces mosquées (plus d'entretien, plus d'imams payés...); un peu comme en 1991 avec la chute de l'URSS qui s'est accompagnée d'un effritement des partis communistes occidentaux qui perdaient une source importante de revenus. Un autre fait qui me revient en mémoire est la situation en Afghanistan. Là-bas, l'alcool et autres trucs interdits par la Charia sont tolérés, à cause/grâce à l'intervention américaine. De là, les tenants d'un Islam sévère avec application stricte de la Charia commencent à faire du grabuge. Il ne m'étonnerait pas que l'Afghanistan retrouve un gouvernement islamique dur à sa tête dans les prochaines décenies. Rappelons que le libéralisme du Shah d'Iran, dans les années 70 a permis à Khomeyni et sa bande de prendre le pouvoir. 11 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
En fait c'était plutôt mjazara(t) islamiya(t) 
Il faut avoir en tête que pour un musulman pratiquant et convaincu, comme le sont les Saoudiens, l'Islam détient la seule Vérité, on ne peut donc tolérer sur le territoire sacré du Prophète que des incroyants qui refusent de reconnaître cette vérité puissent souiller le pays par des pratiques impies. Comment croyez-vous que Bin Laden ait pu faire circuler son message quand on racontait que des GIs femelles faisaient du bronzing topless sur les plages des bases US installées dans le royaume après la première guerre du Golfe ? 12 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Raoul, le financement des mosquées et autres est fait de façon officielle par le royaume saoudien. Le fait qu'ils investissent intelligemment et puisemment comme ils le font aujourd'hui leur garantit un approvisionnement en devises suffisant pour continuer à soutenir tout ça même lorsqu'ils auront sucé leur dernière goutte de pétrole (Ce qui n'est tout de même pas pour demain, heureusement d'ailleurs).
Quant à l'effrittement des PC occidentaux suite à la chute de l'URSS, elle n'est pas tant due au coupage de vivres qui s'ensuivit qu'à la chute de l'idéologie communiste du piédestal sur lequel elle s'était hissée après la guerre. Car très franchement, l'URSS ne passait plus beaucoup de sous aux PC occidentaux, surtout après qu'ils se soient démarqués du PCUS (ce qu'ils avaient presque tous fait durant la guerre froide).
Old G. :
Le problème est intégré à l'islam qui n'est absolument pas une religion tolérante. Même la dhimmitude vient d'une application douce du Coran ... Même si en soi elle est assez fidèle à la lettre du texte. 13 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
L'Arabie Saoudite n'autorise pas d'autres religions que l'Islam... Donc:
1. Ce n'est pas le problème de l'Islam, comme semble le dire Old, mais de la politique, des dirigeants, de l'Arabie Saoudite. 2. Ce n'est pas, comme le dit le titre "Persécutions chrétiennes dans le monde" de ce fuseau, particulièrement contre le christiannisme, mais touche toutes les autres religions. 14 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
1- si c'est le probleme de l'Islam car le fondement de l'interdiction est religieuse. et les dirigeants n'ont d'autres choix que de soumettre aux imperatifs religieux
2- tout a fait exact De toute facon, ce pays ne me semble pas un bon ex : en revanche j'ai ete choque par les agressions dont a ete victime, pendant la semaine sainte, la communaute copte d'Alexandrie. Chirac est parait il un bon pote d'Hosni Moubarak. S'est-il emu de la situation des coptes en Egypte aupres de lui ? 15 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Non, c'est le problème des dirigeants de ce pays, qui pourraient très bien décider d'autoriser la pratique d'autre religions au sein de leur pays (voire -on peut rêver- de faire de l'AS un pays laïc ou religion et Etat sont deux entités différentes). Il s'agit d'une décision politique. Et uniquement politique. 16 |
| Iguane S Membre familier
Nous a rejoints le : 10 Oct 2005 Messages : 469 Réside à : Le Mans |
c'est un problème religieux aussi puisque ce n'est pas un état laïc!!
et ca concerne forcement les chrétiens et les musulmans en priorité car le christianisme et l'islam sont les 2 seules religions missionnaires! ca rentre en jeu c'est évident! un état musulman sera de fait plus dur avec des chrétiens qu'avec d'autres minorités religieuses (et inversement)! un musulman n'a pas le droit de se convertir sous peine de mort dans la plupart des pays musulmans. la difference entre un musulman et un chrétien c'est que le musulman est musulman avant d'avoir une identité nationale et si il y a conflit entre un pays musulman et son pays où il vit (état non musulman) il choisit l'islam dans la logique de cette religion. 17 |
| Raoul, chat tigré Chat de génie
Nous a rejoints le : 23 Juil 2005 Messages : 1 859 Réside à : Le Chesnay-Paris |
Pour souligner ce qu'a dit Saladin, même si la monarchie Saoudi souhaitait faire de l'AS un état laïque, ils n'y arriveraient pas car les Imams sont très influents là-bas.
Au contraire, la monarchie est plutôt vacillante (à cause de ses rlations cordiales avec les EU). Remettre en cause la religion d'Etat causerait la fin de la dynastie saoudienne. Pour le reste,  avec iguane S. 18 |
| larche Membre notoire
Nous a rejoints le : 29 Mai 2006 Messages : 64 |
Je ne comprend pas pourquoi l'Islam serait un problème pour nous autres occidentaux tant que celle-ci reste sur sa terre natale. Et quand au pétrole, ce n'est en aucun cas un facteur d'islamisation mais au contraire la possibilité d'une ouverture commerciale sur le monde. Et pour les persécutions envers les Chrétiens: Citez-moi une époque et un pays dans lequel les Chrétiens n'ont pas été pris à partit 19 |
| Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
Je ne comprend pas pourquoi l'Islam serait un problème pour nous autres occidentaux Nous autres occidentaux ?  et les occidentaux musulmans alors ?
tant que celle-ci reste sur sa terre natale  ca fait tout de meme 12 siecles que l'Islam s'est etendu hors de sa terre natale !!!
Citez-moi une époque et un pays dans lequel les Chrétiens n'ont pas été pris à partit Un pays ? le Vatican  et entre prendre a partie et persecuter, y a de la marge non ?
Heureux serez-vous, lorsqu’on vous insultera, qu’on vous persécutera, et qu’on dira faussement toute sorte de mal contre vous, à cause de moi. Réjouissez-vous et soyez dans l’allégresse, parce que votre récompense est grande dans les cieux ; car c’est ainsi qu’ils ont persécuté les prophètes qui ont été avant vous. St Matthieu 5;11 20 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Une religion peut-elle être tolérante ? Lisez l'homélie du Prieur de Riaumont sur la tolérance dans le dernier numéro de Citadelle de l'Espérance, cela pose quelques questions et suscite la réflexion. Le concept de tolérance est-il compatible avec une Vérité révélée ? Les Juifs du Pape en Avignon avaient-ils plus de droits que les chrétiens dhimmi en terre d'Islam ? (Je ne parle pas que de l'Arabie Saoudite). Si les Saoud remettaient en cause la suprématie de l'Islam en Arabie Saoudite on leur ferait vite un sourire kabyle et Bin Laden deviendrait le Mahdi.
Chichi s'en moque comme de son premier péché des Coptes, ça ne lui récoltera pas une voix de plus aux élections ni même une pièce jaune. 21 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
1- Elecscout, je me moque de savoir au nom de quoi on persécute des chrétiens, que ce soit politique ou religieux, le fait est là.
2- Oui, la loi contraint toutes les autres religions, mais en l'occurence ce sont des frères catholiques qui ont été arrêtés de manière injustifiée, puisque normallement la pratique religieuse est autorisée en privé. Il y a donc bien en cet événement une persécution contre des chrétiens. Ca aurait pu être contre des bouddhistes, oui, sauf que ce sont des chrétiens qui ont été arretés. Et comme le fait remarquer Saladin, si j'ouvre un peu tard un tel fuseau c'est que bien des persécutions ont été recensées ces derniers mois, et qu'on était bien en peine de les commenter. Si tu veux, tu peux ouvrir un fuseau recensant toutes les persécutions qui seront commises contre les bouddhistes. 22 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Il serait intéressant de connaitre la définition qu'un wahhabite saoudien a de "privé".
Un chrétien pratiquant qui va bosser en Arabie saoudite (je doute qu'on y aille pour faire du tourisme) doit avoir une certaine fascination pour le martyre. Un peu comme les Pères Maristes qui se rendaient en Mélanésie au XIX° siècle. En tout cas je doute que ces chrétiens persécutés en Arabie Saoudite soient des ressortissants de pays occidentaux riches, on jette les Africains et les Asiatiques en pâture aux fondamentalistes musulmans pour tenter de les calmer. C'est pas grave pour un de lapidé ou décapité y-en a dix qui se battent pour avoir la place ! Et puis si ils se convertissaient à l'Islam on ne pourrait plus (autant) les exploiter. Pour un bon musulman persécuter un infidèle n'est-ce pas déjà un acte pieux ? 23 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
24 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
[ Ce Message a été édité par: Zebre le 04-07-2006 à 15:10 ] 25 |
| Pégase Grand membre
Nous a rejoints le : 26 Mai 2004 Messages : 533 |
26 |
| Rikki-tiki-tikitavi Membre actif
Nous a rejoints le : 09 Janv 2004 Messages : 165 Réside à : Grenoble, exilé à Paris/Pékin |
J'ai pas d'articles de journaux et pour cause, rien est officiel, mais on peut également (pour revenir dans le thème du post) sur la situation de l'Eglise de Chine.
Deux Eglises : Une officielle dirigée par une association patriotique (en pratique aux ordres de Pékin) nommant les évèques et les prêtres. (le Vatican reconnait pas mal d'év^ques officiels). Une souterraine soutenue par le vatican non reconnue voire persécutée par Pékin. Je vous racont epas les difficultés de formation des séminaristes pour cette EglisE. La raison de cette séparation? Pékin ne reconnaissant pas le Saint Siège et réciproquement, il n'y a pas d'accord possible. de plus Pékin voit dans l'Eglise catholique vaticane un moyen de pression extérieure sur le gouvernement (forcément le vatican à rarement été proche des communistes). fss P.S je vous raconte pas la galère pour trouver eds messes sur place! 27 |
| muntjac Joyeux membre
Nous a rejoints le : 30 Mai 2004 Messages : 199 Réside à : Gavy/Nantes |
Excusez d'avance pour ce qui va suivre, mais ce n'est que mon avis...
Voilà ce topic m'interpelle. Il pourrait se résumer par :"Regardez les autres comment ils sont méchants, ils persécutent nos frères qui n'ont rien demandé...", bon je caricature peut-être mais c'est ce que j'ai ressenti dans ce fuseau. D'accord les faits sont là, je ne nie pas qu'on ne devrait pas être persécuté pour sa croyance dans quelque pays que ce soit... Mais ce n'est pas en stigmatisant comme cela d'autres peuples que ça va changer quelquechose. Et aligner les dépêches à tour de bras...j'ai du mal à voir l'intérêt de ce fuseau,si ce n'est pour avoir la satisfaction toute manichéenne de se sentir 5 minutes dans le camp des gentils, et d'exacerber le ressentiment contre les Autres...Rien de constructif là-dedans,je trouve, puisque "les gentils" en question ne sont pas forcément toujours ceux qu'on croit, puisque rien n'est uniquement blanc ou uniquement noir... Je veux dire dans ce cas créons un fuseau sur les persécutions des lemmings au sahara...Mais en même temps je récrirai ce post quelquesoit les personnes ou les objets cibles de persécutions qu'on aurait alignées allègrement dans un topic...
  28 |
| pedrodeluna Selenite
Nous a rejoints le : 24 Déc 2005 Messages : 404 Réside à : Toulouse |
Citation: Est-ce pour autant une raison pour ne pas dénoncer dans nos pays ce genre de comportements . Je ne crois pas qu'il y ait une volonté de se sentir dans le camp des gentils dans ce genre de post mais bien la constatation qu'il y a des persécutions contre des chrétiens et en tant que chrétien il y a un devoir de le faire savoir. Si ton frère ou ta soeur était torturé(e) dans une prison pour une raison injuste je pense que tu remuerais les foules et les médias pour l'en sortir. Là ce sont nos frères dans la foi Il n'y a pas de raison de ne pas clamer la vérité. 29 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Je crois que ce qui se passe ailleurs n'est pas répété en France. Personne ne sait, personne n'ose dire qu'en Egypte, (qui n'est pas un pays de taliban) se convertir au christiannisme est passible de prison.
Je juge qu'il est important que ces informations soient regroupées de façon à savoir. On a reproché aux français de ne pas savoir pour la Shoa, sans comparer la Shoa et l'anti-christiannisme de certains pays, nous serions toutefois également jugés sévèrement si nous nous contentions de vivre les polémique de Charlie Hebdo au 20h sans savoir ce que les chrétiens vivent ailleurs du simple fait de leur foi. Je suis solidaire des chrétiens des autres pays, parce que je suis chrétiens. S'il y a un lemming sur ce forum, il est autorisé à nous parler de ses semblables au sahara.
30 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
On a beau savoir que ça va mal, on ne sait pas toujours à quel point :
Texte: 31 |
| Aller à Page précédente 1|2|3 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 22-06-2006 à 15:21
