Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | AG SGdf 2010 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Oui, il y a des différences sur l'approche de notre foi mais pas que là. C'est aussi une réalité dans les paroisses ou les diocèses, il y a dans les équipes pastorales des sensibilités différentes. Le point que tu abordes a fait l'objet d'une intervention à la dernière Ag du conseiller religieux du mouvement. Je n'ai pas d'info sur le fond de cette intervention mais cela souligne que notre mouvement ne se désintéresse pas de ce sujet. Je comprends que tu ne sois pas en accord avec le PE Agse sur le point que tu exposes (et sur d'autres sans doute). Je serai donc surpris qu'un jour, tu adhéres à l'Agse. Dans le même ordre d'idée, je suis surpris de voir certaines personnes aujourd'hui engagées sur le projet Patrouille et que j'ai connu comme chef.  243       |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Hocco, au niveau de la foi, l'AGSE ne se veut pas un lieu de première annonce de l'Evangile. Au niveau de la pédagogie (c'est de ça qu'il s'agit), la séparation des genres, le système des conseils hierarchiques, le système de progression par l'effort individuel, l'engagement sollennel, l'investiture d'un CP et ce que cela représente en temre d'autonomie et de délégation de la hiérarchie, toutes ces choses sont étrangères au PE SGdF. Mais je trouve très bien qu'elles y entrent via la proposition Patrouille. Citation:Le document "avançons ensemble" a étéendu public autour du 12 juin 2009, soit 20 jours avant le début des camps d'été. 20 avant le début des camps, je gage que tous les dossiers de camps étaient bouclés, les terrains visités, les activités décidées, tout était déjà prêt. Il n'y avait aucune unité susceptible de rester sur le carreau à l'AGSE, sauf cas extravagant de démission brutale de chef, à l'encontre de ses engagements et de la confiance que lui ont fait ses chefs en l'investissant et en lui donnant ses diplômes. (d'ailleurs, j'avais dans mon disctrict des chefs mafeking qui ont quitté l'AGSE, il était évident pour eux qu'ils finiraient l'engagement commencé et qu'ils feraient faire aux enfants leur meilleur camp. Ils ont beau s'opposer à la direction AGSE, ils n'en restent pas moins des chefs, c'est à dire de véritables responsables !) Et même si absence il y a, ce qui arrive parfois par accident, il y a moyen d'assurer un camp quand même en puisant dans les réserves d'anciens (notamment, j'ai donné !). Il n'y avait donc ABSOLUMENT aucune raison de proposer, 20 jours avant le début des camps, à des unités de partir en catastrophe, soudain, dans un nouveau mouvement. Aucune unité n'était en danger de ne pas pouvoir faire un camp, et de fait aucune unité ne s'est sentie concernée par cet appel urgent. Sarigue, on avait décidé de parler de l'avenir de la proposition, mais l'AG est un point d'étape qui fait un bilan sur le système unitaire SGdF. Je te signale que c'est toi qui est parti dans une discussion rétrocactive sur l'opportunité du projet Jungle chez les SGdF. De Jungle, on est passé à Patrouille, avec de nouveaux faits sur des engagements RP et RS, dont on pouvait parler, et de là on a eu droit à des discours embrasés nous expliquant , notamment face aux propos de Vieux Singe, à quel point tu n'avais JAMAIS entendu de propos laissant entendre que les SGdF Patrouilles pourraient faire tout comme ils faisaient avant (tout en te méfiant et en expliquant que si, Avançons ensemble laissait entendre cela, mais que ce n'était pas un texte de référence. Ben je ne sais pas ce qu'il te faut) 244 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Explique-moi comment un mouvement qui s'adresse à des jeunes catholiques ne peut être le lieu d'une première rencontre avec les Évangiles (en dehors de la famille et complémentaire à elle, bien entendu). Ne serait-ce pas sa mission première ? 245 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
La mission première des EEI est-elle la découverte du judaïsme ? Avant le scoutisme ?
N'y a-t-il pas un équivalent du "catéchisme" pour les juifs ? 246 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
D'autres mouvement peuvent vouloir être plus qu'un "simple" lieu de "première" rencontre. On peut vouloir être mouvement d'Evangélisation par exemple... Bon. Relisant ton (Zèbre) dernier post à une heure un peu plus décente que 3h du mat', et vu que tu as fait un effort sur la "demande d'excuse" absurde que tu exigeais, je vais en faire un aussi -juste retour des choses-: Effectivement, il eût été peut-être plus "grand Seigneur" de refuser les changements de groupe entier juste avant les camps, et de demander aux éventuels candidats (mais il n'y en a pas eu) d'attendre la rentrée pour basculer. Cependant, comme le dit lambertine, que faire si des chefs et des familles avaient choisis (mais il n'y en a pas eu) de basculer avant? Les laisser sur le carreau? Pourquoi ne pas accepter de voir le cadre d'accueil défini dans le document de l'année dernière comme un simple... cadre d'accueil... pour ceux qui malgré tout choisiraient de quitter leur mouvement? D'autre part, je tiens à corriger encore une fois certains points: > La question de "20 jours avant le camp" n'est pas un p problème: Tout les camps ne commencent pas le 1er juillet, et surtout, rien n'empêche de faire les mêmes activités dans le même lieu, mais sous une autre étiquette. > Il était évident que sur ce genre d'accueil rapide, on allait pas demander aux gens de TOUT changer (uniforme, façon de faire): on s'est contenté de changé l'étiquette (pratiquement au sens propre du terme!). Mais il était tout aussi évident que ça n'allait pas rester ainsi et que la proposition unitaire allait changer pour devenir une proposition SGdF et pas une proposition SUF ou GSE. Prétendre le contraire c'est soit ne pas être capable de réfléchir, soit être de mauvaise foi. A ce titre donc, non, je n'ai jamais entendu des propos comme quoi à terme (même à court terme) "Patrouille" allait rester selon le cadre de "Avançons ensemble", à savoir un simple changement d'étiquette... Est-ce si compliqué de raisonner dans le temps: le "début" et le "après"? > Il faut arrêter absolument de s'appuyer sur ce document qui ne constitue qu'une information sur le déroulement de l'accueil immédiat de personnes. Ce document donne une feuille de route qui a pris fin à l'AG 2010. Vivement que le National dégage ce document ou précise pour les gens qui cherchent la petite bête que ce document n'est désormais plus valable. Citation: Certes mais attention: ça ne signifie pas forcément "mixité". Par ailleurs, nous éduquons des garçons ET des filles mais cela n'empêche pas bien au contraire de chercher à prendre en compte "la différence et l'altérité entre les sexes". Chose intéressante à noter: tout comme l'AGSE, nous proposons un même cadre de progression pour les garçons et les filles (là où par exemple, les SUF proposent des cadres différents, au moins chez les 8-11 ans) 247 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Fatal error: Uncaught Error: Call to undefined function eregi() in /home/clients/989b453fd26fb722d555ad28b5a7c53e/web/forum/functions.php:543 Stack trace: #0 /home/clients/989b453fd26fb722d555ad28b5a7c53e/web/forum/voirtopic.php(982): couper('Pfff !\r<BR>Tu n...') #1 {main} thrown in /home/clients/989b453fd26fb722d555ad28b5a7c53e/web/forum/functions.php on line 543 |
Ecussons
Posté le: 22-06-2010 à 10:23
2 
1 
