Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | AG SGdf 2010 |
| Buse Cul de pat
Nous a rejoints le : 16 Juin 2010 Messages : 5 Réside à : Genas 69740 |
Citation: Pourquoi plus peuplade que jungle lors des réformes SGDF ? SGDF est la réponse ! A mon avis garder la pédagogie Jungle aurai pu vexé les gdf (dont la pédago jeannette s'inspirait de la vie de Jeanne d'Arc, d'où leur nom) et inversement si les SGDF avaient fait le choix de garder la pédago Jeanne d'Arc. Du coup, hop le national sort une troisième pédagogie de son chapeau qui froisse personne (en théorie^^) Donc les 3 pédagogie correspondent au projet éducatif des SGDF, et heureusement !  150      |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Il n'y a pas à choisir entre tes deux conclusions. Tes deux affirmations sont vrai em même temps. L'abandon de la jungle, ce n'est pas parce qu'elle était incomptable au PE Sgdf. L'adoption de faite de la Jungle dans Patrouille, c'est faite sans y regarder. De toute façon cette histoire de mettre en conformité la pédagogie et le PE, c'est un peu du flan pour occuper une tribune en Ag. 151  |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Tsss...  est ce que quelqu'un a réelleemnt réfléchi à la compatibilité "jeannette" et "jungle" chez les SGDF ?Je peux t'assurer que l'on peut faire quelque chose qui ne froisse ni les uns, ni les autres, mais qui permet de garder les référents les plus "marqués" en la matière plutôt que de repartir de zéro. Je crois franchement que trop intellectualiser fait perdre de l'énergie. La pédagogie jungle a un avantage énorme sur toutes celles que j'ai étudiées pour la même tranche d'âge : elle est quasi "inaltérable" dans le temps, et porteuse de valeurs universelles peu connotées culturellement ( cad très maléable sur tous les continents). Mais bon, cela mérite un fuseau à soi tout seul;il existe, d'ailleurs, sans doute initié par Sarigue, mais  de le rechercherEn fait, à force de ne voir QUE le projet éducatif, la pédagogie finit par passer en arrière plan. Or la pédagogie, c'est la pratique, c'est le visible. (et je ne parle même pas des symboles...) A force, on finit par creuser des fossés... 152 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
J'ai dit que l'équipe de l'AG avait admis ses erreurs en terme de com' en dans le fait que le moment et la façon de faire n'ait pas été les meilleurs. Ca ne veux pas dire pour autant que le National a des comptes à rendre à l'extérieur (d'ailleurs, ça s'est fait en AG. Pas devant la presse). D'ailleurs, personne ne le lui demande. Y'en a guère que 2-3 sur ce forum qui gueulent, mais ils ne représentent pas leur mouvement. Le jour où un mouvement demandera aux SGdF de s'expliquer, on en rediscutera mais ce n'est pas demain la veille... 153 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Je suis d'accord, tout le monde veut enterrer la hache de guerre. Mais la "blessure" (terme un peu fort mais bon) restera. Ceci dit, le mieux c'est de ne pas prétendre que le mouvement s'en excuse officieusement s'il n'y en a pas de preuves ou si tu es le seul à le dire. Après, s'il a consience d'avoir foiré son lancement et donc que ce parasitage ne se reproduira plus, c'est toujours ça. 154 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
On ne pouvait pas garder la pédagogie Jungle chez les SGdF car elle avait été abandonnée depuis 1974, pour beaucoup consciemment ou non cela pourrait être perçu comme un retour en arrière, l'aveu tacite que les propositions pédagogiques adoptées après cette date n'étaient peut-être pas tout à fait pertinente. Admettre une proposition unitaire pour certains qui sont membres d'abord des SdF puis des SGdF depuis longtemps c'est admettre que le credo officiel pendant des décennies : "le scoutisme classique c'est dépassé, ce n'est plus adapté aux besoins et aux demandes des jeunes" était faux, que l'on a été trompé, que l'on s'est trompé. Pas facile comme exercice intellectuel : admettre presque publiquement ses erreurs ou simplement ses insuffisances, demander pardon pour les erreurs de ses prédécesseurs, c'est risquer de remettre en cause sa légitimité. Cela demande un grand courage ! Tout le monde n'est pas un saint comme Jean-Paul II. 155 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Je doute fort d'une arrivée massive des SUF dans les 3 années à venir chez les SGdF... si 1/4 viennent, ce sera déjà énorme...
Quant à continuer d'affirmer que les GdF se sont faites bouffer dans la fusion, c'est bien mal les connaître... on voit leur trace un peu partout. pour un ex chef Jeannette, on retrouve dans le fonctionnement "Grand Arbre" énormément de similitudes avec le livre de la Forêt Bleue qui n'est pas uniquement basé sur Jeanne d'Arc...) il semble vraiment difficile à certains d'imaginer que des cultures de mouvements différentes puissent se rencontrer et créer quelque chose de nouveau sur une relation gagnant gagnant... pourtant, c'est bien le cas de la création des SGdF et je ne vois pas pourquoi Patrouille serait différent. 156 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Pour la question de la pédago Jungle, je suis d'accord avec Buse: ce n'est pas une question de "compatibilité", mais de sensibilité personnelle: les GdF ne voulaient pas avoir l'impression de se faire "bouffer" par les SdF et inversement. Donc il a fallut trouver autre chose... En plus, je ne suis pas persuadé que la question de la "compatibilité" d'une pédago avec un PE: la Jungle est utilisée par les SUF, par les GSE, par les ENF et dans une (bien) moindre mesure par les EEUdF. Pourtant, tous ont des PE différents! Ce n'est pas la jungle ou pas la jungle qui va changer la position du mouvement dans l'Eglise Ce n'est pas la jungle ou pas la jungle qui va faire ou empêcher qu'on pratique ou non la coéducation. Etc. Citation: Heu.... 1/4, soit plus de 5000, c'est déjà "massif", non? Mais même ce quart là, je ne suis pas sûr qu'il arrive dans les 2-3 prochaines années: échaudés, les SUF préfèrent sans doute attendre que Patrouille se stabilise, que les outils sortent, que le proposition soit bien intégrées (c'est encore fragile: la résolution n'est qu'un énorme consensus où chacun peut voir et voit midi à sa porte) 157 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
Citation:Bah si tu lui coupes son arbre, il risque justement de ne plus voir beaucoup d'ombrage...  158 |
| isari Grand membre
Nous a rejoints le : 14 Janv 2010 Messages : 729 Réside à : Bordeaux |
je vais essayer de répondre à toutes les questions .... *concernant les responsables SUF , ils sont partagés sur patrouille. Ils voient ça d'un bon œil mais attendent de voir ce que ça donnera .... * concernant les groupes , notre CG du Man va appartenir à la maitrise du groupe si l'on va aux SGDF. Une de ses conditions est d'y être afin d'être garant de la péda unitaire. * Nous ne restons pas aux SGDF mais nous venons aux SGDF. C'est un choix pris par nous après l'AG de tenter de se rapprocher des SGDF alors que nous préparions ça entre les CP , le CG , moi puis mon assistant il y a peu , depuis 9 mois maintenant. * Il y a aussi une autre raison à notre venue en patrouille , il y a déjà une PL SGDF à Bayonne , à 1h de route de Pau. Il y a plus de patrouille dans le Béarn - Pays basque que de SUF .... * epervier loiret je t'invite à expliquer tes idées sur ton unitaire SGDF et SUF . Sache qu'il n'y a pas qu'un seul scoutisme mais 848 scoutismes déjà chez les SGDF. Nous faisons tous un scoutisme différent , j'en veux pour preuve le groupe de Londres qui était unitaire avant l'œuvre aux SGDF. Ce qui change, c'est le plus grand encadrement des groupes et l'ouverture à tous. Il y a quand même un groupe SGDF avec des gants blancs à Paris ! 159 |
| isari Grand membre
Nous a rejoints le : 14 Janv 2010 Messages : 729 Réside à : Bordeaux |
Citation: désolé , j'ai pas mal discuté lors de l'AG avec l'EN patrouille , ils m'ont causé de ça mais de là à en connaitre les moindres détails .... Je peux toujours te donner un numéro de téléphone pour poser la question si tu veux ..... La seule chose que je sais c'est que le cérémonial a été crée de toute pièce pour être dans le cadre péda du mouvement. 160 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Attends... J'avais cru comprendre que t'étais SGdF dès l'origine? (et t'étais bien à l'AG? Il faut être adhérent pour cela -ou bien être invité par le CA-) Pour le départ routier... Alors c'est déjà un presque lointain passé, je ne vois pas la nécessité de revenir dessus. Toutefois, je veux bien essayer de donner quelques infos pour autant que l'on lise bien chacun de mes mots, y compris et surtout les précisions qui suivrons. Alors il y eu effectivement un départ routier (entre autre) à la Toussaints 2009 (ça commence à dater, hein...) Ca a même été la première cérémonie (le lendemain a vu "naître" un RP et des investitures de CP) Le cérémonial préparé était un mélange GSE/SUF (et ancien SdF? Je ne sais plus). Le départ à eu lieu en présence, entre autre, du délégué général SGdF et de l'aumônier général SGdF (c'est pas donné à tout le monde!). Précisions: Maintenant, il est certain que le cérémonial utilisé n'était qu'un "premier jet" d'adaptation pour l'occasion. Il y a fort à parier que si l'idée d'une progression aînée par RP/RS est conservée, le cérémonial sera revu de façon plus approfondie qu'un simple mélange rapide GSE/SUF(/SdF) pour devenir quelque chose de purement SGdF. Et non, cela n'a été ni annoncé ni discuté à l'AG 2010. Je ne vois d'ailleurs pas pourquoi ça l'aurait été. Vous annoncés tout vos départs RS en AG, vous? (de toute façon même si ça avait été le cas, ça n'aurait pas dit grand-chose à beaucoup de monde. Le "départ RS", peu savent ce que c'est) Quant à être discuté... Là encore, pourquoi ce point là spécifiquement? C'est l'ensemble de la proposition Patrouille (enfin, de sa place dans le mouvement) qui a été discuté. Pas tel ou tel point particulier de la pédagogie. (qui d'ailleurs je pense ne sera jamais discuté: ça va faire comme pour les autres pédagogie: on vote une résolution pour dire qu'on y va -ou du moins qu'on va réfléchir- mais on ne vote pas pour dire si le résultat nous convient ou pas...) 161 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Citation: Euh... Si ça c'est pas du raisonnement spécieux ? Isari, tu peux franchement te regarder dans un miroir après avoir écrit ça ? Ah ben tiens, Sarigue a dégainé plus vite que moi. 162 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Tu viens de quel mouvement vers les SGdF ? Les SUF ? Ta hiérarchie vous y encourage-t-elle (pragmatisme lié à la région + curiosité) ou est-elle déçue ? Tu dis qu'il y a plus de patrouilles SUF dans le Béarn, alors pourquoi les quitter ? 163 |
| isari Grand membre
Nous a rejoints le : 14 Janv 2010 Messages : 729 Réside à : Bordeaux |
A la base , je suis un SUF. J'ai commencé le scoutisme chez les SUF à l'âge de 8 ans. Nous allions lancer cette patrouille chez les SUF mais finalement nous allons venir chez les SGDF où je suis depuis 2 ans , avec des jeunes venant des GSE , SUF , SGDF et pas encore dans une asso de scoutisme. Voilà pourquoi je préfère parler de venue , avec tout ce monde d'horizon différent , plutôt que de rester aux SGDF même si j'y suis déjà .... Concernant le Béarn, quand je parle de patrouille , je parle de la proposition patrouille des SGDF qui regroupe un groupe à Bayonne qui comprend une PL. Le premier groupe SUF est à 150km au minimum. Concernant notre hiérarchie , elle ne nous encourage à rien , si hiérarchie il y a. Le CG reste pragmatique et est prêt à fonder un groupe SUF dans 2j , 5 mois ou 10 ans si ça plante. Concernant nos DR , je ne suis courant de rien , le CG s'entend bien avec eux et réglera ça avec eux. 164 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
Il me fait drôlement cogiter ce petit animal... 165 |
| isari Grand membre
Nous a rejoints le : 14 Janv 2010 Messages : 729 Réside à : Bordeaux |
Je reste juste fidèle aux SdF d'avant 1971 et l'application brutale de la pédagogie qui a conduit à mettre à la porte les groupes unitaires. Si j'ai été SUF , c'est pour l'esprit unitaire , maintenant que les SGDF ont fait ce choix , je me ressens plus SGDF puisque les SGDF viennent des SdF. Je tenais juste à préciser que notre projet de PL n'a pas été monté aux SGDF depuis 9 mois. D'où notre venue à tous aux SGDF mais si certains dont moi y sommes déjà. Je te rejoins sur la seule assoce , je montais cette année le projet de PL sur mon temps libre hors scout. Je compte arrêter les SGDF si celle-ci se fait aux SUF, même si j'aurais grand plaisir à filer un coup de main aux SGDF en cas de pépin.... 166 |
| isari Grand membre
Nous a rejoints le : 14 Janv 2010 Messages : 729 Réside à : Bordeaux |
tu as dû supprimer ton MP epervier , en tout cas mon MP actuel était une réponse à tes questions soulevées. Je pense qu'au final , nous devons voir plus loin que le bout de notre nez et dépasser le microcosme français pour voir ce qui se fait ailleurs. j'aime à discuter avec des personnes qui se sont pas scouts de natures tel ma copine que j'ai trainé aux scouts il y a 6 mois. Elle ne comprend toujours pas pourquoi il y a tant d'asso pour faire la même chose au final, du scoutisme. Oui , pourquoi les SGDF, les SUF ou encore les GSE? Si on y regarde bien , on fait tous la même chose. 167 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
mp sous peu..
(je m'accorde le temps de la réflexion....si tu me permet) 168 |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Citation: Pour continuer sur le sujet louvetisme, si une pédagogie peut servir effectivement indifféremment tous les projets éducatifs, et si au fond, la pédagogie a bien peu d'importance, c'est bien la peine d'avoir lancé toutes ces rénovations pédagogiques, d'avoir dépensé toute cette énergie pour en créer une nouvelle comme les Peuplades. L'excuse de la fusion avec les GdF et de la proposition neutre est intéressante. Ce n'est pas très sympa pour les GdF car cela suggère qu'elles auraient été biaisées et qu'elle n'auraient pas eu le recul pour reconnaitre les qualités d'une pédagogie d'origine SdF. Si il est possible maintenant d'avoir 2 propositions en parallèle, pourquoi n'était-il pas possible d'en avoir 2 en parallèle à l'époque? La Jungle est sauvée après un court bannissement tactique. Toutes les pédas se valent et sont compatibles avec le PE, mais la pédagogie Jeannettes de Marie Diemer l'est juste un peu moins que les autres. Elle peut continuer à prendre la poussière. Autre détail: en quoi la péda unitaire nécessite un couvre chef et un bas de caisse uniformes alors que la péda réformée peut s'en dispenser? Je suis sûr qu'Old doit être capable de nous donner des exemples d'assos qui font de l'unitaire sans couvre chef ni bas de caisse uniformes... Pourquoi pas de péda réformée avec couvre chef et bas de caisse uniformes? ou de péda unitaire sans couvre chef et bas de caisse uniformes? Serait-ce suivant l'inspiration des EN ou bien il y a un choix argumenté lié au PE? Versions "low cost" ou "full service" comme les compagnies aériennes? D'ailleurs, est ce que Patrouilles a ressorti la Jungle post Dello et pre 2004 ou préféré une souche AGSE? A moins que tout soit au fond pareil et que SdF et SdE ont fait exactement la même chose pendant des décennies sans le savoir. Ce genre de relativisme "toutes les pédagogies se valent" ou "avec la même pédagogie, on peut servir fidèlement n'importe quel projet éducatif" n'est quand même pas très crédible. Cela m'amène à la branche ainée... Le président de SGdF parlait dans un courrier de juillet 2009 - de "différence de vision anthropologique" entre les SGdF et l'AGSE. Si il y a un bien un endroit où cela peut se retrouver c'est bien dans la progression ainée et les textes qui y sont associés. Si maintenant il est affirmé que le cérémonial du Départ Routier SdF (qui est aussi celui des SUF) ou celui des SdE ou un mix sont en total adéquation avec la "vision anthropologique" et le projet éducatif des SGdF, c'est un véritable révolution. Ce n'est même plus un retour à 1964 mais presque à 1958... Étonnant que ce genre de texte ne soit pas public alors que d'une certaine manière il donne un résumé des hommes que le mouvement vise à former. Bien plus intéressant et révélateur que les questions d'uniforme. Assez surprenant que ce genre de texte, s'il n'est pas discuté en AG, ne soit pas au moins annexé à une résolution votée en AG. Quant à la progression et l'engagement RP, c'est une création assez purement AGSE qui n'existait pas à la route SdF... De par sa conception même, c'est très marqué par la "vision anthropologique" et le projet éducatif des SdE! Heureux et flatté d'apprendre que les SGdF ont repris une création SdE "pur jus" plutôt que la progression SdF/SUF. Il faudra quand même expliquer comment cela doublone (ou pas) avec la progression des Compagnons SGdF et l'engagement de Chef SGdF, parce que là il ne s'agit pas une question d'imaginaire retenu ou de tranche d'age - il n'y a rien d'"unitaire" ici - juste une conception de la progression de l'adulte, de la place de homme dans la société et de la notion d'engagement (et pour faire plaisir à Guy d'exemplarité...). Je pense que je vais me voir rétorquer qu'au fond il n'y a pas de vrais différences entre les projets éducatifs... ou d'attendre 2 ans... Il ne s'agit nullement de creuser des fossés mais d'oser "poser" ou "affirmer" ses convictions pour pouvoir en discuter avec les autres et effectivement avoir un dialogue enrichissant pour tous. FSS 169 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
(on va encore me dire que je suis trop long...) Que dire ? Faut-il vraiment répondre ? Oh ! Allez, après tout, l’exercice de justification est toujours intéressant à faire. Ca permet parfois de faire tomber ses propres certitudes? Bref Les rénovations pédagogiques n’ont pas été lancées parce que le PE était nouveau, mais parce que des guides et des scouts (qui étaient déjà mixtes?) fusionnaient. à l’époque, on ne concevait pas la chose autrement qu’en revoyant les pédagogies pour n’en faire qu’une. Depuis, les gens de la base et les équipes dirigeantes ont changés? Ta petite phrase sur les GdF ne justifie rien. On peut très bien dire « Ce n’est pas très sympa pour les SdF car cela suggère qu’ils auraient été biaisés et qu’ils n’auraient pas eu le recul pour reconnaitre les qualités d’une pédagogie origine GdF ». Tu vois, ça marche dans les deux sens. Mais chacun ayant peur de se faire bouffer par l’autre, il fallait bien trouver un « juste milieu », qui s’est concrétisé en l’invention d’un troisième et commun cadre symboliques, avec son lot d’insignes et de mode de progression? Bref, une pédagogie. Pas pour des raisons pédago-éducatives, mais bien pour des questions de sensibilité des uns et des autres. C’est sans doute malheureux mais c’est ainsi? Il me semble que les louveteaux SUF vivent quelque chose de très proche des louveteaux GSE. Pourtant, ce sont deux associations différentes avec deux PE différents. Preuve qu’une même pédagogie ?du moins dans ses grandes lignes? peut servir deux PE différents. Et tiens, même deux approches religieuse différente : hé ! Les ENF aussi utilisent la Jungle ! Et même parfois s’il le faut avec des garçons et des filles au sein d’une même unité (l’expérience est intéressante à vivre, d’ailleurs). Il y a certes des différences avec les GSE par exemple, mais les grandes lignes sont les mêmes, la progression fonctionne pareil, et même certains outils sont identiques (ou en tout cas pas plus différente que d’un groupe à l’autre au sein d’une même association) (le grand hurlement par exemple, les grandes lignes du cérémonial de promesse, etc.) et pourtant, on ne va pas me dire que les ENF ont le même PE que les GSE ou les SUF ! Finalement, le PE là-dedans, il joue où ? Essentiellement dans les outils qu’on peut être amené à mettre formellement en place, tels que, chez les « oranges », des moments comme « l’humeur du jour » ou le « quart d’heure nature ». Des outils dont tout le monde n’a pas besoin d’ailleurs (que ferait un « quart d’heure nature » dans une unité ?quelqu’en soit la couleur? qui maitrise le sujet ?) ou qui peuvent être remplacé par d’autre : les SUF ou les GSE ou les Patrouille ont d’autres moyens pour permettre aux enfants de s’exprimer ou pour vivre dans la nature et apprendre à la connaitre et à la respecter. Pour X ou Y raisons (peur de se faire « bouffer », méconnaissance de ces outils, ou que sais-je encore), ce ne sont pas les outils-là mais d’autres qui ont été choisis par le mouvement? Bon, ça n’empêche pas que ceux des « classiques » soient aussi tout aussi valables. Et au pire, rien n’empêche de les mettre en place, ces outils. La question des « veilleurs » par exemple. Rien n’empêche à un louveteau jungle un rôle de « veilleur » (rôle au sein et au service de l’unité) : ça n’en dénaturera pas pour autant la pédagogie ! D’autre part, je ne sais pas pourquoi tu parles de la tenue. Tu es capable ?et la fin de ton post le prouve? de parler de choses qui touchent bien plus le fond. Pourquoi te mets-tu à prétendre que la péda unitaire nécessiterait un bas de caisse et un couvre-chef ? Alors que les autres péda n’en nécessiteraient pas ? Ce n’est pas parce que « Patrouille » souhaite conserver une uniformité « des pieds à la têtes » que c’est la péda qui le réclame? De même que des « réformés » peuvent très bien ?et ça existe je l’ai vu? être également uniforme « des pieds à la tête » Tiens, je vais te répondre par une question similaire : en quoi les marins nécessite d’avoir un « rayé » ? Ca ne le nécessite absolument pas (de même que des terrestres n’interdisent pas d’en porter). Non. C’est juste une question de tradition : les marins ont un rayé, et les unitaires sont habillés des pieds à la tête. Juste une histoire de tradition (oh le vilain mot chez les néo-scouts !) c’est tout. La péda n’a rien à voir là-dedans. Pour répondre à ta question sur la Jungle : « Patrouille » devrait, même à terme, utiliser la jungle source SdF (« source GSE », ça veut dire quoi ? De toute façon, les GSE ont pris la façon de faire des SdF de l’époque alors hein? (comme quoi, le PE?) et puis, c’est fini l’AGSE. Aujourd’hui, c’est « Patrouille », peu importe les origine des gens qui sont dedans, ils sont tous SGdF) Ta réflexion sur la branche aînée est déjà plus approfondie. Je dois d’abord avouer que je connais assez peu la chose quelque soit le mouvement. Ensuite, je dois quand même rappeler que ce qui s’est vécu en novembre était très temporaire. Je l’ai déjà dit mais visiblement tu n’en n’a pas tenue compte. On ne « pond » pas une pédagogie (ni même une adaptation de la pédagogie) comme ça ! Et d’autre part, ça n’a concerné (hormis les investitures de CP) que DEUX personnes. DEUX personnes? sur 150 ! UN départ RS et UN engagement pilote. Enfin, au-delà du « c’est comme ça » ou du « il FAUT faire différemment », il faut aussi savoir être un peu humain et tenir compte de la sensibilité des personnes : En novembre, les deux concernés venaient ?comme les autres? de quitter l’AGSE. Pouvait-on les regarder en face et leur dire « non, tu ne prendras pas ton engagement EP/RP et tu attendras? un an ou deux? ou trois? qu’on réinvente une autre première étape » ? C’est toujours la difficulté d’une période transitoire. Oh ! Cela aurait été bien différent bien sûr si ces personnes étaient arrivées dans un endroit où il existait déjà quelque chose (comme chez les SUF). Oui, mais ce n’était pas le cas. Alors forcément, techniquement (en technique hein, pas forcément en esprit?), ils ont continués à faire ce qu’ils savaient faire, ce à quoi ils étaient habitués? En adaptant au minimum. Après, ça ne veux pas dire que ce qu’il y a derrière les mots est exactement la même chose? Et là, je t’avoue que je ne me souviens absolument pas. Derrière « l’engagement EP/RP » y-avait-il autre chose que ce que fait l’AGSE ? Je n’en sais rien. (et tiens à vrai dire, je ne me souviens même plus si c’était un engagement EP ou RP. Alors en parlant d’« engagement RP » dans mon premier post, je me suis même peut-être planté? ) Quant au départ RS, ben après avoir lu le cérémonial AGSE, le cérémonial SUF, et le cérémonial ENF? Ben je constate qu’on retrouve dans les trois cas les mêmes notions ! (discipline de vie, ne pas être esclave de son confort, acte qui compte et engage, ne pas écraser les autres de ses découvertes, etc.) Et pourtant, ce sont 3 mouvements, avec 3 PE différents et 3 visions différentes? Alors de la même façon, le départ RS SGdF reprend toujours ces mêmes grandes lignes et notions qui fait que de loin, ça ressemble à s’y méprendre à un cérémonial AGSE ou SUF? ou ENF. Mais c’est pourtant et ce sera pourtant un cérémonial SGdF. De façon transitoire, c’était un mélange AGSE/SUF/SdF (je ne mets plus SdF entre parenthèse car j’ai eu confirmation que c’était bien le cas. Voire, essentiellement le cas). De façon définitive, ce sera construit en respectant l’héritage unitaire et surtout en essayant de retrouver des éléments SdF qui avaient disparus avec la « route »? Et ce sera si nécessaire adapté aux SGdF d’aujourd’hui. Voilà. Alors après, oui effectivement, avant de tirer des conclusions sur ce qu’est ou n’est pas Patrouille, il est bon d’attendre? 1 an? 2 ans? Comment en effet peut-on honnêtement tirer des conclusions et critiquer ou encenser lorsque presque rien n’est fait ? Lorsqu’on n’a aucune info ? Après, les SGdF ne seront jamais les GSE. Et la différence ne se fait pas sur des cadres symboliques et autres imaginaires de branche. Ni sur des tenues. Ni même sur les grandes lignes d’un cérémonial quasi-commun à tous. La différence, elle est plus profonde et moins visible. Par exemple : quelle est la place des GSE dans l’Eglise ? Quelle est celle des SGdF ? Les GSE se veulent-ils « lieu de première annonce de l’Evangile » ? Est-ce que l’AGSE veut être « respectueux du cheminement spirituel de chacun » tout en proposant pourtant « de découvrir et vivre l’Evangile » ? Est-ce que à l’AGSE, il peut y avoir des non-croyants à la troupe ? Combien ? Est-ce que ce gars-là pourra être CP ? (et ce n’est qu’un exemple) Je termine sur une note « préventive » comme tu l’as fait : cette dernière partie posant des questions sur l’AGSE n’appelle pas spécialement de réponse et n’est en aucun cas une critique des choix de l’AGSE. Ce sont juste des exemples et interpellation sur le fait que la différence fondamentale entre les mouvements ne tient ni aux pédagogies et à leurs imaginaires de branche, ni aux tenues, ni même aux grandes lignes des cérémoniaux, mais bien sur des choses moins visibles. FSS 170 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Pour avoir fait des recherches de vieilles photos de scouts pour illustrer des articles ou les uploader sur des forums j'ai été surpris de la disparité dans les tenues : bas de caisse et coiffure de nos grands anciens en particulier dans les troupes les plus populaires comme la Milice Saint Michel du Creusot, pas comme les Entraîneurs de Saint Honoré d'Eylau qui se faisaient habiller de pied en cap dans un grand magasin chic parisien. Faudrait aussi faire un jour un petit travail comparatif sur les catalogues de magasins vendant du scoutisme et le prix d'un uniforme complet comparé au prix du pain, du timbre et du ticket de métro à la même époque, au salaire horaire de base. Cela du début des années vingt à aujourd'hui. Le vrai problème ce n'est pas les pédagogies utilisées qui ne sont qu'une déclinaison contingente de la méthode scoute, même si je trouve dommage de jeter une proposition qui marche dont on n'a pas exploré toutes les potentialités. Le problème c'est la vision de l'homme et de la société, quel scoutisme pour quel type d'homme ? Autre problème : la culture d'association. Comment des SUF pourraient-ils se trouver à l'aise dans la superstructure SGdF (ou AGSE) ? Les gamins sans trop de problème sans doute, mais les chefs ? Avoir été habitués à une grande autonomie du groupe, à des interlocuteurs bénévoles et souvent impliqués dans une unité au niveau national et se retrouver face à un national avec ses ramifications territoriales, des permanents parfois éloignés des réalités de base car ne s'étant plus occupé de gamins depuis des années voire des décennies, une bureaucratie parfois très lourde, un certain dogmatisme, une certaine forme d'idéologie scoute officielle. Lisez le bouquin du Père Combeau et vous comprendrez que les vraies différences ce n'est pas unitaire/réformé dans la gestion de la branche moyenne ou la couleur des chemises ou la forme des insignes, c'est bien plus profond que cela. Toutefois ce n'est pas incompatible les SdF et les GdF étaient sur certains points très différents dans leur culture associative et pourtant... 171 |
| isari Grand membre
Nous a rejoints le : 14 Janv 2010 Messages : 729 Réside à : Bordeaux |
Citation: Je te répondrais en quoi les scouts co-éduqués nécessitent des shorts beiges , des ceinturons et autres? rien ! on peut très bien faire de l'unitaire aux SGDF sans avoir de 4B. Ensuite Old GIlwellian a réellement et à mon avis , mis le point sur la seule différence entre SGDF et SUF : l'encadrement des cadres. Ca ne changera pour les jeunes d'avoir leur groupe aux SUF ou aux SGDF. Seulement , les cadres auront à composer avec plus de responsables. A partir du moment où l'on fait un scoutisme dans la sécurité des jeunes et où l'on permet à ceux-ci de se développer sainement , alors les divers responsables nous laissent une paix royale ! 172 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Je me permets de te reprendre sur ce point pour l'Agse. Les permanents de l'Agse, je les pratique depuis des années. Ils assurent leurs fonctions avec soin et compétence mais aussi avec la plus grande souplesse possible. Ils sont vraiment au service des unités et bien au fait des difficultés et des besoins des unités. Après, je suis d'accord avec toi. Les chefs de groupes Suf avec qui j'en ai discuté sont à l'aise dans leur mode de fonctionnement et aurait du mal à changer pour un mode plus struturé type Sgdf ou Agse. Ce mode de fonctionnement donne aussi un plus grand poids au famille dans la conduite des groupes. 173 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Y'a comme un truc que je ne comprends pas, là... Sarigue affirme *ce qui compte, c'est le projet éducatif, la vision de l'homme qu'elle sous-tend *la pédagogie, on s'en fout un peu, on peut repartir à zéro, ce sera toujours scout *pour autant, la pédagogie jungle marche avec plein de projets éducatifs différents, le départ routier est similaire dans des associations avec des PE différents... Mais est ce que justement, la césure sur la "vision de l'homme que sous tend le PE " ne passe pas par la ligne unitaire/non unitaire en France? Sarigue cite trois mouvements (SUF,AGSE,ENF), dont deux qu'il connait bien (et moi aussi) Très franchement, passer d'un de ces mouvements à un autre , avec adaptation à la marge, ne me poserait pas de problèmes (avec toutefois une réserve pour les SUF, la vision de l'homme dépendant trop, vu leur autonomie, de la vision de la famille chef de groupe sur le sujet.On peut vivre une grande liberté chez les SUF, le corollaire c'est que c'est un peu l'auberge espagnole au final). J'ai par ailleurs donné un coup de main à des louveteaux SDF en 1985...la pédagogie avait beau être inspirée de la jungle , sa mise en oeuvre m'a desespérée Je crois que ce n'est pas un hasard que certains aient gardé un patrimoine partagé, cela procède de la vision même de l'homme que cela sous tend. "Du passé faisons table rase" c'est proprement ce à quoi nombre de familles ont "réagi", devenant "réactionnaires" (ouh, les mots qui tuent!  )en partant dans la constellation associative scoute que nous connaissons.Les cérémoniaux sont un moyen simple et basique d'appréhender les visions de l'homme que sous tend le PE. Lire à quoi on s'engage (promesse louveteau, promesse scoute, investiture et départ routier) sont les illustrations concrètes des exigences de chacun en la matière. 174 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Isari-Vincent >> « Concernant le Béarn, quand je parle de patrouille , je parle de la proposition patrouille des SGDF »
Voilà encore une preuve de ce nom pourri. les patrouilles, il y en a partout. Donc si du parle de "Patrouille SGdF", merci de préciser SGdF ou d'évoquer la "Proposition Patrouille" ! Qui ne pourra jamais être raccourcie par "Patrouille". Aux SGdF de trouver un meilleur nom. Si je comprend bien, tu es un ancien SUF aux SGdF depuis deux ans, mais tu souhaite monter une patrouille unitaire avec des amis non SGdF, et du coup tu fais ça aux SGdF, après avoir un temps posé la question d'un accueil aux SUF. Effectivement, vu comme ça, tu n'as aucun devoir envers les SUF. Isari-Vincent >> « pourquoi les SGDF, les SUF ou encore les GSE? Si on y regarde bien , on fait tous la même chose » Euh non, quand même pas (FSE et SUF, ça se discute plus, mais SGdF et les autres, il n'y a aucun doute que non). Voir Différences SGDF-SUF ??? Je demande a voir et Quelles différences entre FSE et SUF ? 175 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Citation: Sauf que moi, j'ai compris qu'il (ou d'autre du projet) avait déjà contacté les SUF et que c'est un projet mûrement réfléchis depuis 9 mois. Donc, les contacts étaient pris avec les SUF.... 
J'ai une petite question à Isari... Tu t'es arrêté quand au SUF, pour ensuite (je suppose) aller chez les SGDF? 176 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
depuis 2004 escusez moi, mais j'ai l'impression que les sgdf font table rase sur beaucoup de choses, et on à peu ou pas d'analyse et de conclusion concernant les nouveautés mis en place...ce qui doit donner le tournis à certain.... Plus de sdf, ni de gdf, mais des sgdf...qui proposent; plus de louvetisme jungle mais une peuplade pour des louveteaux/jeannettes...avec une chemise orange. Au bout de 6 ans de pratique, il en ressort quoi? A présent on y ajoute par l'arrivée de "patrouille" le louvetisme jungle...mais on ne sait pas encore très bien comment articuler ceux qui viennent de l'extérieur,ceux qui ont été farfadets, et comment faire pour ceux qui feront patrouille sgdf ou patrouille unitaire sgdf. Les mêmes questions peuvent se poser à toutes les tranchez d'âges; au bout de 6 ans sgdf, qu'est ce qui a changé? Comment cela s'est appliqué sur le terrain?Quelles en sont les remontées? Est ce perenne? Quels sont les ajustement à penser? Quels sont les constatations? On peut voter en AG tout ce que l'on veut...rédiger de belles phrases pour emballer le produit à lancer sur le terrain...mais quelle analyse en fait-on après? Quels sont les retours? 177 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Euh Epervier je n'ai pas d'actions dans la holding SGdF mais je crois que les nouvelles pédagogies louveteau/jeannette avec chemise orange ne datent pas d'il y a six ans et que la mise en place effective dans les "peuplades" est bien plus récente encore. Et c'est pareil pour les autres branches. On ne peut trop guère juger les fruits de l'arbre en si peu de temps. 178 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 17-06-2010 à 17:09
1 
2 
