Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6 Page suivante |
| Auteur | La communion dans la main. |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Ok, ben prends une photo et montres-nous  D'autre part je te rappelle que le plateau n'est plus guère en usage... sans doute parce que ça fait self, comme qui dirait...  Quant à servir la Messe, je n'en ai jamais eu l'honneur ni l'envie. 
Mais pourquoi se purifier après qu'on a touché les Saintes Espèces, peux-tu me le dire ? Je me répète : ce n'est pas ce qui entre (ou touche) l'homme qui le rend impur... Jesu dixit (je ne sais si j'utilise la bonne déclinaison...) A fortiori le Corps du Christ. Si ? Dans ce cas, il doit y avoir comme un problème... De même, pourquoi purifier le calice ? Pourquoi l'Eglise demande-t-elle, y compris dans les pays où ce n'est pas la culture à la base, d'utiliser du vin et du pain, et non des "galettes de riz", du saké ou autres ? (cf redemptionnis sacramentum, 48-50, de la matière de la Sainte Eucharistie, avec les références qui vont bien : code de droit canonique). Il reste forcément quelques gouttes de sang dans le calice, et à moins que le prêtre n'ai la langue suffisamment pendue, il aura du mal à les "récupérer"... Mais si tu as une autre explication pour cela, je suis toute ouïe :) Amodeba  79      |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
je me trompe ou c'est par mesure d'hygiene (risque via la salive) qu'on est passé de la bouche à la main? 80 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
Oui.
C'est par désobéissance et par folle humeur post Vactican II que cete triste pratique est passée . 81 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
pourquoi triste, faut pas pousser non plus! 82 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Citation: Je recite ces propos d'Elecscout... La communion dans la main a été en usage aux premiers temps de l'Eglise. Il est vrai que la Tradition évolue (sinon est-ce encore une Tradition ?) Mais enfin les faits sont là. Amodeba 83 |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
je me permets de signaler, avec tout le respect que je dois à chacun, que le fait de mettre l'hostie dans la bouche fait que le célébrant risque souvent de recevoir un peu de salive du communiant, qu'il peut redistribuer généreusement au communiant suivant en lu donnant l'hostie : il n'est pas facile d'éviter tout contact avec la langue… Ayant souvent donné la communion dans ma paroisse, j'en ai fait l'expérience. 84 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
he, ho!!!
faut pas quand même délirer avec le coup de la salive, on n'est pas avec des pestiférés au milieux des gens sains, vous réalisez vos propos.!!!!!!!!!!! A force de tout "sanirariser" d'aseptiser, dans quel monde vous allez nous faire vivre... alors plus de baiser d'amour du moins au début, on ne sait jamais la mononucléose dite la maladie du flirt, peut être chopée comme celà, et puis plus de bisous entre copains copines on ne sait jamais, saluez vous de loin tiens le salut scout prend là toute sa valeur! alors au delà du simple salut souvenons nous du baiser de françois au lépreux, l'amour d'Albert schweitzer ou de Raoul Follerot pour les impurs, soyons plus simple les temps les usages changent, la liberté de chacun dans sa relation avec les saintes espèces est prise en compte et c'est trés bien 85  |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Raoul Follereau 
En ce qui me concerne, j'ai dabord reçu la communion dans la main, je préfère à présent la recevoir dans la bouche ; on ne se communie pas soi-même, c'est Dieu qui nous nourrit de Lui-même. 86 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
"prenez" et mangez en tous!!!!!!!
ce sont bien les paroles du christ lui même lors de la première céne (messe), ou j'ai loupé un chapitre????? moi celà me suffisait! pour être respectueux et humblement de recevoir l'hostie dans la main en confiance. 87 |
| Polydamas Membre familier
Nous a rejoints le : 08 Août 2007 Messages : 461 |
La communion dans la main est à l'origine une tolérance devenue une règle par la pratique et la force des choses. Mais ce n'est en aucun cas justifié théologiquement comme l'avait rappelé Mgr Ranjith. J'ai écris un petit quelque chose à ce sujet de manière peut-être un peu trop animée, mais je ne crois pas complètement erronée... 88 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Polydamas
comment celà une tolérance, pour toi les paroles de ton christ ne se suffisent pas à elles même.??????????? peux tu m'expliquer en faisant court le sens de ton expression de tolérance ?????? car là je pige plus du tout!!!!!!!!!! 89 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
"Montre la lune à un idiot, l'idiot regardera le doigt..."
La communion telle que la pratiquent les catholiques (et les orthodoxes) et, d'une part le rappel du geste du Christ partageant le pain (cum panem : compagnon, avec qui l'ont partage le pain) avec ses apôtres, les hommes à qui il confie le soin de transmettre son message au monde. En ce sens, le prêtre remettant l'hostie au fidèle lui demande d'être un apôtre, à son échelle. D'autre part, le mot Communion, en lui même, évoque "l'union de plusieurs personnes dans une même foi". C'est pour cela que l'on parle de communauté, c'est pour cela que le rite ne se pratique qu'en groupe (on peut faire d'ailleurs un parallèle avec la notion de quorum minimum pour les célébration juives...). Le message est là. Notre Seigneur a pratiqué la première communion avec du vrai pain, bien entendu, et les morceaux qu'il a distribués n'étaient pas d'une taille permettant d'être engloutis d'une simple bouchée, le simple bon sens en convient (essayez de "déchirer" du pain sans levain). Les apôtres et leurs successeurs ont maintenu la pratique, et il est évident qu'avant l'introduction des hosties "plates et rondes" que nous connaissons aujourd'hui, la communion "à la bouche" n'aurait eu que peu de sens. Nous pourrions aussi discuter à l'infini (NON, ce n'est pas une incitation !) de la présence ou non d'une génuflexion avant ou après la Communion, d'un ou plusieurs signes de croix, et de la propreté du slip du communiant, voire de l'officiant, comment tout cela ne vous parait-il pas infiniment superficiel ? Le comportement de chacun face à Dieu, la Communion et la pratique religieuse en général est une affaire de conscience, pas une succession de gestes mécaniques tirés d'un opuscule obscur, fut-il blanc. Si SchtroumphMachin (j'espère que ce n'est pas un pseudo du forum ?) estime, en toute sincérité que la marque de respect et de piété la plus importante qu'il puisse donner en recevant la communion est un salto arrière (ne vous y trompez pas, le mot important dans cette phrase, ce n'est pas salto, c'est sincérité), alors je n'y vois rien à redire. Et tant pis si SchtroumphMachin choque une grenouille de bénitier quelconque. Signes de croix, génuflexions, main ou langue, tout cela n'est que fatras culturel. Il en est sur ce forum qui on voyagé loin, et une messe en Afrique noire, aux Antilles ou en Asie, pour catholiques qu'elles soient, n'ont pas grand chose en commun avec nos messes françaises, sur ce point de vue particulier. Ouvrez les yeux ! Sincérité et Foi, pas démonstration publique. Allez-y maintenant, brûlez l'hérétique... 90 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
voilà de paroles de sagesse que j'aime à entendre, d'autant plus qu'elles viennent d'un chef de groupe Fse.
Merci Grizzly_90, mais tu vas t'attirer les foudres et les avanies de plein de personnes. T'en fais pas on en survit, la preuve - je suis encore bien vivant. N'oublions pas que pour cet acte au combien sacré, il convient de rappeler de générations en générations, que le sens du sacré est une nécessité du cœur, encore plus vis à vis de ce que marthe Robin appelait "la pupille de Dieu, la commune union avec son fils, avec sa propre divinité"(sic) " 91 |
| Pollux Membre familier
Nous a rejoints le : 05 Nov 2008 Messages : 486 |
Début de test
La communion dans la bouche est pratique, surtout quand on n'a pas de mains, alors que la communion dans la main ne sert à rien quand on n'a pas de tête. Fin de test... 92 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Citation: Je ne suis pas d'accord, Jésus a condamné sévèrement ceux par qui le scandale arrive : Citation: 93 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Chére Amodeba,
Bas donc, je te prie, ta coulpe : le scandale, dans cet exemple, arriverait de par la grenouille de bénitier. Et non de SchtroumphMachin, sincère et honnête dans sa foi. Je me méfie par ailleurs comme de la peste des citations bibliques, prises hors contexte, mal comprises et peut-être mal traduites. Je n'ai pas la prétention de pouvoir lire le grec que pratiquait Loukios (Luc), mais cette phrase est une mise en garde contre celui qui refuse le pardon à un pêcheur... Citation: vient de là, après une recherche rapide... 94 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: c'est un test de quoi????? sur les réactions que tu vas provoquer ou un test de sottise gratuite pour blesser et tenter de ridiculiser ceux qui veulent communier dans la mains ???? 95 |
| Argali/Chamoix Ovis ammon
Nous a rejoints le : 29 Nov 2006 Messages : 886 Réside à : Paris |
Citation: Tu considère donc la communion à la bouche comme une conséquence pratique du changement de forme des hosties ? Et pourquoi ce ne serait pas le changement de forme des hostie qui serait la conséquence de la communion à la bouche ? Si je ne me trompes pas (merci de me corriger si oui), les hostie de forme actuelles (plate, ronde) date de Louis le Pieux et des Carolingiens. Louis le Pieux est né en 778. Or en 650, le concile de Rouen déclarait que la communion devait être "dans la bouche". Mais on peut remonter plus loin. Au milieu du IV siècle,St Basile de Césarée disait que la communion dans la main était autorisé lors d'absence de prêtre et principalement dans deux cas : les persécution et les ermites dans le désert. Et que la communion à la main en dehors de motifs sérieux était une faute grave. POur revenir à l'autre fuseau, Citation: C'est une vision bien française que tu as. Ce qui est "traditionnel" pour le Vatican n'est pas obligatoirement un truc de tradi à rejeter. 96 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
J'ai pas dit que c'était "à jeter". J'ai dit que c'était vieux.
Et comme cela n'a aucun intérêt (pas comme les outils "tradis" du scoutisme qui, bien que "tradis" n'en restent pas moins éducatifs. Je dis ça pour éviter une éventuelle remarque...), je ne vois pas pourquoi on le conserverais.... (-> et pourquoi on se serait soudainement mis à communier "dans la bouche"? Cela n'a pas de sens. En revanche, un changement de forme des hosties pour une raison quelconque mais certainement plus pratique que théologique peut justifier une nouvelle manière de communier jusqu'à ce qu'on devienne plus habile de ses mains...  ) 97 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Ne serait ce pas une attitude des pères de l'église, pour faire prendre conscience du "sacré" des saintes espèces,
= c'est sacré on ne touche pas= mettant ainsi les clercs dans une positions de "supériorité" qui aurait amené cette décision de la communion dans la bouche, faisant ainsi passé l'humanité pleine et entière du christ un cran en dessous de sa divinité. Les hommes redéfinissant ainsi eux même pour leurs pouvoir le message christique "prenez et manger en tous". Je ne penses pas que dans les temps plus ancien les croyants sincères étaient moins respectueux que les croyant sincères actuels. 98 |
| Argali/Chamoix Ovis ammon
Nous a rejoints le : 29 Nov 2006 Messages : 886 Réside à : Paris |
Citation: Ça n'a aucun intérêt ? Alors comment expliques tu que l'on soit si nombreux non tradi à communier à la bouche ? comment explique tu que le Pape soit si attaché à la communion à la bouche ?... La communion "à la bouche" est une manière de respecter Dieu dans l'hostie. Quand on rentre dans une église, quand on passe devant le St sacrement exposé, on fait bien une génuflexion. Au fond, est-ce que ça a un intérêt ? Non, c'est juste un acte d'adoration envers Dieu. Citation: En histoire, on ne peux pas faire de telles approximations. on doit utiliser les faits prouvés. Historiquement et de manière certaine, on peut dire que la communion dans la bouche date d'avant le changement de forme. Pas de quelques années mais de au moins 400 ans... Dire que la communion dans la bouche est dut au changement de forme des hosties, c'est comme dire que Louis XIV à fait construire Versailles pour rivaliser avec La Défense... Communier au pain (non sous forme d'hostie) n'est pas pratique. On peut donc supposer que la forme de l'hostie a changé pour faciliter une pratique plus ancienne. Depuis quand communie t'on à la bouche ? Et bien, on sait par St Basile (329-379) que l'on communie à la bouche depuis au moins le IV siècle. St Basile est un docteur de l'Église lettré. Il doit donc connaitre un peu l'histoire. On peut donc supposer que l'on communiait à la bouche avant St Basile au II ou au III siécle. La date du IV siécle est un terminus ante quem. Il est tout à fait probable que la communion à la bouche date de longtemps avant ST Basile. Il faudrait des textes plus anciens pour le prouver. 99 |
| Pollux Membre familier
Nous a rejoints le : 05 Nov 2008 Messages : 486 |
Mon cher Dingo, quand je communie dans ma paroisse - environ une fois par semaine, le dimanche généralement - je reçois le Corps du Christ dans mes mains.
Dans d'autres lieux, il m'arrive de recevoir ce même Corps du Christ dans la bouche. Et je vis l'Eucharistie de la même manière. Je n'ai formulé mon "test" (débile, je le concède, mais à dessein) que pour voir les réactions des uns et des autres... Car toutes ces polémiques sur des histoires de forme m'exaspèrent au plus haut point! J'ai rencontré un prêtre qui villipendait les fidèles qui faisaient une génuflexion pendant les processions eucharistiques, j'ai rencontré de fidèles qui s'enfuyaient de la messe une fois reçu le saint Sacrement parce qu'il en avaient assez entendu, j'ai participé à des messes où on restaient assis tout le temps sauf pendant l'Evangile et l'Eucharistie et où on applaudisait à la fin, j'ai participé à des messes où je ne comprenais qu'un tiers de ce qui était dit parce que je ne suis pas trilingue latin-français-breton... Et alors ? Quand je me tourne vers la Croix, que le prêtre est face ou non à l'assemblée, c'est le même Dieu que je prie. Et Il se fiche pas mal de savoir si je suis resté suffisamment longtemps à genoux ! Dans sa première lettre aux Corinthiens, Saint Paul nous dit: Citation: J'en suis resté là. Mais si d'autres préfèrent continuer à débattre, je les laisse bien volontiers...  100 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
 Pollux
Je commençais à me sentir seul... Toi, tu la vois, la lune ? Quelqu'un ici a-t-il lu mon post précédent ? Saint Basile au IVe siècle, parlait du iVe siècle. Et au XXIe, et bien on fait comme au XXIe. Parce que sinon, même la messe en latin, c'est encore trop moderne ! Citation: Tiens, qu'ai-je écris, avant ? On est arrivé aux génuflexions... Futilités ! 101 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Dingo, tu parles d'une "supériorité" des clercs... Je crois que les clercs sont avant tout les serviteurs qui ont revêtu la tenue de service (cf Luc XII 35) Et encore : Citation: Je n'ai jamais ressenti cette pseudo-supériorité de la part des clercs, mais plutôt de l'humilité, vois le Saint Curé d'Ars... Amodeba 102 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
bien sur si tu parles de l'exceptionnel qui rachète les autres.  103 |
| Maritro Progressant
Nous a rejoints le : 11 Mars 2008 Messages : 20 |
Je communie dans la bouche, mais bon je comprends que d'autres communient dans la main
Même si je crois qu'il y aussi le fait symbolique qui gêne dans la communion dans la main de prendre le Christ (avec la main droite) alors que c'est le Christ qui se donne par les mains seules consacrées du prêtre.. En fait, ce qui me gêne plus c'est de voir des guides-ça doit être pareil pour les scouts- qui, en plein W-end mais surtout en camp, ont les mains terriblement sales de tout ce qu'on peut imaginer, et ne pouvant ou oubliant de se laver les mains, reçoivent notre Sauveur dans une paume ou qui vient de préparer le repas ou a fait la boue pour la table à feu...j'exagère un peu mais c'est presque ça
bon évidemment on n'est pas toujours en w-end et en camp... 104 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Perso , ca ne me gène absoluement pas (je pense que vous n'etes pas surpris)...
L'essentiel n'est absoluement pas la selon moi; l'essentiel est dans la conscience de chacun à ce moment là... je recois le corps du christ, à travers cet hostie, qu'est ce que ca signifie pour moi... Le moment de l'Eucharistie est pour moi avant tout un moment de partage, qui signifie que le Christ se donne à chacun d'entre nous, qu'on ait les mains propre ou sale, et à travers ce don, que je me dois de m'ouvrir vers l'autre afin de l'aider à travers mon partage de cette foi que j'ai en moi... J'ai beau lire la vie de Jésus à travers les 4 évangiles, nulle part Jésus ne demande cette reconnaissance... notre mission n'est pas avant tout pour nous même, elle est d'abord vis à vis de l'autre, notre prochain. L'Eucharistie nous enrichie d'abord par sa présence elle même que par la forme que l'on donne pour la recevoir... 105 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Je crois que les mains des successeurs des apôtres, puis des prêtres, sont ointes non pas pour donner, mais pour consacrer le pains et le vin ( elles deviennent alors les instruments visible et terrestre du christ rédempteur) et pour imposer (les mains), donc distribuer les grâces et les bénédictions en fait, il y a la une légère confusion, pas bien grave mais qui à son importance.
je me trompe???? 106 |
| Bessou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Oct 2002 Messages : 996 Réside à : Grand Ouest |
A Grizzly_90. Je n'ai aucune envie de te brûler vif, mais j'ai quelques corrections a apporter à tes propos.
Citation:La communion n'est pas un rappel, et certainement pas celui du Christ partageant le pain. A la Cène, c'est son corps que le Christ partage. Et la Messe fait bien plus que rappeler cela, elle le reproduit. Citation:A ce moment là, le prêtre demande plutôt que le Corps de Notre Seigneur garde le communiant pour la vie éternelle. Citation:En fait le mot communion a ici un sens bien plus fort, il s'agit de l'union de chacun des membres au Christ lui même. Le communiant consommant le Corps du Christ est, dans le même temps, consommé par le Christ. NB: on peut très bien recevoir la sainte communion en privé. Citation: C'est quand même malheureux de réduire la communion à un message... Citation: Voilà une belle thèse. Il faut maintenant la démontrer, parce que je suis infiniment sceptique. Objection 1: Si la communion concerne une communauté, alors elle n'est plus une simple affaire de conscience individuelle et nécessite des règles. Objection 2: La communion est un rite, par essence un rite implique des gestes précis, fait au moment précis. Objection 3: Communier, c'est recevoir le Christ par l'intermédiaire de l'Eglise. C'est à l'Eglise, par mandat spécial du Christ de fixer la manière de communier; le communiant n'a pas en la matière de liberté propre, il doit faire selon ce que demande l'Eglise Aujourd'hui il y a une alternative possible: communion sur la langue, ou l'indult de communion dans les mains. Objection 4: Etant donné le nombre de prescriptions que Yahvé donne à son peuple concernant le culte à Lui rendre, il paraît quelque peu blasphématoire de parler de ces gestes comme étant de pures futilités. (Reste sauf, évidemment, que l'important est bien l'attitude du coeur. Mais l'Eglise (et Dieu aussi, qui, au passage, en connaît un rayon sur la nature humaine) considère que l'attitude extérieure favorise l'attitude intérieure) Citation: C'est beau, c'est emprunt de bons sentiments: l'important c'est de faire comme on le sent, de ce sentir libre, free.  Mais voilà, ce n'est pas du tout là l'enseignement de l'Eglise; mais voilà, c'est oublier un peu vite que transmettre une Foi implique de véhiculer une culture, et qu'en particulier au Christianisme est attachée une culture chrétienne.
En conclusion, tout formalisme n'est pas de soi mauvais. J'en veux pour preuve, tous les rites qui existent dans le scoutisme, à commencer par celui de la promesse. Un Chef FSE ne doit pas ignorer cela, surtout que la FSE n'est pas le dernier des mouvements en ce qui concerne l'accent mis sur l'aspect formel des choses... COK, en se faisant baptiser par Jean, Notre Seigneur a clairement indiquer qu'il fallait répondre à l'appel du dernier prophète: Convertissez-vous! Le Christ demande notre conversion, notre Foi. Il est venu sur la terre pour réparer les conséquences de la désobéissance, Il veut donc d'abord notre obéissance personnelle. Ce n'est d'ailleurs qu'ainsi que nous pourrons transmettre le message du Christ aux autres. D'autre part, l'Eucharistie ne se limite pas à signifier le don du Christ à chacun d'entre nous; elle est le don du Christ à chacun d'entre nous, et à nous personnellement, parce que personnellement, nous avons besoin de la grâce divine pour rester fidèle à Dieu. Dingo, effectivement, c'est d'abord par ce qu'elles doivent consacrer que les mains du prêtres sont ointes, mais c'est aussi en vertu de son identification au Christ, que le prêtre distribue la sainte Communion. Distribuer la communion (même si aujourd'hui le diacre est aussi ministre ordinaire de cette distribution) est bien plus propre au prêtre que les bénédictions (un père peut bénir ses enfants). D'autre part, Polydamas a raison de parler de tolérance au sujet de la communion dans la main. Quand les évêques du monde entier ont été interrogé sur l'opportunité d'instaurer la communion dans la main, la majorité a répondu non et une autre bonne partie s'est abstenue. Mais la pratique étant déjà devenue courante, le Pape Paul VI a instauré un indult (c'est-à-dire une exception du droit, une autorisation spéciale) permettant aux ordinaires des diocèses d'autoriser la communion dans la main. NB: l'indult à cours dans les diocèses de France. Mais il existe d'autres diocèses dans le monde, où la communion dans la main est strictement interdite. Tout ceci ne remettant pas en cause la sincérité ni surtout la Foi de ceux qui reçoivent la communion dans l'une ou l'autre manière. 107 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 07-03-2005 à 00:43
