Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2 Page suivante |
| Auteur | Comment l'Eglise pourrait-elle SE CONTREDIRE ? |
| FauvetteO Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Août 2003 Messages : 262 Réside à : Paris |
Cher Zèbre,
Je n'ai pas la prétention de juger qui ou quoi que ce soit... à fortiori d'une manière presque carricaturale ! Si c'est l'image que j'en ai donné, je le regrette bien. Je n'accorde pas ma bénédiction pour telle ou telle chose, parce que je n'ai ni l'autorité ni les compétences pour le faire et que tout le monde s'en moquerait avec juste raison. Je m'efforce d'alimenter un peu un débat, avec plus ou moins les bons outils et l'usage des bons moyens. Pardonne donc la forme si elle te semble maladroite. Quant au rêves modernistes de certains, ce sont les mêmes qui rêvent d'immobilisme, ou plutôt de retour en arrière ! Les jeunes et l'avenir ne sont pas du côté des conciliaires... Pour info Zèbre, je sais très bien qui est Choc  8     |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Citation:  ??? Je suis allée à la Messe de l'immaculée-conception hier, et les jeunes n'étaient pas sous-représentés.... Est-ce à dire que les jeunes et l'avenir seraient plutôt du côté de la FSSPX ??? d'autre part, n'est-ce pas toi qui "bannissais" l'expression "conciliaire" comme horrible ici même ? Faut être cohérente dans tes posts, ma chère...
Amodeba 9 |
| FauvetteO Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Août 2003 Messages : 262 Réside à : Paris |
Tu as raison et je persiste avec cette expression.
J'employais l'expression de "conciliaires" pour définir un certain type de catholiques pour qui l'Eglise a commencé avec le Concile, comme il y a des Français pour qui la France est née avec la Révolution de 1789. Ces catholiques ne veulent absolument pas entendre parler, non seulement du rite de St-Pie V, mais aussi des encycliques des Papes antérieurs à Jean XXIII. Nul débat n'est alors possible. Je pense -et je le souhaite- que cette catégorie de catholiques doctrinaires est en voie de disparition, car elle ne se reproduit pas autant qu'ils le souhaiteraient. J'ai la faiblesse de penser que les jeunes catholiques d'aujourd'hui, quelle que soit la "tendance", désirent un vrai renouveau de l'Eglise, sur des bases qui ne soient pas celles de révolutionnaires. Malheureusement, ce sont encore ces "conciliaires" qui sont encore aux commandes, comme simple laïcs engagés dans leur paroisse ou comme pasteur de diocèses. 10 |
| Eric (VL) Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Juil 2004 Messages : 227 Réside à : Val de Marne |
Ce qui me laisse un peu "réveur" c'est qu'aucun de nos pourfendeurs des vilains petits canards-pas-si-emballés-que-ça-par-V II ne réagisse à ce qui s'étale en grand dans un organisme 1. Proposer des chemins de vie. Les auteurs demandent à l’institution un changement de discours dans le domaine de la bioéthique et de la morale familiale, conjugale, sexuelle. Que ce discours devienne incitatif. Et que cessent les exclusions, notamment celle qu’éprouvent les divorcés remariés. 2. Donner une place réelle aux pauvres dans l’expression du peuple de Dieu. L’Église doit soutenir les efforts accomplis par ceux qui luttent pour la justice, donner la priorité au service des pauvres, ne pas encourager la tentation du repli sur une spiritualité désincarnée. 3. Permettre l’unité des chrétiens. L’évêque de Rome doit tout faire pour dépasser les questions de pouvoir ecclésiastique qui empêchent l’unité, et encourager l’œcuménisme concret, et non seulement celui de la recherche théologique. 4. Pour une organisation nouvelle dans l’Église. L’Église doit modifier ses pratiques de l’autorité, et favoriser la concertation. 5. Poser autrement les questions des ministères. Les auteurs demandent l’organisation de véritables débats sur l’ordination d’hommes mariés, le développement de la diaconie, la responsabilité des femmes dans la vie de l’Église, et que les laïcs soient réellement associés aux décisions. Alors ma question à tous est : Souscrivez-vous, oui ou non à ceci ? Prononcez-vous, et je vous dirai si vous et moi sommes encore en communion ou non. Ce qui ne signifie pas , d’ailleurs, que vous avez tort et moi raison. Nous reparlerons alors « de la discipline » et de « l’obéissance » comme vertu catholique. FSS Eric [ Ce Message a été édité par: Eric (VL) le 10-12-2004 23:02 ] 11 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
C'est quoi ca ???
Amodeba qui ne fait que moyennement confiance à l'épiscopat Français... 12 |
| Eric (VL) Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Juil 2004 Messages : 227 Réside à : Val de Marne |
« Ca » c’est la conclusion de l’article de La Croix que FauvetteO nous proposait en lecture : n’arrivant pas à remettre le lien hypertexte, ikl vous faut aller le chercher sur le message de FauvetteO
Mais manifestement, peu de particpant(e)s n’ont eu la curiosité d’aller voir. FSS Eric 13 |
| Chamois Joyeux membre
Nous a rejoints le : 23 Juin 2004 Messages : 232 Réside à : Savoie |
Je ne vois là que l'expression de tous les gens qui comme moi, sont majoritairement actifs dans l'Eglise en participant à toute la vie associative que l'Eglise a créée autour d'elle.
Personnellement j'adhère assez à cela. Chamois 14  |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Eric, pourrais-tu nous dire quel charmant organisme nous a pondu cela ?
Amodeba 15 |
| Eric (VL) Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Juil 2004 Messages : 227 Réside à : Val de Marne |
C'est un article intitulé « L'institution, comme ils la rêvent
Comment faire évoluer l’institution ecclésiale ? Des chrétiens engagés dans diverses responsabilités, de 40 à 50 ans, définissent leurs priorités, tout en sachant qu’il leur faudra inventer du neuf » Paru dans « La Croix » journal s’affirmant catholique et la voix de son maître pour l’épiscopat français. C’est le journal en date du 06-12-2004. FSS Eric 16 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
N'est-ce pas un journal qui a été "repris" par le Monde ? Enfin, quel(s) évêque(s) soutiennent ce journal, car je n'en ai vu aucun (ou alors bien caché, puisque son ministère n'était pas mentionné) ?
Enfin, perso je ne fais que moyennement confiance à ce journal. Je me sens plus proche de FC... 17 |
| FauvetteO Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Août 2003 Messages : 262 Réside à : Paris |
Tu confonds avec La Vie, ex-catholique et qui ne l'est plus depuis longtemps, qui marche avec La Procure, ex-du clergé, de moins en moins catholique également.
La Croix fait partie des journaux tout à fait dans la ligne de l'Eglise de France; La Croix et son rédacteur en chef, François Ernenwein, adhérent du PCF (je crois que c'est lui; à vérifier). Sinon, nous avons Témoignage crétin, organe officiel des prêtres ouvriers, de la théorie de la Libération, de la gauche "chrétienne", disponible quotidiennement et gratuitement à la Catho de Paris (tout du moins du temps de Mgr Valdrini). Et enfin, Famille Chacha, de plus en plus Chacha. Voilà le panel de la presse plus ou moins catho. Enfin, soit rassurée, Amodeba, tous les évêques soutiennent La Croix. 18 |
| Eric (VL) Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Juil 2004 Messages : 227 Réside à : Val de Marne |
Il n'y a pas "un" évêque qui "soutient" ce journal, c'est "l'organe officiel" non du parti, mais de la conférence épiscopale.
Une partie de ta quête dominicale sert au financement de cette publication. 19 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
et si on quête à la FSSPX, on finance certitudes et autres Pactes ?  20 |
| Eric (VL) Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Juil 2004 Messages : 227 Réside à : Val de Marne |
Chamois nous dit Personnellement j'adhère assez à cela.
. C'est son droit le plus strict, et il n'y a rien à dire à son adhésion. Et j'ai également toute légitimité pour dire que je n'y adhère pas du tout. Jusque là, pas de lézard. La question qui pourrait se poser est la suivante : l'Eglise dont on parle est-elle toujours apostolique et romaine ? FSS Eric [ Ce Message a été édité par: Eric (VL) le 17-12-2004 16:50 ] 21 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Des chrétiens ont tout à fait le droit de poser ces questions, voire ces requêtes. L'inquiétude viendrait de ce que l'autorité ecclésiale en ferait.
D'ailleurs, à y regarder de très près et sans chercher à mal, ces phrases sont plutôt anodines, voire justes. C'est uniquement ce qu'elles sous-entendent qui me fait frémir. 22 |
| Eric (VL) Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Juil 2004 Messages : 227 Réside à : Val de Marne |
Zèbre :
D'ailleurs, à y regarder de très près et sans chercher à mal, ces phrases sont plutôt anodines, voire justes. Y compris celle là ? L’Église doit modifier ses pratiques de l’autorité Mézalor ? Comment justifies-tu mon acharnement contre les quidams qui ne se prosternent pas devant le concile, précisément en faisant référence à l’obéissance ? Je suis quelque peu surpris. FSS Eric [ Ce Message a été édité par: Eric (VL) le 20-12-2004 21:35 ] 23 |
| Choc 013 Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Oct 2003 Messages : 1 425 Réside à : forêt de Brocéliande |
Dans sa récente reécriture du "Que sais-je" sur l'Histoire du Catholicisme, Yves Bruley souligne la triple unité caractéristique de notre religion.
[ Ce Message a été édité par: Choc 013 le 21-03-2005 11:09 ] 24  |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Merci de revenir au sujet, 007! (on n'en attend pas moins de son initiateur...)
et je ne te ferai pas l'injure de penser que tu n'as pas lu le dernier numéro de "tu es Pétrus", mmmh...celui qui parle d'oecuménisme,un bel exemple non ?est-ce que Fauvetteo le considèrerait comme un n° de contorsionnistes ?  25 |
| Louloumf, fou du roi Joyeux membre
Nous a rejoints le : 29 Sept 2003 Messages : 322 Réside à : Sedna |
Oserais-je vous rappeler ce que disait déjà notre bon vieux Lénine 
"[/i]La dialectique[/i] part du point de vue que les objets et phénomènes impliquent des contradictions internes, car ils ont tous un côté positif, un passé et un avenir, tous ont des éléments qui disparaissent ou qui se développent; la lutte de ces contraires, la lutte entre l'ancien et le nouveau, entre ce qui meurt et ce qui naît, entre ce qui dépérit et ce qui se développe est le contenu interne du processus de développement, de la conservation des changements qualitatifs" 26 |
| Louis Fruchard Chef - vieux loup
Nous a rejoints le : 28 Sept 2003 Messages : 530 Réside à : Nord |
Tout le monde est d'accord pour dire qu'il y a une certaine évolution, propre à tout être vivant s'adaptant au millieu. Mais le problème est de discerner le fond (essentiel) de la forme (non-immuable). La discipline des sacrements a pu ainsi par exemple beaucoup évoluer (cf. élargissement de la pénitence jusqu'à la confession fréquente), mais l'Eglise n'a pas le pouvoir de toucher au fond même des sacrements institués par Jésus-Christ.
Mais il y a plus inquiètant : derrière de nombreuses discussions, ressort un présupposé plus grave que la bonne vielle "querelle des anciens et des modernes". C'est l'axiome selon lequel rien ne pourrait être immuable, même pas la nature (vive les OGN et les manipulations génétiques in vitro) ... Tout serait relatif, aucun point de repère. La bonne nouvelle de l'évangile, que prétend annocer l'Eglise, derait elle-même se plier aux modes et caprices du temps. "Une Eglise enseignée par le monde moderne enseignant". L'amour du monde à l'envers ! C'est le règne de la dialectique permanente, où le passé est disqualifié comme étant négatif et l'avenir automatiquement positif. Ne serait-ce pas un peu simplet, ce refus de toute vérité, sauf d'une seule... celle qui affirme qu'"il n'existe pas de vérité" !
[ Ce Message a été édité par: Louis Fruchard le 15-04-2005 07:49 ] 27 |
| Eric (VL) Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Juil 2004 Messages : 227 Réside à : Val de Marne |
C'est l'axiome selon lequel rien ne pourrait être immuable, même pas la nature Tout serait relatif, aucun point de repère. … C'est le règne de la dialectique permanente, où le passé est disqualifié comme étant négatif et l'avenir automatiquement positif. Je partage l’inquiétude de Louis. D’autant plus que j’y vois une attaque contre les fondements du christianisme. Depuis l’Ancien Testament jusqu’aux Evangiles, les Ecritures ne cessent de répéter que Dieu est « Celui qui Est » et « « Le Chemin, La Vérité et La Vie »… Le relativisme généralisé revient à considérer que rien n’est vrai et donc que rien n’a de sens. Admettre l’absurdité de l’existence c’est nier Dieu. Pour une fois, l’équation est simple : ou la vie est absurde, et Dieu n’existe pas ou Dieu existe, et la vie a un sens, même si nous ne le comprenons pas toujours. FSS Eric 28 |
| Louis Fruchard Chef - vieux loup
Nous a rejoints le : 28 Sept 2003 Messages : 530 Réside à : Nord |
Lors de la messe pour l'élection du pape avant l'entrée en conclave le 18 avril 2005 (la veille de son élection en tant que Benoît XVI), le cardinal Joseph Ratzinger avait encore fermement condamné «la dictature du relativisme qui est en train de s'affirmer, qui ne reconnaît rien comme définitif et n'a comme dernière mesure que son propre ego et ses désirs.»
«Avoir une foi claire selon le credo de l'Eglise est souvent étiqueté comme fondamentalisme, alors que le relativisme, c'est-à-dire le fait de se laisser emporter ici et là par n'importe quel vent de doctrine, apparaît comme la seule attitude à la hauteur des temps d'aujourd'hui». 29 |
| Choc 013 Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Oct 2003 Messages : 1 425 Réside à : forêt de Brocéliande |
30 |
| koudou Joyeux membre
Nous a rejoints le : 10 Sept 2003 Messages : 297 Réside à : Oise |
Je me souviens qu'une personne me disait : "Il est normal qu'au 20e siècle nous n'ayons plus la même Foi que les apôtres".
Vé ! A partir de là, il n'est pas facile de savoir ce qui est encore catholique ou non. Peut-être même que certains sont en avance sur leur temps ? 31 |
| Père Cléophas Religieux
Nous a rejoints le : 21 Déc 2004 Messages : 100 Réside à : (Bretagne) |
Tiens, à propos, voici justement un extrait de la catéchèse du Pape Benoît XVI, d'hier : Texte: 32 |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
je relis tout ce fil à partir de 2004 : contradiction impossible de l'Eglise, Tradition néanmoins vivante, car le présent ne contredit pas le passé, refus de l'historicisme et de la "dictature du relativisme" : "validité pérenne de ce qui est vrai".
On remarque quand même une évolution dans ce fuseau : au début, on considère que les positions de la FSSPX et des sédévacantistes sont des possibilités parmi d'autres (!), mais aujourd'hui on est plus mesuré. Il faudrait quand même savoir : ou bien la Tradition est vivante, donc elle peut bouger, soit elle est figée, auquel cas plus aucun concile n'est possible ? On priait le vendredi saint pour la conversion des "juifs perfides" ; fini ! on ne mangeait pas de viande le vendredi tout au long de l'année : fini ! On condamnait un scientifique pour une opinion censée s'opposer à la bible : ouhlà, terrain miné ! On mettait à l'Index "les Misérables" de Victor Hugo : ouf, tout le monde l'a oublié ! L'Eglise ne se contredit pas pour la bonne raison que ceux qui le pensent la quittent et vont fonder quelque part, en Suisse par exemple, un contre-mouvement. Bien sûr, tout évolue, rien n'est rigide dans l'esprit humain ou une culture donnée, comment pourrait-on soutenir le contraire ? mais attention, attention, diront les bons chrétiens, au danger de l'historicisme et du relativisme ! ah oui, c'est vrai, zut alors !! alors on parlera de "la barque de l'Eglise solidement conduite" : en somme, le mouvement dans la continuité, la même langue de bois qu'en politique. 33 |
| Père Cléophas Religieux
Nous a rejoints le : 21 Déc 2004 Messages : 100 Réside à : (Bretagne) |
On en revient, si je comprends bien, au problème de la distinction entre la forme et le fond. Distinguer la Tradition (apostolique) sur lequel même le Pape n'a aucun pouvoir, des traditions (ecclésiastiques) qui peuvent -doivent- s'adapter au contexte de l'époque...
Qui veut s'amuser à nous dresser une liste de ces deux types de tradition, souvent discutés au fil des pages de ce forum ? 34 |
| Père Cléophas Religieux
Nous a rejoints le : 21 Déc 2004 Messages : 100 Réside à : (Bretagne) |
par exemple :
/ Sacrement de l'Ordre : . Célibat ecclésiastique --> traditions ecclésiastiques. . Ordination d'hommes (vir) comme les apôtres --> Tradition Apostolique. / Eucharistie : . Pain azyme (non fermenté) --> traditions ecclésiastiques. . Vin de raisin (et non de palme, alcool de riz, etc...) --> Tradition Apostolique. / Succession de Pierre : . Élection par des Cardinaux --> traditions ecclésiastiques. . Siège de Rome (même si ce n'était plus qu'un petit village) --> Tradition Apostolique. 35 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
 Il serait intéressant de savoir sur quoi s'appuie toutes ces traditions (que ce soit ecclésiastiques, mais plus encore Apostoliques): vin de raisin... comme la Cène? siège à Rome... pourquoi à Rome, pourquoi un Pape ne pourrait pas décider de "déménager"? 36 |
| Aller à Page précédente 1|2 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 09-12-2004 à 11:40
