Citation:

---

Le 2005-06-29 16:24, arno a écrit
La il doit y avoir mauvaise interpretation ou alors t'a entendu la resultante d'une mauvaise rumeur car faut pas exagéré, le coup de jesus pas fils de Dieu c'est un peu gros... fait la part des choses un peu (c'est pas tres realiste de penser que c'est ca qui est enseigné dans les seminaires dioscesains

---

Citation:

---

Citation:

---

Le 2005-06-29 17:41, a écrit
Ca me rapelle l'histoire du "hors de la frat point de salut"... bizarre, non ? Je crois que tu connais la situation, alors... (à la différence près que c'est pas ressorti sans arrêt...) Ca fait quel effet ?

---

Ca dépend où.

---

Citation:

---

Le 2005-06-29 16:11, Cesco a écrit


Dans ma famille (Et dans la région), on a toujours dit que les tradis de la fffsz chose, quoi, avaient forcé la porte pour s'installer sans l'autorisation de personne. Après, c'est peut-être un testament secret du père Montgommery ?

---

Citation:

---

Citation:

---

le rite de Paul VI, qui a bien été imposé sans aucune consultation ni possibilité de choix

---

Parce que V2 c'etait pas une consultation suivit de debat et reflexion que même ton Mgr Lefevre a signé

---

Citation:

---

De plus ce que tu me donne c'est la Frat st pie 10 et donc schismatique donc c'est pas la que les catho vont

---

Citation:

---

Le 2005-06-29 20:44, S.E.R. Vincent a écrit
Qui es tu pour le dire et pour dire que la FSSPX est schismatique quand le Pape NE L'A JAMAIS DIT et a même prouvé qu'il ne la considérait pas comme schismatique.

---

Citation:

---

Le 2005-06-30 10:05, arno a écrit

Citation:

---

Le 2005-06-29 20:44, S.E.R. Vincent a écrit
Qui es tu pour le dire et pour dire que la FSSPX est schismatique quand le Pape NE L'A JAMAIS DIT et a même prouvé qu'il ne la considérait pas comme schismatique.

---

Je retrouve les sources et je te montre.

---

Citation:

---

Le 2005-06-30 10:56, S.E.R. Vincent a écrit

Citation:

---

Le 2005-06-30 10:05, arno a écrit

Citation:

---

Le 2005-06-29 20:44, S.E.R. Vincent a écrit
Qui es tu pour le dire et pour dire que la FSSPX est schismatique quand le Pape NE L'A JAMAIS DIT et a même prouvé qu'il ne la considérait pas comme schismatique.

---

Je retrouve les sources et je te montre.

---

M'étonnerait que tu les trouve ... En revanche je peux prouver ce que j'avance.

Mais bon, je pense que je ne reprendrais le débat que quand mes contradicteur auront la bonne foi de ne pas me traiter de schismatique.

---

Citation:

---

Can. 1323
N’est punissable d’aucune peine la personne qui, lorsqu’elle a violé une loi ou un précepte :
1° n’avait pas encore seize ans accomplis
2° ignorait, sans faute de sa part, qu’elle violait une loi ou un précepte ; toutefois, l’inadvertance et l’erreur sont équiparées à l’ignorance ;
3° a agi sous la contrainte d’une violence physique ou à la suite d’une circonstance fortuite qu’elle n’a pas pu prévoir, ou bien, si elle l’a prévue, a laquelle elle n’a pas pu s’opposer ;
4° a agi forcée par une crainte grave, même si elle ne l’était que relativement, ou bien poussée par la nécessité ou pour éviter un grave inconvénient, à moins cependant que l’acte ne soit intrinsèquement mauvais ou qu’il ne porte préjudice aux âmes ;
5° a agi en état de légitime défense contre un agresseur qui l’attaquait injustement, elle-même ou un autre, tout en gardant la modération requise ;
6° était privée de l’usage de la raison, restant sauves les dispositions des cann. 1324 § 1, n. 2, et 1325 ;
7° a cru, sans faute de sa part, que se présentait une des circonstances prévues aux n. 4 ou 5.
CIS 2202-2205 ; CIS 2230 ; CIO 1413

Can. 1324
1 L’auteur d’une violation n’est pas exempt de peine, mais la peine prévue par la loi ou le précepte doit être tempérée, ou encore une pénitence doit lui être substituée, si le délit a été accompli :
1° par qui n’aurait qu’un usage imparfait de la raison ;
2° par qui était privé de l’usage de la raison par ébriété ou tout autre trouble mental analogue qui serait coupable ;
3° par qui a agi sous le feu d’une passion violente qui n’aurait cependant pas devancé et empêché toute délibération de l’esprit et tout consentement de la volonté, et à condition que cette passion n’ait pas été excitée ou nourrie volontairement ;
4° par le mineur après seize ans accomplis ;
5° par qui a agi forcé par une crainte grave, même si elle ne l’est que relativement, ou bien poussé par le besoin ou pour éviter un grave inconvénient, si le délit est intrinsèquement mauvais ou s’il porte préjudice aux âmes ;
6° par qui, agissant en état de légitime défense contre un agresseur qui attaquait injustement lui-même ou un autre, n’a pas gardé la modération requise ;
7° contre l’auteur d’une grave et injuste provocation ;
8° par qui, par une erreur dont il est coupable, a cru que se présentait une des circonstances dont il s’agit au can. 1323, nn. 4 et 5 ;
9° par qui, sans faute, ignorait qu’une peine était attachée à la loi ou au précepte ;
10° par qui a agi sans pleine imputabilité, pourvu que celle-ci demeure grave.

2 Le juge peut faire de même s’il existe quelque autre circonstance atténuant la gravité du délit.

3 Dans les circonstances dont il s’agit au § 1, le coupable n’est pas frappé par une peine ‘latae sententiae’.
CIS 2199 ; CIS 2202 ; CIS 2204-2206 ; CIS 2223 ; CIS 2229 ; CIS 2230 ; CIO 1413 ; CIO 1415

---

• Mgr Lefèbvre a agit forcé par une crainte grave ou pour éviter un inconvénient grave (can. 1323 n°4), dans ce cas là il n'y a pas de peine
  
• Mgr Lefèbvre a cru, sans faute de sa part, qu'il agissait forcé par une crainte grave, etc (can. 1323 n°7) dans ce cas là il n'y a pas de peine
  
• Mgr Lefèbvre a cru, par une erreur dont il était coupable qu'il agissait forcé par une crainte grave, etc ... (can. 1324 §1 n°8) dans ce cas la peine doit être atténué, et il n'y a pas de peine latae sententiae (can. 1324 §3)

Citation:

---

Le 2005-06-30 12:31, S.E.R. Vincent a écrit

Le rapport avec Chartres ? Le fait qu'il y ait deux pélé ne veux pas dire qu'il y ait schisme. De toute façon il est numériquement impossible de faire un seul pélé.

---

Citation:

---

Le 2005-06-30 13:14, arno a écrit


De plus s'il était tellement sur de posséder la vérité, pourquoi ne s'en est il pas remis au Seigneur, et pourquoi ne l'a t il pas laisser faire tout en continuant a suivre l'Eglise et Rome? Si c'était la seule vérité, ne crois tu pas que le Seigneur lui-même "serait intervenu"?

---

Citation:

---

Le 2005-06-30 13:52, Angharad a écrit
"Aides-toi, le Ciel t'aidera".
Faut tout de même pas pousser et attendre une intervention divine.

---