Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | La proposition SGdF Patrouilles est en ligne ! |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
Pas du tout! je n'adhère pas à la pro réformée, mais je trouve qu'elle a eu au départ le mérite d'essayer d'innover dans un contexte de pratique scoutes qui avaient probablement vieillies.
Maintenant, les unitaires ne peuvent pas intellectuellement avoir un regard bienveillant, car par principe ils sont issus de mouvements crées en réaction. Et la réaction est devenue un catéchisme. Tout a été figé années 60, le monde s'est arrêté: les unitaires ont trouvé le secret de l'éternelle jeunesse! Jamais ils n'en démorderont. - Posté depuis mon mobile -  364     |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
On a un peu l'impression de lire un débat similaire à celui entre les tenants de l'apprentissage de la lecture par la méthode syllabique et ceux qui préfère la méthode globale. Pas grande chance de converger in fine.
Le choix de la "technique" de formation est à mon avis très lié à certains aspects fondamentaux de la pédagogie scoute. Un exemple: il me semble que le rapport à l'autorité dans l'unitaire (et les signes visibles de fonction, barrettes, cordelière, etc...) font que le risque de "fusion" est probablement moindre que dans les pédagogies réformées. Pas étonnant alors que lors des formations, il y ait des différences d'approche ou de priorités par rapport à ces aspects. Chaque pédagogie - unitaire ou réformée - a sélectionné et développé avec le temps (et de manière darwinienne) les techniques de formation correspondant le mieux à chacune des pédagogies. Il faut espérer que, toujours avec le temps, le pragmatisme a supplanté le dogmatisme éventuel des responsables formation de chaque pédagogie au sujet de ces techniques de de formation. C'est en suite un lieu commun d'affirmer que d'aller regarder ce que fait l'autre, pour apprendre de ses succès et de ses erreurs, sans pour autant chercher à mimiquer, est probablement une bonne idée. Quand HéronC rapporte ses discussions avec ses homologues des mouvements unitaires, c'est à mon avis précisément cela.... La technique des CEP fonctionne très bien pour de l'unitaire - on a bien assez de recul, il y a eu assez de variantes sur le sujet pour conclure. Par contre, je me garderais bien de conclure concernant l'applicabilité des CEPs aux pédagogies réformées. Et vice versa. Je ne suis pas étonné que dans la partie "visible" de l'iceberg, le contenu des formations qui est formalisé (et présenté au Ministère) soit commun à près de 75% entre unitaire et réformé. Mais, il y a aussi tout le reste... qui dans l'unitaire relève de l'artisanat, du compagnonnage, de l'"être"... ce qui s'acquiert en observant, le vivant soi-même et qu'on ne peut trouver dans les livres ou via un topo... Quant à prendre du recul par rapport à la méthode, pour ce que j'ai pu voir jusqu'à ce jour - il faudrait déjà que les stagiaires maîtrise la méthode avant d'envisager de pouvoir prendre du recul par rapport à elle! deux ou trois bonnes années comme chef d'unité semblent un minimum. Après un 3ème degré, quelques piges en CEP à bosser des sessions avec comme mentor un Mestre de Camp chevronné, alors oui, on peut parler de recul... Si la valeur n'attend pas l'age, l'age permet assez souvent d'approcher un recul qui échappe à la fougue de la jeunesse, d'où la présence bienveillante d'anciens dans les formations de certaines associations unitaires... Mais là encore, en filigrane derrière il y a des choix pédagogiques assez fondamentaux, comme la choix de la prééminence de la transmission par l’exemple, le compagnonnage et la reconnaissance de l'expérience des aînés vs le choix de progresser en faisant ses propres expériences. 365  |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Attention, on ne parle pas de recul sur la méthode, mais de recul sur les pratiques.
Dans les 75% de commun, je parlais de 75% de formes commune puisque, il faut encore le redire, il n'y a pas de contenus imposés par "le ministère" (même si les derniers textes sortis sont inquiétants sur ce sujet) Je pense franchement qu'avec la question de la formation, on est sur un faux débat, car ce n'est pas là que réside la différence. Sur LTS, je ne sais plus qui disait que la distinction entre les mouvements classiques et réformés ne tenait pas à leur pratique pédagogique mais à leur vision de ce que devait être la société et du type d'homme et de femme à former pour cette société. on pourrait tout à fait imaginer une pédagogie réformée permettant de bâtir la société voulue par les classiques, et une pédagogie unitaire permettant de bâtir la société voulue par les réformés. le problème que nous avons eu avec PP, c'est qu'il y avait cet impression qu'on voulait bâtir la société voulue pas les classiques chez les SGdF. Ce n'est donc pas la méthode unitaire qui a été rejeté, mais la vision de société. Exemple basique : parler d'allégeance ou parler d’adhésion sont des indices d'un projet de société différent. ce n'est pas pour autant que le concept d'allégeance est has been ou que le concept d'adhésion est moins fort. Autre exemple : porter la culotte courte ou laisser le libre choix du bas de caisse. Cela reflète aussi une certaine vision de société. Ce n'est pas pour autant que la culotte courte est un outil de maltraitance ou que le bas de caisse multicolore est une preuve de laisser aller éducatif. Tant que l'on voudra voir le fonctionnement de l'autre à la lumière de son propre projet de société, on continuera de se taper dessus. ce forum en est un parfait exemple. Pour ma part, j'ai admis que le projet de société des AGSE n'était pas le mien. Ça ne fait pas pour autant de ce projet une anomalie éducative. Il y a même des pratiques de l'AGSE qui sont intéressante (organiser des jeux nationaux par exemple). 366  |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Et une association scoute qui n'ait pas un projet précis sur la société se contentant de la prendre telle qu'elle est et non telle qu'elle la souhaiterait, et qui se bornerait à vouloir former de futurs citoyens aptes à faire leurs propres choix et à se faire leur propre vision de l'homme et de la société sans chercher à les formater ça existe ? 367 |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Il n'y a rien d'imposé formellement et explicitement, mais pour obtenir et conserver son agrément d'accueil de scoutisme, il y a implicitement des incontournables (qui dans l'ensemble ne sont pas déraisonnables et relèvent du bon sens).
Même avec une large commonalité formelle entre les curriculum à plus haut niveau, l'approche éducative et les résultats peuvent être fort différents. L'école des Roches (à la grande époque), des établissements confessionnels comme St Jean de Passy et des collèges de ZEP affichent probablement de 75% de commonalité dans leurs programmes. Et pourtant, les gamins n'en sortent pas vraiment "formatés" pareils... On retrouve un peu ici la discussion sur LTS sur le PE d'un association, la différence entre ce qui y est écrit de manière formelle et l'interpretation (ou l'appropriation) qui en est faite dans la culture de l'association de manière beaucoup plus diffuse et qui se retrouve dans les formations. Je te rejoins en ce sens que ces différences sur la formation ne sont que le symptôme des différences de vision de la société. Par contre, je ne suis pas convaincu que tous les outils (par exemple en terme de technique de formation) puissent servir avec la même efficacité toutes les approches ou toutes les visions. La segmentation est actuellement peut être trop forte, il y a peut être quelques outils communs ou partageables mais je ne crois pas que cela soit la panacée. Old, sans retomber dans le débat scoutisme comme but en soi ou scoutisme comme moyen au service de xxx, simplement en écrivant qu'on souhaite "former de futurs citoyens aptes à faire leurs propres choix", on exprime déjà une certaine vision de la société où les citoyens peuvent faire des choix! Mais de manière plus fondamentale, pour être apte à faire un choix, il est nécessaire d'avoir un référentiel, une échelle de valeurs... et là où les différentes associations se différencient (ou se déchirent c'est selon), c'est sur ce référentiel lui même (où la manière de l'acquérir). 368 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Citation: A mon avis, ca n'existe pas. 369 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Il en existe pourtant qui acceptent des membres ayant des projets fort différents dont certains voient le scoutisme comme un but en soi (dans le sens qu'ils font du scoutisme pour faire ou faire vivre du scoutisme à de plus jeunes) et d'autres qui le voient comme un moyen au service d'une idéologie (cette idéologie pouvant être une religion) et qui choisissent de ne pas trancher de manière radicale entre les deux. D'ailleurs une association peut très bien sembler avoir un projet mais ses membres ne pas vraiment y adhérer en totalité, voire même en majorité, plus par indifférence que par rejet la plupart du temps.
Je crois que la différence réside surtout dans la manière de faire passer ce référentiel de valeurs, qui peuvent très bien n'être que celles exprimées dans la Loi Scoute. 370 |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
La Loi Scoute et en particulier sa formulation sont loin d'être neutres et sont déjà porteurs d'un système de valeurs caractérisées: il suffit de voir les débats liés à différentes re-formulation.
Derrière le "scoutisme comme but en soi", il y a déjà un système de valeurs comme en témoigne la Loi Scoute qui est utilisée. Et même si il est possible de voir la Loi Scoute comme simplement une traduction de la "loi naturelle" - définie par Benoit XVI comme « le message éthique inscrit dans l'être humain » et qui ne relève pas de la foi: tout le monde, croyants et non-croyants peut se retrouver dans cette plateforme de valeurs universelles - je crains que ce minimum commun de valeurs soit déjà beaucoup trop pour certains (suffit de voir les versions très « light » utilisées par certains) ou bien évidemment pas assez pour d'autres. La définition de ces valeurs universelles est déjà un jugement de valeurs et sujet à débat... 371 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Hé, bé !   373 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13 | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 08-06-2012 à 16:11
1 
3 
