Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | "Chef" : un terme adéquat ou à transformer ? |
| trident Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Fév 2009 Messages : 1 494 Réside à : Montréal, Québec |
Citation:1985 VS 1907... Si 1985, ça fait déjà "longtemps", je me demande comment peut-on qualifier 1907...  
Tu cites la cinquième branche en parlant des 18 ans et +. C'est en fait la troisième et dernière branche du scoutisme à voir le jour tel que conçu par Baden-Powell. Chronologiquement : 1. 1907: création des scouts (12-17 ans). 2. 1916: création des louveteaux (8-12 ans) 3. 1918: création des routiers (17 ans et +) Si les dates sont erronées, je compte sur Old pour me taper sur les doigts! La compréhension de la chronologie de la création des branches du scoutisme est importante à saisir : le coeur du Mouvement, ce sont les adolescents. Le scoutisme a vu le jour pour les ados. Point barre. Le Mouvement s'est ensuite ajusté pour mieux répondre au besoin des ados, pour éviter de tirer vers le bas ou vers le haut des activités qui ne conviendraient pas nécessairement à ces ados (des palabres ou du bricolage...). C'est le fondateur des scouts qui a vu et voulu cela ainsi. Après, ce qu'en ont fait les associations nationales et même le mondial... c'est une autre histoire...
Création des louveteaux : parce que les plus jeunes voulaient déjà aller à la troupe, mais n'avait ni la maturité ni le développement physique pour vivre les activités à la troupe. La meute prépare le jeune à devenir un scout plus tard. Le louveteau, ce n'est pas un scout. Création des routiers : parce que les plus vieux à la troupe, souvent en dernière année, se lassaient des jeux à la troupe et qu'ils étaient rendu à des questions "plus sérieuses". La petite B.A. quotidienne devient plus grande par la notion du service.  184      |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Un animateur scout avec lequel je discutais d'une citation de BP m'a dit : pourquoi est-ce qu'on se borne à toujours aller chercher les citations de BP pour savoir si ce qu'on fait c'est du scoutisme? BP a conçu le scoutisme comme un mouvement à améliorer, il a lui même changé, amélioré plusieurs éléments de son vivant. Le tout n'est donc pas de savoir ce que BP a dit dans les années 1910 mais d'essayer de savoir ce que lui aurait fait aujourd'hui.
J'ai trouvé sa remarque très très intéressante, et je me suis dit "au fond, c'est logique". Tout ça pour dire quoi? Pas que les traditionalistes sont dans l'erreur (je vois déjà arriver le procès d'intention avant même que je finisse ma phrase  ) mais que, si ça tombe, les assoces progressistes ET les assoces traditionalistes font toutes du scoutisme. Qui ne dit pas que BP aurait créé une branche 6-8 ans il y a 20 ans s'il était encore en vie? Qui ne dit pas qu'il aurait utilisé les mots "animateur scout" et "chef scout" dans son vocabulaire?
Dans mon pays, un baladin est un scout ; un louveteau est un scout ; un éclaireur est un scout ; un pionnier est un scout ; un chef/animateur est un scout ; un animateur/chef de groupe est un scout ; un cadre fédéral est un scout. Bon. Alors imagines deux secondes, les 75% d'animateurs/chefs scouts belges d'aujourd'hui qui ont vécu toutes les sections (des baladins aux pionniers) et à qui on répète depuis qu'ils ont 6 ans que "est scout celui qui fait partie d'un mouvement scout, quelque soit sa branche et son âge" : pour lui, c'est sa définition du scout. Imaginez maintenant le scout traditionnel à qui on a répété qu'un scout était un jeune entre 12 et 16 ans faisant partie d'une troupe. Vous avez bien les deux personnages en tête? Imaginez maintenant qu'ils se rencontrent... Qui a raison? L'un va te dire que BP a dit ceci, et que ça justifie sa définition ; l'autre va te dire que son association, reconnue par l'association mondiale, lui a dit cela. Pour moi, les deux arguments sont valables et finalement, aucun des deux n'a raison. 185  |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Pourquoi définir qui a tort ou raison ?
Celui qui aura participé au Grand Jeu de la vie et tenu sa promesse aura été scout. On a bien dit aux flamands et wallons qu'ils étaient belges. 186 |
| trident Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Fév 2009 Messages : 1 494 Réside à : Montréal, Québec |
Citation:Peux-tu élaborer sur les éléments qu'il a lui-même changé? Peux-tu élaborer sur les éléments qu'il a lui-même amélioré? Je ne suis pas un si grand connaisseur de l'histoire du scoutisme. Répondre à ces deux questions me permettrait peut-être de mieux saisir les changements qui sont survenus après la retraite de BP. 187 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Trident : je ne connais pas assez l'histoire du scoutisme pour répondre en détail à ces deux questions, mais j'ai deux exemples en tête : un animateur avec qui je discutais m'a parlé de modifications effectuées par BP à l'approche de la WW II et j'ai également en tête la création ultérieure de deux autres branches : louveteaux et aînés alors qu'au départ il avait conçu la méthode scoute pour les 12-16.
Old?! On t'attend 188 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
« BP a conçu le scoutisme comme un mouvement à améliorer, il a lui même changé, amélioré plusieurs éléments de son vivant. »
En somme tu affirmes des trucs sans en avoir la moindre idée... Et pour quelqu'un qui refuse de se référer à BP pour ce qui est du scoutisme, l'argument est deux fois plus étonnant. Mais évidemment que BP a modifié des éléments du scoutisme de son vivant. Il n'a pas écrit un truc figé dans le marbre alors que c'était d'abord une expérience et qu'il a ensuite fallu l'adapter. Mais il n'a jamais fait que des adaptations, devenues nécessaires par de nouveaux cas auquel il n'avait pas songé. Il n'a jamais "réformé" son scoutisme : l'esprit (ni le vocabulaire) de son oeuvre n'a pas changé de son vivant. 189 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Zebre, regarde l'origine de ma phrase dans ce fuseau, post 184... L'idée que BP a réformé le scoutisme de son vivant vient de la personne que je mentionne juste avant...
A part ça, ben oui la base reste la même : toi comme moi avons la même méthode scoute. Même si elle diffère sur de nombreux points, les valeurs sous-jacentes et les procédés sont les mêmes. Si BP lui-même a adapté le scoutisme de son vivant, pourquoi la création d'une branche 6-8 ans ne pourrait-elle pas être une adaptation? Même chose pour le terme d'animateur scout au lieu de chef scout? Si ça tombe, s'il était encore en vie aujourd'hui, il aurait pensé à ses adaptations. D'où la question : est-ce qu'il est alors logique de reproduire BP à l'identique alors qu'il s'agissait de la "version" du scoutisme de 1910 et qu'il aurait très bien pu encore l'adapter après 41 s'il n'était pas mort... 190 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
répondre à de nouvelles demandes ou de nouveaux cas est une chose. Modifier l'existant sans justification autre qu'idéologique en est une autre. 191 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Et si ouvrir des sections 6-8 ans était une banale conséquence de la théorie de l'animation? Après tout on peut animer des 5 ans comme des 95 ans, seules les techniques diffèrent. En France l'existence de Farfadets etc remonte à la période "animation" de certains mouvements. 192 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Dans le "chef", un terme adéquat ou à transformer ?
On parle des 6 - 8 ans, mais les plus de 65 ans, vous les avez oubliez !  193 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Il ne faut pas confondre, comme le souligne Zèbre, des adaptations qui sont le fruit de la prise de conscience d'une évolution et qui donc se situent sur un continuum avec des réformes qui impliquent des ruptures. Pour les louveteaux et pour la route la création d'une nouvelle branche provenait d'une demande réelle de scoutisme de la part de ces tranches d'âge. Aînés qui restaient trop longtemps à la troupe et voulaient continuer à faire du scoutisme et cadets qui voulaient faire comme leurs aînés et gênaient les activités de la troupe. Dans le cas des pré louveteaux d'où venait la demande : des gamins eux-mêmes, des parents, de l'association qui trouvait un moyen d'étoffer ses effectifs en baisse ?
Question : l'encadrement adulte des sections/unités pré-louveteaux se conçoit-il avant tout comme une équipe d'éducateurs, comme la tête (caput-capitis en latin ce qui a donné chef) de l'unité ou juste comme un groupe de gentils animateurs ? 195 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7 | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 24-01-2011 à 16:32
1 
2 
