Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
Auteur | Le libéralisme |
Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
Citation: Ceux qui exigent le partage sont des envieux. Je cite a titre d'illustration l'economiste Frederic francais Bastiat (qui elu depute en 1848 a siege a gauche a l'assemblee - il etait cote republicain) dont parle Castore un peu + haut "aujourd'hui comme autrefois, chacun, un peu plus, un peu moins, voudrait bien profiter du travail d'autrui. Ce sentiment, on n'ose l'afficher, on se le dissimule à soi-même; et alors que fait-on? On imagine un intermédiaire, on s'adresse à l'État, et chaque classe tour à tour vient lui dire: « Vous qui pouvez prendre loyalement, honnêtement, prenez au public, et nous partagerons" Citation: Ca n'est pas que ta definition est difficile a mettre en place, c'est que la notion de "riche" ou "pauvre" n'existe pas en soi. ou alors propose moi une definition. |
Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
tu me parle d'impot.donc d'argent.
les riches c'est ceux qui ont de l'argent, les pauvres ceux qui en ont moins. tres caricatural, j'avoue. c'est juste du vocabulaire pour rester simple. tout le monde n'est pas égale là dessus. tout le monde ne gagne pas le meme salaire. prenons l'exemple dans la bible. la parabole de la pauvre qui donne 2 pieces d'or, d'un point de vue monetaire, c'est rien. pourtant c'est toute sa fortune.d'un auter coté, y'a les 'riches' de la ville qui donnent des fortunes au temple. mais eux ils n'ont pas donner tout ce qu'ils avaient. une certaine solidarité au niveau des impots me semble necessaire. |
Saladin Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 1 311 Réside à : Arabie Saoudite |
Jack,
Si j'en crois le bareme de l'impot sur le revenu percu sur l'annee 2003, l'Etat te considere comme sufisamment riche pour contribuer a partir de 4 262 Euros de revenus - ok c'est apres l'abattement de 10 % pour frais professionnel et abattement general de 20 % mais c'est tout de meme un revenu ANNUEL Les journalistes eux sont riches (contibuables) a partir de 7 650 Euros de revenus annuels issus de leur activite Enfin, tout le monde est assez riche en France pour se voir prelever 8 % de la quasi totalite (desormais 97 %) de son salaire (le taux de prelevement pour les allocations chomage est de 7,1 % : je fais reference ici aux prelevements sociaux CSG, CRDS et assimiles, c'est a dire que tu payes pour les deficits creuses par des mauvais gestionnaires. Ca ne correspond absolument pas au services "gratuits" dont tu parlais un peu plus haut |
Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
ne payant pas d'impot, je peux pas trop te répondre sur ces chiffres,
dans certains pays, tu paye beaucoup d'impot, mais apres, la santé, l'education, et d'autre choses sont 'gratuites' dans d'autres c'est l'inverse. si l'etat gere mal l'argent des impots, il me semble que c'est un autre débat. ou je n'y connais rien. |
Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
je viens de lire dans le nouvelle observateur une étude qui montre que pour un meme salaire, c'est pas la france qui taxe le plus.
dans l'etude sont mis en avant la sécurité sociale et l'impot sur le revenu (sujet de l'article, à qui profite la baisse) la france est un pays ou on paye cher la sécurité mais l'impot sur le revenu est plus faible. |
technique | |
bonne humeur |