Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5 Page suivante |
| Auteur | Différences entre Scoutisme et Guidisme |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Merci pour cet échange, mesdames, il me "nettoie" des sempiternelles rangers à lacets blancs et autres chemises dans le pantalon, staff avec les dents et salut brandi, tout ce "militaro-mytho-péchu" qui se dit scout... 
Pour une fois, nous parlons de Scoutisme, du développement intégral de la personne, de cette approche qui nous est propre, à la fois personnaliste et communautaire. Je te rejoins Fleur-des-Sables, dans l'humilité que nous devrions toutes et tous avoir devant certaines "opinions définitives"... L'âge ou l'expérience, peut-être 
Dans vos messages, il y a une petite musique qui n'arrive pas à se faire entendre, en dehors de cercles féminins ou artistiques. Est-ce l'éducation et ses modèles ? Je ne sais. Ce que je sais par contre, c'est que la mission du Scoutisme est de permettre l'expression dans nos activités de cette dimension et de cette richesse, qui sont si personnelles et uniques. Le Scoutisme, rien que le Scoutisme, mais TOUT le Scoutisme !  29       |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Citation: oui tu es politiquement incorrect mais tu n'es pas le seul à te poser ces questions... de même avis partagé pour ton observation sur le niveau necessairement plus élévé des responsables de groupes coéduqués. retrospectivement le guidisme me semble avoir été un moment dans nos sociétés où les filles pouvaient sortir du cocon familial mais de façon acceptable aux yeux des parents et du monde. Il est normal que les guides aient développé une attitude, une reflexion spécifique mais et je vais choquer certaines d'entre vous le guidisme c'est maintenant du domaine de l'histoire sociales. Problème: les rapports hommes femmes dans nos société (occidentales) sont emportés depuis 4 ou 5 decennies dans un tourbillon mais le scoutisme de 2006 moderne ou classique m'y parait tellement marginalisé qu'il ne pourra tracer sa route. 
Quant à la place de l'enfant dans ces sociétés je suis encore plus perplexe. 30 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Citation: C'est surtout des conneries... Avant il n'y avait surtout pas beaucoup de place pour le divorce et il fallait mieux cacher son homosexualité (a moins de s'appeller Marais ou Gide et encore...) Tu viens aussi de releguer au rayon science-fiction Maupassant et Feydeau (pour les seuls que je connaisse un peu), le libertinage, ca a toujours existé, mais avant il n'etait pas possible de changer "officiellement" une fois marié. On peut aussi remonter un peu plus loin, less rois n'ont pas une réputation d'amants trés fidèles, reste à savoir si dans la société c'etait pareil, evidement, on écrit rarement sur le sujet. j'ai cependant entendu parlé d'un livre "les liaisons dangereuses" qui parlerais de sexe en dehors du mariage, encore de la science fiction ???). Le rouge et le noir ? Et pour ceux qui me diront qu'avant les enfants etaient plus sages, connaissaient les bonnes manières et je ne sais quoi, on peut toujours parler du petit nicolas... Avant on avait une certaine morale ? Le plus vieux metier du monde, c'est quoi ? Aujourd'hui on a justement la possibilité d'annoncer clairement les choses et d'avoir plusieurs modèles de vie. En clair, avant il fallait taire tout ce qui n'etait pas fait dans le mariage, aujourd'hui on peut dire un peu ce que l'on veut. (Pas trop pour pas choquer certains...) 31 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
je ne suis pas anthropologue mais il est quand même curieux que la plupart des sociétés humaines ayant précédé la nôtre organisaient pour leurs jeunes des classes d'age avec segregation sexuée + rites de passage ou d'initiation.
L'observation d'Old G. ne me parait pas une connerie mais une reflexion pertinente: la mixité de la maternelle à l'université est une donnée sociale trés récente (50 ans)et a des effets sur lesquels il est normal de s'interroger. Le guidisme me semble contrarier cette mixité socialement organisée. 32 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Ce que je qualifie de "connerie" c'est
Citation: Si les unions etaient plus solides avant c'est que c'etait obligatoire, ca n'empechait pas le libertinage, d'avoir une maitresse, ou de coucher avant le mariage. Il fallait voir comment etait traité les filles qui avaient un enfant avant d'etre mariée. Avant, c'etait pas vue pas pris dans le domaine des moeurs. L'homosexualité est interdit dans certaines sociétés. Les homosexuels ne vont donc pas crier sur les toits qu'ils le sont. C'etait le cas avant en France ou si c'etait pas interdit, c'etait trés mal vu. Ce n'est plus le cas en France, il est donc normal que les homosexuels soient plus "voyant" Ca serait comme dire que les filles sont plus intelligentes car elles occupent des postes plus important qu'avant, ou qu'elles font des études... La mixité n'a rien a voir la dedans... 33 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Ce serait sympa de ne pas pourrir ce fil... Pour une fois que nous avons des échanges intéressants... 34 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Jack, ce sont malgré tout des questions qui ont été posées et des arguments qui ont été plusieurs fois avancés pour défendre l'existence d'une éducation spécifique des filles et le fait que nous trouvions ou non ce genre de constat complètement débile personnellement est-il suffisant pour que nous refusions d'examiner la question ?
Pour ma part ce genre d'attitude est complètement anti scientifique ce n'est pas parce qu'une hypothèse me semble délirante que je me refuse à l'étudier. L'un des grands reproches fait à la mixité faussemnt appelée coéducation est qu'elle ignore la construction de l'identité sexuée en instituant un plus petit commun dénominateur masculin "neutre" plus ou moins asexué. Le fait que tu penses que ce reproche est de la foutaise, est-il suffisant pour refuser d'écouter les arguments avancés par les défenseurs de cette thèse, arguments basés sur des faits observables que tu préfères qualifier de "conneries". Le refus de discuter de certains thèmes qui fâchent est-il la marque d'une grande ouverture d'esprit ? 35 |
| Puréedecourgettes Joyeux membre
Nous a rejoints le : 17 Mai 2006 Messages : 230 Réside à : Paris/Lyon |
Citation: De quoi tu parles? je ne suis pas intervenue sur ce fuseau, et en plus je suis plutôt d'accord avec toi? si tu parles d'un autre fuseau, peux tu me dire lequel et ce que j'ai dit? 36 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Citation: Comme dis plus haut, je n'ai contredis un seul et unique point; la stabilité des ménages et l'augmentation de l'homosexualité. Citation: Oui, c'est bien pour ca que j'ai donné des exemples. Tu n'as fait que proposer un constat. Si tu as des nombres sur l'homosexualité au cours du XXieme siecle ainsi que des adultères, je veux bien les voir. Citation: Le terme de connerie est certe un peu fort, mais j'ai un peu le poil qui s'herisse quand j'entends parler de politiquement correct, ou tout termes tendant à montrer qu'on a un raisonnement qui sort de l'ordinaire et qui ferait donc autorité....(pensée unique, etc etc...). Ce terme ne s'adressessait pas à ce que tu penses. Citation: Je ne discutais pas sur le guidisme, mais sur un point de ton discours. Si tu veux tu peux parler de mai 68, de la révolution sexuelle, et de la liberation des moeurs pour aller dans ton sens. (sur ce point) Ceci dis, Hocco considerait cela comme un hors-sujet (et moi aussi... mais bon, laissez les ménages en paix et les homosexuels chez eux, ils n'ont rien à faire dans ce débat) revenez au guidisme. 37 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
J'y viens, le reproche fait à la mixité est qu'elle forme des filles qui ne sont pas pleinement des femmes car le problème de leur identité sexuée n'est pas prise en compte. Alors que le guidisme dans sa proposition éducative tient parfaitement compte de cette problématique tout en considérant que le développement de cette identité sexuée est plus favorisé par l'existence d'unité homogènes avec un programme pédagogique spécifique. La mixité telle qu'elle est pratiquée dans trop d'écoles et pas mal d'unités scoutes de par le monde formerait des filles dont les potentialités en tant que femmes n'ont pas été exploitées à fond, car les deux sexes joueraient un jeu avec des masques en s'interdisant certains comportements.
Le fait que dans les couples formés par des personnes dont les potentialités de développement de l'identité sexuée n'ont pas été pleinement exploitées les rôles soient interchangeables sans réelle complémentarité, mais surtout que les attentes plus au moins conscientes que l'un de partenaire a par rapport à l'autre soient frustrées : homme pas assez viril, femme pas assez féminine (pour caricaturer) aurait pour résultat une fragilité des couples qui ne peuvent se construire car une partie de matériaux nécessaire pour leur stabilité manque. D'autre part, le manque de repères clairs pour les rôles sexués aurait pour conséquence un certain manque de maturation affective qui résulterait dans une stagnation de l'individu à un stage de développement bisexuel, favorisant le développement de l'homosexualité. Ce n'est là bien sûr qu'une théorie. Pour en revenir au guidisme, dans un pays où la mixité est la règle dans la plupart des établissements scolaires vivant grâce aux subsides de l'Etat, la proposition guide pallierait aux déficiences de l'éducation prodiguée dans ces établissements en matière d'éducation sexuée pour les filles, tandis que la proposition scoute pour les unités homogènes garçons permettrait aux garçons de se développer pleinement en tant qu'hommes (vires en latin). En ce sens le guidisme et le scoutisme seraient pleinement complémentaires de l'éducation scolaire et pallieraient à ces défauts (ce qui était précisément l'intention du Fondateur). 38 |
| Fleur-des-Sables Joyeux membre
Nous a rejoints le : 25 Avr 2006 Messages : 297 Réside à : Pyrénées |
Alaude et Purée de courgette, pardon, j'ai confondu en tapant les noms... C'était Alauda de concernée, bien sûr, puisqu'elle a mis des messages sur ce fuseau...  pardon pour cette erreur inqualifiable.
Je suis d'accord avec ton message, Alauda : nous avons tous des caractères qui complètent somme toute notre sexe, et c'est dans ce caractère que nous mettons les nuances qui nous touchent justement : moi aussi, j'ai un beauf musicien et brodeur, coquet et plein d'esprit et de goût. Je l'apprécie tel quel, car son caractère est plein de richesses. Cela ne fait pas rejeter mon frère, plus mili-tradi péchu dont le caractère et le goût ont appuyé de ce côté là, car lui aussi porte en cela mille richesses! Il n'aime pas porter du rose - mais pleure en écoutant une belle musique... Il adore les insignes militaires et raconte à ses enfants les exploits de nos aïeux tout en favorisant chez ses fils une confiance, le goût du dialogue et des confidences, le goût du beau, la musique ( et pas que des fanfares, loin s'en faut!)... Ne caricaturons pas non plus à l'excès le côté tradi : il a ses forces et ses richesses, et ce ne sont pas des crétins sans cervelle, tous ces hommes qui aiment appuyer le côté viril. De quel droit leur enlèverions nous ce qui fait leur force ? Ne le faisons ni pour eux ni pour les autres. Il n'y a pas qu'un seul modèle, et même si le modèle virile n'est pas à la mode, il construit assez d'hommes heureux pour ne pas le mettre trop facilement de côté. Mais je crois que là dessus, on se comprend. Pas d'exclusive dans un sens ni dans l'autre : le plus baroud a souvent un coeur d'or, et celui qui affiche des goûts différents un beau courage. Je regrette les unités scoutes où le côté baroud va casser sans le vouloir des garçons dont les goûts vont trancher; je regrette et déplore aussi les unités scoutes de gentils p'tits gars qui vont empêcher de renforcer les caractères parce que leur seul mot d'ordre est "pas de charisme, pas de fortes têtes, pas de péchu, c'est une image vieillie du scoutisme". Donc, le sexe donne certains traits, uniques, précis; que nous complétons ensuite dans notre caractère par des goûts, des choix, par notre éducation... C'est dans le développement de ce caractère, dans le guidisme, qu'il peut être utile de favoriser pour chaque sexe les traits de sa propre identité, tout en aidant à se développer les goûts propres de son caractère. Exemple : j'encouragerai une fille trop péchue à retrouver un peu de cette grâce féminine qu'elle balance trop vite aux horties et qui est le charisme propre de son sexe, sans en faire une porcelaine de salon ; je secouerai la porcelaine de salon pour que, sans perdre son charme, elle se salisse un peu les mains dans le concret... Il faut à mon avis bien discerner les deux - et ne renoncer à aucun des deux sous peine de se voir emputé d'une partie de sa personnalité : sexe et caractère. Bien d'accord avec toi, Old : ne serait-ce qu'à voir des unités guides vociférantes, on regrette parfois qu'il manque un peu de "tendresse dans un monde de brutes". Bon, cela n'empêche qu'en grand jeu, on peut s'éclater à fond et qu'à quatorze ans, c'est bien et c'est bon d'aller au bout de soi-même en menant sa patrouille jusqu'au top, sans avoir peur des courses de chars et des tentes surélevées. Si en même temps, la cheftaine de compagnie sait valoriser d'autres aspects, cela formera, avec le temps et le jeu guide, un équilibre : attaque de fortin, veillée de qualité avec costumes, gestes travaillés... course topo (j'adore!), oratoire et vie de prière bien intégrée (dans les unités catho, cela s'entend), grand jeu, chants à plusieurs voix, installations, artisanat de patrouille, goût des jolies choses, etc... On trouve ridicule à l'âge guide de danser. On a tellement peur du regard des autres, de faire fille, de faire culcul. Pourtant, on peut danser, en camp. J'ai vu de fort belles choses en veillée, qui au début faisait ricaner les filles se croyant au-dessus de ça, puis qui fondaient au fur et à mesure et osaient essayer ensuite. C'est ce genre d'efforts qui va bâtir l'équilibre. Et pourquoi va-ton oser ? Parce qu'il n'y a aucun garçon dans les parages : on ne fera pas attention au regard des autres, on ne s'occupera pas de son corps et en fait, on saura mieux le gérer, car il ne nous gênera pas. On en aura conscience par soi-même et non par un regard extérieur qui nous juge. Et ça, c'est l'adolescence typique. On a besoin de cette pause extérieure pour explorer son propre corps, son propre coeur et son âme. Quand on les connaîtra un peu mieux, quand on les aimera aussi (la mort pour une fille : le regard d'un garçon qui dévalorise son être parce que son corps ne correspond pas aux clichés du moment, ce qui entraîne parfois mépris de soi, malaise et parfois haine de soi...), l'équilibre se fera facilement. ON n'a plus de masque, on est. Voilà le mérite du scoutisme et du guidisme. 39 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
je prends ce fil en cours : 100% ok avec Fleur-des-sables.Le guidisme/scoutisme permet non seulement de découvrir "qui on est", mais d'explorer des voies qu'à priori, on se refuse.La possibilité d'un rééquilibrage, quoi...comme le décrit Old
40 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Je faisais référence à des pratiques caricaturales qui n'apportent rien au développement du caractère des uns comme des autres. Dans un monde d'images, il est important de profiter des traditions scoutes - l'unif entre autre - pour faire prendre conscience à nos jeunes de la distance qui existe entre être et paraître, de ce qui est perçu comme une ouverture aux autres... et son contraire ! En plus des insignes d'association, nous avons des insignes (visu) d'engagement, de responsabilités, de progression qui positionnent bien le jeune dans le groupe scout. Nous devons être attentifs aux détails vestimentaires qui font passer un autre message que celui du Scoutisme. Comme l'a dit un certain B-P, "jouer aux petits soldats" ne fait pas partie de la proposition scoute... 41 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Le but du scoutisme et du guidisme est de permettre à un jeune de se développer en devenant pleinement soi-même, en faisant croître les potentialités de chacun (les fameux talents de la Parabole). Pour certains, cela est possible au sein d'unités coéduquées qui ont la chance de posséder une maîtrise compétente, mature et formée, mais pour d'autres, la bonne vieille méthode classique du scoutisme pour les garçons (Scouting for Boys*) et du guidisme pour les filles (Girl Guiding*) reste encore de loin la plus pertinente. L'essentiel c'est de reconnaître ce fait et de ne pas tenter par dogmatisme étroit de vouloir imposer une seule solution, la pensée unique n'a pas de place dans le scoutisme/guidisme.
* Ça ne vous rappelle rien ces titres ?  42 |
| Fleur-des-Sables Joyeux membre
Nous a rejoints le : 25 Avr 2006 Messages : 297 Réside à : Pyrénées |
Hocco, je me garde bien de prôner le port du treillis, tu t'en doutes...
Je me dis simplement que certains passent par là un temps, comme des minettes jouent aux garçons manqués, et qu'il ne faut pas faire d'une taupinière une montagne, même si je suis sensible à la loyauté dans un mouvement, au respect du jeu scout, etc... Qu'on rappelle la règle du jeu, qu'on envoie tout ce petit monde faire un camp bien solide et cela passe. Faut-il encore que les chefs ne grimpent pas au rideau mais prennent la balle au bond pour les emmener plus loin, de façon à ce que, d'eux-mêmes, les gars fassent tomber le paraître pour l'être. Je n'ai pas de recette... j'applique juste le jeu scout. Je préfère sourire des excès et essayer d'entraîner ailleurs. J'ai des souvenirs du genre : montée au feu de vingt guides, jupes courtes,DcMartens, chèches blancs et cigarette au bec, etc... Un an plus tard, il y avait un feu en unif impecc, vivant une vraie route, sans clope ni chèche arboré au grand vent. POur la maîtrise coéduquée compétente, Old, j'ai des doutes. C'est perle rare ou mission impossible. A moins d'un renversement de mentalité qui fassent entrer les chefs dans les unités au moment où, en général, ils en partent pour raison d'études, de boulot, etc. Il y a toujours la tentation, dans un mouvement de jeunes, d'avoir peur des chefs plus âgés ( et d'une certaine main mise), ou de prôner le jeunisme à tout crin ( éducation du jeune par le jeune, à ce que je sache, cela décrit le système des patrouilles, mais n'est pas un diktat interdisant les chefs ayant un peu de bouteille!) - ou au contraire de boulonner sur socle certains chefs pendant vingt ans. De même une certaine logique de vie fait dire : des jeunes adultes, oui, mais s'ils sont jeunes mariés ou jeunes parents, est-ce là leur place ? Moi, je réponds pourquoi pas si c'est une décision mûrie en couple et que c'est leur charisme ? Mais là aussi, on a à faire avec des idéologies. 43 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
En effet Fleur-des-Sables, comme tu le soulignes si fort à propos, ce genre de maîtrise est plutôt rare. Les seules fois où j'ai vu fonctionner des unités coéduquées (attention je n'ai pas dit mixtes) avec des ados de manière satisfaisante sur le plan pédgogique les chefs d'unité fonctionnaient en couple et avaient des enfants dans le groupe. C'est peut être un peu différent avec la branche cadette quoique les petits couples pas très stables en maîtrise fassent souvent couler la meute en question (mais cela est vrai aussi pour les unités homogènes). 44 |
| Fleur-des-Sables Joyeux membre
Nous a rejoints le : 25 Avr 2006 Messages : 297 Réside à : Pyrénées |
Je serais curieuse de savoir comment dans ce cas on gère une unité coéduquée, quelles activités on propose, comment on permet à chaque sexe de prendre sa place, toute sa place, sans écraser l'autre ou être gêné par la différence d'uinterêt et de regard.
Quelqu'un sur ce forum a-t-il des exemples concrets ? 45 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
je trouve déjà que co éduquer mes enfants, c'est pas de la tarte, alors toute une unité avec une tranche d'âge plus restreinte que dans une famille, j'te dis pas   46 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Je peux te parler de la "gestion" des unités mixtes EEIF .
Entre unités séparées et unités mixtes, il y a la fiction des unités co-éduquées... Il est simplement important de conserver non-mixte la cellule de base du Scoutisme : l'équipe. 30 ans d'unités mixtes nous permettent aujourd'hui d'affirmer que c'est une voie possible, qui ne posent pas de problèmes majeurs, ni pour les garçons et ni pour les filles. Sachant que la Tradition juive est particulièrement attentive aux rôles complémentaires des hommes et des femmes, notre approche "égalitariste" est aussi un choix éducatif proposé aux familles. La mixité bien comprise et appliquée dans un mouvement de Scoutisme permet en effet de fonder les relations entre garçons et filles sur des valeurs de vérité, de solidarité et d'amitié, autrement plus pérennes que les modèles proposés actuellement dans notre société... Pour votre info, le couchage "mixte" sous-tente " est officiellement interdit aux EEIF... et respecté ! 47 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
le scoutisme coéduqué chez les EEIF ( et sans doute dans d'autres mouvements) est limité par l'homogénéité de l'équipe, le couchage non mixte (reglementation JS en fait).
Mais quid des activités communes, du management adapté, des projets ? le paléo que je suis se demande si la coéducation ne se pratique pas au détriment du de l'intensité du jeu scout avec pour conséquence une relative desaffection des jeunes pour les mouvements modernes. Argument contraire: les guides GDF (non coéduquées)ont vu leurs effectifs s'effondrer. 48 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Il faut en effet apprécier avec le temps si notre "offre scoute" correspond à la demandes des familles et des communautés, si les jeunes filles - comme les garçons d'ailleurs - trouvent leur place dans notre mouvement, en enrichissant nos pratiques associatives, chacun prenant sa part de responsabilités locales et nationales. Le bilan est très positif ! 49 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
ma question fondamentale est:
Quid de l'intensité du jeu scout ? 50 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Citation: euh, ... tu devrais demander à ton papa ou ta maman de t'acheter un livre avec des dessins pour t'expliquer comment ca se passe. Il y a effectivement un sexe qui, parfois, prend plus de place que l'autre, mais il ne vient pas ecraser l'autre en faite.
En vrai, il s'agit plus d'un compromis entre les souhaits des filles et des garcons. Normalement ils sont tous d'accord pour que tout le monde puisse s'amuser et trouver sa place. Notamment, à l'age pionnier et compagnon, chacun doit pouvoir trouver quelque chose à faire et se rendre utile, selon ses centres d'interets, ses desirs, et ses besoins. 51 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Sauf qu'il existe des parents qui ne veulent pas de la mixité dans le s coutisme et des jeunes qui après une semaine de mixité scolaire (et souvent d'ambiance familliale coéduquée) préfèrent appartenir à une unité homogène pour se retrouver en personnes du même sexe. Phénomène observé dans les cours de récréation et après les classes en particulier entre filles. Le succès grandissant des activités sportives en équipes de sexe homogène peut en effet poser des questions aux partisants du tout coéduqué.
Bonne lecture sur la tradition juive regardant les relations entre les hommes et les femmes le dernier numéro de l'Arche. 52 |
| Fleur-des-Sables Joyeux membre
Nous a rejoints le : 25 Avr 2006 Messages : 297 Réside à : Pyrénées |
Jack, même avec humour, ta remarque est un peu oiseuse, non ?  Je suis mariée et j'ai trois enfants, alors, s'il te plait, l'humour potache... bof ( sans rancune, hein, mais même à quinze ou vingt ans, je goûtais moyennement ce genre de remarques)
Je demande plus que des remarques de principes - intéressantes au demeurant, notamment le maintien de l'homogénéité de l'équipe chez les EEIF - mais quid des activités ? On fait comment ? Le couchage, je me doute qu'on ne les fourre pas tous ensemble. Mais en activité, vous faites quoi pour que chacun et chacune puisse se sentir fille ou garçon, libre d'exprimer ce qui est en lui de ce côté là ? Je caricature mais, si les filles ont envie de se déguiser pour une super veillée et que les garçons se gondolent, si les garçons veulent marcher vingt bornes en exploration et les filles moins... etc C'est de ça dont je parle. Hocco, ta piste m'intéresse : que faites-vous exactement en activité, en quoi les filles ont une place bien à elles, en quoi peuvent-elles exprimer notamment leur sensibilité ? Clin d'oeil à Castore : moi, je ne coéduque pas, j'ai que des p'tits mecs chez moi ( ce qui fait, Jack, que je suis un peu au courant de certaines choses, vois-tu !) 53 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Ben, une acti "mixte" bien comprise fait qu'on ne devrait pas se poser cette question. Non, ce n'est pas une boutade ! Nous ne pensons plus - comme au début des années 70 et de la co-éducation aux EI - les acti comme susceptibles d'intéresser les garçons, les filles, ou les deux. Avec le temps, les acti se sont enrichies des sensibilités des uns et des autres. Les maîtrises ne proposent pas d'activités spécifiques aux garçons ou aux filles, et les idées d'acti proposées par les filles et les garçons ne sont pas réservées aux uns ou aux autres. En clair, il n'y a pas de "domaine réservé" en terme d'activités scoutes. Dans un groupe mixte, chaque garçon aura au moins une fois fait l'expérience d'un soit-disant "domaine réservé" aux mecs (construction, orientation, sioule , ...), où il se sera pris une "bâche grave" (si vous voyez ce que je veux dire...) de la part d'une de ces demoiselles 
On confond trop souvent le besoin de temps spécifiques et séparés avec la proposition d'acti spécifiques et séparées. Dans un groupe mixte, il est important de prévoir des temps "non dirigés" autour de la vie d'équipes (sieste après déjeuner, fin d'après-midi, ...). Certaines filles aiment bien aller se promener et discuter entre elles, s'isoler dans un coin tranquille du camp, tandis que les mecs vont faire un foot. L'intimité de la tente et du coin d'équipe sont les lieux privilégiés des petits moments "entre filles". A protéger et développer avec parfois la présence d'une animatrice. Ce ne sont que quelques pistes autour d'un principe : le respect de l'intimité de l'individu dans le groupe. Pas toujours facile au camp... [ Ce Message a été édité par: hocco le 28-11-2006 à 18:48 ] 54 |
| Fleur-des-Sables Joyeux membre
Nous a rejoints le : 25 Avr 2006 Messages : 297 Réside à : Pyrénées |
Merci Hocco de mettre des mots sur ce que je supposais être le chemin suivi! Ne t'étonnes pas de mes question, je n'ai fait que du guidisme et jamais d'acti mixtes - du moins avant les guides-aînées où occasionnellement, il y a des temps commun.
Donc ce sont ces temps personnels, en équipe cohérente, qui donne leur part de "tranquillité" et d'"expression" à chaque sexe. Question alors - et ce n'est pas pour critiquer! - ces temps sont ils réellement suffisant pour permettre à chaque fille de s'épanouir ? Quel est le rôle de l'animatrice dans ces temps "libres"? Pour les "bâches", je suis ok. Je latte des mecs en froissartage et topo...  Mais ce n'est pas par volonté de les latter, entendons-nous. Il se trouve que j'adore ça et que du coup, j'y touche. Quand à ma soeur, elle est encore pire, parce qu'elle, entre première classe et brevets majeurs du même genre, elle ne les avait pas eu dans une pochette surprise... De temps en temps, des C.P de la troupe passaient du matamore à l'intrigué et de l'intrigué à l'admiratif... 55 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: D'expérience, je peux te dire que les filles, comme les garçons d'ailleurs, ont BESOIN de ces temps "non dirigés", qui sont comme une respiration aux activités organisées. Si une maîtrise inexpérimentée oubliait de les prendre en compte, elle aurait à courir dans tout le camp pour récupérer les petits groupes qui préfèrent être entre eux... Le thermomètre d'une bonne "mixité/intimité" chez les éclais est leur enthousiasme à se lancer dans les acti, après avoir "fait le plein" d'intimité. Le rôle de l'animatrice (et de l'animateur) est de profiter de ces temps "non-directifs" pour aller plus loin en dialoguant avec telle ou telle éclaireuse (ou éclaireur) sur un point particulier, ou s'inviter dans un coin d'équipe pour dire bonjour, rien d'obligé ni d'imposé : simplement se promener pour créer une relation plus perso avec les éclais garçons et filles. On ne parle pas de la même manière, on ne fait pas passer les mêmes messages, on n'a pas la même attitude quand on s'adresse à 50 éclais déchaînés ou quand on dialogue tranquillement avec une seule personne. C'est ça ce qui est formidable dans la relation de confiance que nous devons créer avec nos jeunes, par les acti, par le dialogue, pour les faire grandir. 56 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
En tout cas, ça nécessite beaucoup d'investissement adulte.
Si je calque avec la coéducation familiale (et ce n'est pas un boutade, cette fois ) on s'aperçoit qu'il faut quand m^me des activités non mixtes, tout simplement parceque physiologiquement, le temps passé à telle ou telle activité ne sera pas le m^me.
Exemple :Pour fatiguer physiquement mes garçons et qu'ils puissent ensuite monter dans l'harmonie un spectacle avec leurs soeurs, je suis bien obligée de les confier à leur père pour une activité physique qui les passionnera une heure.Les filles, au bout d'une demi heure, ça leur suffira pour avoir pris l'air, et elles préfèreront bricoler leurs costumes. Les garçons aussi, adoreront bricoler leur costume, mais ils ont moins de patience, ont plus le besoin de bouger. J'ai expérimenté cela en tant qu'animatrice de colonies de vacances (enfants de quartiers très difficiles).C'était mixte.On a fini par faire des équipes non mixtes, et certaines activités séparées + les temps de ressourcement dont parle Hocco (autour du soir, principalement). Les filles m'ont avoué avoir soupiré de soulagement. Et les garçons faisaient beaucoup moins de c****pour épater les filles mais je suis rentrée plus ko qu'au retour d'un camp scout! 57 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 25-11-2006 à 20:12
Fleur-des-Sables ! Le 
machiste qui En tout cas je vais faire une remarque politiquement fort incorrecte, pourrait-on établir une corrélation entre ce manque de féminité, le manque de solidité des unions et la prolifération de l'homosexualité dans les sociétés où la coéducation est devenue la norme dans les milieux éducatifs. 
