Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | une résolution de l'AG des SGdF 2009 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Finalement, c'est agréable quand tu parles vrai, tu devrais le faire plus souvent, sans petites allusions perfides.
Deux choses tout de même : 1) je trouve franchement génial (si, si c'est remarquable) que tu puisses écrire : Si il n'avait pas été promis à ces démissionaires un accueil bras ouverts, peut être la volonté de trouver un compromis aurait été plus forte? on en conclu donc que les SGdF sont responsables des démissions... Grand art franchement... 2) j'aime assez ta manière, l'air de rien de laisser planer l'idée qu'il y a manipulation de l'AG SGdF et des responsables. Relis et diffuse donc la lettre envoyée par le président et DG SGdF au CA et aux responsables territoriaux, juste pour voir... Pour ton info, la demande formulée personnellement par BBH de réfléchir a un accueil chez les SGdF date trés précisément du 23 avril 2009. Alors effectivement, le chef louveteau qui participe à l'AG 3 semaine plus tard n'a pas forcément tous les tenants et les aboutissants. Le bien, le mal, les gentils, les méchants... je te laisse tout cela, ainsi qu'a vos conseillers religieux nationaux, ce n'est pas trop ma tasse de thé. Il y a ceux qui ont construit, avec qui j'ai bossé, dans une relation de confiance et de franchise qui avait de l'avenir et de l'ambition pour nos mouvements respectifs à l'époque, et puis il y a les autres... d'autres construiront avec eux bien sûr, on sent tellement chez eux le désir de faire des choses avec les SGdF... Ils sont légitime, on verra ce qu'ils veulent... Je partage ton point de vue sur le parralléle avec la coopérative ou l'assureur, ce n'est pas le projet. Le projet c'est bien de répondre positivement à la question : " Lorsque l'on partage une adhésion personnelle à des textes communs (PE, statuts canonique, fonctionnement du mouvement), peut-on vivre dans un même mouvement, se rencontrer et s'enrichir de nos différence, tout en mettant en oeuvre des propositions pédagogiques et des "signes" différents ?". Si c'est juste un agrément "accueil de scoutisme" recherché, ce n'est pas la bonne crémerie. TUGEN, je n'entend rien du coté des SUF sur ce sujet depuis 3 ans mon ami, ils ne sont pas tout a fait de ce monde... le leur est plus simple, plus harmonieux, plus lumineux, moins dans la bouillasse de notre pauvre condition de mortel, moins médiocrement humain en fait.  190      |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
En effet les SGdF ne sont pas responsables de la "fuite" des démissionnaires !  Faut quand même pas exagérer !
Par contre, que les contacts aient été pris le 23 avril, soit 10 jours avant l'AG des GSE  , en dit long sur la volonté des instigateurs de Mafeking2009, dont 2 ex-présidents, quant à leur volonté de travailler à une solution de paix interne. 191 |
| les soeurs jumelles Progressant
Nous a rejoints le : 20 Mai 2009 Messages : 13 Réside à : bretagne |
Les SGDF responsables des démissions à l'AGSE !! Là, c'est trop bon. Nous adorons la façon dont on peut transposer le problème, voir les coupables. Nous ne croyons pas que des cadres responsables (nous en sommes sûres) qui ont démissionné, soient des pantins que l'on a pu manipuler.
Et à savoir si les ex-AGSE peuvent se diriger vers les SGDF, nous sommes peut-être idéalistes,mais : Par dessus les frontières, je tends la main : ça ne vous dit rien ? 192 |
| jda Membre notoire
Nous a rejoints le : 01 Mars 2007 Messages : 76 |
Le discours évolue. On disait encore il y a peu de temps sur ce forum qu'il serait surprenant de voir des unités complètes partir. Maintenant, on dit que cela pourrait arriver et les SGDF en sont les responsables... Quel est le prochain scoop ? 193 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Ronin, merci de bien relire "personnelle" et "réfléchir à". La théorie du grand complot est toujours plus fascinante...
Comme je l'ai déjà dit, il n'y a à mon sens ni compromis, ni solutions de "paix négociée" sur des conflits d'orientations de mouvement. Soit on prend un mode de fonctionnement de type affilié : principe du "minimum commun", soit on entre dans une logique de courants et ce n'est plus un mouvement à mon sens. Perso, je pense que les questions de pédagogie ont bien souvent été élevées en "barrières infranchissables" pour masquer d'autres questions d'orientations de mouvement, d'instrumentalisation de la méthode scoute au service de vision, d'idéologie, de milieux sociaux. Je ne suis pas à l'aise (mais pas du tout alors) avec cette impression de repli sur soi, dans "l'entre soi" que je sens à l'oeuvre dans l'AGSE. La tentation est forte du repli identitaire, entre semblables, ce monde nous y pousse. Le repli est un recul qui peu à peu engendre l'affrontement, la confrontation, c'est un chemin facile, fédérateur et dangereux, particulièrement dans un mouvement de jeunesse : du "qu'estce qu'on est bien ensemble, qu'estce qu'on est fort" au "qu'est ce qu'ils sont nuls, qu'est ce qu'il foutent là" il n'y a qu'un pas. Je suis heureux de ne plus avoir de fonction chez les SGdF dans le domaine de l'intermouvement... 194 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Oui, le scoutisme devrait être un antidote efficace au repli identitaire ; en prend-il le chemin dans notre pays ? JAMAIS autant qu'aujourd'hui nous devons être fidèles aux principes fondamentaux du scoutisme. Nos singularités sont des richesses à partager ; le voulons-nous ? 195  |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Guy,
Citation: A mon tour de te demander de relire ce que j'ai écrit. Tu conclues ce que tu souhaites - mais ce n'est pas ce que j'ai écrit! Citation: La lettre de ton Pres et de ton DG, dit explicitement "Suite à l'Assemblée générale des Guides et Scouts d'Europe le 2 mai 2009,...": dans mon calendrier, le 23 avril que tu indiques comme date de contact, c'est avant le 2 mai. Ce n'était pas "Suite" qu'il fallait écrire, mais "Avant"... Il y a aussi un peu plus loin: "Suite au Centenaire du scoutisme en 2007, nombre de responsables Scouts et Guides de France ont maintenu, au niveau national, territorial ou local, des relations fraternelles avec des responsables Guides et Scouts d'Europe en désaccord avec la direction actuelle de leur Association.". Donc, si le terme "maintenu" a un sens, cela ne se limite pas à un échange de vue prospectif le 23 avril. Le niveau national est mentionné explicitement, ce n'est pas anodin. Le terme "relations fraternelles" qui était l'objet de railleries dans le cadre du rapport moral de l'AGSE ne pose pas de problèmes ici semble-t-il. Et puis qui va croire que ton DG et ton Pres te rencardent - toi qui n'a plus de fonctions, juste un carnet d'adresses avec des responsables en désaccord - de manière complètement innocente sur le contenu d'une réunion avec l'AGSE en février? Grand complot, je n'y crois pas vraiement. JJG et JLA trancheront dans 20 ou 30 ans! Cela relève plutôt du renvoi d'ascenseur et de l'opportunisme. Mais à le lecture de tes interventions sur ce forum et vu les fonctions que tu as occupées et le réseau que tu as encore, il est difficile de dire que les SGdF sont restés complètement neutre dans cette affaire, qui était à l'origine interne AGSE - au minimum par le rôle que tu as ici et les infos que tu y distilles à bon escient. La lettre de ton DG et de ton Près est effectivement parfaitement claire sur les conditions d'entrée dans votre association. Par déduction, seul le projet(?) pédagogique est éventuellement négociable. Mais, force est de constater que tant en interne SGdF (ton chef louveteaux) qu'auprès de certains démissionnaires le message n'est pas passé intact. Citation: Disons que cela fait partie des spécificités de l'AGSE dans le paysage scout français. Citation: Tout compte fait, je les envie! Il y a de la graine à prendre chez eux! FSS 196 |
| OrignalTT Membre actif
Nous a rejoints le : 15 Janv 2008 Messages : 127 |
Je n'envie pas le suberbe isolement des suf. Ce que j'ai vu sur le terrain en Lorraine et en Touraine ne m'a franchement pas convaincu de la qualité de leur pratique. C'est très "bobo" tout çà. 197 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Ah vieux singe, ça devient compliqué ton affaire... les dates, les détails (ça fait un peu Dupont et Dupond mêne l'enquête...). Bon alors amusons-nous un peu : des contacts avec les personnes qui animaient Mafeking, ben oui, nombreux même (un problème ?) ce sont même eux qui ont pris contact, pour expliquer, ce que l'équipe en place n'avait pas le temps de faire parait-il, même ceux encore en responsabilité dans la commission marine intermouvement (tu devrais te renseigner de ce cotés là)... Bien et alors ? Les SGdF causent avec ceux qui veulent causer, pas de problèmes, tiens je rencontre dans une semaine d'autres associations qui veulent causer (là encore, j'ai un manadat je te rassure inspector)... un problème ?
Et oui, avant le 2 mai, il y a eu une proposition de réflexion faite à titre perso par BBH (je te confirme pour tes suspicions d'Alzheimer, le 23 avril est avant le 2 mai... comme le 23 mai est aprés le 2 mai, tu vois Mgr Riviére et tout et tout...), suivi d'un courrier en date du 5 mai au réseau des DT et du CA, aprés le 2 ... et alors ? Et oui les relations fraternelles qui aboutissent à un projet, une proposition, des perspectives c'est autre chose que le silence assourdissant depuis quoi maintenant un an et demi, 2 ans ? (tu me confirmeras les dates ...) "renvoi d'acenseur et opportunisme" et ben mon vieux singe, tu as une haute estime des autres, chapeau bas, tu penses cela si facile ? si simple ? N'ajoute pas le simplisme et la caricature à ton propos... tu vaux mieux que ça Momo...si, si. La rencontre, la franchise, l'honnéteté, la parole qui fonde et qui batit ça transforme tu devrais essayer... Ben ouais, communiquer en interne ce n'est pas facile facile, tu en sais quelquechose non ? Alors au final mon vieux singe, tu veux dire quoi ? ta démonstration c'est quoi ? Toujours pas compris... A part perdre sensiblement ton calme, je vois pas trop... Continu ta chasse aux sorcières et ta recherche de coupables-méchants-malveillants... Au fait ta fonction et ton pedigree à l'AGSE c'est quoi ? ça interresse TUGEN j'imagine (une affaire de principe je crois...). Moi, je sais Momo, merci... Laisses-tu entendre que je n'ai pas ma place ici ? certains le pensent et l'expriment, tu ne fais partie ? 198 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Merci Guy pour ton éclairage. Donc rien à attendre ni des Suf, ni de l'Agse. Ils n'en reste pas moins tous des scouts. Il n'y aura pas d'unité sans eux. Il te reste à boulotter les restes de Makefing 2009. J'invite à relire les statuts de cette association déjà posté sur ce forum : sont-ils compatibles avec la résolution de votre AG ? Il est simple pour un chef de changer de mouvement et cela ne me dérange pas. Y entrainer un groupe et des familles, c'est une autre chose. J'imagine bien un chef de groupe ou le commissaire de district expliquer la manoeuvre aux parents ... Et pour des scoops, il faut des faits, des noms, des chiffres. Citation:Je suis d'accord avec toi. Chaque mouvement a des options pédagogiques correspondant à sa vision du monde et à sa vision d'éducateur. Et les familles adhérent à ses choix. Je n'ai pas de jugement de valeur sur les autres mouvements que le mien. Mais la méthode scoute est un moyen, pas une fin en soit. 199 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Non, non, je n'ai jamais été un adepte des théories de complots. Il suffit de relire mes posts depuis 1 an. Par contre quand tu dis GUY qu'il n'y a pas de compromis avec les changements d'orientation d'un mouvement : Cela signifie t-il que notre ancienne équipe dirigeante AGSE avait donné hier la même orientation que les SGdF pour constater aujourd'hui, qu'en en cas de difficulté, il suffit tout naturellement de les rejoindre ? Ou bien est-ce une aventure nouvelle que vous lancez ensemble aujourd'hui ? Pour être clair, un démissionnaire GSE, va t-il pouvoir pratiquer le scoutisme à l'identique de ce qu'il a vécu chez nous ces dernières années ? Où bien se lancent-ils dans l'inconnu sous prétexte de désaccord avec l'équipe dirigeante de l'après 21 juin qui n'est d'ailleurs plus celle en place aujourd'hui !?  Ce qui m'intéresse de comprendre, ce sont les vrais motivations des uns et des autres. Rien à voir avec une chasse aux sorcières. "Je rêve d'un nouveau scoutisme catholique dans un mouvement unique" ou bien "je pars parce que je ne peux plus encadrer tel ou tel"... 200 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: Et quand bien même ce serait le cas, que se passerait-il ensuite ? lorsque les chefs changeront, les adultes (Groupe, District) changeront ? Il n'y aura pas de formation CEP chez les SGdF pour les ex-AGSE. C'est ce risque même qui a amené les "unitaires" SdF à créer les SUF. Car les "unitaires" SdF vivaient très bien, mais sans formation, sans journal officiel, la relève n'était pas assuré et c'était la fin évidente des "unitaires". C'est peut-être la vison des huiles SGdF, mais est-ce le souhait des GSE qui sont tentés de rejoindre les SGdF ? 201 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Remarque : si les instances nationales SGdF acceptent ce que le QG SdF refusait d'accorder aux groupes unitaires : une revue et des stages de formation spécifiques le montage peut marcher. Le problème à mon avis n'est pas là, c'est plutôt les démissionnaires vont ils entrer dans la démarche intellectuelle SGdF, adopter une vision du monde, de l'homme dans la société, du rôle de l'éducation qui n'était pas tout à fait celle de l'AGSE ? Pour ceux qui dans leur jeunesse furent SdF c'est possible, pour les autres... C'est un peu comme choisir d'émigrer et de reconstruire sa vie ailleurs, ou de recréer un nouveau couple après un divorce, certains y arrivent très bien, d'autres non. Qui vivra verra ! 202 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Pour fair court Ronin, je partage pas mal l'analyse de Pierre Longchamp sur ces 10 dernières années à l'AGSE : le travail fait sur le livre blanc, le projet éducatif, la "normalisation" de la relation avec l'Eglise de France, l'ouverture et les relations qui se sont peu à peu construites... Pour moi, tout cela va dans un sens, donne du sens : moins de réflexes "isolationistes", plus d'ouverture, de diversité même. Naturellement, on se rencontre donc et naturellement on découvre que les fossés et les barrières sont moins hautes et infranchissables que prévu. Et puis aussi on se dit que l'on a pas forcément obligation de continuer des guerres qui non seulement sont d'un autre temps mais ne sont en fait pas les notres. Là on est dans une période trés récente (2006-2007).
Certains ont vu dans ces années (99-07) une perte d'identité (cf texte de maurice olliers), une forme de reniement des textes fondamentaux, des alliances (UIGSE) car forcément, cette dynamique écarte de ceux qui voient dans cette dynamique des "reniements" et des "trahisons". Le projet Mafeking a tenté d'exprimer une vision et un projet pour l'AGSE, tout le monde a dit "oui, oui, pas de problèmes, en fait c'est juste une question de gouvernance et de personnes". L'AG a décidé : l'équipe actuelle a reçu quitus pour son action et sa vision, durant l'AG il a té exprimé par le commissaire routier que c'était bien une question de divergence d'orientation, je lis ici des propos interressants sur le livre blanc et le PE. Pour moi pas de problèmes, l'AGSE a choisi et c'est ainsi, cette assemblèe est souveraine et elle a fait un choix qui s'exprime aujourd'hui dans un rapport moral, demain dans des orientations 2010-200? que je vous souhaite concréte et précises, pour éviter la confusion. Mafeking est terminé, fermer le ban, certains font le choix de rester, de continuer le "combat" (ce sont leurs mots) à l'intérieur, d'autres choisissent de partir pour autre chose, d'autres enfin de partir tout court, c'est une question de liberté individuelle... Pendant toutes ces années, des vrais gens se sont rencontrés, ont partagés, discutés à baton rompus, tranquillement. Certains ont dit " tiens comment on pourrait réfléchir à formaliser l'unité, à trouver un truc qui permet de se rassembler sans se ressembler ?", aprés il y a eu les soucis au sein de l'AGSE, on laisse tout cela de côtés, ce n'était plus d'actualité. Puis finalement tout cela reprend du sens récement, on se dit "tiens le CA SGdF réfléchit à cette histoire de résolution" (perso je la découvre le 28 avril, ça c'est pour Vieux singe) et cela se trouve assez en adéquation avec la demande BBH du 23 avril. Voilà, ensuite,trés récement et logiquement on est passé par une phase plus officielle, plus formelle (rencontres, courrier au réseau, AG SGdF...). Evidement c'est compliqué, entre ne pas forcé la main, respecter un minimum les personnes, les fonctions, les processus et en même temps entendre cette demande. Alors on peu lire cela comme une opportunité, un renvoi d'ascenseur, "un p'tit coup tactique", on peut aussi lire cela comme un vrai projet, une proposition faite aux personnes qui dit "comme nous partageons une même vision, nous vous garantissons votre manière de vivre la méthode classique (et les formations qui vont avec) et ensemble, dans un même mouvement, nous sommes sûr que le partage de moments forts de la vie de mouvement (rassemblements, Ag, conseils, stages...) va nous donner l'occasion de nous enrichir mutuellement de nos pratiques différentes, de nos sensibilités différentes, de batir quelquechose de différent". Ce projet n'est pas taillé sur mesure pour les ex AGSE, d'autres qui le souhaitent pourront le rejoindre. Ce sont des démarches individuelles, pour vivre dans un même mouvement des propositions pédagogiques différentes, validés au niveau national et déclinés au niveau local (c'est pas non plus la fête du slip genre "tiens, j'vais me fabriquer ma petite proposition pédagogique perso" c'est le sens su "insérer" de l'amendement de la résolution). Les échelons locaux seront évidement associés, lorsqu'il y aura des demandes, si il y a des demandes. Il n'y aura pas de départ avec "armes et bagages", nous construirons de nouveaux groupes, de nouvelles unités "classiques" chez les SGdF. C'est bien un nouveau projet, une nouvelle aventure. La dessus, bon WE de l'ascension 203 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
Citation: Oh dis donc ça casse! Il est évident qu'avec de telles remarques, les SUF ne sont pas prêts de pointer le bout de leur nez. Je comprends que Guy ne veuille plus avoir de responsabilité dans l'inter-mouvements! Il devrait arrêter de s'exprimer tout court, ça facilitera les relations inter-mouvements. 204 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: Oui, mais y crois-tu ? Au contraire, je pense que l'amendement dans l'AG des SGdF montre bien que pour l'ensemble des SGdF, c'est : "ok pour que des groupes ex-GSE viennent chez nous mais il faut qu'ils suivent la pédagogie (de branches) SGdF au plus vite" 205 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Il suffit de lire ce message posté aujourd'hui par Petitseb sur LTS ; il a le mérite d'apporter un peu de le lumière aux observateurs extérieurs... Texte: 206 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: Oui, mais là, c'est SA vision, SON interprétation. Mais lorsqu'on regarde mieux l'amendement de l'Assemblée à l'AG SGdF : Texte: On y voit une volonté de garde-fou venant de la base SGdF. Bref, une ouverture dans un seul sens. 207 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Bon, si on cherche "la petite bête", on l'a trouvera ! Ce court message pour rappeler qu'un des plus importants mouvements de scoutisme au monde fait co-exister depuis des dizaines d'années ce qui semblent impensables à beaucoup d'entre vous : - une branche "Scout" unitaire non mixte - un branche "Explorer" ado mixte Et pourquoi cela ne serait-il pas une piste à étudier ? En tout cas, nous y réfléchissons dans notre mouvement (avec les deux branches mixtes bien entendu). 208 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Là Hocco pour ta dernière remarque je crois que tu te fourres le doigt dans l'œil, si j'ai bien lu je crois me souvenir que l'AG a bien insisté sur le point que les unités non co-éduquées avaient toute leur place dans la proposition éducative des SGdF et qu'on le forcerait pas à adopter un système dont localement certains parents et même jeunes ne veulent pas. La pluralité elle est aussi là. Cela marche très bien aux Pays Bas au sein de Scouting Nederland. On y trouve des unitaires très tradis, et des verkenners + rowans coéduqués à faire pâlir d'envie nos amis EEdF, plus cools et déjantés ya pas. Borome il faut avoir la Foi et l'Espérance à défaut de la Charité (là c'est pour moi). 209 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Heu, je parlais des EEIF, pas des SGDF... Mon mouvement, quoi !  210 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Merci GUY pour ta réponse et ta sincérité ! Il n'y aura pas de départ avec "armes et bagages", nous construirons de nouveaux groupes, de nouvelles unités "classiques" chez les SGdF. C'est bien un nouveau projet, une nouvelle aventure. Pour que ça marche, j'espère que ceux que vous accueillerez seront tout aussi sincères, envers vous comme envers les jeunes et les parents à qui ils proposent cette aventure. Mais si certains se servent de leur responsabilité, comme dans certains districts, pour raconter des salades sur les GSE pour justifier leur départ, on peut craindre qu'ils ne soient pas vraiment dans cette dynamique. Les relations entre nos 2 mouvements, dépendront donc de la façon dont certains vous rejoindront. Individuellement, chacun fait ce qu'il veut. 211 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: Je te trouves bien pessimiste et réducteur Ronin (S), quand à la valeur et à la qualité intrinsèque et profonde de vos deux mouvements qui sont - il ne faut pas en douter - deux mouvements solides et en marche vers le même idéal. ces deux mouvements ne peuvent être réduits à l'action - éventuellement négatives et rien n'est moins sur - de quelques éléments. 212 |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Citation: Guy nous parle d'adhésions individuelles (et je le crois car autant des individuels même nombreux c'est probablement gerable, autant des groupes constitués cela devient beaucoup plus compliquer à assimiler). Son DG via Petitseb sur LTS fait référence lui a des groupes. Il y a déjà des infos qui circulent sur 2 Districts où les Commissaires auraient tenté de faire basculer tous leurs groupes... et avec des parents choqués par la manoeuvre. Petit retour arrière à l'AG AGSE, où on a pu croiser quelques signataires de Mafeking furieux ou dépités d'apprendre lors du briefing du matin qu'ils devaient démissionner et changer de mouvement. On va peut être nous dire que ce n'est pas ce qui leur a été dit, mais c'est ce qu'ils ont compris. Ce n'est pas un cas isolé. Autant dire que le respect de la liberté de chacun, la préoccupation de ne pas forcer la main tels qu'exprimés par Guy semblent passer au second plan dans le feu de l'action et il va falloir calmer jeu. D'autant plus qu'à lire le forum de la LTS, il y a aussi tout un travail de pédagogie en interne des SGdF à faire pour que "l'implant" soit accepté. Opportunité sans doute, mais patate chaude par certains aspects. Comme on est de ce monde, il est assez humain quand on s'est investi avec passion dans un mouvement, que le départ et la rupture donnent parfois lieu à quelques excès. C'est un peu comme du dépit amoureux, cela n'a pas grand chose de rationnel. Mais cela peut faire aussi pas mal de dégâts. On brûle aujourd'hui ce qu'on a adoré hier. Ou quand on on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage. Exemple typique tout récent. La pseudo révélation de racines sulfureuses de l'AGSE. LC avec l'aide de JJG met en ligne sa thèse jamais publiée sur les SdE juste avant l'AG. Seamus relaie opportunément l'info. La thèse, d'ailleurs si on prend le temps de la lire, tempère et infirme ces révélations. Pas grave, PL dans le tome 2 de son papier de début d'année les reprend largement. S'en suit la conférence de presse pre-AG de Mafeking et par un heureux hasard le journaliste de la Croix reprend ces rumeurs, c'est vendeur. Parfait pour essayer de salir injustement l'image d'un mouvement qu'on s'apprête à quitter. J'apprends d'ailleurs que JJG vient de se faire élire au CA des SGdF. Mais bon comme le dit le Pres et DG, aucun SGdF n'a été s'immiscer dans les tensions internes de l'AGSE: la publication de LC et l'info via Seamus, c'est juste une coïncidence. Donc, malheureusement il va y avoir sans doute y avoir quelques excès: il va falloir qu'on s'y colle tous avec énergie et sans langue de bois pour éviter que cela ne dérape et qu'on fasse un grand retour en arrière de 20 ans. Parcequ'au fond à l'occasion du centenaire et de ce qui a suivi, on est arrivé à ce qu'un certain nombre de nos jeunes se parlent et s'apprécient indépendamment de leur couleur de chemise ou de leur "proposition pédagogique". Il y avait encore du boulot à faire. C'est quand même plus important que des migrations éventuelles entre états-major pour satisfaire des ego et d'essayer de laisser son nom dans l'histoire (cela vient du tome 2 de PL). A vouloir trop en faire et trop vite... FSS 213 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Citation: Sauf que le reste de la résolution (et le bon sens) amène à dire que si on demande à ceux qui nous rejoignent d'être prêt à lâcher leurs pratiques, on doit être prêts à lâcher les nôtres pour trouver un compromis (mais pas sur le PE/RI/Statuts). Ce que cet amendement soulève c'est qu'on veut aussi mettre en place des outils qui permettront à terme à une pratique différente (je n'irai pas jusqu'au scoutisme unitaire, car je ne sais pas dans quelle mesure c'est compatible avec les textes non-négociables) de s'insérer dans les propositions pédagogiques du mouvement, et non pas de simplement coexister à côté de la pratique "classique" ou "normale". C'est plutôt de ça que les gens ont peur, d'une pratique parallèle et de "régime particulier" voire de "favoritisme", d'un groupuscule qui se retrouverait par la suite dans la même situation que celle qui mena en son temps à la création des SUF. D'autre part, dans le texte, rien ne précise si on prend une pratique tierce et qu'on la martèle jusqu'à ce qu'elle rentre dans le cadre des nos propositions ou si on ouvre le classeur des propositions pour y ajouter une nouvelle pratique. Vu le reste de la résolution je penche plutôt pour la seconde idée. En conclusion, je pense qu'on cherche à construire ensemble quelque chose de nouveau et de meilleur, ce qui me semble confirmé par les propos qu'on m'a tenus à l'AG. 214 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation:Je suis d'accord ... tout cela n'est pas très clair. Il ne va pas etre facile à vendre ce truc aux parents. Je ne sais pas si quelqu'un imagine réellement faire pratiquer du scoutisme dans ce cadre en septembre porchain. Moi, je n'y crois pas ... il faut un gros strasseux pour pouvoir y croire. 215 |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Citation: Je vais être cynique une fois de plus, mais les propos des uns n'engagent que ceux qui les croient... et écrivant cela, je ne remets en rien en cause la sincérité des personnes qui les tiennent. Par exemple, j'ai entendu JMP ex CNGS dire il y a à peine un an que tout rapprochement avec les SGdF relevait du fantasme, que les différences étaient trop fondamentales. Des mois plus tard, ces différences semblent être franchissables. Ce qui montre qu'il ne faut jamais avoir trop de certitudes. En communication, il faut un émetteur et un récepteur. Quand la communication ne passe pas, c'est parfois que l'émetteur délire mais c'est aussi parfois que le récepteur filtre ce qui l'arrange ou en fonction de ses propres schemas mentaux et qui entend donc ce qu'il a envie d'entendre. Citation: Le seconde alternative est de loin la plus constructive et la moins risquée. C'est aussi celle sur laquelle il est le plus simple de communiquer. Tu commences à intégrer principalement des cadres à titre individuel. Tu clarifies avec l'implication de tous (anciens et nouveaux) et de façon ouverte et transparente la proposition pédagogique. A la sortie, tu as quelque chose qui tient la route que tu peux présenter aux familles et tu évites en interne l'écueil de la fracture et des accusations de "favoristisme". Il serait donc assez surprenant de s'embarquer dans la première alternative quand on a le choix. La réalité te rejoint quand certains essaient de faire basculer des groupes entiers et qu'ils brulent les ponts derrière eux. Si tu ne te sents pas de laisser des amis d'amis sans point de chute, te voila contraint à la première alternative même si tu n'es pas ravi de la chose. Si cela renacle dans tes rangs, tu pourras toujours expliquer qu'en fait tu n'avais pas le choix, que c'est ton sens de la fraternité scoute qui te l'impose. D'ailleurs c'est vrai. Quant au respect des textes fondamentaux (PE, statuts, ...) comme conditions non-négociables, il faut d'abord bien reconnaitre que dans nos associations qu'il n'y a probablement pas un pour cent des cadres qui les ont lu. Encore moins qui maîtrisent ce qu'il y a dedans et dans ceux-là à l'AGSE certains y voient le besoin de lever des ambiguîtes que la grande majorité n'a pas vu pendant 40 ans et ne voit toujours pas. Quand tu bascules en bloc et dans l'urgence, en racontant parfois quelques salades sur ton ancien mouvement, tu as en tête qu'il ne doit rien y avoir de catastrophique dans ces textes fondamentaux, que cela ne doit pas pire que ce que tu quittes, et qu'il sera bien temps d'aller y jeter un oeil si un jour tu as un peu de temps. "On" t'a dit de ne pas t'en faire que tout était réglé - ou c'est ce que tu as voulu entendre - donc pas de problème. Déjà, que pour justifier le basculement dans l'immédiat, il te faut improviser en live une proposition pédagogique virtuelle que tu n'as eu vraiment le temps de discuter avec tout le monde car les parents ont du mal à gober le "c'est tout pareil sauf le nom sur la carte scoute - il y a bien des détails qui changent mais peu importe on vous expliquera plus tard". Il sera bien temps de régulariser après coup. Si tu veux savoir vers quelle alternative tout cela s'oriente, observe avec attention ce qui doit inévitablement se mettre en place très rapidement pour les stages de formation d'ici l'été. Si c'est l'alternative 1, cela sera sous une forme de réserve indienne - toute une batterie de stages pour cette nouvelle proposition pédagogique quasi réservés à eux. Tu te retrouvera avec un "ilot" ou un village gaulois. Tu auras matière à te plaindre de favoritisme. Si c'est l'alternative 2, tu verras une intégration de cette proposition pédagogique dans les stages déjà existants, à la limite avec quelques aspects spécifiques un peu comme pour les marins. Il y aura un vrai brassage des stagiaires et une valeur ajoutée dans ce que te propose ton mouvement par rapport à maintenant. Il ne tient qu'à peu de choses ou de personnes que cela ne bascule d'un coté ou de l'autre. Mais il n'y a pas de fatalité si chacun prend ses responsabilités. FSS 216 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Je tiens à préciser que la partie "pédagogie propre aux SGDF" ne touche que 8 heures de formation sur une semaine... sur les stage 1, et qu'on est déjà capable de faire 3 ateliers différents pour les 3 branches en parallèle, en ajouter une pour les chefs concernés ne me parait pas insurmontable... mais bon, on en est pas encore là...
Une autre pensée personelle, autant je suis convaincu que la non mixité des unités est un point, pour les parents, fondamental dans la méthode GSDE, autant pour le coté unitaire, j'y crois beaucoup moins... Si la méthode de l'unitaire devait être acceptée comme une nouvelle proposition pédagogique, je reste certains qu'on peut garder les objectifs pédagogiques intermédiaires (qu'est ce qu'on vise pour un jeune de 14 ans, qu'est ce qu'on vise pour un jeune de 17 ans) rédigés en préambules aux propositions pédagogique de branche... * Je peux aussi affirmer que si la méthode unitaire etait proposée comme une nouvelle alternative, alors, les pôles pédagogiques des territoires se formeraient pour pouvoir accompagner ces unités et leurs chefs comme une autre... Pour ce qui est du projet éducatif, je rappelle qu'il y a un temps de formation en formation prise de fonction, en stage 1 et en stage 2 sur ce projet éducatif... donc tous les chefs qui ont fait un stage (ca représente à mon sens plus de 75 %) depuis 3 ans ont lu le projet éducatif...chez les SGDF... Voili voila... 217 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Et bah dame, j'suis bien content de n'être ni à l'AGSE ni SGDF (  bien que je reçois les revues SGDF, donc quelque part je dois être inscrit  ), sacré bordel en perspéctive.
En même temps c'est intéressant, quelque chose va se passer. Avec un peu de chance et de bonne volonté, on va revenir aux grandes époques "héroïques" et quelque chose de grand va se créer. Par contre si on a pas de bol, on va effectivement revenir 20 ans en arrière. J'espère que nos camarades SGDF et GSE ont conscience que le reste du monde scout les observent et que les décisions qu'ils vont prendre vont potentiellement être fondatrice. Mon impression actuelle est que si vous réussissez ce pari, tout le monde voudra monter sur le bateau, si vous vous plantez par contre ça sera la grande braderie pour récupérer les restes. Et si c'est moyen, bah tout continueras plus ou moins comme avant. J'avoue que je ne saurais dire actuellement laquelle des épilogues je préfererais... 
Wait & See comme disent nos camarades d'outre manche.  218 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Un gouffre avec les conceptions des Cep. A l'Agse, il n'y a AUCUNE équivalence entre un CEP d'une branche et d'une autre. Un chef éclaireur ne reçoit aucune formation sur les spécificités des autres branches lors de son CEP1 ou CEP2. Par contre, il passe bien plus de 8 heures sur la pédagogie de sa branche. Je rajouterai qu'il vit sa formation au plus prêt de cette pédagogie : il vit dans une patrouille, ou dans une meute toute la semaine de formation et mise dans la situation d'un camp de sa branche : raso, jeux, veillée, repas, .... tout ressemble le plus possible au camp qu'il devra diriger. Je ne dis pas cela pour insinuer un manque de qualité des formations Sgdf mais pour mettre en évidence une différence notoire. Et les premiers à défendre cette orthodoxie sont les responsables nationaux de branche ... certains vont peut-être rejoindre les Sgdf et nous expliquer qu'il faut être plus souple et ne passer que 2-3 heures sur la péda unitaire !!! Lors de ma formation de chef de groupe, j'avais évoqué la possibilité de passerelle, d'équivalence entre Cep ... j'avais été renvoyer dans mes buts par les tauliers de l'époque. On m'avait expliqué que la qualité de notre scoutisme devait aussi à ce principe. Depuis je pense aussi qu'il faut vraiment du temps pour comprendre les rouages des différentes pédagogies : Systeme des patrouilles, louvetisme, ... Et 8 heures pour balayer toutes les tranches d'age, c'est, dans la conception de l'Agse, bien peu. C'est d'ailleurs l'objet principale de ma mission de CG que d'aider tout au long de l'année les chefs d'unités à approfondir la méthode. Il me faut donc aussi bien l'approfondir de mon côté. Je suis d'accord avec toi Cok, la plupart des parents ne fiche de l'aspect unitaire mais il se trompe. C'est pas un truc à passer par perte et profit. Après 6 ans de fonction de CG, je pense même que c'est le coeur et que c'est plus important que la non-mixité (la non-mixité n'est qu'une conséquence). Et le maitre du jeu, c'est le CP. Alors si les anciens de l'Agse sont prêt à balancer cela (ce que je ne peux pas croire une seconde). Je l'ai dit plus haut pourquoi aller faire du scoutisme unitaire ailleurs que dans un mouvement qui y croit vraiment. Il faudra aussi s'attendre à une remise en cause de cette proposition au grès des réformes qui ne tarderont pas ... Et cela aussi ce n'est pas la culture Agse. J'attends donc sur ce forum que ceux qui sont tenter par ce projet m'expliquent l'intérêt pour les enfants et les dangers pour eux à rester à l'Agse. Une question subsidiaire : L'agréement JS des Sgdf permet-il ce que nous nommons à l'Agse les "activités en automonie". Il s'agit des activités de patrouille (branche verte)(sans aucun adulte sur place) qui peuvent aller jusque 3 nuits consécutives. Pour l'accueil d'une proposition pédagogique "unitaire" c'est pas une option, c'est même la moitié des activités de l'année et c'est une des richesse de la méthode. edit : réponses déplacées ici 219 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 20-05-2009 à 16:48
