Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3 Page suivante |
| Auteur | Vatican II |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
 Fin du Moyen Âge 1453 (date de la prise de Constantinople par les Turcs), Concile de Trente 1545-1563. Ne confondrais-tu pas avec le Concile de Bâle-Ferrare-Florence-Rome (1431-1441) Mendu ?  4       |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Citation: J'en ai lu des bouts (  ) et je dois dire qu'effectivement, on ne le considère pas pareil avant qu'après ! C'est un morceau de la vie de l'Église, et ce qui y est dit est catholique, profond, et au moins aussi costaud spirituellement parlant qu'une encyclique ou des écrits de saint.
Au bénéfice d'un éventuel et ultérieur procès de canonisation de sa  zèbritude  , je dois d'ailleurs dire que c'est grâce à une discussion sur ce forum que j'ai mis pour la première fois le né dans une constitution dudit concile, et que ça a quand même pas mal changé ma façon de voir l'Église catholique romaine, celle-là, d'aujourd'hui, bien vivante même si tout un tas de gens de ses deux côtés aiment à la dire à l'agonie ! 
En ce qui concerne la réforme liturgique, qui pour beaucoup de personnes suffit à résumer Vatican II, il faut quand même dire que … le concile ne réforme rien du tout ! La messe en français, face au peuple, la communion dans la main, la concélébration, et tout ce bazar plus ou moins soixante-huitard, n'a pas été ordonné par le concile. Le concile n'a fait que constater la nécessité d'une évolution des pratiques liturgiques, nécessité sur laquelle tout le monde à l'époque, ou presque, était d'accord. Mais il suffit de lire la constitution Sacrosantum Concilium pour voir que ce à quoi les Pères du concile appelaient était plus une évolution qu'une révolution ; une adaptation de la liturgie à l'époque contemporaine et non une refondation à partir d'une quelconque tabula rasa. Le Novus Ordo Missæ lui-même n'est guère révolutionnaire (même s'il a pu le paraître à l'époque, surtout à certains clercs très attachés aux formes), il est au contraire d'une grande richesse liturgique. Mais, outre le fait qu'il n'a pas été promulgué par le concile (il est le fruit de travaux initiés suite aux décisions du concile), lui-même ne fait guère qu'autoriser, dans certains cas, des choses qui sont devenues des habitudes, et qui peuvent choquer. Le drame de l'Église de la fin du XX° et mais de moins en moins du début du XXI° siècles, ça n'est pas le N.O.M., encore moins Vatican II ; c'est bien plutôt l'action de certaines personnes, clercs et laïcs, qui se sont dit qu'ils savaient mieux que le concile quelles étaient les évolutions nécessaires. Et qui nous ont donné la messe célébrée en français de façon habituelle, la communion dans la main, la distribution d'icelle par des laïcs, la concélébration pour chaque curé qui n'a pas envie de se faire ch… à dire la messe tous les jours (Ce qui n'a rien à voir, par parenthèse, avec la concélébration faite par des prêtres retraités lors de messes dominicales, qui est, au contraire, un bon moyen pour ceux qui ne pourraient physiquement plus célébrer une grand-messe de continuer à officier avec l'assemblée des fidèles, et pas seulement en privé.), et les diverses innovations liturgiques que certains fidèles, ou même prêtres pas encore retraités ( ) s'obstinent à vouloir imposer.
Après, et là, je vais taper sur Panda je pense qu'il est important de ne pas considérer le concile Vatican II de façon différente des autres. Faire ça, c'est donner corps à ceux qui prétendent que c'est une révolution dans l'Église (qu'ils y soient favorables ou non). Vatican II est un concile, et ce n'est qu'un concile : certainement pas le premier, loin de là, et sans doute pas le dernier non plus. Un concile, c'est un évènement ordinaire de la vie de l'Église, ordinaire dans le sens où il est normal et prévu qu'il ait lieu. Certes, c'est une richesse particulière, comme le sont les encycliques ou autres ; certes, celui qui est le plus proche de nous doit sans doute nous éclairer d'une lumière plus particulière que ceux d'il y a 8 ou 900 ans, parce qu'il est plus proche de nous ; comme l'encyclique Caritas in Veritate de Benoît XVI doit plus nous parler que Pro eximia tua de Benoît XIV. Mais au-delà de ça, il ne faut pas considérer tel concile (œcuménique) plus que tel autre, car tous sont l'action de l'Église, et tous ont la même valeur. Vatican II n'est pas plus révolutionnaire, ni plus important que Trente, Nicée ou Latran IV. Ce qui n'empêche pas certains conciles de traiter de sujets plus importants que d'autres, plus essentiels, ou plus parlants pour notre époque.
Et Panda, désolé, mais Paris I a déjà eu lieu ! C'était en 364 
Du coup je crois qu'on en serait à Paris VIII, maintenant … Ça ferait peut-être le Concile de Vincennes ?  5 |
| croc la pêche Croc pêchue
Nous a rejoints le : 04 Mars 2010 Messages : 1 545 |
Je suis une grande ignorante donc ne connait pas le contenu de Vatican II et comme je suis une flemmarde, je ne l'ai jamais lu.
Pour moi comme beaucoup d'autre je pense Vatican II= réforme liturgique... donc si quelqu'un peut me (nous) résumer en bref le contenu de ce fameux Vatican II ça serait ouf  
6 |
| ptit panda Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Mars 2007 Messages : 1 234 Réside à : Tours |
Citation: En tout cas, pour l'instant deux des participants à ce concile sont des Bienheureux  on pourra bientôt parler d'écrits de saints
Citation:  pardon, j'ai dû mal m'exprimer c'était pourtant clair dans ma tête  enfin, si ça peut te défouler, tape moi dessus, j'te dirai rien...  un panda ça a la peau dure 
En fait, je ne considère pas le concile Vatican II de façon différente des autres...  ou bien ? On me demande mon avis sur Vatican II, je le donne. Je n'ai voulu en rien le comparer aux autres conciles, ce qui serait absurde puisque chaque concile à lieu en son temps et correspond au besoin du moment, enfin bref, chaque concile a sa place dans l'histoire de l'Église et est important, on est d'accord
Après bien sûr, ce concile me touche plus qu'un autre, comme tu l'as développé plus loin Ak' parce que c'est le plus proche, celui qui traite le plus des problèmes d'actualités...mais en tout cas, si c'est l'impression que j'ai donné, ce n'est pas du tout mon but de montrer que ce concile serait "mieux" que les autres ! Citation: Yes, je suis bien d'accord avec toi, c'est bien pour cela qu'il y a eu tant d'abus, Vat II a été considéré comme une rupture dans la vie de l'Église, une révolution, alors que Vat II s'inscrit dans la continuité de l'histoire de l'Église. Citation: y a même 2 conciles dont on récite le résumé tous les dimanche à la messe (enfin ça dépend des paroisses en fait) Citation: arf zut j'étais tellement fière de mon invention de nom de concile...et en fait il existait déjà... 7 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Comme je le pensais, sur ce forum, il y a des experts !
Sans doute pour des raisons pratiques et aussi de clarté et de compréhension, ce serait bien d'essayer de traiter qu'une idée à la fois et de ne pas être trop long, quitte à y revenir . Plus que de se référer à l'histoire, ce serait bien que chacun donne son sentiment . Pour Old qui pinaille , j'avais appris au lycée jean-Louis Guez de Balzac, où j'ai fait mes humanités et usé mes fonds de culotte . Le Moyen-äge, durait mille ans ( un bon moyen mémo-technique) de la chute de l'Empire romain d'occident 476 à la chute de Constantinople 1458 . C'est vrai le concile de Trente : 1545 et clos par Pie IV en 1563 . Disons la Renaissance, je ne me suis trompé que d'un siècle !! Je vais avoir une mauvaise note . c'est un concile qui a fait de l'usage . Le prochain pour 2360 ? Mis en oeuvre en fait par Pie V, l'Eglise n'était pas pressée... Aussi on avait pris son temps et utilisé plusieurs papes . 8 |
| ptit panda Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Mars 2007 Messages : 1 234 Réside à : Tours |
Je ne l'ai jamais lu en entier, seulement des "bouts".
Croc, je vais essayer de te simplifier pandesquement ça (ça va me permettre de me remettre en mémoire un cours qu'on a eu à ce sujet l'année dernière )
Donc Vatican II est constitué de 16 documents, les plus importants sont les constitutions : * Lumen Gentium ou L'Église le nom latin correspond aux premiers mot du texte, les textes sont nommés soit par leur titre (en français ou latin) soit par leurs 1ers mots (latin) : pour résumer, les différents chapitres portent sur l'Église, la hiérarchie dans l'Église, la place des laïcs, la vocation universelle (aussi bien laïc, prêtres, religieux) à la sainteté, et un dernier point sur la Sainte Vierge (qui nous y aide pas mal à ce chemin vers la sainteté) Si tu veux lire un bout de cette constitution, lit ce dernier chapitre sur Marie, c'est très beau ! * Dei Verbum ou La Révélation divine Sur la Sainte Écriture, l'Ancien testament, le Nouveau, comment il faut interpréter la Sainte Écriture, l'importance de lire la bible... Ces 2 constitutions sont dites dogmatiques, c'est à dire que par ces déclarations, l'Église établi un dogme. Le dogme exprime la foi de manière officielle si tu veux. Par un texte dogmatique il est dit officiellement que l'on croit le contenu de ce texte, et cela ne changera pas. Cela dit, un dogme n'ajoute rien à la foi, il ne fait qu'annoncer de façon solennelle quelque chose qui fait déjà parti de la foi mais des rappels sur ce que l'on croit, ça ne fait jamais de mal
* La sainte Liturgie donc cette fameuse constitution sur la liturgie
* Gaudium et Spes ou L'Église dans le monde et dans le temps Cette constitution est sur ... un peu tout ! on y parle de la condition humaine aujourd'hui, de la dignité humaine, de la conscience morale, mais aussi du rôle de l'Église dans le monde, du mariage, de la famille, de l'économie, du travail, de la politique, de la paix, de la guerre...
Cette constitution j'ai du à peu près la lire en entier, ça fait tout juste 100 pages, et c'est carrément concret et actuel, donc avec un peu de motivation, ça se lit pas trop mal je trouve et c'est hyper intéressant et beau
Les autres documents ont aussi leurs importances, mais sont toutefois moins important que les 4 constitutions. Ce sont des décrets sur : -la charge pastorale des évêque -le ministère et la vie des prêtres -la formation des prêtres -la vie religieuse -l'apostolat des laïcs -l'activité missionnaire de l'Église -les Églises orientales catholiques -l'Œcuménisme -les moyens de communications sociale et des déclarations (c'est un peu moins important que les décrets) sur : -l'éducation chrétienne -l'Église et les religions non chrétiennes -la liberté religieuse Voilà, là je te recopie la table des matières donc bon, je ne suis pas très utile !!! Les décrets et déclarations ça fait 10-20 pages chacun. Pour conclure, Vatican II est une redécouverte et un approfondissement de la foi catholique pour mieux exprimer la réalité existante. Ce concile n'ajoute rien mais c'est une nouvelle façon de le dire en prenant compte les différentes cultures et traditions. Après en lisant Vatican II, il ne faut pas s'arrêter à des aspects technique, ces textes sont vraiment là pour nous nourir dans la foi. 9 |
| ptit panda Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Mars 2007 Messages : 1 234 Réside à : Tours |
Et pour les filles, je ne résiste pas à l'envie de vous mettre en prime un passage du message final du concile qui a été lu le jour de la clôture. Une partie de ce message s'adresse juste à nous c'est la classe
Citation: 10 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
il semblerait que les femmes aient été oubliées dans ce concile, sauf le dernier jour !
je pense qu'aucune femme ne siégeait , à confirmer ou infirmer ? Une mention qui était dans les journaux de l'époque , je peux me tromper parce que ça fait 50 ans ! Un manuel de droit canonique ! Personnellement, je pense que la religion doit être au niveau des plus humbles , dans les évangiles on parle très souvent des pauvres .( et aussi sans doute des pauvres d'esprit). 11 |
| Suricate M. Herpestinae
Nous a rejoints le : 06 Nov 2007 Messages : 1 748 Réside à : Désert sud Africain |
Aïe, çà fait mal...
Est-ce que je fais le bourrin? 
... où est-ce qu'on va me permettre de dire certaines choses sur le Concile Vatican II au risque de... 
12 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
c'est vrai que le sujet est délicat ! C'est comme lorsque tu es en haut du plongeoir .
Tu te lâches : 13 |
| croc la pêche Croc pêchue
Nous a rejoints le : 04 Mars 2010 Messages : 1 545 |
merci Petit Panda pour ce bref résumé!
maintenant, reste plus qu'à le lire! 14 |
| Suricate M. Herpestinae
Nous a rejoints le : 06 Nov 2007 Messages : 1 748 Réside à : Désert sud Africain |
Bon, je prends une phrase au hasard parce qu'il y en a pas mal d'autres dans le même genre :
Citation: Alors, après 50 ans du Concile Vatican II, on peut se demander pourquoi la crise est-elle aussi grande dans l'Eglise au XXIème siècle? N'a t-on pas eu d'autres Conciles ayant montré leurs effets positifs plus rapidement et ayant propagé la Foi Catholique dans le monde? N'y a-t'il pas des choses à remettre en cause au sein de ce Concile,... où faut-il encore attendre 5, 10, 20 ans pour voir ce que le Concile Vatican II nous aura vraiment apporté? 15 |
| Fidèle Hirondelle Membre confirmé
Nous a rejoints le : 26 Janv 2010 Messages : 1 179 Réside à : Orléans |
Citation: Ya qu'à... faut qu'on! comme dirait l'autre! mais merci pour le résumé et aussi pour le sujet, ça donne envie de lire les texte du concile! 16 |
| Tapirok Membre actif
Nous a rejoints le : 28 Juin 2011 Messages : 142 Réside à : Champagne |
« Après en lisant Vatican II, il ne faut pas s'arrêter à des aspects technique, ces textes sont vraiment là pour nous nourir dans la foi. »
De quelle foi s'agit-il? la foi en Dieu ou la foi en l'Homme? Lors du discours de clôture du Concile, Paul VI n'a-t-il pas déclaré que "nous, plus que quiconque, avons le culte de l'Homme!"? 17 |
| ptit panda Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Mars 2007 Messages : 1 234 Réside à : Tours |
Citation: C'est un peu léger de sortir une phrase de son contexte comme ça...
Dis, tu te rends compte que ça ne veut rien dire là, et qu'on ne peut pas comprendre cette phrase si on ne lit pas tous le paragraphe d'avant ? D'ailleurs, non seulement ce n'est même pas la phrase en entier, mais en plus tu as oublié des mots... c'est moyen moyen ça ! Tu l'as lu en entier le discours de clôture ou c'est le seul bout de phrase que tu es lu ? parce que rien qu'en lisant ce discours, tu comprends qu'il est question de foi en Dieu... 
Oui l'Église s'occupe de la foi en Dieu. C'est un scoop ??? 18 |
| Tapirok Membre actif
Nous a rejoints le : 28 Juin 2011 Messages : 142 Réside à : Champagne |
D'accord avec toi, l’Église Catholique s'occupe de la Foi en Dieu. Pas de la foi en l'Homme. Quant à dire que ce discours parle de la Foi en Dieu, ça me parait un peu léger aussi. Paul VI dit surtout que l'Homme fut au centre du Concile. Il n'y a qu'à regarder combien de fois il y fait allusion. Et pas une fois pour dire qu'il s'agit d'amener ces âmes au Ciel, du moins ce que j'en ai lu (oui, P'tit panda je l'ai lu ^^). Ou alors, il le dit de manière déguiser, sous formes de métaphores... peut-être. 19 |
| ptit panda Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Mars 2007 Messages : 1 234 Réside à : Tours |
@Suricate
Citation: D'autres conciles ont peut être montré leurs effets positifs plus rapidement, d'autre non. Chaque concile à lieu pour une cause différente, à une période de l'histoire de l'Église différente, à une époque différente, le contenu de chaque concile est différent... Oui, il y a une crise dans l'Église, il y a eu une rupture de la transmission de la foi. Et bien ces générations à qui on a pas transmis la foi, il faut peut être qu'on les ré-évangélisent, qu'on la leur transmettent cette foi. Donc oui ça prend du temps. Et pour y remédier à cette crise, c'est bien beau un concile, mais c'est pas la panacée universelle, si nous les catholiques on ne se bouge pas pour le mettre en application ce concile... Quel témoignage on donne nous les catholiques ? La crise dans l'Église, mais c'est son corps qui est en crise, et ce corps c'est nous les catholiques. Tu fais quoi toi pour y remédier à la crise ? enfin je dis "toi" mais cette question est valable pour tout le monde, aussi bien pour moi
Citation: Je ne sais pas combien de temps il faudra attendre, peut être le temps qu'il te faudra pour comprendre que ce n'est pas en tapant sur ce que dit l'Église que tu arriveras à résoudre cette crise Il peut nous apporter plein de chose ce concile, mais la condition ne serait-elle pas qu'on accepte de les recevoir ces choses qu'il nous apporte ? et les mettre en application? Tu croyais qu'un bouquin de 656 pages sagement posé dans ta bibliothèque allait tout résoudre ? déjà, de les lire c'est une bonne chose, mais les mettre en application, c'est encore une autre affaire. Donc tant que ce bouquin ne te servira qu'à taper sur l'Église, ba tu n'y contribuera pas beaucoup aux fruits du concile...
Dis, franchement, ce concile tu l'as lu ? tu as essayé de le mettre en application ? tout ? Dans une période de crise je préfère m'en référer au magistère de l'Église plutôt que d'avoir la prétention de penser que je saurais mieux faire... Le Christ nous a donné l'Église, Il nous a donné son Esprit Saint à la Pentecôte, alors oui je crois que l'Église est guidée par l'Esprit Saint, et si elle fait des erreurs, je ne vois pas en quoi je serai capable d'en juger moi, alors j'obéis et dans le pire des cas, Dieu tire un bien de tout mal. C'est ça l'obéissance. L'Église est notre mère, lui obéir c'est vital, et ça fait parti de la foi. Avoir la foi que l'Esprit Saint agit au travers de l'Église. Poser un acte de foi, c'est accepter de ne pas tout gérer, de ne rien gérer du tout d'ailleurs, puisque c'est Dieu qui s'occupe de tout. Nous sommes ses humbles serviteurs, nous ne sommes maître de rien, Lui est maître de tout, et en posant un acte de foi, on accepte de ne pas en voir les fruits là maintenant, de ne pas forcément comprendre comment agit Dieu en ce moment à travers nous, pour résoudre la crise de l'Église. Tout ce que nous pouvons faire c'est suivre sa volonté, et accepter qu'Il se serve de nous comme instrument de Sa Miséricorde pour aller témoigner autours de nous de Son Amour. Dieu agit en temps voulu, Il n'est pas dans le temps, comme nous le sommes nous. 20 |
| Tapirok Membre actif
Nous a rejoints le : 28 Juin 2011 Messages : 142 Réside à : Champagne |
656 pages? quelles précisions, mais c'est quel livre? 21 |
| ptit panda Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Mars 2007 Messages : 1 234 Réside à : Tours |
Vatican II, Les seize documents conciliaires, éditions Fides, 1979
Citation: On n'a peut être pas lu le même... 22 |
| Tapirok Membre actif
Nous a rejoints le : 28 Juin 2011 Messages : 142 Réside à : Champagne |
Ben, des passages très explicites là-dessus, j'en ai pas trouvé, si tu peux éclaircir ma lanterne, j'dis pas non. 23 |
| Albatros D Grand membre
Nous a rejoints le : 15 Déc 2004 Messages : 866 Réside à : je ne suis pas parisienne |
Tapirok, moi je trouve que "L'Église se penche sur l'homme et sur la terre, mais c'est vers le royaume de Dieu que son élan la porte." dans le même discours de clôture c'est déjà relativement explicite.
Extraire une phrase, qui s'adressait aux philosophes modernes qui nient l'homme, hors de son contexte et s'en servir pour taper sur 16 documents conciliaires et leurs conséquences c'est un peu facile je trouve. 24 |
| Tapirok Membre actif
Nous a rejoints le : 28 Juin 2011 Messages : 142 Réside à : Champagne |
Citation: Justement, il ne s'adresse pas aux philosophes modernes qui nient l'Homme. Il s'adresse aux philosophes qui ont tendance à ériger l'Homme en dieu. A moins que tu mettes l'Homme au rang des choses suprêmes, soit au niveau de Dieu. 25 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Tapirok : bien sur que l'Homme est au centre du discours concilaire : Dieu n'a pas besoin d'un concile pour progresser dans la Foi, lui!
Tout baptisé est pretre, prophète,roi.Tout homme est à la ressemblance de Dieu.Et Dieu s'est incarné. Ce qui nous manque souvent, à nous les écorchés de la réforme post concilaire, c'est un peu des trois vertus théologales pour le lire *la charité d'abord : on le lit avec un oeil d'avocat, sans bienveillance, pour prouver que c'est -de-la-faute-au-concile si on en est là et que nous les tradis, on vous l'avait bien dit et d'ailleurs, le ciel il est peuplé de tradis c'est bien connu!
Il faut le lire avec l'amour de l'Eglise au coeur. *la Foi ensuite : il nous faut le lire avec les yeux de l'acte de Foi "je crois toute les vérités que Vous nous enseignez par Votre Eglise, parce que vous ne pouvez ni Vous tromper, ni nous tromper".C'est clairement la démarche engagée par Benoït XVI d'une lecture herméneutique de la continuité. Ca demande à faire appel à notre raison, notre intelligence éclairée par les dons du St Esprit. *l'Espérance : il nous faut le lire avec le désir du ciel.Ca c'est vrai aussi pour tous ceux qui habillent le concile d'effets purement terrestres comme "révolution dans le fonctionnement de l'Eglise", ou "ouverture au monde" ou que sais-je.Les deux constitutions dogmatiques sont là pour nous aider dans notre route vers le ciel.J'espère que Dieu m'accordera la grâce en ce monde de le comprendre, et la vie éternelle dans l'autre. 26 |
| Tapirok Membre actif
Nous a rejoints le : 28 Juin 2011 Messages : 142 Réside à : Champagne |
Salut Castore!
évidemment que Dieu n'a pas besoin d'un concile pour progresser dans la Foi. ça se saurait. En fait, faudrait qu'on reprenne aux débuts du concile. J'ai cité directement le discours de clôture. Problème de structure, non?^^ 27 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Citation:Apparemment, oui. Et je ne vois pas ce que ça a de gênant. À moins d'être monophysite, ce qui est d'ailleurs une opinion tout à fait honorable en dehors du fait qu'elle n'est pas catholique, bien sur. Petit apparte technique : j'ai cherché le texte du discours de Paul VI sur le site du vatican, et je ne l'ai pas trouvé. En fait, les seules sources que je trouve qui en parlent sont des sites traditionalistes ou de la CRC … Vu que pas mal de monde en parle et que la phrase est connue, je ne doute guère qu'elle soit authentique, mais si quelqu'un pouvait trouver une source fiable avec une transcription complète de ce discours, ça m'intéresserait. Merci
Ah oui, et apparte bis : le discours de clôture d'un concile n'est pas le concile, c'est un discours du pape. Petite nuance d'une utilité limitée, j'en conviens, mais c'est toujours mieux de savoir précisément de quoi on parle 28 |
| Tapirok Membre actif
Nous a rejoints le : 28 Juin 2011 Messages : 142 Réside à : Champagne |
Yep Akéla!
C'est pour ça que je propose plutôt qu'on reprenne depuis le début! Tu peux trouver le discours de Paul VI en suivant le lien suivant: Discours de clôture 29 |
| Tapirok Membre actif
Nous a rejoints le : 28 Juin 2011 Messages : 142 Réside à : Champagne |
Citation: Correction, c'est le culte de l'homme avé un petit h. 30 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Ben oui, puisque nous sommes la religion du Dieu qui s'est fait homme, avec un petit h
Ce qui fait que nous avons le culte de l'homme (culte au sens propre, puisqu'on L'adore effectivement), bien plus que ceux qui n'ont que le culte de l'Homme (Culte au sens figuré, parce que personne ne va aller adorer un concept, à moins d'en faire une idole et/ou d'en tenir une sacrée couche). C'est d'ailleurs parce que le culte de l'homme des catholiques est un culte au sens propre, qu'il l'est bien plus que le culte au sens figuré des humanistes. Culte au sens figuré que nous avons évidemment aussi, d'ailleurs, en conséquence logique du premier : dans une religion où Dieu s'est incarné, tu es forcé d'avoir beaucoup de respect pour l'humanité, puisque Dieu l'a honorée 1) en la créant à son image et 2) en l'adoptant pour sa propre nature. Il ne faut pas trop aller chercher midi à quatorze heures, non plus : c'est le pape qui a écrit ce discours, donc un type qui, a priori, est quand même censé être un poil catholique
Citation:Proposition adoptée, on te suit !
Et merci pour le lien ; sur le site du Vatican, ce discours n'était pas disponible en français … mais il y était en latin ! 31 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Vatican II, devait être le 52 ° concile, il a mis des moyens en œuvre considérables + de 2000 participants.....
C'est quoi un concile, c'est une mise au point , un redécouverte.....pas un révolution copernicienne de l'Eglise . Seuls ceux qui ont connu l'avant concile peuvent sans doute voir l'évolution ? L'Eglise agit toujours avec lenteur et prudence , donc ça ne va pas vite, mais après 50 ans, "la mise au point" est terminée . Une grande différence, avec le passé ce sont les moyens techniques dont nous disposons, et particulièrement les moyens de communication . En 1960, peu de gens avaient la TV, personne d'ordinateur, ni de téléphone portable . la communication se faisait uniquement par voie de presse et une communication assez ennuyeuse qui ne touche pas beaucoup de gens . Ma question , est : que reste t il du concile ? Je crois que le principal changement a été la liturgie, très copiée sur la messe en latin . Les autres , les grands thèmes : liberté religieuse, œcuménisme... plus abstraits ont eu du mal a s'imposer . La participation des laïques est restée timide . Sans doute un nouveau départ, qui n'a pas su éviter quelques erreurs . Finalement, je pense que le concile se continue avec d'autres moyens, et d'autres participants . 32 |
| Aller à Page précédente 1|2|3 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 12-10-2012 à 11:08
1 
2 
