Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5 Page suivante |
| Auteur | Scoutisme hors OMMS ? |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
C'est marrant quand même ce culte des extrêmes.
Si on n'est pas pour une ouverture totale et sans réserve, alors on est un « ghetto identitaire ». C'est charmant cette visions manichéenne du monde. D'ailleurs je ne te fais aucun procès d'intention, tu expliques toi-même que tous les mouvements scouts doivent accepter tout le monde sans aucune réserve. Ou alors j'ai mal compris... Je ne comprend aps deux notions dans ta réponses : Il y a un ghetto religieux in OMMS qui lui ne pose pas de problème ? Est-ce que la tente commune ne pourrait pas être une fédération ? Est-ce qu'un mouvement comme les ENF qui accepte des scouts de tous les horizons, amis dont les unités individuelle peuvent avoir une identité forte, sont ouverts ou pas ? Du coup à quel échelon doit se situer l'ouverture pour ne pas subir l'anathème des inquisiteurs du scoutisme ? Unité ? Mouvement ? fédération ? Et tu n'as pas répondu à ma question : quelle ouverture des EEIF vers les musulmans ?  14       |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Je t'ai déjà répondu mais ma réponse ne rentre pas dans ta petite boîte conceptuelle...  15 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Ah pardon, je n'ai pas vu ta réponse, ou pas compris. Tu ne veux pas m'orienter ? Ce n'est pas ça ta réponse je suppose ? « C'est à la maîtrise de décider » Parce que ça ne colle pas avec l'ordre que tu intimes à tous de suivre. Soit « TOUS les mouvements scouts doivent répondre présent », soit c'est à la discrétion de la maîtrise. 16 |
| Ecureuil39 Joyeux membre
Nous a rejoints le : 20 Juin 2008 Messages : 195 |
Sur wikipédia et certains sites SGDF, j'ai pu lire: "Dans le cadre de son engagement dans la vie sociale et de son projet éducatif, l’association peut participer à des activités d’intérêt général, notamment de solidarité, de sécurité civile et de protection de l’environnement." J'ai souvenir de certains articles anciens (avant la changement de pédagogie) où des SdF étaient appelés à aider sur des chantiers, lors d'inondation, incendies... je pensais que tout mouvement scout pouvait être appelé par l'Etat pour apporter de l'aide. Cependant en y pensant (Haiti, les vaccinations...) je me demande si ce n'est pas spécifique aux SGDF qui détiennent cet autorisation en raison de l'appartenance à l'OMMS je me trompe? Si je ne me trompe pas, je trouve ça bien dommage... Si vous pouviez m'éclairer... FSS 17 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Je te rassure écureuil, il n'y a pas que les SGDF qui font de "l'humanitaire". Les SDE ont, par ex, aide Thaiti. Mais la difference par rapport aux SGDF, c'est que les SDE sont plus discret. Non, franchement, il y a aucun rapport avec l'OMMS. Heureusement.  18 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
D'ailleurs, du point de vue de l'Etat, l'OMMS n'existe même pas, et le SF est un interlocuteur parmi d'autres (et les SGdF ne sont pas seuls dans l'OMMS/SF, non plus). Pour l'Etat, il y a le G9, point. Les autres, hors G9, sont reconnus sous d'autres statuts.
Par contre, les sollicitations d'associations (comme les scouts Haitiens en Haîti, ou les scouts polonais en Pologne en ce moment), c'est pour les catastrophes nationales, pas pour les envoyer à l'étranger, ça poserait de sérieux problèmes organisationnels (envoyer des mineurs à l'étranger, sur une zone sinistrée...). Ce que font les SdE, les SGdF et d'autres encore en Haïti, c'est sur leur initiative personnelle (et c'est très bien). Un contre-exemple : pendant la campagne de vaccination contre la grippe (qui a fait un flop terrible, mais là n'est pas le sujet), les SGdF ont été mis à contribution, à la demande des services de l'Etat, pour "animer" les files d'attente. Sans grand succès, semble-t-il. Il n'y avait ni urgence, ni nécessité impérative (d'animer les files d'attente, je ne rentre pas dans le débat sur la vaccination elle-même). Il est probable qu'un responsable a émis l'idée "aux mouvement de jeunesse", et que quelqu'un a répondu "présent" chez les SGdF. Mais derrière, ça n'a pas suivi. Chaque association reste seule juge de sa capacité et de l'intérêt de la mission proposée. 19 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Citation: Ce n'est pas tout à fait exact, car le SF représente plus que la moitié des mouvements du G9. Je me rappelle que lors d'une rencontre ministère-SF, un représentant de l'état nous avait fait part de la volonté de la CFS + les SUF de négocier une descente de l'âge limite pour être animateur en accueil de scoutisme à 16 ans. Devant le tollé des représentants des 5 mouvements du SF, le représentant du ministère avait dit "donc, c'est enterré". L'Etat est bien au courant des différents courants au sein du G9, il ne prend pas partie mais connaît les points de vue. Il me semble, par exemple, que les PL (qui n'existent pas dans le SF) ne sont pas très bien vues par l'état ? 20 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Ben sur qu'il y a des PL au sein SF !!!! Tu en fais quoi des PL de la proposition "patrouille" SGDF? 21 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
HéronC, il s'agit de deux choses différentes. Dans la plupart des cas, l'Etat a trois interlocuteurs : SF, CFS, SUF. Quand les mouvement ne sont plus d'accord, on monte jusqu'à 9.
Mais ce sont des montages indépendants pour lui, que le SF représente 3, 7 ou 9 mouvements, ils s'en foutent (sauf que ça leur simplifie la vie, quand il y a moins de monde à la table). Je trouve tout à fait regrettable qu'un représentant de l'Etat puisse déclarer "enterrée" une proposition parce "tollé" du SF. Après tout, si cette limite d'âge avait été abaissée, rien n'obligeait le SF à suivre le mouvement, tout le monde a le droit d'avoir une règlementation plus sévère que le cadre légal ? Encore une réaction scrogneugneu. Il faut l'unanimité pour envisager une proposition ? Et le SF ne peut pas écouter les arguments avant de "pousser un tollé" ? Pas de retour concernant les PL, mais je ne suis pas dans les alcôves... C'est certains qu'à lâge du principe de précaution, du zéro risques, les PL c'est chiffonnant. Mais le scoutisme tout entier, l'est. Enfin, Buffle a raison : je dirais même que dans Patrouilles, il n'y a quasiment QUE des PL  . Enfin, des groupes où l'encadrement au niveau Groupe est presque aussi nombreux que les mineurs. Non ? 22 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Il n'y a pas de PL au sens AGSE du terme dans Patrouille, mais des groupes avec une seule patrouille et un CT. Ce qui est différent.
Il me semble pour ma part normal que lorsque 5 mouvement sur 9 ne sont pas d'accord, l'état ne se lance pas dans une procédure de modification d'un cadre réglementaire qui a un coût... il faut quand même savoir que si un membre du G9 déconne, c'est tout le G9 qui prend, nous sommes solidaires face à l'état. 23 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Alors relis le bilan de mars, il y a pratiquement que des PL. De plus, la majorité de la strass "patrouille" sont des ancien AGSE. La méthode est AGSE. Il faut vraiment arrêter d'être de mauvaise foi. Viens faire un tour chez les SDE, voir les PL et tu verras qu'il y a une vraie organisation et que sinon, l'Etat aurait demandé depuis longtemps d'arrêter ce système. Je doute fort que l'Etat voit ça d'un mauvais oeil. 24 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Citation: L'Etat ne se lance pas, non. Mais que les 5 mouvements en questions mettent un "tollé" sans avoir même écouté la partie qui propose, et qui elle-même a sûrement déjà évalué le risque en amont. AGSE et SUF, en l'occurrence ne sont pas des rigolos qui "déconnent". Enfin, bref, l'Etat a donc 9 interlocuteurs en terme d'accueil de scoutisme (subtilité importante), et l'OMMS ne lui est rien. Ca, c'est la réponse à Ecureuil39. Ensuite, les regroupements internes à ce G9, c'est de la magouille interne dont le ministère se fout royalement. 25 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Concernant la proposition enterrée par le ministre, je ne vois pas où est le problème, la FSE aurait été contre aussi, j'espère. Sinon je trouve ça intéressant le bilan de Héron sur le Patrouille SGdF. Qu'en est-il des patrouilles libres ? Est-ce un troupe réduite à une patrouille, ou y a-t-il effectivement des patrouilles sans CT exclusif ? (les patrouilles libres de la FSE ont bien entendu un chef référent, mais pas exclusif) 26 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Citation: J'ose espérer qu'une propositions CFS + SUF (donc AGSE + FEE + ENF + SUF) ne peut être bloquée sur la table du G9 par l'AGSE. En amont, oui, mais si c'est arrivé au ministre, non : les 4 se sont déjà entendus. Une siple affaire de crédibilité ! Et comme ni toi ni moi n'en connaissons la teneur, je ne vois pas en quoi nous pourrions y porter jugement. Moi c'est le principe "on râle donc c'est enterré sans écouter" qui me hérisse. 27 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Hum, en fait j'avais mal compris l'histoire. Citation:En fait, la FSE était donc à l'origine (avec d'autres CFS + SUF = 4 mouvements) de cette demande, et non le gouvernement. Et le SF (5 mouvements) a pesté, et la proposition a été enterrée. (je pensais que la proposition venait du gouvernement et que le SF avait pesté sans que la FSE n'intervienne) Donc Grizzly, tu dénonces le fait que le SF se soit montré plus prédominant dans cette affaire que les autres mouvements, ce que cherche justement à illustrer HéronC. 28 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
On ne peut se montrer prédominant que quand on a écouté l'autre. Ce qui visiblement, n'a pas été le cas, un "tollé" ayant été déclenché pour étouffer tout de suite la proposition.
Sachant précisément qu'une proposition regroupant CFS + SUF a déjà dû franchir tous les "barrages à idées stupides", elle aurait au moins mérité une défense. Si les représentants AGSE + ENF + FEE + SUF étaient prêts à mouiller leur chemise dessus, c'est qu'ils avaient des arguments. D'autant que pour l'AGSE, ça ne correspondait à aucun besoin, DONC, il aura fallu les convaincre auparavant. Et donc avoir été convainquant, avec les psychorigides notoires.
A moins que Héron n'ait quelque peu romancé le récit ? 29 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Sachant qu'on répète depuis des années et des années que la route et le feu sont primordial pour le développement de la guide aînée et du routier, pour qu'en suite ils deviennent de bons chefs. Alors qu'on (l'AGSE) est demandé de descendre l'âge à 16 ans pour être chef....  Je n'y crois pas du tout, mais vraiment pas. 30 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Pardon, Héron dit que c'est la CFS qui est à l'origine, je voulais seulement montrer ma fausse compréhension initiale, je ne dis pas que la FSE est à l'origine de la demande (quoique j'en avais déjà entendu parler pour les cheftaine louvettes, mais le mouvement se montrait plutôt strict sur ce point). 31 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Citation: Il ne s'agit pas d'abaisser l'âge pour être chef à 16 ans mais de reconnaître l'importance des responsabilités éducatives des CP et CE lorsque les patrouilles et les équipes sont en autonomie. 32 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Ah oui, effectivement, c'est différent. Merci Old. Je comprend mieux, maintenant. 33 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Dans ce cadre-là, il est possible que l'initiative ait même été AGSE.
Maintenant, même si l'idée provient d'ailleurs (ENF ou FEE), à partir du moment où les GSE sont convaincus qu'elle serait utile au mouvement (qui la demande) et qu'elle ne nuirait pas aux autres (de la CFS), il est ensuite tout à fait logique que la CFS présente une opinion unie et solidaire, même si certains intervenants sont moins impliqués que d'autres. Sans oublier les SUF, d'ailleurs ! De même qu'au SF, il peut arriver aux mouvement de porter une proposition qui ne provienne que d'un ou deux de ses membres, mais que les autres soutiennent, par solidarité. Au final, ce qui compte, c'est a) "faire un tollé" pour rejeter une idée sans même l'écouter n'est "ni courtois ni chevaleresque", pour reprendre une expression récente, b) enterrer le sujet face à ça montre un représentant de l'Etat qui au mieux ne maîtrise pas son assemblée, au pire fait preuve de complaisance envers certains. Pas glorieux, comme anecdote. 34 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Euh Héron peux-tu nous rappeler la date (mois et année) de cette proposition et qui était à l'époque Président du SF ou qui dirigeait la délégation SF (pas besoin de nom mais l'association) ? Vu la conduite des certains membres du SF lors de réunions communes dans les ministères sur des points importants pour le scoutisme au cours des douze dernières années et les fois où les représentants de la CFS et des SUF se sont retrouvés devant des chaises vides cela permettrait de comprendre certaines choses. 35 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Réponse en MP 36 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Citation: Là j'ai un gros doute, le chef de bureau sait vaguement mais au dessus... Mais bon tout le monde se rencontre et se parle autour de la machine à café. 37 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
HS : je suis d'ailleurs très surpris que personne n'ait encore proposé aux administrations & entreprises des machines à café équipées de caméras & micros. 38 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Par contre des secrétaires style Maeva ils ont  39 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Citation: Ben, tu ne connais pas "Caméra café" ?  40 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Alors, Old, la réponse de Héron était-elle parlante ?
Et si Héron a des souvenirs si précis, peut-être aurait-il plus d'infos sur la mention rejetée (de quel mouvement elle provenait, en quoi elle consistait, pourquoi le SF l'a tolléisée...) ? 41 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Je crois qu'il y a un malentendu...
il ne s'agissait pas d'une réunion officielle pour demander au SF de se positionner sur une demande de la CFS + les S+SUF (pourquoi devrait-il se positionner ? Le SF n'a pas pour vocation de valider les projets du G9) Simplement, à l'issue d'une réunion, sur le pas de la porte, un représentant du ministère disant qu'il est bien embêté par une demande de la CFS + les SUF. La demande présenté, ben effectivement, ça provoque un tollé, rassurant le fonctionnaire qui se rend compte que s'il refuse de traiter cette question, il ne va pas rentrer dans une opposition frontale avec le G9, vu que plus de la moitié n'est pas intéressé. 42 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 14-04-2010 à 12:54
1 
