Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24 Page suivante |
| Auteur | Questions débiles... |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
Relisez votre catéchisme alors :
CATEHCISME DE L EGLISE CATHOLIQUE : ICI 1861 Le péché mortel est une possibilité radicale de la liberté humaine comme l’amour lui-même. Il entraîne la perte de la charité et la privation de la grâce sanctifiante, c’est-à-dire de l’état de grâce. S’il n’est pas racheté par le repentir et le pardon de Dieu, il cause l’exclusion du Royaume du Christ et la mort éternelle de l’enfer, notre liberté ayant le pouvoir de faire des choix pour toujours, sans retour. Quand à l'histoire du St Curé d'Ars, ce dernier s'est sauvé sans la confession, certes....mais par un PROFOND repentir, ce qui s'appelle une CONTRITION PARFAITE . Bien sur que Dieu fixe une condition à son pardon : pourquoi le Bon Dieu aurait institué le sacrement de pénitence (confession) alors ? encore une fois, le "je crois que " est de trop... 
Que veut dire fondamentaliste ? Je suis fier de garder et de transmettre (si possible) une Doctrine intègre, préservée des hérésies et erreurs modernes... je suis donc un "intègriste" ?  134      |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Tout d'abord,  camarade Claire.
Je t'invites fortement à ne pas trop impressionner par certains post. Avec un peu de recul tu constateras vite que l'outils forumique amène bien souvent à exagérer son point de vue, et ce parfois au détriment du débat. Je te conseilles également de ne pas mettre certains forumeurs le monde dans le même panier sous pretexte qu'ils défendent une position équivalente. Si tu prends pas exemple le cas qui occupent ces messieurs, tu constateras aisément que bien que défendant des thèses similaires, les camarades Rantanplan et Chamois DLC ne jouent pas dans la même courre de récréation. Pendant que Rantanplan utilise une réthorique réfléchis, des arguments raisonné et un langage globalement respectueux de ses protagonistes, Chamois DLC lui cherche à compenser une paresse intellectuelle par un discours agressif et peu respectueux. Au final Rantanplan, même si l'on n'est pas d'accord avec lui, acquiert cependant le respect intellectuel de son contradicteur. Chamoix DLC, lui ne fait que desservir la cause qu'il defend avec toute la fougue de sa jeunesse. Une jeunesse qui nous enclin à... tolérer sa médiocrité réthorique. Quant à moi, je dois te sembler bien arrogant et fort critique sur mes semblables. Et tu as raison, je cultive la misanthropie par goût de l'élégance.  Mais mon statut d'agnostique de service me permet de me placer aux dessus de ces querelles de vicaires. 
P.S:  camarade Boxer pour ces précisions artistiques. Même si j'avoue que j'ai parfois l'impression que les critiques cherchent des interprétations dans certains détails, là où il n'y en a pas forcément. Mais c'est un des travers classiques de l'histoire de l'art.
P.P.S: Camarade Claire, vous me voyez flatté de constater que c'est un de mes fuseau que vous avez choisi pour écrire votre premier message. 
135  |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Citation: Chuis d'accord avec 
L'Eglise n'a jamais reconnu que les femmes avaient une âme !! Nan mais, manqueraient plus qu'elles le réclament, en plus !  136 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
St Isatis, priez pour nous ! 
Désolé, cher Isatis, mais en comparant les derniers posts je ne vois pas dans quelle cour de récréation joue Rantanplan...et dans laquelle je joue. M'enfin. Je ne vois pas ou sont les termes irrespectueux, jeune padawan. (pardon, "vieux renard usé d'une expèrience de la vie impressionante et sage." Gloire à toi pour des siècles ô grand gourou   )
Le fait est qu'arrivé comme ça et déballer toutes les anneries déjà dites dans ce fuseau et dans d'autres sans avoir fait une seule once de recherche .. peut être qualifié effectivement de paresse intellectuelle. ma seule paresse, pour le coup, sera de ne pas abuser des smiley... que veux tu j'ai du mal à en mettre ! 
Quand à ma médiocrité réthorique, permets moi de la mettre au même niveau que tes multiples et constantes attaques sur des fuseaux.... ou tu te contentes de poser des questions sans apporter aucune réponse . Je ne défends pas une cause, je défends (et rectifie certains tirs sur) l'Eglise...à mon humble niveau ! Merci donc de me faire profiter de tes lumières , de ta sagesse et de ta magnanimité pour que je puisse ressortir un peu moins c** de ce débat ! A pluche ! ps: en effet, excuse moi Claire : 137 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Citation:  Je ne savais pas que je devais moi-même répondre aux questions que je pose... Genre je te demande l'heure, et c'est moi qui te dis 01h25.  138 |
| MOWD Membre confirmé
Nous a rejoints le : 20 Fév 2007 Messages : 1 040 Réside à : Montferrand |
Citation: La tu m´excuseras ma chere claire, mais l´infaillibilité de l´eglise ne peut etre mise en cause, a plus forte raison de la part d´un(e) catholique puisqu´il s´agit de la Saint Eglise Catholique. Tu vas dire que je joue sur les mots mes c´est plus important que ca. ce n´est pas l´Eglise qui a tort, ce sont les hommes qui la composent qui sont tous pecheurs, et donc faillibles. Le seul qui puisse mettre en application son infaillibilité, c´est le Pape, et il ne le fait que tres rarement et sur des sujets qui depassent le simple fait de savoir le rituel de la Messe a adopter... Pour le reste, oui, la théologie evolue parce que la perception qu´on en a évolue sans doute un peu au cours des siecles. Cela ne veut pas dire que tout ce que dit l´eglise est applicable sous peine de damnation éternelle et immédiate, sinon que dire de tous les gens qui avant nous qui n´ont pas eu exactement le meme cathechisme? L´Eglise est un guide vers Dieu, mais les gens qui la composent font tous le chemin en meme temps que nous... 139 |
| Miss Pomme Petite pomme
Nous a rejoints le : 12 Mai 2005 Messages : 4 661 Réside à : ...je ne suis pas parisienne... |
En fait Chamois DLC, je suppose qu'Isatis n'aime point ton agressivité face à Boxer. Et même si ce n'est pas ça qu'il vaut te dire, moi, je te le dit de ma part. En effet, même si l'opinon de Boxer n'est pas la même que la tienne et/ou pas la même que celle de l'Eglise, il n'y a pas de raison d'être aussi agressif. Autant c'est un plaisir de lire les posts de Boxer (sur la forme, pas forcément sur le fond), autant les tiens sont déplaisants (pareil remarque sur la forme et le fond). En bref, essaye d'être un peu plus diplomate et ne perd pas ton calme face aux interrogations et remarques des autres. Tu convaincrais certainement plus facilement. 140 |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
Quelqu'un pourrait-il me dire comment on peut inclure ici une image jpeg ? j'ai essayé avec Alt+M + image collée, mais ça n'a rien donné. Merci d'avance pour votre aide ! 141 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Si ton image est déjà en ligne, tu fait clic droit dessus et tu choisis "copier l'adresse de l'image", puis tu colle ton adresse dans ton message, ensuite tu la séléctionne, tu fait Alt+I comme pour l'italique, et enfin tu remplaces les 2 petits "i" par "img" (ya plus simple, mais ça s'expliquerait mal...  )
Si elle est pas en ligne, tu peux me l'envoyer par mail et je m'en charge (je te renverrais l'adresse par MP ). 142 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
Miss Pomme...comment dire... je ne vois aucune agressivité dans mes messages, seulement un franc parler.
Si après mettre des points d'exclamations ou bien supputer sur la connaissance théologique de certains sont pour toi de l'agressivité, je plains notre beau pays, ou le moindre signe de débat non-mielleux et direct vaut les foudres de certains ... enfin. (si ça peut te rassurer, je n'ai absolument rien contre toi Bonne journée !) 143 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Chamois DLC, on ne va pas recommencer à discuter de ton comportement en plein milieu des fuseaux, mais ce genre de remarque est tout à fait représentatif de ta façon de ne jamais te remettre en cause. Miss Pomme t'explique très gentiment ce qui hérisse tout le monde dans ta façon de parler, et tu continues en plein dedans ! Mais si tu ne vois pas, TOI, l'agressivité de tes messages, est-ce que tu peux comprendre que tous les autres la voient ?
Ça fait à peine 3 jours que tu es revenu sur le forum, et tu as déjà recommencé à te prendre le chou avec tout le monde ... Sérieusement, tu ne crois pas qu'il y a un problème ? Tu as tout a fait le droit d'être comme tu es et d'avoir des défauts, y compris des difficultés pour aborder le point de vue des autres, mais sapristi, tâche de prendre en compte les remarques qu'on te fait ! Si on t'en fait comme ça, c'est pour qu'on puisse arriver à une discussion normale entre gens intelligents, pas pour le plaisir de te taper dessus ou pour se débarasser de toi ! Crois-moi, si c'était ça, il y a longtemps que tu ne serais plus là ... Boxer : l'image doit être en ligne, c-à-d sur internet. Dans ce cas, elle dispose d'une adresse url, qu'il faut copier entre les balises [img] et [/img]. Tu obtiens ces balises facilement en tapant en même temps sur les touches alt et m de ton clavier. Si l'image n'est pas déjà présente sur internet, le plus simple est effectivement de l'envoyer par email à Isatis, ou de la mettre sur un site d'hébergement d'images (Je n'ai pas d'exemple de site de ce genre en tête, mais tu en trouveras en cherchant sur Google ) 144 |
| WM Membre
Nous a rejoints le : 27 Sept 2007 Messages : 48 |
Nous sommes d'accord cher Chamois, c'est bien de la question du repentir dont il s'agit:
"1861 Le péché mortel est une possibilité radicale de la liberté humaine comme l’amour lui-même. Il entraîne la perte de la charité et la privation de la grâce sanctifiante, c’est-à-dire de l’état de grâce. S’il n’est pas racheté par le repentir et le pardon de Dieu, il cause l’exclusion du Royaume du Christ et la mort éternelle de l’enfer, notre liberté ayant le pouvoir de faire des choix pour toujours, sans retour. Quand à l'histoire du St Curé d'Ars, ce dernier s'est sauvé sans la confession, certes....mais par un PROFOND repentir, ce qui s'appelle une CONTRITION PARFAITE " Maintenant il n'est pas interdit de s'interroger sur les formes que prennent le repentir; on peut aller se confesser sans se repentir vraiment et on peut aussi se repentir sans aller se confesser. D'ailleurs le catéchisme de l'église catholique ne parle pas de confession dans cet article. Quid des non catoliques sinon? Je t'arrête, je ne suis pas en train de remettre en cause le sacrement de réconciliation 
La personne humaine peut faire le choix de Dieu pendant toute sa vie et elle peut le faire après sa mort: quand nous pourrons nous voyons le Christ et nous pouvons alors choisir Dieu pour toute l'éternité. La vie sur terre n'est pas une somme de bonnes ou de mauvaises actions qui vont faire pencher la balance dans le bon ou le mauvais sens au moment du jugement! Ce n'est pas non plus une course contre la montre pour essayer de ne jamais être en état de péché mortel, au cas où nous mourrions juste à ce moment là! Le chrétien vit du Christ, se confesse, aime son prochain (et reste en état de grâce) par gratuité, parce que le Christ lui aussi a été gratuit. Et comment croire que nous ferons le choix de Dieu au moment de notre mort si aujourd'hui nous lui tournons le dos à chaque instant? Le dernier paragraphe exprime en substance ce que l'on m'a appris dans mes jeunes années (je suis encore jeune en fait!) Que veut dire fondamentaliste ? On pourra en reparler mais j'ai justement lu il y a quelques jours dans La Croix une phrase à propos de fondamentalisme (c'est un article à propos d'un rencontre entre théologiens suite au discours du papa à ratisbonne):"Au cours de la rencontre introduite par Ambrogio Pisoni, de l’Université catholique du Sacré-Cœur de Milan, Wael Farouq a souligné qu’il était d’accord avec le pape pour dire que « nihilisme et fondamentalisme ont en commun le mépris pour Dieu et pour l’homme : le premier parce qu’il nie la vérité, le second parce qu’il veut imposer sa vérité ».
« De là naît la violence », a expliqué le professeur arabe." 145 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
Je conçois très bien que certains puissent voir de l'agressivité dans mes propos... mais alors montrez la moi screugneugneu !
Est ce de l'agressivité de prendre à parti les idées de quelqu'un et des les réfuter ? Est ce de l'agressivité de ne pas se prendre au jeu de ceux avec qui Foi rime avec remise en question perpétuelle de ses fondamentaux ? Sommes nous dans de la "disputatio" ou dans un religieusement correct ambiant ? Ok, je prends en compte ces remarques : je mettrais plus de smiley la prochaine fois ...
146 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
"S’il n’est pas racheté par le repentir et le pardon de Dieu"
Sans repentir, la confession ne sert à rien Sans confession, le repentir ne sert à rien si ce n'est de se morfondre dans la douleur d'être pécheur en oubliant que le Bon Dieu veut nous pardonner par l'intermédiaire du prêtre .... et non par nous même. La personne humaine peut faire le choix de Dieu pendant toute sa vie et elle peut le faire après sa mort: Faux. Le dernier acte de volonté sur terre conditionnera notre vie futur : Ciel, Purgatoire ou Enfer . Celui qui juste avant d'expirer dira encore non au Bon Dieu ira en Enfer : il a engagé sa pleine volonté . Celui qui juste avant d'expirer (même si c'est un pécheur notoire qui l'a été toute sa vie), fait un profond acte de repentir et d'amour de Dieu, se verra pour le coup ouvrir les portes du Ciel ou du Purgatoire.. Deo Gratias ! La vie sur terre n'est pas une somme de bonnes ou de mauvaises actions qui vont faire pencher la balance dans le bon ou le mauvais sens au moment du jugement! Ben si . Chaque péché commis aura sa conséquence au jugement dernier. Chaque acte bon aussi. Cela s'appelle la justice.( rendre à chacun ce qui lui ait dû) Ce n'est pas non plus une course contre la montre pour essayer de ne jamais être en état de péché mortel, au cas où nous mourrions juste à ce moment là! ce n'est pas une course contre la montre, mais c'est un pélerinage dont le but est de pas se tromper de route : c'est à dire d'essayer de ne jamais faire d'écart (péché mortel) « nihilisme et fondamentalisme ont en commun le mépris pour Dieu et pour l’homme : le premier parce qu’il nie la vérité, le second parce qu’il veut imposer sa vérité ». Entierement d'accord avec le St Père : on ne forcera jamais quelqu'un à se convertir.... ce qui est le cas de l'islam . oups, j'ai oublié les smiley :     
hu hu 147 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Je n'ai vraiment pas envie de me relancer dans ce genre de discussion hors sujet.
Oui, c'est de l'agressivité de prendre à partie les idées de quelqu'un. Saisis-tu ce que tu veux dire ? Prendre à partie, c'est justement un synonyme d'agresser. Et c'est ce que tu fais, puisque tu prends à partie tous les gens qui ne sont pas d'accord avec toi. Non, tu ne parles pas à des gens pour Foi rime avec remise en question perpétuelle de ses fondamentaux. Tu parles à des gens qui n'ont pas la Foi, ou qui ont une foi différente de la tienne, ou qui ont la même que toi mais ne craignent pas de la passer à l'épreuve des opinions des autres. Non, nous ne sommes PAS dans de la disputatio, pas plus que dans du «religieusement correct». Si tu cherches la disputatio, tu peux toujours aller ici, là, ou encore là. Mais ici on ne dispute pas, on n'est pas là pour faire de la controverse, mais pour dialoguer dans le calme. Personne ne cherche à triompher de l'autre ou à imposer sa vision à l'autre. Éventuellement, on peut chercher à le faire adhérer à cette vision en lui faisant comprendre les défauts de la sienne, mais toujours avec esprit scout et charité. Discuter saînement, ça commence par accepter d'essayer de comprendre pourquoi l'autre pense comme il pense. Or, excuse-moi, mais à lire tes messages, on comprend très clairement que tu veux imposer ta vérité aux autres simplement parce que c'est ta vérité. Comme démarche intellectuelle, on a déjà fait mieux, non ? Et si ça peut te rassurer, les smileys n'ont rien à voir avec ça. 148 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
 Pas d'accord sur pas mal de choses, mais tu as raison il est sans doute préférable de clore le débat (du moins publiquement) pour éviter de rallumer une polémique inutile et le hors sujet ...  149 |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
 Un grand merci à Chamoix de m'avoir permis de faire un essai avec ce Christ de Dali. Je vais essayer pour Caspar David Friedrich une meilleure résolution. Si je devais me taire et n'utiliser qu'une image pour dire ce qui évoque pour moi la Réalité, ce serait cette peinture de Dali. 150 |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
 Pour ceux qui aimeraient savoir à quoi ressemble la peinture très particulière de Caspar David Friedrich… 151 |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
Pardon de reprendre la parole ! je souhaite dire trois choses :
a) je trouve vos critiques envers Chamois DLC, à commencer par celle de Isatis, (mais il n'est pas le seul) comme très excessives, d'autant qu'on lui reproche une agressivité envers moi… que moi-même je ne ressens pas ! b) il a bien le droit de défendre son point de vue avec les citations et les arguments qui lui conviennent, et on n'a pas toujours la faculté de polir son style, de l'affiner, de l'enrichir… il faut du temps pour tout cela, et donc de l'indulgence de la part des plus vieux… qui ont pu avoir jadis cet aspect un peu rude dans leurs jeunes années ; c) le débat qui se profile ici me semble être finalement celui de la dialectique entre le relatif et l'absolu, l'humain et le Divin, et subséquemment, la valeur relative ou absolue de la Tradition apostolique et romaine. L'absolu divin ne se peut atteindre, voire à peine effleurer que dans et par notre nature d'être, d'âme, d'essence incarné ; nous sommes donc condamnés par les limites de notre intelligence et de nos sens à errer plus ou moins quand il s'agit du Divin, de sa connaissance et de Sa volonté, situation inconfortable au point que, à tort ou à raison, nous y avons mis la limite de l'infaillibilité pontificale en matière de dogmatique. Ces considérations, étayées par les mutiples errements de l'Eglise dont je suis membre (et, en tant que baptisé, prophète et roi) — je me contenterai de citer, une fois de plus, les bûchers de l'Inquisition, mais plus près de nous il y a les dérives des Assomptionnistes osant proclamer en 1890 dans leur journal "la Croix, le journal le plus anti-juif de France" — tout cela m'incite à la fois à de la prudence, à du recul vis-à-vis du "Magistère" (en fait des gens comme vous et moi) et au libre exercice de l'intelligence octroyée par mon créateur — pas trop chichement, j'espère ! Je conçois — car j'ai eu jadis la même attitude que la vôtre — ce que ces propos peuvent avoir de choquant, je souhaiterai qu'ils soient seulement considérés comme l'expression sincère d'un chercheur de DIeu. Pour ce qui concerne l'exégèse, à laquelle j'ai consacré beaucoup de temps, je vous exhorte à lire de bons chercheurs, au-delà de la considération littérale des passages lus à la messe dominicale, et dont, cela va de soi, personne ne va contester l'authenticité (l'office n'est pas le lieu ni le moment), même si la recherche internationale a démontré que la péricope citée n'avait rien d'historique (je repense à Matthieu, 27,52 ; on pourrait citer la fin de Marc et tant d'autres choses). L'ambiguïté de ces propos estt qu'ils ressemblent à de la rébellion envers l'Eglise, alors que toutes mes recherches m'ont toujours mené à l'opposé de l'athéisme, et à une relativisation des Ecritures, alors qu'elles brillent d'une splendeur inégalée, une fois les scories enlevées, splendor veritatis… 152 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
ImageShack.us n'est pas mal pour héberger des images, mais je crois qu'il est un peu compliqué à utiliser de façon propre.
Le code que tu as utilisé est : [url=http://img443.imageshack.us/my.php?image=img462fd1.jpg][img]http://img443.imageshack.us/img443/8512/img462fd1.th.jpg[/img][/url][img][/img][img][/img] Je suppose que c'est le code fourni directement par ImageShack ? En fait, c'est un lien ([url=...]), suivi d'une image incluse qui n'est pas la tienne, mais une version réduite par leurs soins à un tout petit truc. La solution, c'est d'aller sur la page de l'image sur ImageShack, et de faire un clic droit, propriétés, et de copier-coller l'adresse de l'image. Tu mets le résultat obtenu entre les balises [img] et [/img], ce qui donne ça :
Solution alternative, si l'image fournie est trop grosse, la réduire. Pour celà, il faut utiliser le html : <img src="http://img443.imageshack.us/img443/8512/img462fd1.jpg" width="250px" /> Ce qui donne : 
Sachant que src="..." est l'adresse que tu as récupérée dans les propriétés de l'image, et width="...px" la largeur que tu veux lui affecter en pixels. Ceci dit, ce sont de jolies peintures. 
Concernant Dali, tu me permettras d'y préférer son Enfant Jésus ? 
Je le trouve vraiment génial
Concernant Chamois DLC, je pense qu'il bénéficie de pas mal d'indulgence, d'autres l'auraient déjà renvoyé dans ses buts avec perte et fracas ... Mais c'est très honorable de ta part de prendre sa défense. Solidarité contre les vieux cons du forum ? 153 |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
désolé, je ne comprend pas la procédure ; j'ai bien vu l'image sur imageShack, elle prend un cadre orange quand on clique dessus et puis…quelles propriétés ? en haut je ne vois que "preferences"… si tu avais la gentillesse de m'expliquer plus en détail… merci d'avance, car c'est important pour moi ! 154 |
| Argali/Chamoix Ovis ammon
Nous a rejoints le : 29 Nov 2006 Messages : 886 Réside à : Paris |
Quand tu as chargé ton image sur Imageschack, Akela te conseille de faire comme je t'ai explique dans mon MP.
Si tu utilise Firefox. Clique droit sur l'image puis "copier l'adresse de l'image". Tu n'as plus qu'a le coller entre les balises. Si tu utilise Internet Explorer, Clique droit sur l'image puis "propriété". Un écran va s'ouvrir. Sélectionne l'adresse et copie là entre les balises. 155 |
| Miss Pomme Petite pomme
Nous a rejoints le : 12 Mai 2005 Messages : 4 661 Réside à : ...je ne suis pas parisienne... |
De la part de Chamois DLC:
Et de la part de Boxer :
Eh bien tout va pour le mieux alors !
Chamois, comprend bien que ce n'est pas sur le FOND mais sur la FORME de tes messages que j'avais un peu de mal. Ca tient dans la tournure de phrase, ... Des trucs comme ça. Mais si le destinataire ne s'en plaint pas, c'est très bien. Par contre, si un jour tu m'expliques un peu, s'il te plait, soit un peu plus diplomate. Certains ici te diront que je ne me vexe pas vite mais ça pourrait arriver si j'ai l'impression d'être enguirlandée au lieu de recevoir une explication claire.
156 |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
voilà, j'ai tout essayé, 10 fois, 20 fois, c'est tout ce que j'obtiens avec mon mac, sous safari ou firefox, c'est pareil. Si quelqu'un a une idée, parce moi, je suis franchement découragé. Et je ne comprends pas l'anglais. P.S. : merci à celui qui m'a donné un point en esprit scout. Je m'attendais à ce qu'on m'en enlève 10 pour "connaissances religieuses insuffisantes"… 157 |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
bon, c'était à la fois simple et compliqué. Merci pour vos conseils. 158 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Citation: Ben oui, La Croix n'a jamais été vraiment catholique 159 |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
Citation: je tombe de haut et serais fort curieux de savoir ce que tu veux dire par là ! 160 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Boarf, rien de spécial...
C'était juste une boutade (extrêmement drôle, comme à mon habitude ) sur le fait que, après avoir été à la pointe d'une frange intransigeante de l'Eglise, La Croix est aujourd'hui dans une mouvance plutôt progressiste.
Pas de quoi en faire un fromage. 161 |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
Citation: dans ce cas, tu voudras bien m'excuser de t'avoir ennuyé avec des questions qui n'avaient pas lieu d'être. Les frères scouts que je fréquente ici ayant pour certains une sensibilité religieuse très différente de mes relations habituelles (c'est à la fois une surprise et un enrichissement), je m'interrogeais, me demandant quelles turpitudes allaient m'être révélées, me permettant d'approcher ainsi de la vraie voie de mon salut. 162 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 27-09-2007 à 00:56
!
), on peut se poser des questions. 
