Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8 Page suivante |
| Auteur | Mixité : pour / contre |
| Noelala Grand membre
Nous a rejoints le : 17 Août 2004 Messages : 684 Réside à : Grenoble |
CONTRE !
Au départ, les scouts et les guides étaient séparés (même les scouts de France)... Le scoutisme est un mouvement fait pour éduquer l'adolescent par l'adolescent, avec le système des patrouilles.Je pense que le fait de crées des patrouilles ou des troupes mixte ne contribue pas a l'éducation et peut faire dévier le scoutisme de sa fonction première. voila mon idée  73      |
| Noelala Grand membre
Nous a rejoints le : 17 Août 2004 Messages : 684 Réside à : Grenoble |
En plus, les activitées ne sont stictement pas les mêmes et doivent s'adapter...
74 |
| glouton Membre
Nous a rejoints le : 04 Août 2004 Messages : 49 Réside à : Beaune près de Dijon, Bourgogne |
c'ets clair, les garçons et les filles n'ont pas les mêmes besoins, et lors de leur enfance, il est bien qu'ils ne soient qu'avec des enfants de leur sexe.Lorsqu'on est louveteau ou éclaireur, on pense d'abord copain, les autre n'intéressent pas ou ne peuvent pas comprendre . c'est à partir du momment ou on murit (environ vers 17 ans) qu'on prend conscience que l'autre peut être intéressant, qu'on discuer avec lui.
Contre la mixité 75  |
| ACC thibault Membre familier
Nous a rejoints le : 23 Août 2004 Messages : 467 Réside à : Duché de normandie |
contre car etant un ancien chef de troupe au scout de france donc avec une troupe mixte.j'etais tous seule pour gerer 25 scouts et scoutes je peux vous le dire je n'aipas tenu.j'ai dirige les filles vers les guides france.Donc j'avais plus que15scout et la j'ai put tenir pendant une annéemaisle national l'appris et j'aidecidé de ferme cette troupe.et dans cette ville ya plus que les scout d'europe que j'ai rejoint .mais l'année prochaine je change de groupe pour etre assitant chef de meute
76 |
| luna74 Membre
Nous a rejoints le : 04 Août 2009 Messages : 29 Réside à : Annecy |
Je ne suis pas encore scout mais je vais le devenir à la rentrée (à 14 ans). Je suis pour car on peut se faire des amis filles autants que es amis garçons; mais je suis aussi contre car les filles et les garçons ont des sujets de conversations et des activités différentes et il faut respecter ceci. 77 |
| Fauvette Bxl Cisticolidae
Nous a rejoints le : 02 Juil 2009 Messages : 4 300 Réside à : Bruxelles |
En tant que louveteau, j'ai connu les staffs uniquement féminins (1964-1966, de vraies petites mamans avec lesquelles j'ai toujours des contacts) et masculins (1966-1967, une totale différence ...) ; en tant que chef louveteau, j'ai connu les staffs uniquement masculins (1973-1976, heureusement qu'il y avait des intendantes pour faire la tournée des paillasses le soir) et mixte (1976-1978, le meilleur compromis) ; Ayant été également intendant et chef de camp chez les guides (1978-1983), j'ai pu constater que là aussi, durant le camp, il valait mieux que les deux sexes soient présents, ne fut-ce qu'au niveau de la force physique ou de la résolution de problèmes "externes" ... Fauvette 78 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Dans quel mouvement t'es-tu inscrite, si c'est chez les SGdF les équipes ne sont pas mixtes si mes infos sont bonnes, sinon il existent chez les SGdF mais aussi dans d'autres mouvements des unités non mixtes et non coéduquées, dans ce cas tu ne te retrouveras qu'entre fille. Renseigne toi. 79 |
| Cachalot Membre actif
Nous a rejoints le : 26 Juin 2008 Messages : 142 Réside à : Pas de Calais |
Contre. 80 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: Tu as totalement raison ! Moi aussi je suis pour & contre. En fait, je suis favorable à des unités de filles et garçons séparés mais qui ont de nombreuses activités ensemble. Même en camps : même lieux mais légèrement séparés avec maîtrise (mixte) commune. 81 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: 1. c'est illégale (pas assez de chefs) 2. je ne sais pas si c'est légal ou si c'était une régle SdF mais jamais d'unité co-éduqué sans maîtrise mixte. 82 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
je plussoie des deux mains Borome et as tes deux posts. 83 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation:  Rhââ là là... C'qu'on est con quand on est jeune... "Avant, j'avais des principes... Maintenant, j'ai des enfants"... C'est ce que peut dire un parent ou... un chef louveteau! Oui les unités coéduquée existent. Oui, elles "fonctionnent"... En tout cas d'un point de vue animation. Concernant le côté pédago-éducatif, je suis plus réservé. Il ne s'agit pas d'être "pour" ou "contre". Ce n'est pas aussi binaire. Mon expérience auprès de louveteaux/louvettes/jeannettes d'origine plutôt aisée ou au contraire plus modestes, dans des grandes unités ou des toutes petites, dans des unités coéduquées ou uniquement masculine... (mais aussi une courte expérience chez des éclaireurs et des pionniers/pionnières) m'a amené à réviser en partie mon jugement. En effet, "avant", je pensais les 8-12 ans assez "assexué" et donc que l'on pouvait les mélanger, alors que les plus grands, c'est pas plus mal s'ils se retrouvent entre eux; et puis, les envies sont différentes. Aujourd'hui, je pense pratiquement le contraire: mon expérience chez des louveteaux/louvettes/jeannettes m'a montré que les attentes étaient fort différentes. Bien sûr, il y a toujours des filles un peu "garçon manquées" et des garçons plus... "sensibles". Mais de façon générale, les envies et attentes sont bien différentes, voire opposées. (d'ailleurs, il suffit de voir une cours d'école: filles et garçons, laissés libres donc laissé "à leur nature" lors des récréations, se mélangent-ils pour autant? Non.) Ceci dit, je ne refuse pas pour autant absolument la coéducation. Mais il faut entre autre, comme l'affirme le projet éducatif SGdF que « Dans les unités coéduquées seront aménagés des temps d'activités communes et des temps d'activités séparées » En bref, il faut que ce soit de la "vrai" coéducation et que l'on ne tombe pas dans la mixité. Or malheureusement, j'ai l'impression que beaucoup d'unités coéduquées se laissent aller à une "animation de masse" où la mixité dépasse la coéducation. Et non, le fait que les équipes soient homogènes ne suffit pas pour dire que l'on fait des activités séparées... (sauf si les activités sont essentiellement en équipe... ce qui, dans les faits et particulièrement à l'âge louveteau, est assez rare) En fait, une "vraie" coéducation devrait fonctionner comme deux demi-unitées... Et là, inversement, je me demande justement s'il n'est pas possible d'avoir assez facilement de la coéducation chez des jeunes d'âge éclaireurs. En effet à cet âge, et sauf exception (pour cause de pédagogie basée sur un "projet" d'unité), les jeunes à cet âge vive essentiellement (voire quasi exclusivement) en équipe, qui elle, est homogène. Vie d'équipe qui prime, et ce y compris en WE ou en camp d'unité. Finalement, mettre au sein d'une même unité (sous la responsabilité d'une même maitrise) des équipes garçons et fille ne serait sans doute pas si aberrant que cela: Vivant essentiellement en équipe, ils vivraient donc (en particulier à l'année: réunion d'équipe, WE d'équipe, mini-camp d'équipe, projet d'équipe, etc.) essentiellement entre garçon ou entre filles, mais tout en se retrouvant (ou plus exactement, en vivant côte à côte) ponctuellement lors des activités d'unité, en particulier WE ou camp. On peut même imaginer une maitrise dans laquelle cohabiteraient deux "chefs d'unité": un chef garçon, et une cheftaine fille (évidemment, d'un point de vue légal mais aussi tout simplement pratique, seul l'un deux seraient "directeur". Il s'agirait donc plutôt d'un chef et d'un(e) adjoint(e). Ou alors, d'un(e) chef(taine) et d'un adjoint pour les garçon + une adjointe pour les filles. Les possibilités ne manquent pas) Là encore j'insiste, on parle bien de "vrai" coéducation et non d'une pseudo-coéducation dans laquelle la "masse" et la mixité prend le dessus, comme on le voit parfois... Finalement comme je le disais, difficile de se dire "pour" ou "contre" la coéducation. Je dis oui à la vie à côté de l'autre, oui à ce qui permet de connaitre et de respecter l'autre... Mais oui aussi à une vie permettant de se retrouver "entre garçon" ou "entre fille" et qui permet de s'épanouir en réalisant ses projets et ses envies "de mec" ou "de fille" sans être bridé ni par l'envie, ni par la capacité physique ou morale, ni par le regard de l'autre. 84 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Je ne vois pas pourquoi (d'un point de vue légal en tout cas) il faudrait absolument une maitrise mixte pour une unité coéduquée: il y a par exemple des maitrises exclusivement féminines qui s'occupent de louveteaux (cas des SUF et des GSE). Tout comme il y a des maitrises exclusivement féminines qui s'occupent de jeannettes (cas des SUF et des GSE). A partir de là, pourquoi une maitrise féminine ne pourraient pas s'occuper à la fois de filles et de garçons au sein d'une unité coéduquée? (après, d'un point de vue pédago-éducatif, ça peut se discuter) (d'autre part, j'ai pris l'exemple de maitrise féminine car ça pose moins de problème. je conçois qu'une maitrise exclusivement masculine pour s'occuper de fillettes puisse paraitre plus étrange... Ceci dit, ça n'empêchait pas les "chefs jeannettes" d'exister chez les Guides de France) 85 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: C'est digne d'Audiard ; je me permettrai de te citer lors d'un prochain stage de formation 
Dans notre mouvement, des dizaines d'années de pratiques mixtes montrent clairement les raisons des difficultés à organiser des acti séparées : - les maîtrises mixtes - trop jeunes - ne voient pas l'intérêt d'acti séparées (sous-entendu pour elles, pas pour les jeunes...). - les jeunes eux-mêmes sont satisfaits des acti mixtes. - le peu d'autonomie des équipes 12/15 ans. Seule la méthode unitaire qui est fondée sur une plus grande autonomie et vie d'équipe peut rénover et proposer des acti séparées de qualité. Étonnant, n'est-ce pas ? - activités mixtes = acti d'unité ou de deux équipes jumelées - activités séparées = acti d'équipes 86 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Comment aurait dit Desproges "Etonnant, non ?" Aurait-on été trop ambitieux en essayant de mettre en place une véritable coéducation sans tenir compte de ce qui avait été fait ailleurs ? Je pense par exemple à un rapport confidentiel rédigé par le chef du Poste coéduqué de Rueil Malmaison, Pierre Longin, dans les années 70 sur l'expérience des Pionniers-Batisseurs et aux documents publiés par l'AGESCI dans les mêmes années. La réalité est que trop souvent on fait du scoutisme mixte pas vraiment indifférencié et pas de la co-éducation, la qualité du scoutisme vécu dans ces unités s'en ressent et donne aux parents une image négative de la coéducation dans le scoutisme. Erreurs de programme, immaturité des maîtrises, formation insuffisante, cherchez l'erreur. C'est un peu comme la cuisine en camp les bons vieux plats sont souvent mieux réussi que les tentatives de nouvelle cuisine trop compliquée. 87 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Tu m'attributs un honneur auquel je n'ai pas droit: cette phrase semble assez connue et utilisée (regarde sur Google), mais je n'ai pas retrouvé l'auteur initial... Oui, seule une pédagogie basée sur l'autonomie permet à la fois des (vraies) activités séparée et des activités communes. Et la méthode unitaire semble donc une approche pertinente, mais notons que les pionniers de 15-18 ans (et les scouts de 12-15 ans dans une moindre mesure) peuvent avoir des activités en autonomie... Quant à dire que les jeunes eux-même sont satisfaits des activités mixtes...... J'ai eu plusieurs fois mes louveteaux/jeannettes qui nous ont exprimés le besoin de vivre des temps séparées. Lors d'une sortie, nous donc avons fait un jeu à poste: tout le monde est passé par les mêmes "postes" donc par les mêmes jeux, mais il y avait les filles d'un côté et les garçons de l'autre (et ce n'était pas l'un contre l'autre car le but était commun). Résultat: un bilan très positif, et des enfant heureux de s'être retrouvé entre garçons ou entre filles. Mais les maîtrises argumentent souvent le contraire: "mélangeons les pour qu'ils fassent des choses ensemble et apprennent à se connaitre". Sauf que c'est quand même aller contre-nature (ils ne se mélangent pas naturellement!), et "forcer" les choses n'est jamais vraiment bon. C'est aussi méconnaitres leurs besoin réel (ils peuvent avoir besoin de vivre au contraire entre garçons ou entre filles), et ça n'apprend pas forcément à se connaitre et à se respecter mieux que lorsqu'ils vivent "simplement" (ce qui n'est déjà pas mal) côte à côte. Alors, sauf bilan qui montrerais vraiment la nécessité d'un mélange, laissons le temps au temps et ne forçons pas les choses. Citation: Mais c'est chez moi, ça! J'avais ouï-dire (par toi? sur ce forum?) que le groupe avait été groupe pilote pour la coéducation (il paraitrais même qu'ils y a eu quelques soucis...), mais je n'en savais pas plus. Ce rapport m'intéresse, d'autant plus qu'il vient d'un chef de chez moi. Où le trouver? (pionniers-bâtisseurs? kékssékssa? le nom original des "pionniers"?) 88 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Pour ma part, quand j'étais CT chez les SDF, j'avais une unité coéduquée. Et au bout de quelques années (2 ans), je me suis rendu compte que j'organisais des activités pour les garçons et des activités pour les filles. Et tout le monde était heureux de cette initiative. Evidemment, les camps n'étaient pas coéduqué. J'ai vu les filles et les garçons s'épanouirent pleinement. Par contre, je passais tous mes w.e. pour les scouts au détriment de mes.... études. Mais bon, je ne regrette rien. Et je n'ai pas raté ma vie, donc... Je reste persuadé que les unités non mixte favorisent l'épanouissement des filles et des garçons. C'est comme l'école, je ne suis pas sûr que la mixité soit l'idéal. 89 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Pierre Longin avec son poste est l'auteur du dernier livret de la collection "Scouts en Marche" Les Chantiers. Dans les années 80 il a été Animateur Régional Pionnier SdF sur l'Île de France Ouest je crois. Les Batisseurs c'était avant 1984 le nom donné aux postes pionniers coéduqués. Le rapport doit se trouver aux Archives des SGdF, je l'ai eu en main car il avait fait sa proposition à notre groupe après son déménagement dans les Yvelines. En quelques années le poste avait pu faire l'expérience de pas mal d'écueils rencontrés dans les unités mixtes comme la présence de petits couples qui plombait la bonne marche du système des patrouilles/équipes. 90 |
| Bruno de Vitry Cul de pat
Nous a rejoints le : 31 Août 2009 Messages : 4 |
Je ne veux pas relancer un débat qui risque de tourner en rond, mais juste donner un témoignage :
Nous sommes un petit groupe  créé depuis 2 ans en moselle.
Comme vous le savez tous, les SUF ne sont pas mixte. Or, nous apprécions beaucoup que nos jeunes, louveteaux/jeannettes ou guides/éclaireurs puissent faire leurs activités séparément. D'une part, ces jeunes qui sont souvent ensemble à l'école, ont très rarement l'occasion d'avoir des temps ou ils ne sont qu'entre garçons ou qu'entre filles. D'autre part, il nous arrive 1 ou 2x par an de faire des camps de groupe sur un week-end. Et à chaque fois la maîtrise doit arbitrer des tensions, parfois importantes : comme le disait plus haut Agat, filles et garçons modifient leurs comportement des qu'ils ressentent le regard de l'autre (essentiellement entre guides et éclaireurs). Par contre, lorsqu'ils se retrouvent en dehors des activités de patrouilles et d'équipes, ils sont heureux d'échanger et de se raconter ce qu'il y ont vécu. Je pense qu'ils apprécient de vivre des moments en mixité, et des moments non mixtes. Par rapport à l'encadrement des louveteaux exclusivement par des filles : je le comprend, une fille aura (peut-être) un comportement plus à l'écoute si un des garçons a un soucis ou une angoisse dont il ne veut pas parler aux autres. Une fille est également capable d'organiser et de vivre avec eux des activité typiquement "garçon" ( vécu ). Mais je connais certains chefs scouts qui auraient pu être d'excellents "Akela" avec la formation adéquate. Ensuite, pour la jonction Louveteaux/Éclaireurs, il est essentiel d'avoir une communauté des chefs qui fonctionne bien. Enfin, pour ce que font les autres associations, dans la mesure ou l'organisation (maîtrise) et les activités sont faites conformément à ce qui a été conçu, il s'agit de méthodes éducatives différentes, donc comme le disait plus haut Old GIlwellian, de proposition différentes pour les parents. Donc à eux, et un peu aussi aux enfants, de chercher à comprendre les différence, puis se positionner en fonction de leur culture, leurs attentes, etc... Nous avons tellement de richesses dans les différentes propositions que le scoutisme peut proposer au XXIeme siècle au parents, que tout les jeunes devraient pouvoir s'y épanouir. Par contre, je suis pas certains que ces grands choix éducatifs puissent s'exprimer correctement dans une seule association. C'est humain (et pas du tout Scout), a moyen terme le plus nombreux essaye toujours de "convertir" le plus petit ...  à ceux qui ont lu jusque là ^^
91 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
Ajout à cet excellent post;
Les sgdf accueillent dans les unités des enfants parfois issus de parents dont la culture, la religion, la pensée éducative n'est pas la même qu'une famille typiquement française. Ces parents et ces enfants ne souhaitant pas forcément s'y assimiler...ou ne pouvant pas s'y assimiler dans l'immédiat avec un coup de baguette magique en raison d'un gouffre de différences très important.... Dans une unité progressiste, moderne, coéduquée, ils auront un peu de mal à s'y faire. (vus) En revanche cela se passe mieux dans une unité non mixte... (vus) Certaines familles allant par la suite vers du coéduqué et d'autres restant dans du non coéduqué. Là c'est un véritable choix posé par les familles et il faut le respecter dans les deux sens. C'est pourquoi je pense que le choix du mixte ou non mixte, d'un scoutisme progressiste ou traditionnel, doit, ou devrait, éxister dans toutes les associations J'ai été chef dans du mixte et du non mixte. Quelque soit la formule adopté, il est important qu'en maitrise que l'on réfléchisse comment mettre cela en place. Il existe du coéduqué, juste pour faire "bien" et les filles ou les garçons sont tous mélangés et mis au même activités...et il existe du coéduqué, ou il y a des sizaines filles et des sizaines garçons....et ou il existe un dosage que l'on essaye de faire juste, dans les activités communes, pour que chacun y trouve sa part, et en progression personnelle, suivant ce que c'est une fille ou un garçon, on ne demande pas forcément la même chose. (vie commune ensemble avec dosage et vie personelle séparée et ajusté selon la file ou le garçon...et la personalité, et la force physique de l'enfant) Dans les meutes files uniquement, ou garçons uniquement, es différences sont flagrantes, en coéduqué c'est atténué. Dans tous les cas, ce sont des enfants, puis des jeunes, en devenir vers la vie adulte...et il convient de réfléchir à la socièté de demain que nous voulons. Et ce, en respectant et conjuguant les différences. 92 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Tout dépend de la manière dont on conçoit la complémentarité homme-femme, la prise en compte des différences. Il ne suffit pas de mettre les termes au féminin pour pratiquer la coéducation. Une proposition pédagogique qui ne prendrait pas en compte le fait qu'en général les différences entre garçons et filles ne se résument pas à des différences physiques serait condamnée à s'écraser contre un mur. Pourtant dans certaines unités coéduquées (de plusieurs associations et dans plusieurs pays) on peut se poser des questions. 93 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Citation: L'inverse est aussi vrai ; il y a des choses qu'un loup ne dira qu'à un chef et pas à une cheftaine. Et puis il y a aussi les choses qu'on ne peut pas dire à Akela, et celles qu'on ne peut dire qu'à Akela, sans parler de celles qu'on ne peut pas dire à untel ou à unetelle, pour plein de raisons diverses. Je trouve que c'est surtout une question de personne (rapport aux jeunes, attitudes, rôle, positionnement, expérence, ...) 94 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Oui, si une unité coéduquée n'est pas l'idéal (en tout cas à l'âge louveteau) -à moins de faire attention et que ce soit de la vrai coéducation mais c'est plutôt difficile- une maitrise mixte, par contre (en tout cas pour des garçons), est plutôt pas mal, car ça permet, comme le souligne Corwin, à chaque enfant de pouvoir trouver "la" personne. 95 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
A une époque ou j'ai eu l'expérience d'une unité co-éduquée en tant que chef d'unité avec quatres assistants et assistantes ça s'est passé comme celà:
3 mois ou on ne savait pas trop comment faire, et des difficultées à accorder nos violons entre nous et auprès des enfants...et des familles. (mai,juin, juillet.) Aout; on se retrouve sur un weeck end maitrise concocté à ma sauce pour préparer la rentrée de septembre, but; -que renferme pour chacun le mot coéducation, quelle vision on en à.... -écoute des expériences d'assistants ayant eu un vécus avec la méthode -écoute des expériences non co-éduquées. -Qu'est ce qui nous semble primordial de garder ou de rejetter sur un fonctionnement en co-éducation dans nos activitées scoutes futures A partir de là, on à fait notre année avec la meute, et tous les trimestres on arrivait à recentrer le sujet afin d'etre un petit peu meilleur à chaque fois. Notre plus gros manque pour ce débats, et cette mise en oeuvre, c'était sans doute que nous étions de jeunes étudiants sans expérience ...notamment une expérience de parents. On à tenté de ne pas faire une mixité...mais une co-éducation réelle, ou du moins réfléchie. Ce n'est pas facile...c'est même un défis. 96 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Le problème c'est aussi la gestion des petits couples en unité et surtout en maîtrise. 97 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Moi, j'ai résolu le problème de façon pas très chevaleresque quand j'étais CT d'une troupe coéduquée SDF. Je les ai rassemblé tous en rond et je leur ai dit que je ne voulais par voir de "couples qui se forme" sinon, je les virais de la troupe.
Bein, cela a marché car je n'ai viré personne. Par contre, quand je suis parti chez les Europes, ce fut la pagaille avec le nouveau CT.... Mais je n'étais plus CT, donc je n'avais plus rien à dire. Mais pour moi, la coéducation dans le scoutisme n'est pas une réussite pour l'épanouissement et le développement des enfants. (garçons et filles) 98 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
Buffle, parfois, dans des circonstances bien exceptionelles, on doit imposer une règle sans demander l'avis de personne, surtout pas es interessés, j'ai eu une maitrise ou les assistants avaient un gout exagèré pour les boissons alcoolisées...j'ai vite découvert des bouteilles qui ne sont pas scoutes, notamment du lait avec du whisky....
J'ai fait comme toi, réunion au coin du feu, ou j'ai soulevé une couverture ou se cachait les bouteilles vides.J'ai été ferme, et un peu cinglante car jeune. Le soucis de la formation des petits couples en maitrise devrait pouvoir se résoudre....il n'est pas l'apanage du scoutisme uniquement (l'alcool non plus)...on le retrouve aussi dans le monde du travail et du sport quand la discipline est mixte. Faut-il mettre des séparations partout, je ne le pense pas...en revanche de recruter des chefs un peu mature et de les aider à avoir un peu de plomb dans la tête, oui, cela peu donner des résultats. Au sdf ou j'était j'ai vus beaucoup trop de pios recruté à la va vite après une année pio,comme assistants ou parachuté au bonheur la chance chef d'unité.... Je ne peux pas leur reprocher d'être trop jeune, imature, incompêtents dans certains domaine...ils sortent de l'adolescence et on eur demande trop sur les épaules, et puis il y à les études, la pression des parents pour le BAC, les premiers grands émois amoureux, une claque dans la figure en découvrant que le monde économique et professionnel est très complexe.... J'en veux un peu aux chefs de groupe...ah, de grâce, que l'on laisse ces jeunes finir leur vie de pio....qu'ils entament les compagnons avec un projet de devenir plus tard des assistants accomplis, matures, prêt à découvrir un scoutisme qui exige beaucoup de courage, de temps et d'inteligence...pour les plus jeunes. Le scoutisme est parfois une petite agence matrimoniale, certains se rencontrent et se marient...loin des amourettes et petits couples de pios...à l'age d'hommes et de femmes mûrs.... Une autre piste, pour éviter les petits couples en autarcie, c'est d'organiser des sorties maitrises, et de veiller à séparer le couple par des devoirs/activitées ou chacun et bien obligé d'aller vers les autres. Dans les cas extrêmes, penser avec le chef de groupe si l'un des deux, ne serait pas meilleur chef dans une autre unité. En veillant après que les deux unité un peu complices organisent leurs activitées les mêmes jours et les mêmes lieux...pour se voir, j'en parle dans un ancien post...parce que là, nous sommes tous roulé dans la farine. Et cela justifie un renvois. 99 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Bon, si nous en sommes à des jugements aussi définitifs, j'assume radicalement l'importance à faire vivre le scoutisme à des garçons et des filles ensemble. - Les faire vivre ensemble ne veut pas dire accepter des comportements qui "singent" ceux de certains adultes dans la société d'aujourd'hui. Le groupe scout est un lieu essentiel pour apprendre à se conduite autrement (sinon, à quoi bon la co-éducation ?). - Les faire vivre ensemble ne nous interdit pas de faire vivre des temps séparés aux filles et garçons, mais aussi des temps d'acti choisis librement par les garçons et les filles (notamment d'expression artistique - parent pauvre du scoutisme et de l'école - le foot n'étant pas l'horizon insurpassable du jeune mâle...). - Les "couples qui se forment" sont un avatar charmant de la co-éducation (j'assume !) qui demande doigté et rigueur. La réponse de la maîtrise à un "couple qui se forme" sera un signe fort à l'ensemble de la communauté scoute (jeunes ou animateurs). Une bonne occasion d'évoquer avec ce couple (en privé et pas en public) ce qui fonde l'identité et l'altérité entre hommes et femmes, et les limites à mettre en public et en privé dans l'expression et les réalités de cette relation. Ben oui, qui apprend aujourd'hui aux jeunes garçons - dès leur plus jeune âge - à vivre, aimer et respecter les jeunes filles ? La télé ? La famille ? L'école ? Merci au scoutisme de permettre aux garçons et filles d'apprendre à se connaître dans et par les acti, sans masques et faux-semblants. 100 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Hocco, remonte le tropic. J'explique brièvement pourquoi je ne suis pas pour la coéducation. Par contre, j'ai vu que j'ai fais une erreur car mes camp étaient bien coéduqués. Effectivement, le scoutisme est là pour éduquer à l'amour. Mais je trouve malsain de voir des couples de scouts ou de pios au sein d'une unité. Malsain par rapport aux autres garçons et filles qui eux sont seul et qui sont là pour autre chose que de fleurter. Cela provoque de la gène et cela empêche le bon déroulement des activités. De plus, pour moi évidemment, la coéducation favorise le lissage des caractères bien spécifique des filles et des garçons. Alors qu'ils (garçons et filles) ont pourtant bien des caractères différents. Et c'est ça qu'il faut developer et pas faire des personnes "asexuées" C'est pour cela en partie que je ne suis pas pour la coéducation. Pour toi, Hocco, les filles et garçons SDE et SUF ne s'apprennent pas à se connaître parcequ'ils ne sont pas coéduqués? Non, la coéducation ne favorise pas la connaissance de l'autre sexe. Elle l'a vulgarise tout simplement. Pour ma part, je pense que c'est une fausse approche. Et c'est en connaissance de cause que je le dis. 101 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 17-08-2004 à 18:32
2 
