Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
Aller à Page Précédente 1|2|3|4 Page suivante |
Auteur | Mgr Léonard à propos du SIDA |
Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: C'est justement le message de l'Église ! Bien le faire c'est le faire dans le cadre du mariage et sans refuser la procréation. (C'est comme si on mangeait tout en refusant de se nourrir.) Bilou, je n'ai pas dit que la sodomie était le seul moyen de transmettre le VIH mais que concernant les pratiques sexuelles c'était la plus risquée. Pourquoi ? Parce que la muqueuse rectale n'est pas faite pour ça. Et là sarigue on en revient au "faire bien". |
Bilou Membre notoire
Nous a rejoints le : 13 Mai 2009 Messages : 85 Réside à : Houilles |
J'avoue ne pas connaitre dans les détails la fragilité de ces muqueuse. Il me paraissait important de rappeler (aux jeunes qui nous lirait) que tous les liquides du corps (sauf la salive) peuvent transmettre le VIH et par tous les orifices. Et la seule protection efficace c'est le préservatif. |
Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Euh là j'avoue que j'ai du mal à comprendre. Tu veux dire que pour un couple dont l'un est porteur du SIDA, la sodomie aurait plus de risque de transmettre le virus que la pénétration normale ? Je n'avais jamais entendu dire qu'on pouvait avoir une relation sexuelle avec un porteur du SIDA, sans protection, et ne pas être contaminé, simplement par le mélange des fluides. La seule protection efficace pour avoir une relation sexuelle à risque, oui c'est le préservatif. Sinon le plus efficace est encore de ne pas en prendre le risque. |
Bilou Membre notoire
Nous a rejoints le : 13 Mai 2009 Messages : 85 Réside à : Houilles |
Nan nan il faut tordre le cou à cette idée.
La muqueuse rectale est peut-etre plus fragile (même si ça m'étonnerai) mais les risques sont les mêmes. Une relation sexuelle impliquant sperme ou secretion vaginale à de forts risques de transmettre le VIH. J'ai précisé que le préservatif masculin était le seul moyen de protection parce que beaucoup de gens confondent moyen de contraception et protection contre IST. Le préservatif féminin ne protège pas du VIH par exemple. |
Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Si, si, la presses et les politiques cachent ce fait par peur de stigmatiser les homosexuels.
La pénétration vaginale comporte un risque non négligeable. Mais la sodomie comporte un risque beaucoup plus grand. En particulier parce que la muqueuse rectale à la propriété d'être assez absorbante. C'est de cette particularité qu'on tire partie pour l'utilisation de supositoires. |
Bilou Membre notoire
Nous a rejoints le : 13 Mai 2009 Messages : 85 Réside à : Houilles |
Pardon j'oubliais qu'ici il y a des experts de la théorie du complot scientifique. Je ne baserais que sur des publications scientifiques sérieuse. Toujours est-il que les relations hétérosexuels classiques transmettent le VIH et je me fous de savoir quelle voie transmet le plus, ce serait jouer avec des risques, ce n'est donc absolument pas responsable. |
sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Un "top" chacun: la muqueuse rectale est en effet perméable et comme l'a dit Vincent, c'est pour ça qu'on a inventé les suppositoires, qui sont très efficace car ils passent rapidement dans l'organisme... Par contre, il ne faut pas non plus tomber dans la graaande théorie du complot politico-journalistique (au passage, n'importe qui s'informe un peu plus que par la pub TV sur le sujet apprendra quelles sont les pratiques à risques) (par contre, que ce soit "par devant" ou "par derrière", il me semble que le risque est identique) Citation: Oui: c'est juste manger pour le plaisir, et je ne crois pas que quiconque interdise de prendre de temps en temps un glace, une crêpe ou un morceau de chocolat (ou une banane / nutella) On dit qu'il faut manger 5 fruits et légumes et 3 produits laiter par jour... PAS qu'il ne faut manger QUE ça, s'interdire de se faire plaisir, qu'il ne faut JAMAIS prendre un petit en-cas entre les repas, qu'il ne faut jamais s'accorder de temps en temps un fast-food, ou une petite glace ou... Enfin bref, un petit plaisir... |
Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Cerf Vincent, poreuse ou pas, les fluides mélangés pendant l'acte sexuel vaginal provoque le sida si l'un des deux est porteur. Je ne pense pas qu'il s'agisse de "risque" de le contracter, mais d'effet immédiat (comme de s'inoculer la maladie). je n'ai jamais entendu dire qu'on pouvait avoir une relation avec un porteur du sida et seulement "risquer" de contracter la maladie. La sanction pour moi est immédiate : mélange des fluides = inoculation. Pas besoin de passer par le sang. |
Bilou Membre notoire
Nous a rejoints le : 13 Mai 2009 Messages : 85 Réside à : Houilles |
Bah en fait Zebre c'est comme tout en biologie... c'est statistique... maintenant le pourcentage est très important, c'est tout.
Il faut que le porteur du VIH ait suffisament de charge virale, que celui-ci en transmette assez, que ce dernier passe les barrières innées de l'organisme, qu'ils se fixent correctement au T4 ou aux DC... donc c'est pas comme un interrupteur. Mais le risque est très très important et ça dès le premier rapport non protégé. L'argument du suppositoire ne tiens pas. Le VIH ne se fixe qu'au Lymphocyte T4 par la présence d'un récepteur le TCR associé à une protéine CD4. Si la muqueuse rectale est plus fragile c'est donc qu'elle possède plus de LT4 ou plus facilement accessible au virus (et c'est peut-être le cas je n'en sais rien) Ce n'est pas du tout le même fonctionnement que pour les suppositoires qui sont des composé qui peuvent passer dans le sang ou les cellules par d'autres types de récepteurs. |
sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Oui Zèbre, il ne s'agit souvent (toujours?), en médecine, que de "risque". Je ne sais pas à quel moment et dans quel cas on pourrait parler de "certitude" (à si: en cas de "mort évidente" tel que tête séparé du corps, rigidité, ou état de décomposition: là, la mort est certaine... Il y a peut-être d'autres cas évident comme ceux-là, 'm'enfin c'est pas la majorité des cas...) « les fluides mélangés pendant l'acte sexuel vaginal provoque le sida si l'un des deux est porteur » Et sinon, le sida ne se "provoque" pas. Il se transmet. (en se baladant sur les forums médicaux, on peut en voir parfois -des question qui viennent en général d'ados "branleur", au sens premier du terme...- qui se demandent si le fait d'être blessé et en contact avec leur propre fluides peut risquer de les rendre malade... Comme quoi, la maladie et les messages qui sont donnée est/sont parfois très mal compris/e.) Ce qui fait la fragilité de la muqueuse rectale, c'est entre autre sa vascularisation. Et le virus -d'ailleurs tout petit puisque virus- peut "passer" par perméabilité: pas besoin dans un premier temps de "récepteurs". Et sinon, plus d'info ici page 153 |
Bilou Membre notoire
Nous a rejoints le : 13 Mai 2009 Messages : 85 Réside à : Houilles |
Merci pour cet excellent lien ! |
Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Bilou, je ne vois pas en quoi avertir les gens qu'ils prennent encore plus de risques lors de la sodomie que lors de l'acte sexuel vaginal c'est jouer avec les risques. (Ce risque supplémentaire vient aussi du fait que cette pratique peut aussi entrainer des lésions de la muqueuse et donc des saignements). |
Bilou Membre notoire
Nous a rejoints le : 13 Mai 2009 Messages : 85 Réside à : Houilles |
Ce qui me dérangeait c'était l'impression que donnais la tournure de tes phrase que l'acte sexuel vaginal était peu risquer, c'est tout. Mais maintenant qu'on s'est compris tout va bien ;) Ensuite les considérations politico-morales qui tournent autour de telle ou telle pratique ne m'intéresse que très peu. |
Marneus Membre notoire
Nous a rejoints le : 09 Juin 2008 Messages : 71 Réside à : Bordeaux |
Après consultation des chiffres que notre professeur nous a donnés l'année dernière en fac de médecine, je tente d'apporter ma pierre à l'édifice de cette discussion, et je cite : Citation: Plus loin, à propos de la situation en France, et pour résumer : - pour l'année 2008, il y a eu 6500 découvertes de séropositivité. - si on classe ces 6500 en fonction du mode de transmission, on obtient 3800 personnes par voie hétérosexuelle, 2500 par voie homosexuelle, et 200 en tant qu'usagers de drogues. Nota Bene : pardonnez l'approche un peu abrupte de ce post, mais face à des chiffres tels quels, je n'ai pas trop su les présenter autrement que d'une façon purement informative. Dont acte. |
Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Peut-on affirmer pour autant que le SIDA s'est transmis par l'hétérosexualité ? Non justement. Il faut arrêter le politiquement correct deux secondes, surtout quand les chiffres montrent précisemment que c'est l'homosexualité qui a jusqu'à aujourd'hui répandu le plus le Sida. Après, je ne vois pas très bien quelles conclusions en tirer, et je ne vois donc pas bien l'intérêt de ce débat. |
Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
Citation:Ce qui vient sans doute du fait que la pandémie est généralisée et qu'il y a 1000 fois plus d'hétéro que d'homos. Et peut-être aussi que le sida se transmet beaucoup plus dans les régions pauvres, alors que l'homosexualité est plus répandue dans les sociétés développées. Mais il est vrai qu'il n'y a guère de conclusion à tirer. |
Marneus Membre notoire
Nous a rejoints le : 09 Juin 2008 Messages : 71 Réside à : Bordeaux |
Là je suis en partie d'accord avec toi Zèbre, dans le sens où au départ, c'était principalement par homosexualité, puis un peu plus tard par partage de seringues et transfusions sanguines mal contrôlées. Et c'est bien pour ça que la phrase commence par "actuellement" ^^ ! Ces chiffres concernent bien l'année 2008, on est d'accord. En fait, ça tient principalement au fait du vagabondage sexuel (comme y disent dans les beaux salons...), très répandu chez les américains homosexuels au début des années 80. Et comme l'aller voir ailleurs n'est pas limité aux américains, ni aux homosexuels, ben, pouf, pandémie. |
Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
« vagabondage sexuel (comme y disent dans les beaux salons...) » Euh... tu appelles ça comment toi ? |
Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
« Papillonnage »
« Infidélité » (voire « Afidélité », pour les puristes) « Multigamisme » « Open-sex » |
lambertine Grand membre
Nous a rejoints le : 03 Juil 2006 Messages : 531 Réside à : Mons- Belgique |
Dévergondage, débauche, libertinage, vie de bâton de chaise, donjuannisme, luxure... |
CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Quelques récents chiffres ici
Citation: Citation: Citation: et pour finir, le débat sur les populations à risque Citation: |
Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
|
Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Je préfère citer les réponses (j'essaye de zapper les parties moins importantes)
Texte: Je trouve que cette réponses très équilibrée nous montre enfin Mgr Lénoard sous le jour d'un homme de son rang, intelligent et digne, et non sous le jour de la caricature que les média ont délibérément décidé de faire de lui, étant l'ennemi public déclaré avant même qu'il ne soit nommé par le pape à ce poste prestigieux (où on ne nomme pas des imbéciles). Le reste est du même acabit, et l'évêque montre aussi la malhonnêteté des media qui ont fait croire, quand il demandait de la clémence pour les prêtre pédophiles les plus âgé, qu'il s'adressait à la justice de son pays, alors qu'il parlait des sanctions internes à l'Eglise catholiques, qui sont prévues même pour des cas que la justice ne traite plus. Il a bien fait de réagir, mais je doute que les medias soient très intéressés de diffuser sa défense. La meute est lâchée, elle ne cessera son carnage que lorsque la victime sera exsangue, ou si on leur donne une autre proie. |
Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Mouais, un peu facile de dire que lorsque l'on réponds à un journaliste on répond à un type qui manie les mots en permanence... Effectivement, le journaliste est un type cultivé qui est sensé maitrisé les nuances de vocabulaires, mais c'est aussi un "media" au sens d'intermédiaire avec le grand public. Et le grand public lui ne comprends pas forcément toutes les subtilités de language de Monseigneur. Donc bon, sachant que quand on réponds à un journaliste il va diffuser vos propos, autant essayer d'avoir un discours un minimum accessible par le commun des mortels... sans quoi, oui on prend le risque de s'en prendre plein la gueule. Du coup ça m'étonnes qu'un type aussi brillant que Monseigneur n'ai pas anticipé ça... |
Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Bien sûr, les grands devraient toujours être capable d'anticiper toutes les polémiques et ne pas les permettre, et ne jamais permettre qu'une seule parole puisse être sortie de son contexte.
Et pourtant les "grands" se font tous avoir, de Obama à ceux-là même qui parfois cherchent les polémiques, et en sont victimes à leur tour. Il n'existe personne d'assez grand pour éviter les polémiques... sinon le Christ, qui en était victime tout autant. ("il a dit : je détruirai le temple de Jérusalem, et en 3 jours le rebâtirai". Il faut croire que la caricature et le faux témoignage ne sont pas vraiment nouveau) |
Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Et voilà, les belges ne reculent devant aucun outrage, puisque les médias ont fait de ce pauvre évêque une puvre tarte incapable d'exercer son ministère, des imbéciles ont trouvé utile d'aller entartrer Mgr Léonard en pleine messe. L'anticléricalisme de ces médias commence à porter ses fruits, et ils ne sont pas très jolis. |
mikross Membre confirmé
Nous a rejoints le : 07 Déc 2004 Messages : 1 280 Réside à : CharlyKing |
ben de nos jours, un mgr a un directeur de com... et celui de mgr leonard a démissionné parce que son client n'en fait qu'à sa tête. il savait que c'était une connerie AVANT que ce texte sorte, on lui a dit AVANT que ce texte soit rééditer qu'il pouvait et qu'il devrait le modifier/clarifier/supprimer du texte original, il est conseillé pour éviter ce genre d'ecueuil... mais il n'en fait qu'a sa tête. bref tout intelligent qu'il soit, il semble aimer provoquer et faire parler de lui... (l'orgueil... il n'y aurait pas une référence la dessus???) |
Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Mouahahahahahahaha!!
Très bon l'entartrage, ça faisait longtemps! C'est cool de voir que les bonnes vieilles traditions ne se perdent pas. Et la tradition dans l'Eglise, c'est important! Accessoirement, Zèbre, j'aimerai bien savoir ce qui te fait dire que ce sont les "médias" qui ont entarté le camarade Leonard Rien ne prouve que ce soit un journaliste qui ait cuisiné la tarte. C'est un peu facile comme accusation, non |
Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Mikross, tu as des sources pour ce que tu affirmes ?
Un évêque avec un chargé de com ??? Qui lui aurait dit, avant qu'il soit président de la conférence, de ne pas publier ce texte ? Alors qu'il précisait noir sur blanc que son propos n'incluait pas l'action de Dieu Citation:(propos manipulé par les média comme ce fut le cas pour le Christ lui-même.) Isatis, je n'ai pas dit que c'était les médias qui l'avaient entarté, mais que c'étaient le média qui en avait fait un imbécile entartable ! L'entartage en pleine messe, je suis désolé, mais c'est n'importe quoi et ça n'a rien de drôle. |
Aller à Page précédente 1|2|3|4 Page suivante | ||
Signaler |
technique | |
bonne humeur |