Citation:

---

Le 2005-03-12 05:58, jeanne a écrit

C'est quoi ce truc O_°?!?!

christ va taper sur paul, inversement ou on va en prendre un pour taper sur l'autre? (non, ça m'énerve pas, mais pas loin quand-même...)

---

Citation:

---

Le 2005-03-11 22:51, Amodeba a écrit

Que fais-tu de la parole du Christ en Mt XIX-12, Yann ?

Amodeba

---

---

CIC, Chapitre III : LES OBLIGATIONS ET LES DROITS DES CLERCS : Can. 277
§ 1. Les clercs sont tenus par l'obligation de garder la continence parfaite et perpétuelle à cause du Royaume des Cieux, et sont donc astreints au célibat, don particulier de Dieu par lequel les ministres sacrés peuvent s'unir plus facilement au Christ avec un cÏur sans partage et s'adonner plus librement au service de Dieu et des hommes.

---

---

CEC n°2337 La chasteté signifie l’intégration réussie de la sexualité dans la personne et par là l’unité intérieure de l’homme dans son être corporel et spirituel. La sexualité, en laquelle s’exprime l’appartenance de l’homme au monde corporel et biologique, devient personnelle et vraiment humaine lorsqu’elle est intégrée dans la relation de personne à personne, dans le don mutuel entier et temporellement illimité, de l’homme et de la femme.

---

Citation:

---

Supplément de la Somme Théologique tiré des enseignements de Saint Thomas d'Aquin

QUESTION 53: DES EMPÊCHEMENTS DU VOEU ET DE L'ORDRE.

ARTICLE 4: Après le mariage, peut-on recevoir un ordre sacré?

Objections:
1. Non, semble t-il, car les liens spirituels sont plus forts que les liens matériels. Un homme marié recevrait-il le sacrement d'ordre, son épouse en subirait alors un préjudice, car elle ne pourrait plus exiger l'accomplissement du devoir conjugal, puisque l'ordre est un lien spirituel et le mariage, un lien matériel. On ne peut donc pas, semble. t-il, recevoir un ordre sacré après le mariage consommé.
2. Une fois le mariage consommé, aucun des époux ne peut faire le voeu de continence sans le consentement de l'autre. Mais la réception d'un ordre sacré entraîne l'obligation du voeu de continence. Si donc un époux recevait un ordre sacré, malgré son épouse, celle-ci serait alors contrainte de garder la continence puisqu'elle ne pourrait pas se remarier du vivant de son époux.
3. Un époux a encore besoin du consentement de son épouse pour prier, ne fût-ce que momentanément, comme il est dit dans l'épître aux Corin tiens. Mais les Orientaux qui ont reçu les ordres sacrés doivent observer la continence pendant le temps de leur ministère. Ils ne peuvent donc recevoir les ordres sans le consentement de leurs épouses. A plus forte raison, les Latins.
4. L'époux et l'épouse sont astreints aux mêmes obligations. Or le prêtre grec ne peut se remarier après le décès de son épouse. La veuve du prêtre défunt ne le pourrait donc pas non plus. Cependant on ne peut refuser à cette veuve le droit de se remarier à cause d'une ancienne démarche de son mari disparu. Le mari ne peut donc recevoir les ordres après son mariage.
5. Le mariage s'oppose à la réception de l'Ordre autant que l'Ordre s'oppose à la réception du sacrement de mariage. Mais l'Ordre reçu avant le mariage est un empêchement de mariage. Le mariage contracté avant la réception de l'Ordre sera donc aussi un empêchement à l'Ordre.

Cependant:
Les religieux sont tenus de garder la continence comme les clercs investis des ordres sacrés. Or, après son mariage, un homme peut entrer en religion, soit parce que son épouse est défunte, soit parce que celle-ci y consent. Cet homme peut donc recevoir aussi le sacrement d'Ordre.
D'autre part, après le mariage, on peut devenir serviteur des hommes. Pourquoi ne pourrait-on pas devenir serviteur de Dieu, en recevant le sacrement d'Ordre?

Conclusion:
Le mariage ne s'oppose pas à ce qu'on reçoive ensuite un ordre sacré, car un homme marié qui accéderait aux ordres contre le gré de son épouse, recevrait néanmoins le caractère sacramentel; il ne pourrait pas cependant exercer son ordre. Mais, en recevant l'Ordre avec le consentement de son épouse ou après le décès de celle-ci, il recevrait le sacrement et aurait le droit d'exercer l'Ordre.

Solutions:

1. Les liens créés par l'Ordre brisent le lien matrimonial, du côté de celui qui a reçu l'Ordre, sous le rapport du devoir conjugal, car à ce point de vue il y a opposition entre Ordre et Mariage; en effet, celui qui a reçu l'Ordre ne peut plus demander le devoir conjugal à son épouse et celle-ci n'est pas obligée de le rendre. Mais le lien matrimonial n'est pas rompu du côté de l'épouse puisque son mari est tenu de lui rendre le devoir conjugal, s'il ne peut pas obtenir qu'elle observe la continence.
2. L'épouse qui sciemment permet à son époux de recevoir un ordre sacré doit faire le voeu de continence perpétuelle, mais son époux ferait-il profession solennelle, elle n'est pas obligée d'entrer en religion, si elle ne craint point d'ex poser au danger sa vertu de chasteté. Il en sera autrement si son époux n'a fait qu'un voeu simple. En outre, rien ne l'oblige à faire le voeu de continence, quand son mari s'est engagé dans les ordres malgré elle, car aucun préjudice ne doit lui survenir du fait d'un tel engagement.
3. Malgré l'opinion contraire, il faut regarder comme plus probable l'existence du devoir imposé aux Grecs de ne pas recevoir les ordres sacrés sans le consentement de leurs épouses, car celles-ci seraient privées de leur droit au devoir conjugal les jours où leurs époux exerceraient le ministère. Le droit ne permet pas d'ailleurs qu'on leur inflige cette privation quand leurs époux ont reçu les ordres malgré elles ou à leur insu.
4. Quand l'épouse d'un grec consent à voir son mari recevoir un ordre sacré, elle contracte l'obligation de ne plus jamais se remarier; s'il en était autrement le sens symbolique du mariage ne serait pas respecté. Or ce sens doit être surtout conservé dans le mariage d'un prêtre. Mais quand son mari a été ordonné malgré elle, l'épouse n'est pas astreinte à cette obligation.
5. Le mariage a pour cause le consentement des contractants il n'en est pas de même pour l'ordre dont la cause sacramentelle est déterminée par Dieu. Aussi bien, l'ordre qui précède le mariage peut empêcher ce dernier d'être valide tandis que le mariage ne peut pas faire que l'ordre soit invalide: l'efficacité des sacrements est infaillible, alors que les actes humains peuvent rencontrer des empêchements.

---

Citation:

---

L’évêque de Namur a ordonné un homme marié


Dimanche 26 juin, Mgr André-Mutien Léonard, évêque de Namur, a ordonné prêtre un homme marié et père de trois enfants. Aucune transgression pour cet évêque qui se dit «profondément attaché au célibat ecclésiastique, bien vécu dans l’Église latine».

C’est avec l’accord de Jean-Paul II, obtenu en mai 2004, qu’il accueille dans son presbytérium Patrick Balland, ancien pasteur protestant de 55 ans. Né dans le protestantisme, marié en 1980, celui-ci est entré en 1987 dans la Compagnie des pasteurs de Genève, dont il démissionne en 1992 à la suite d’un long cheminement qui aboutit à sa confirmation par le cardinal Henri Schwery, alors évêque de Sion.

Souhaitant devenir prêtre, il reçoit les encouragements du cardinal Ratzinger mais son dossier traîne plusieurs années entre la Suisse et Rome. Il se tourne alors vers Mgr Guy Bagnard, évêque de Belley-Ars, qui l’accueille favorablement, mais la Conférence des évêques de France refuse le principe de l’ordination d’un homme marié.

Ayant reçu le soutien des cardinaux Walter Kasper, président du Conseil pontifical pour l’unité des chrétiens, et Christoph Schönborn, archevêque de Vienne, il se tourne finalement vers Mgr Léonard qui l’ordonne diacre en 2004.

«Il s’agit moins de l’ordination d’un homme marié que de l’accueil d’un ancien pasteur», précise celui-ci dans le numéro de cette semaine de La Vie, qui raconte son parcours.

Depuis la première dispense de ce type, accordée par Pie XII en 1951, environ 300 anciens pasteurs protestants ou prêtres anglicans mariés ont ainsi été accueillis dans l’Église catholique latine.

---

Citation:

La loi la plus ancienne relative au célibat ecclésiastique émane du concile local d'Elvire (Espagne) et daterait d'environ 300 après J.-C. : ?Il a été décidé d'imposer l'interdiction absolue suivante aux évêques, aux presbytres et aux diacres, ainsi qu'aux clercs qui assurent le ministère: ils s'abstiendront de leur épouse et n'engendreront pas d'enfants; quiconque le fera sera chassé du rang des clercs.

Le concile oecuménique (universel) de Nicée exclut du clergé ceux qui s'étaient eux-mêmes châtrés. Une décrétale du pape Sirice (384-399 après J.-C.) condamne l'activité sexuelle des ministres du culte: ? Nous avons appris que beaucoup de prêtres du Christ et des lévites, longtemps après leur consécration, ont procréé une descendance aussi bien de leur propre mariage que d'un commerce honteux?

L'obligation du célibat fut si souvent rappelée par les conciles et les papes des V et VIIè siècles que cette insistance laisse deviner de nombreuses infidélités au principe. Si l'Eglise d'Orient admet officiellement le mariage des prêtres depuis 692, l'Eglise d'Occident maintient son interdiction, ainsi formulée par le premier concile oecuménique du Latran (1123): ?Nous interdisons absolument aux prêtres, aux diacres et aux sous-diacres d'avoir sous leur toit des concubines ou des épouses et de cohabiter avec des femmes.

Depuis le concile Vatican II, l'Eglise catholique ordonne des diacres mariés mais la règle du célibat est maintenue pour les prêtres.

Dans certains pays, de nombreux prêtres ont femme et enfants mais on ne peut réduire le célibat à une pratique moyenâgeuse. C'est une antique tradition que le pape et les évêques devront tôt ou tard confirmer, au risque de transgressions de plus en plus nombreuses.