Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | L'école française, la fabrique du crétin ? |
| Orignal E Élan
Nous a rejoints le : 11 Janv 2006 Messages : 1 895 Réside à : le ventre de maman |
Citation: Plutot le bien commun. ou même le Bien. on dérive... C'est vrai que sur l'histoire il ya déjà plusieurs fuseaux. Mais sur l'enseignement des autres matières? Je vous suggère à tous (certains l'ont fait, apparament) de lire des manuels scolaires, de tous niveaux et de toutes matières. Il apparait que certains sont gratinés (histoire, éducation civique, biologie, économie, français...). Bien sur, pas de généralisation, pas tous les éditeurs dans le même panier, gna gna gna... Cela permet de donner une vision d'ensemble de l'état de l'éducation nationale. Isatis, je suis d'accord avec toi sur le terme d'éducation nationale. une fois n'est pas coutume. mais de remettre en cause la capacité de l'école à être "le moteur d'un ascenseur social"... Ce n'est pas même la question. Il s'agit de savoir si l'école permet à chacun d'avoir une connaissance suffisante pour vivre dans notre société, de savoir si l'école transmet notre culture (je sais : "ce n'est pas son objet", mais si ça l'est) Autre question qui n'a pas encore été abordée: pourquoi cette prépondérece des matières scientifique dans nos programmes, alors que pour la plupart des gens savoir compter et comprendre un circuit électrique suffisent. Donc pourquoi tant de maths et de chimie au lycée? question subsidiaire: combien d'entre vous se sont servi d'une integrale une fois rentré dans la vie professionnelle?  50      |
| Orignal E Élan
Nous a rejoints le : 11 Janv 2006 Messages : 1 895 Réside à : le ventre de maman |
Isatis
Le ministre ment apparament mieux que son décret. Il y a eu des catholiques en camp de concentration (c'est vrai, point pour toi, pas de déportation systématique) excuses. Apparament les cours d'éducation sexuelle ont lieu plus tot dans le privé. Et il me semble que treize ans (même quinze, c'est un peu jeune pour commencer la pratique, puisque ces cours sont une incitation à la pratique, surtout quand il y a distribution de capotes à la sortie) Bien sur, camarade, je n' ai rien retiré des cours sur l'évolution, seulement tu t'es trompé et je corrigeais. Ah si! je me souviens qu'on nous a affirmé, en premier cours d'histoire en sixième que l'évolution était une vérité historique, et apparament, il y encore des débats houleux sur la question. La question n'est pas de savoir si on est entré dans les détails (on pourait faire les même étalages de connaissances post bacs sur toutes les matières) mais de dire qu'elle est abordée. Moi aussi j'ai fait 5 ans, j'ai rien foutu en allemand, mais il faut juste reconnaitre que l'enseignement de l'allemand est en grande partie orienté sur l'histoire très récente de l'Allemagne. c'est tout ce que je voulais dire. 51 |
| Lièvre C. Membre actif
Nous a rejoints le : 05 Nov 2005 Messages : 111 Réside à : Aquitaine |
Citation: Pour ceux qui se destinent à une carrière scientifique, c'est bien évidemment nécessaire. Pour ceux qui préfèrent d'autres filières, les matières scientifiques ont l'énorme avantage de comprendre le monde qui nous entoure, d'acquérir une culture générale toujours utile par la suite, de savoir le pourquoi ou le comment de phénomènes courants, de problèmes naturels, ou autres (ca c'est surtout pour physique, chimie, bio); pour les maths, c'est clair que ca n'a pas beaucoup d'utilité, apparemment, sauf qu'en fait ca permet d'acquérir une méthode de raisonnement non négligeable: un raisonnement scientifique se doit d'être clair, précis, concis, rationnel, objectif, on y emploie des termes précis, des formulations brèves, et tout cela ajoute à la justesse, à la rapidité, à la précision du raisonnement; et toute cette "méthodologie" de raisonnement, on peut l'utiliser pour discuter, débattre, prendre une décision importante, rédiger, enfin plein de trucs. Il est donc extrémement utile de faire des maths, puisque ca permet, dans tous les cas, d'avoir un esprit clair et précis. Même si on n'aime pas les maths! au moins pour cela, l'EN est utile... Maintenant, il ne faut pas non plus laisser pour compte les matières littéraires, comme il y a (eu?) une forte tendance à la faire au sein de l'EN... Le francais(apprendre à faire une dissert en 1ère, c'est un peu juste, qd même! et ne plus faire de dictées, d'analyse grammaticale, de conjugaison, et ce dès la 6ème! après on s'étonne que les élèves ne sachent as formuler une phrase, aient une orthographe à faire pitié, ne sachent plus conjuguer un verbe), le latin facultatif( bon d'accord, c'est une langue morte, mais c'est tellement utile pour l'apprentissage du francais! et si peu d'élève s'embêtent à en faire...), les langues En gros, il faut un juste milieu, qui n'existe pas vraiment dans l'EN... 52 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Isatis,
il y a eu des catholiques déportés en tant que tels, notamment en Pologne. Il y a aussi le cas du Bx Marcel Callot, déporté pour la raison suivante "beaucoup trop catholique". Orignal, il n'y a beaucoup de matières scientifiques qu'ne section S et dans certaines setctions technos (STI en particulier), parceque c'est le bu de ces sections. Pour rester sur le bac S, le bac est un diplôme d'entrée à l'université. Le bac S doit donc te permettre d'avoir le niveau pour suivre les cours de première année de fac de sciences. Lièvre, j'ajouterai qu'il est impossible de faire de la physique sans les outils mathématiques appropriés. 53  |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Y-a t-il vraiment besoin de l'Ecole publique pour fabriquer des crétins dans ce pays ? Avec la télé (en particulier TF1) et le foot (le nouvel "opium du peuple" ce n'était pas suffisant ? 
Il y a tout de même beaucoup moins de profs "rouges" qui ne pensent qu'à convertir à leur idéologie nos chères têtes blondes qu'on ne le le croit ou l'écrit dans certains magazines, c'est déjà assez dûr comme cela de ne pas se prendre un coup de boule ou pire et d'essayer d'apprendre à lire et à écrire à une bande d'analphabêtes qui ne parlent même pas français chez eux (et entre eux zarma) avec des Inspecteurs d'Académie qui fusillent quiconque préfère continuer à utilser des méthodes ayant fait leurs preuves. A ce que je sâche Monsieur Haby promoteur du collège unique n'appartenait pas à l'Union de la Gôche. Et dans les autres pays européens la situation n'est pas vraiment meilleure dans les écoles de l'état. 54 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Quand on se regarde, on se désole...mais quand on se compare... 
Pour faire repartir la discussion de façon moins caricaturale, je vous engage à aller fouiner du coté des diverses enquêtes mondiales ou européenne sur les systèmes éducatifs : enquête PISA 2000 (mondial) et système EURYDICE (réseau d'information sur le système européen). Le grand débat internet sur l'école a aussi donné lieu à d'intéressants échanges, avec de multiples forums qui permettent de bien comprendre le fonctionnement du système actuel. et quel est le corps de fonctionnaires le plus important en nombre après l'armée chinoise, dites moi????? 55 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Pour lancer le débat concret, voici le constat EUROPEEN
* Les jeunes sont proportionnellement plus nombreux que leurs aînés à posséder au moins un diplôme de l'enseignement secondaire supérieur *Plus des trois quarts des jeunes ont au minimum un diplôme du niveau secondaire supérieur *Plus de filles que de garçons sont diplômées du secondaire supérieur général *Plus du tiers des jeunes européens n'a pas le niveau de diplôme requis pour accéder à l'enseignement supérieur *La proportion de diplômées de l'enseignement supérieur s'élève d'une génération à l'autre * En 2002, la population des diplômés de l'enseignement supérieur est très féminisée *Le domaine «sciences sociales, commerce et droit» compte la part de diplômés de l'enseignement supérieur la plus élevée dans la plupart des pays *Les diplômés en sciences sociales sont surtout des femmes alors que ceux dans les disciplines scientifiques restent majoritairement des hommes *La proportion de diplômés en sciences et technologies augmente dans une majorité des pays *Le nombre de diplômés de l'enseignement supérieur en sciences et technologies varie du un à six selon les pays européens 56 |
| Patte serviable patte
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 1 280 Réside à : Un coin de Champagne... (après le Berry) |
le réèl problème c'est que l'on met en évidence des problèmes soit disant du à des methodes de lecture...ce n'est peut etre pas faux mais dire cette methode est mauvaise l'autre est bonne c'est ridicule!, mais regardons de plus prêt:
en 1945 les écoliers avaient 30 heures de cours par semaines. sur ces heures ils avaient 15 heures de francais divisée en sous parties ( lecture recitation redaction vocabulaire etc.) en 2002 nos écoliers ont 7H30 de francais par semaine.. (dont 1H30 de langue francaise) sur 26 heures par semaine On multiplie les enseignements, (informatique langues education civiques, débats,) faire beaucoup mais sans approfondir voila le soucis! et les ecoliers de 45 ils faisaient aussi du chant du dessin ( sur 30 heures ca parait normal en plus il y avait moins d'activités extra scolaire) bref, l'école francaise à du bien, faire de la physique en élémentaire aide les jeunes a s'ouvrir vers d'autre possibilités de metier, la bio est importante ( je vois pas le soucis du programme de 6 ieme) Mais le francais est la base de tout! savoir s'exprimer, connaitre l'origine de notre langue c'est primordiale! sinon ca sert a rien de faire de l'ordinateur ou de l'histoire géo! pour ce qui est de l'histoire: on va etre clair sur le programme: en 2 ieme année de cycle trois: préhistoire à aujourd'hui...c'est large.. mais ca permet de tout voire. donc st louis on en parle, la révolution aussi(avec la reussite et les echecs), la construction des cathedrale, les gaulois bref TOUT! si d'autres matières interesse certains... bref.. normallement des competences sont demandées en fin de chaques cycles. visant surtout comprehension et etre cable de "redire" après ce sont les instits qui doivent faire de leurs mieux avec les moyens que l'on nous donne! 57 |
| Raoul, chat tigré Chat de génie
Nous a rejoints le : 23 Juil 2005 Messages : 1 859 Réside à : Le Chesnay-Paris |
Citation: Patte serviable, je suis à peu près d'accord avec toi, sauf... Sur l'Histoire qui me tient particulièrement à coeur. Soit, on étudie tout dans le secondaire. Mais dans quelles proportions? 6ème: du Néolithique jusqu'à la fin de l'Empire Romain d'Occident (-9000;476). Ceci dit, cette Histoire ne concerne pas directement celle de France, il est normal de la "traverser." 5ème: Moyen Age jusqu'à l'avènement de Louis XIV (476-1660). Soit plus de 1100 ans de notre Histoire traversés en une année.  Et on dira que ce n'est pas du zapping? Surtout lorsqu'on voit que les deux années suivantes, 4ème et 3ème, ne recouvrent chacune moins de deux siècles. (1660;1870 en 4ème, à peu près.) (1870-à nos jours).
N'y a-t-il pas une certaine disproportion? Je conçois parfaitement que l'on souhaite assurer aux élèves une maitreise complète de l'Histoire Contemporaine. Mais pourquoi cherche-t-on à tous prix à nous bassiner avec les histoires de Révolution Française, de Deuxième république? Est-ce tellement important que l'on doive y passer une année entière? Par ce programe disproportionné, on annihile totalement notre Histoire médiévale qui est, comme beaucoup, je le pense, extrèmement importante pour donner goût aux français à leur Pays. C'est au moyen Age que l'on trouve de plus beaux exemples de passion française (Du Guesclin, Jeanne d'Arc, Saint Louis...) Et je ne te parle pas du programe de lycée encore plus démesuré. 58 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Non, ce qui est ridicule c'est de penser qu'on peut apprendre des mots globalement sans avant apprendre les à décomposer en syllabes. Une telle méthode implique que l'enfant doit connaître par coeur les mots qu'il doit lire. Alors qu'en commençant par lui apprendre comment composer les lettres pour faire des syllabes il peut tout lire. Quand on voit la difficulté, non pas d'apprendre les mots ou même les idéogrammes, mais d'apprendre les caractères formant les syllabes en japonais ... 59 |
| Isard Joyeux membre
Nous a rejoints le : 08 Oct 2003 Messages : 182 Réside à : Versailles |
Citation: Non, il peut tout déchiffrer... C'est différent... Il ne comprend pas, donc ne lit pas. Mais le débat existe déjà sur un autre fuseau... 60 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Il déhiffre et comme en général il connait le mot à l'oral avant il comprend. Dans la métode globale non plus il ne comprend pas.
61 |
| Isard Joyeux membre
Nous a rejoints le : 08 Oct 2003 Messages : 182 Réside à : Versailles |
Il déchiffre, et ça prend un certain temps avant qu'il ne comprenne... Et non, dans la méthode semi-globale (puisqu'il ne sert à rien de parler de méthode globale vu qu'elle n'a jamais été utilisée en tant que telle en France)justement, l'enfant passe par le sens...
Ce n'est pas une méthode parfaite non plus, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Je trouve seulement que la vision que tu présentes est très manichéenne... 62 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Pour avoir appris avec une méthode syllabique, je peux t'assurer qu'une fois le mot déchiffré, je le comprenait. 63 |
| Patte serviable patte
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 1 280 Réside à : Un coin de Champagne... (après le Berry) |
ce que je veux dire c'est que même si la syllabique est très bien pour apprendre; la globale est très utile pour la suite... vous faites tous de la global quand vous lisez! Un mots mal imprimé vous allez le lire car il est photographié... donc c'est utile par la suite... mais pas judicieux pour l'apprentissage.
Raoul je parlais que du cycle trois ( cm1 cm2) le secondaire je connais mal, je n'ai que les BO de la maternelle et de l'élémentaire. 64 |
| Isard Joyeux membre
Nous a rejoints le : 08 Oct 2003 Messages : 182 Réside à : Versailles |
Citation:  Tu trouves ça où? 65 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Patte serviable, il y a deux choses à différencier :
La seconde vient naturellement et fait qu'on reconnait un mot mal aurtograffié sans redéchiffrer. D'ailleurs on peut même lire groupe de mot par groupe de mot, c'est d'ailleurs pour ça que les journaux sont écrits en colonnes. 66 |
| Patte serviable patte
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 1 280 Réside à : Un coin de Champagne... (après le Berry) |
merci pour ta précition SER Vincent ! Mais en général on met tout dans le même panier.. dès que l'on entend global on hurle!
ISARD: Je trouve ca simplement dans le BO... si tu veux il est en ligne, mais bon c'est un peu indigeste ... tu avais l'air sceptique.. Pourtant en cycle trois (c'est le cycle en entier et non la deuxieme année j'ai fait une erreur)c'est ca le programme!en trois ans c'est correct. on ne demande pas que ce soit des cours de fac.. 67 |
| Isard Joyeux membre
Nous a rejoints le : 08 Oct 2003 Messages : 182 Réside à : Versailles |
Non, c'est bon, on est d'accord!C'est le coup du "2ème année de cycle 3" qui me laissait perplexe...
Quant au BO, merci, je le connais. C'est presque mon livre de chevet... Et oui, je suis instit'!  68 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Citation: certe  mais encore ?
Citation: ca fait approximativement un douzième qui devrait se planter... Citation: Tout cela semble se tenir, y'a pas d'incohérence
Citation: Le nombre d'habitants varie lui de 1 à 100 selon les pays européens 
Mais sinon, ca aurait du etre réellement là dessus que le débat aurait dû tourner, et non les programmes... En fouillant un peu, j'ai pu trouver cela sur le net, critique et réponse de l'auteur. Il s'agit bien d'abord de comparer..Le débat semble en effet aller un peu plus loin que de convaincre que l'école ne nous apprend que des mensonges. Bref... clik Citation: Pour des scouts, ca parait évident
Revenons au débat de l'histoire qui est quand même plus passionant.
Citation: Euh, quand j'ai vu un pote en train d'étudier l'histoire de la France dans les années 20, je me suis dis que l'histoire contemporaine, on n'en connait pas grand chose à la sortie. hein ? Citation: Je n'y ai pas passé 1 ans, mais juste en 4ieme, et en 2onde, une partie importante certe, qui marque les esprit, certe, mais pas 1 ans....On passe beaucoup plus de temps sur les 2 guerres mondiales. (Et rien sur 1870 si je ne m'abuse, une honte) Citation: Je ne sais pas si on t'a fais l'explication du pourquoi on appelait le moyen-age, moyen-age. C'est vrai on aurait pu l'appeler l'époque qui donne le gout de son pays. Je suis assez d'accord pour dire qu'il y a de trés jolies histoires au moyen-age. Voir même parfois elles sont trés interessante. mais bon... Mis à part une découverte par ci par là...Faut quand même etre passioné d'histoire. Bon, revenons à nos moutons.. Citation: Ce qui etait bon en 1945 l'est encore en 2002 ? La comparaison est peut etre interessante mais je ne crois pas que revenir à 1945 soit une bonne idée. Est ce qu'un enfant qui passe une heure devant un ordi ne va pas apprendre à lire ? Si on prend l'exemple du Francais, on peut voir que chaque classe permet de faire du Francais, non? Passer une heure à la bibliothèque aussi. (Je ne sais pas si ca se fait encore) Enfin, pour revenir au titre du bouquin, et une comparaison avec les autres pays, De ce que j'ai pu voir, les étudiants Francais qui partent à l'étranger pour une année d'échange se débrouillent plutot bien. 69 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Pour mon intervention bimestrielle, je me contenterai d'en relever une belle... 
Citation: Et si tu nous instruisais un peu et nous expliquais pourquoi on appelle le Moyen-Âge "Moyen-Âge" ? Je suis sûr qu'il y aurait moyen de rigoler.
Citation: QED Et à l'instar de Vincent (  ), je ne peux que remercier Isatis (  ) de me permettre de me féliciter une fois de plus d'être passé par une école privée, ce qui m'a permis d'apprendre avec cinq bonnes années d'avance que la société de l'Ancien Régime était divisée en trois ordres... [ Ce Message a été édité par: Oryx le 09-09-2006 à 02:53 ] 70 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
je suis 100% d'accord avec la remarque de terme éducation/instruction faite pas isatis et belouga... pour le reste, sans vous offenser, je trouve ce débat stérile...
juste un point, sur l'hitoire (qui me passione) que beaucoup ici mettent sur la sellette... on n'a que 3 heures d'histoire par semaine, qu'il faut en plus partager avec la géographie. alors comprenez bien qu'on ne pourra jamais voir l'histoire dans les détails, ni éviter le zapping. tout le monde sait (moi y comprit) que pour avoir une réelle connaissance en histoire, il faut faire ses propres recherches de son coté, avoir ses propres lectures (diversifiées si possible, ne lire que du bainville ou sévillia, j'ai beau les lire moi aussi, ça resterai une approche unilatérale) ce n'est pas une vision complète de l'histoire), ou être étudiant en histoire. le collège, le lycée, nous apprennent les grandes lignes, point barre. alors c'est normal qu'on zappe pas mal de détails ou de précisions que vous aimeriez voir présentes... pour le reste, c'est vrai que ce qu'on dénonce ici au début du fil, c'est cliché et compagnie pour la plupart... bien sûr, on sait bien que les écoliers français ne sont pas des grands intellectuels, moi y comprit... mais bon, c'est pas la mort. je suis d'accord avec le fait que bien des gens en 4èmes ne savent pas vraiment lire, mais ce n'est pas vraiment un question "idéologie des profs" si la méthode est mauvaise, les profs n'y sont pas pour grand-chose. non, le seul problème qui me tient vraiment à coeur c'est l'ancien principe (détruit aujourd'hui) qui est "l'élève doit contruire lui-même son savoir, son avis vaut celui du prof, etc etc..." ça c'est stupide, autant ne pas avoir de prof et c'est tout. enfin bon, M. de Robien semble plus ou moins mettre un terme à tout ça, c'est déjà une bien, mais j'attends quand même de voir où ça mène avant de me prononcer... l'autre garnd problème de l'école, c'est de se plier à la volonté de celui qui râle. quand les profs râlent avec leur syndicat pour des raisons qui n'ont pas lieu d'être, on leur accorde ce qu'ils veulent. quand les lycéens râlent dans la rue au lieu d'aller bosser, non seulement on leur donne ce qu'ils veulent mais en plus on donne le bac plus facilement histoire de leur faire croire que les manif n'ont eu aucun incident sur leurs études non mais tu parles... et au contraire on leur disait "mais c'est bien de manifester ça vous rend plus responsable etc etc..." enfin voila tout ça pour dire que si les écoliers français sont moins bons que dans les autres pays, c'est pas un problème de programme, ou des choses enseignées. c'est plutot du à la manière dont c'est enseigné. 71 |
| Raoul, chat tigré Chat de génie
Nous a rejoints le : 23 Juil 2005 Messages : 1 859 Réside à : Le Chesnay-Paris |
Dear Mister Jack,
C'est avec tristesse et parfois incompréhension que j'ai lu votre dernier message. Certes, votre style ne trahissait ni aigreur, ni hypocrisie à l'encontre de ma dernière missive, mais j'ai été très touché par votre opinion, que je suis loin de partager. Je souhaitais donc, si toutefois vous y consentez, reprendre certaines parties de votre lettre qui n'ont pas mon agréement: Citation: J'ose esprer que vous aurez la bonté de me pardonner ma naïveté et mon mpanque de discernement. Je n'ai malheureusement pas eu le plaisir de comprendre vos quelques mots. en gros,  
Citation: Et pourtant, cher Monsieur, lorsqu'on y réfléchit de plus près, le programe scolaire de 4ième étudie pendant les deux tiers de l'année la Révolution Française: des signes précurseurs: naissance d'une philosophie (bien que le terme soit inexact) des lumières, finances du royaume à sec et les politiques pour résoudre ce problème inadaptées (recours à l'emprunt) jusqu'à la "fin" de cette révolution par le sacre de Napoléon Bonaparte, qui, au contraire de détruire cette révolution, l'a en fait consolidé, en trouvant un compromis avec des éléments de l'Ancien Régime... De même, le programe de seconde y consacre une large part car un trimestre entier y est consacré. En fin de compte, nous avons une année scolaire entière pour étudier 50 ans de l'Histoire de France. Citation: Oui, en effet, pourquoi parle-t-on de Moyen Age? C'est une question que soulevait déjà Régine Pernoud, il y a quelques années... Ce terme ne doit rien avoir de péjoratif. Cependant, vous avez la prétention de dire que quelques découvertes ont ponctué cette longue période qui n'a jamais été définie dans le temps, insinuant (à moins que ce ne soit pas votre intention) que le Moyen Age a "stagné", sans réel dynamisme. Permettez moi alors de vous détromper. C'est au Moyen Age que l'identité française s'est forgé, que les forêts ont été défrichées, que s'est crée un vrai Régime Stable qui a tenu plus longtemps que tous ceux qui ont précédé ou suivi dans notre pays. Quant aux quelques inventions, permettez-moi cette remarque mordante: Etes-vous déjà entré dans une cathédrale gothique? Etes-vous déjà entré dans une basilique romane? Pardonnez mon cynisme, mais ce ne sont pas nos constructions modernes qui défieront mieux les siècles que nos cathédrales, "nos dentelles de pierre" qui sont les symboles de notre puissance passée. En parlant d'architecture médiévale, j'ai d'ailleurs près de moi une lourde encyclopédie (5 kg) de taille respectable, dont le titre est Encyclopédie Médiévale par Viollet Le Duc. Imaginez un court instant que cet ouvrage tente de réunir dans ses pages les plus grandes prouesses architecturales, sculpturales et picturales (généralement l'héraldisme développé à cette époque) du Moyen Age et vous resterez béat d'admiration devant cette époque. A côté, la Renaissance ne semble plus être qu'une médiocre évolution de notre technique (je caricature, évidemment). Vous souhaitez à tout prix des inventions marquantes? Je vais vous en donner quelques unes: la clé de voute, la technique du vitrail, la ferronerie, l'armement (armes de jet, armures et plus tardivement, les premiers canons européens), la philosophie grecque, largement redécouverte au Moyen Age, l'agriculture, la construction navale qui a fait d'énormes progrès à cette époque, les colombages qui permettent d'assurer aux maisons une certaine isolation et la solidité, le domaine vestimentaire qui s'étoffe  de nouvelles inventions complexes tous les jours, la pharmaceutique qui s'améliore (les plantes sont de plus en plus utilisées, les signaux lumineux (ancêtres du sémaphore, découverts à ce moment-là et utilisés lors des combats), la partition musicale, le rouet: pour la couture...
Bref, j'espère avoir pu vous convaincre de l'importance du Moyen Age dans notre Histoire et de l'influence qu'il conserve aujourd'hui encore, notamment sur nos mentalités. En espèrant avoir prochainement des nouvelles de votre whitechapel perfide-albionnaise, Friendly, Raoul, chat tigré PS: Patte serviable: d'accord, pardonne moi, mais mon idée reste la même. En CE2, j'ai étudié la Gaule jusqu'au début de la renaissance, en CM1, la Renaissance et l'ancien Régime, et en CM2, le XIXème siècle. Un peu disproportionné comme programe, non? A moins que ces derniers aient changé... 72 |
| girafon Girafon
Nous a rejoints le : 09 Juin 2005 Messages : 485 Réside à : Rambouillet |
je suis surprise de ce fusal!!! entre débat catho/athé, royco/républicain... on répond pas à la bonne question...
certains sont outré parce que l'histoire de France est survolée gnagnagna on oublie de dire patati patata.. Mais enfin! si on commence à partir dans le détail des programmes scolaires, la vraie question est "a quel âge doit on passer le bac", parce que, avec tous vos "manques", on est encore au lycée à 30 balais!! Ensuite Citation: réfléchir en 4ème.... raisonner, c'est pas inné! ça te tombe pas dessus par le saint esprit!! pour raisonner, réfléchir, il faut un certain recul et des connaissances!! Bah oui, c'est pourquoi on ingère des infos tout le long du collège (parce qu'on ne met pas la charrue avant les boeuf), qu'on commence à faire réfléchir sur des question simples et guidées les élèves et qu'on fait de la philo qu'en terminale... Sinon, pour ce qui est de "l'école française, fabrique de crétins", il suffit d'aller voir les programmes édité dans les bo (recherche google) pour se rendre compte des incohérences de l'enseignement (y a même des cocquilles). Pas étonnant que pas mal de marmots soient largués et que acadomia devient la poule aux oeufs d'or! par exemple : en 1e on voit les forces et on dois juste dire , en tournant autour du pot que si les forces ne sont pas équilibrées, le "machin" il bouge!! (par l'esprit saint?) parce que newton, c'est réservé aux terminales. Et, de même, les équations du mouvements, avant d'avoir vu la dérivé en maths... bon, voilà, l'enseignement n'est pas encore idéal... Mais bon on peut aussi se dire que, du coup y aura mois de gens qui auront à terme le bac (qui est devenu juste une formalité) qui s'entasseront sur les bancs de la fac pour devennir des intellectuels à l'avenir bouché... Après tout, peut être que les métiers plus mannuels seront relancé? Parce que on a plus besoin de ces crétins là (puisque, quand on a pas la tête pleine de la "bonne histoire", on est apparemment des crétins) 73 |
| Irbis Première Dame du forum
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 1 736 Réside à : Besançon |
Après tout, peut être que les métiers plus mannuels seront relancé?
L'Education Nationnale et diverses autres instances nationnales sont en train de se rendre compte que les métiers manuels, totallement discrédités pendant de nombreuses années, sont aussi important que les métiers du tertiaire. Il y a de plus en plus de pub sur l'artisanat (1ère entreprise de france !) et sur l'apprentissage. Ces dernières années, l'EN préférait pousser les élèves en difficultés jusqu'au BEPC (après ils avaient plus de 16 ans, donc l'EN ne s'en occupait plus) et le Bac, au lieu de les rediriger vers des études professionnelles. Ne nous leurrons pas, nous ne sommes pas tous des intellectuels. Moi la première, des études dites "normales" ne m'aurait pas convenue, j'aurai décroché très rapidement. Et je me serais trainée jusqu'au Bac, puis la fac en me posant la fameuse question : "Qu'est ce que je veux faire comme boulot ?" J'ai des amis qui voulaient faire des études pro. et leur parents leur sortait "passe ton bac d'abord". Vous croyez que c'est à 18 ans que l'on retourne en BEP ou CAP ? Et se retrouver avec des ados de 15 ans, sortant du collège. Les parents ne veulent pas voir leur gamin partir en LP, c'est la honte devant les voisins et la famille. Comment en sont-ils venus à penser ça ? Par un magnifique travail de l'EN de valorisation des cols blancs (métiers "intellectuels") et la dévalorisation des cols bleus (métiers "artisanal"). mais bon c'est dommage, on est bien content d'aller acheter son croissant le matin. Je sais, j'ai beaucoup devié du sujet initial, mais ce point me tient à coeur. 74 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
Citation: bis repetita placent...  75 |
| girafon Girafon
Nous a rejoints le : 09 Juin 2005 Messages : 485 Réside à : Rambouillet |
tout à fait soazig!! c'est à tout ça que je pensais aussi! la France est un merveilleux pays où il est hoteux d'être pratique plus qu'intellectuel (et de passer pour un crétin) 76 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
la france fait partie des pays où l'acquisition scolaire est théoriquement complète: on vise à transmettre la totalité de la culture, avec bien sûr des degrés dans la connnaissance entre le primaire et le secondaire.
D'autres pays connaissent très rapidement ( 13 ans,14 ans)un enseignement basé sur des centres de compétence: exemple géométrie+chinois+tennis ou informatique+latin+renaissance italienne. D'autre part la crétinisation est relative: au XIX° siècle un jeune homme sortant du lycée ne connaissait que les "humanitésé: litterature avec dominante latin+grec, pour ainsi dire rien en mathématiques et physiques ou langues étrangères. On est souvent le crétin de la génération d'avant ou de celle d'après. 77 |
| Raoul, chat tigré Chat de génie
Nous a rejoints le : 23 Juil 2005 Messages : 1 859 Réside à : Le Chesnay-Paris |
Pour ainsi dire "rien en mathématiques et en physique." Peut-être parce qu'à cette époque, les maths et surtout la physique étaient beaucoup moins évoluées qu'aujourd'hui. Peut-être aussi parce que peu de boulots demandaient des aptitudes poussées dans ces deux matières. 78 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 07-09-2006 à 12:10
qu'on nous fasse ingérer des montagnes de connaissances plus ou moins fausses ou, du moins qui sont dans la ligne droite de la pensée unique... 
