---

"La loi naturelle présente donc l'avantage de pouvoir rassembler tous les hommes de bonne volonté, puisqu'elle est accessible à tous par la seule raison. Et il importe beaucoup que la loi naturelle serve de base à l'unité de la nation.

Toutefois, il ne faut pas méconnaître que cette notion est difficile à faire admettre, qu'elle est même ignorée, voire contestée par certains catholiques. La référence au droit naturel ne peut donc être l'argument rêvé de l'unité spirituelle et morale d'une nation (cf. les débats véhéments qu'entraînent l'avortement, la "bio-éthique", la peine de mort...). D'autant plus que la loi naturelle repose sur des éléments doctrinaux auxquels nos contemporains sont le plus souvent réfractaires. De fait, seule l'Eglise Catholique défend intégralement la loi naturelle et l'interprète correctement et avec autorité."

---

Citation:

---

Le 2005-05-20 09:59, mikross a écrit

aurochs--> oui, c'est une forme de lacheté... mais je l'assume, je ne suis pas un héros et surement pas un martyr.

et alors???

---

Citation:

---

Contre-courant

Un documentaire réalisé par Stéphanie Malphettes et Stéphan Villeneuve. A cinquante-huit ans, le Suisse Jean Aebischer, atteint d'un cancer, a développé des métastases cérébrales. Dès lors, les médecins ne lui ont plus laissé d'espoir et il s'est préparé à mourir. Pendant les derniers mois de son existence, les réalisateurs de ce documentaire l'ont suivi dans sa vie quotidienne, jusqu'aux derniers instants. Jean Aebischer n'a pas voulu mourir dans un lit d'hôpital, laissant Dieu, la nature et les médecins maîtres de son destin. Il a fixé le jour et l'heure de sa mort et demandé une assistance au suicide, une pratique autorisée en Suisse. Le 6 janvier 2004, il a absorbé une solution mortelle mise à sa disposition par un membre de l'association Exit, qui vient en aide aux malades qui veulent mourir dans la dignité.

---

Citation:

---

Le 2005-05-20 23:01, fouine a écrit

Tout cela me fait un peu peur.
Le législateur a autorisé l'avortement parce que cela se faisait déjà mais dans de mauvaises conditions et que certains cas d'espèces justifiaient la nécessité de l'avortement. Je crois qu'il y a eu depuis des dérives car, quand je regarde autour de moi, il me semble qu'on avorte pour tout et pour rien.
De même, on légifère aujourd'hui sur l'euthanasie en mettant toute une série de garde-fous (là, j'hésite sur l'orthographe) mais aussi parce que la société s'est retrouvée devant un fait accompli: on euthanasiait déjà.
A cause de quel autre fait accompli va-t-on légiférer demain?
"Tout fout le camp, ma bonne dame"

---

Citation:

---

Le 2005-05-21 07:49, marinette a écrit

Moi je trouve que parler d'assistance au suicide pour euthanasie, c'est beau: ça remet vraiment dans le contexte; cella veut dire que c'est la personne qui veut mourrir qui l'a choisit, et là, apparement, c'est elle qui l'a fait de son propre gré...
Je peux comprendre que certains ne l'acceptent pas, et que vous consideriez ça comme un echec pour sa famille et son entourage, mais après tout, pourquoi une personne malade et grabataire ne pourait pas se suicider?

---