Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4 Page suivante |
| Auteur | Chrétienté et catholicisme en péril en France. |
| chamoisguide Chante
Nous a rejoints le : 18 Mars 2012 Messages : 1 441 Réside à : dans le coeur de Dieu! |
Marc, prouve nous s'il te plaît, que le christianisme n'est pas en péril en France et que nous avons tort de nous inquiéter. Ce sue tu nous dit est plutôt rassurant, mais explique nous un peu pourquoi nous avons tort...  33      |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Attention la soif d'absolu, peut nous faire oublier le reste . C'est un peu lle cas de l'Eglise catholique en France qui vit repliée sur elle même !
Il me semble aussi que le clergé en France, même s'il ne le dit pas, vit avec prudence, vis à vis d'un Etat qui est prêt à ne pas lui faire de cadeaux . la fraternité, et la liberté ont des limites , surtout avec ceux qui ne partagent pas vos idées . C'est sans doute pour ce là que beaucoup de catho restent discrets . 34  |
| Marc-SL Joyeux membre
Nous a rejoints le : 14 Nov 2009 Messages : 274 Réside à : Autriche |
Texte: Je n'ai pas de remède et ne suis pas prophète, je note que les églises sont en accès libre sans gardes armées à l’extérieur du moins dans nos pays occidentaux. Qu'il existe quelques endroits dans le monde ou l’Église catholique est en péril (la Chine), cela me navre. Mais pour en revenir à l'Europe, je n'ai pas la sensation de péril. La séparation des pouvoirs reste une très bonne chose, toutes les religions ne sont pas à égalités, nous en voyons souvent les conséquences, de pays complètement enfermés sur eux même dans le pire des cas. Dire que les gouvernements (de gauche supposé ?) ne fait pas de cadeau, êtes-vous sûr que Mme Boutin est un exemple ? Elle qui ne cesse de prédire les pires catastrophes et qu’au final rien ne se passe (Le PACS, le Mariage pour tous, etc ..), qui remet en question le PACS aujourd’hui ? Le problème bien visible ici est ce phénomène d’amplification virale dans une stigmatisation supposée de votre fois. Un peu comme dire « on ne nous aime pas parce qu’on est catholique » il est certain que quand les religions stigmatisent et qu’elles excluent sur des principes moraux qui lui sont propres, elles deviennent une cible D’un autre coté ceux qui ont choisi la tradition dure de l’église catholique, il faut bien qu’ils se rendent compte que par certains raisonnements ils ne passent plus du tout, tel qu’aller faire culpabiliser une femme en avortement par exemple, ces méthodes sont tout à fait contestables. 35 |
| Hatari Grand membre
Nous a rejoints le : 05 Juin 2013 Messages : 514 Réside à : Vénus et alors ? |
Marc, les catastrophes ne sont pas visibles en surface, les commanditaires ne sont pas fous, ils savent que nous nous défendrions. Lors de la loi sur le PACS, les contre disaient que la prochaine étape serait le mariage homosexuel, les pour avaient assuré qu'il n'en serait jamais question. Je ne vais pas te faire un dessin, tu as compris que ce n'était pas le cas. Donc si il se passe quelque chose.
Et l'Eglise ne veut pas, du moins ce n'est pas mon impression, fustiger une femme qui a avorté, cela ne servirait pas à grand-chose : elle veut montrer la beauté de chaque vie pour diminuer l'avortement, et aider les femmes qui y ont eu recours à s'en remettre, car il y a tôt ou tard des séquelles psychologiques ou physiques. Mais ceci est un autre débat. Certes, les cathos ne se font pas encore tirer dessus dans la rue mais le gouvernement a voulu étiqueter les manifestants de la manif pour tous "cathos de droite" pour montrer que nous étions des contestataires dangereux (contestataires oui, dangereux, je ne suis pas bien sure), Peillon est très clairement contre le catholicisme alors quittons la position autruche, nous nous défendrons mieux. Car les batailles sont perdues parce qu'elles n'ont pas été engagées assez tôt, justement parce que le danger a été vu trop tard. 36 |
| Marc-SL Joyeux membre
Nous a rejoints le : 14 Nov 2009 Messages : 274 Réside à : Autriche |
Catho de droite est plus fréquent que catho de gauche. Mme Boutin qui se revendique comme catho de droite, nous a fait des numéros tout a fait exceptionnels à la tribune. C'est peut être pour cela qu'elle est quand même assez risible, son discours fleuve contre le pacs était pire que la 7eme trompettes de l’apocalypse. Le mariage pour tous est une bonne chose. La PMA non.
Un catholique intégriste disait que le port du pantalon aux femmes étaient contre nature, comment peut-on tenir encore des raisonnements comme ceux-ci sans fuir a toutes jambes ? L’église a oublier que la majorité des personnes ne veulent plus de ces carcans idéologiques. Maintenant une religion peut-elle évoluer ? moi j'aimerai. Pape François est-il le porteur de cet espoir ? Mr Peillon c'est pas grave, faite pas de fixette. 37 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
 38 |
| chamoisguide Chante
Nous a rejoints le : 18 Mars 2012 Messages : 1 441 Réside à : dans le coeur de Dieu! |
Marc, tu parles comme ceux qui ne font pas partie de l'Eglise et qui regardent de l'extérieur un truc qui les surprend et qui, ne comprenant pas tout , préfèrent critiquer que de connaître et de savoir vraiment de quoi il en retourne, je ne trouve pas ça très honnête. ..
De chose l'une ou tu es catho et tu es aveugle sur ce qui se passe autour de toi, ou tu ne l'es pas et je ne comprends pas pourquoi tu espères un changement. .. 
Nos papes sont dans la continuité les uns des autres et la doctrine est la même depuis deux mille ans, pourquoi changerait elle en fonction du vent? Pour rechanger quand le vent aura changé de sens ? Il y a une chose que tu sembles oublier quelque peu, l'Eglise professe la vérité, et as tu vu une vérité qui change selon les jours? Dans ce cas ce ne serait pas la vérité.... Dieu est la vérité, il est immuable, pourquoi devrait on changer ce qui ne change pas ? Dieu est le même depuis les origines, son amour et le même, alors pourquoi devrions nous l'aimer différemment?
Le vrai amour ne change pas et la religion catholique est basée sur une relation d'amour avec Dieu, on agit en fonction de cet amour et de ce qu'il nous a révélé sur la façon dont on doit l'aimer et le servir! C'est tout. Ok on arrête si tu veux de parler de peillon, on sait très bien ce qu'il veut faire, mais toi lâche un peu Boutin! Essaye aussi de concevoir que les chrétiens sont bien différents, tous ne sont pas intégristes ou boutinistes, leurs idées politoques sont différentes, et d'ailleurs je ne suis pas sûre que le problème soit vraiment là. ... Quant au problème du pantalon pour les femmes, cete idée est elle we quelques persones et ne reflète ni la position de l'Eglise, ni celle de l'ensemble des catholiques de France! 39 |
| Marc-SL Joyeux membre
Nous a rejoints le : 14 Nov 2009 Messages : 274 Réside à : Autriche |
Je t'ai mis 1 point, parce que je te sent honnête et sincère. Je n’adhère pas pour autans à tes idées. Cependant, cela m'interpelle.
Citation: 40 |
| chamoisguide Chante
Nous a rejoints le : 18 Mars 2012 Messages : 1 441 Réside à : dans le coeur de Dieu! |
merci Marc!  41 |
| chamoisguide Chante
Nous a rejoints le : 18 Mars 2012 Messages : 1 441 Réside à : dans le coeur de Dieu! |
juste parce que plusieurs fois tu as cité Boutin dans la lutte dépassée sur le PACS et le mariage pour tous! et comme tu demandais de ne pas faire de fixette sur Peillon, j'en ai profité pour te demander de ne pas en faire sur Boutin!
42 |
| Marc-SL Joyeux membre
Nous a rejoints le : 14 Nov 2009 Messages : 274 Réside à : Autriche |
Pas plus Chamois quand cela me touche, ca me touche 43 |
| Blizzard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 24 Juil 2011 Messages : 1 057 |
Quand on commence à plus accuser officiellement un groupe d'entraver soi-disant le progrès et à le désigner à la vindicte publique, on ne tarde pas à leur interdire de se montrer et à se faire entendre, mais paradoxe on leur ferait volontiers porter une marque d'infamie. On l'accuse d'empoisonner les puits, de répandre la peste, de manger les petits enfants.
On conditionne les esprits contre lui par des méthodes insidieuses. Quand on dit vouloir « arracher les enfants à l'emprise parentale », ça veut dire en clair qu'ils y sont supposés en danger selon une norme imposée. Or, qui est le gardien de la tradition et de la morale ? Si on ne veut ni l'un ni l'autre c'est qu'on espère l'éradication, c'est-à-dire la mort, d'un peuple. Il ne faut pas qu'il puisse se référer à sa mémoire, à son patrimoine historique, culturel et cultuel, ferments de toutes les résistances à l'ignoble, la soumission, l'asservissement. Le christianisme est subversif dans ses préceptes, même si les hommes de l'Église virent et voient d'un très mauvais œil, l'indépendance de chacun vis à vis de leur autorité. La religion est un contre-pouvoir à la société civile et se rebelle quand sa liberté, ses principes moraux et sont menacés. Les catholiques sont majoritaires, qu'ils pratiquent ou non n'est pas vraiment le problème, quoi qu'ils en pensent ils sont attachés peu ou prou aux enseignements reçus et entendent les préservés. L'État, veut s'en débarrasser car quoi qu'il décide, si ça va à leur encontre, ils s'y opposeront quelles que soient leurs propres tendances politiques. On nous bassine de démocratie qu'on met à toutes les sauces, pourtant on cherche à imposer les minorités à tous, en accusant de tous les maux les majorités. On calomnie, c'est tellement plus facile, on insinue perfidement pour semer le doute, la défiance. Oui le christianisme catholique, pour l'instant en attendant qu'on s'en prenne aux autres, est en danger. O,n commence à fermer et détruire des églises parce que l'État se désengage de leur entretien, mais il construit des mosquées, construit-il pour autant des synagogues et des temples protestants ou bouddhistes ? Les syndicats obtinrent des privilèges catégoriels (pas de travail de nuit, repos dominical ? curieusement c'est chrétien, mais il n'est pas à l'ordre du jour de le remettre en question ? congés annuels, etc.) , pourtant ils n'existent que depuis 150 ans au mieux, alors que l'Église en compte dix fois plus. L'activité scolaire du mercredi est aussi une entrave à assister au catéchisme pour les plus jeunes. Il faut être aveugle volontaire et d'une grande mauvaise foi (c'est le cas de le dire) pour ne pas voir ce travail de sape. 44 |
| Marc-SL Joyeux membre
Nous a rejoints le : 14 Nov 2009 Messages : 274 Réside à : Autriche |
[RELIEF]On nous bassine de démocratie qu'on met à toutes les sauces, pourtant on cherche à imposer les minorités à tous, en accusant de tous les maux les majorités. On calomnie, c'est tellement plus facile, on insinue perfidement pour semer le doute, [RELIEF] etc etc.....
On a bien compris que Blizzard la démocratie n’était pas ton fort. 45 |
| chamoisguide Chante
Nous a rejoints le : 18 Mars 2012 Messages : 1 441 Réside à : dans le coeur de Dieu! |
le problème de la démocratie c'est qu'on veut l'imposer à tous les peuples comme le meilleur régime possible pour tous et on considère les autres formes de gouvernement comme perverses.... La démocratie oui, mais à tout prix, non! 46 |
| Fauvette Bxl Cisticolidae
Nous a rejoints le : 02 Juil 2009 Messages : 4 300 Réside à : Bruxelles |
Et s'il y avait quelque nuance entre la démocratie, librement consentie, et le pseudo politiquement correct, majoritairement parlant, soit l'émergence des extrêmes ? Ne serait-il pas nettement plus sain que, comme en Gelbique, le vôte ne devienne obligatoire en votre très beau pays, histoire d'éviter une bi-polarisation finissant par virer à un manichéïsme à l'américaine ?
Concrêtement, peut-être serait-il bon que les élus soient davantage le reflet de leurs électeurs que de la plus grande g***** ou du mieux organisé des candidats ... 
47 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Le vote obligatoire ne paraît pas, en France, être la panacée, ou alors développer un mode de vote par correspondance assez facile (et sécurisé)
Ce qui semble indispensable et raisonnable dans un grand pays est de pouvoir gérer un mode significatif de proportionnel. 48 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Et comptabiliser les votes blancs aussi ?  49 |
| chamoisguide Chante
Nous a rejoints le : 18 Mars 2012 Messages : 1 441 Réside à : dans le coeur de Dieu! |
Pourquoi pas, après tout? Puisque voter signifie donner son aval à quelqu'un, on pourrait dire je ne donne mon accord à aucun des candidats...
Mais on devie là! 50 |
| Marc-SL Joyeux membre
Nous a rejoints le : 14 Nov 2009 Messages : 274 Réside à : Autriche |
Citation: la reine d’Angleterre ? Le roi des belges, la reine du Danemark, prince de Monaco, en fait c'est surtout de la JetSet monarchique. Vous avez aussi d'autre régime, Mobutu, Bokassa, et ses réminiscences. Imposer la démocratie ? Ce qui serait démocratique serait de la proposer Je préfère un Vive l'anarchie 51 |
| Fauvette Bxl Cisticolidae
Nous a rejoints le : 02 Juil 2009 Messages : 4 300 Réside à : Bruxelles |
Marc, dans une monarchie constitutionnelle, la fonction royale est avant tout une fonction de facilitation. Un roi ne peut être le chef d'une majorité quelle qu'elle soit, mais passe son temps à mettre de l'huile dans les rouages pour que cela fonctionne au mieux pour le bien de tous 52 |
| Marc-SL Joyeux membre
Nous a rejoints le : 14 Nov 2009 Messages : 274 Réside à : Autriche |
Ca permet de se promener en carrosse, de dépenser le budget de l’état, etc. Puis Roy, c'est royale non ... "les souverains seraient donc des graisseurs" ... allons allons. 53 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
C'est pourtant clair. Le roi ou la reine sont le ciment d'une nation.
Que le peuple les aime like in England, ou leur coupe la tête comme pour Louis Capet. Quant à l'ordre moins le pouvoir. je n'y crois pas. 54 |
| Fauvette Bxl Cisticolidae
Nous a rejoints le : 02 Juil 2009 Messages : 4 300 Réside à : Bruxelles |
La monarchie belge coût toujours moins cher au contribuable que certaines présidences de république ... 55 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Que certaines ou qu'une certaine ? 56 |
| Blizzard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 24 Juil 2011 Messages : 1 057 |
Louis XVI était un Bourbon quoi qu'en dirent les révolutionnaires qui employèrent Louis Capet par dérision pour rabaisser le roi.
La monarchie n'est pas pire que certaines présidences à vie, voire héréditaires par l'appartenance à un parti. Elle ne s'impose pas non plus à coups de canon : c'est un choix, rien d'obligatoire. La démocratie c'est formidable tant qu'elle n'est pas confisquée au peuple dont on ne veut tenir compte de l'avis. C'est comme la liberté, on est prêt à se battre, voire à mourir, pour l'obtenir ou la reconquérir. Mais pourquoi diable, dès qu'on l'a, on confie sa gestion à d'autres ? C'est à croire qu'elle brûle les doigts ou fait peur. Après avoir voté, la majorité refile le bébé aux élus pour être tranquille, surtout ne pas être gêné dans sa liberté par des marmots, comme certains confient l'éducation et l'instruction des leurs à la collectivité, ceux-là se prétendent adultes responsables mais se déchargent de leurs devoirs sur les autres. Oh ! c'est scandaleux, la grossièreté est proférée : DEVOIRS. 57 |
| Marc-SL Joyeux membre
Nous a rejoints le : 14 Nov 2009 Messages : 274 Réside à : Autriche |
Vous êtes en plein délire !
Tu voulais parler de Sarko Old ? avec le dérapage des dépenses ? 58 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
De lui et d'autres on est loin du temps où un Président réglait de sa poche le prix des repas servis à ses petits enfants. Et puis je pensais aussi et surtout à la Présidence du Conseil en Italie sous Berlusconnerie.
Tiens la réponse de Mgr Di Falco à Monsieur Peillon : http://www.dailymotion.com/video/x 15s52t_mgr-di-falco-effacer-l-influence-de-l-eglis e-catholique-sur-les-enfants_news 59 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Des écoles catholiques, pas toujours très catholiques !!!
Ce que je vois très souvent, c'est que les grands anti- cléricaux d'aujourd'hui, ne savent pas grand chose du monde catho, d'ailleurs assez souvent divers . c'est d'ailleurs amusant . Au sein d'une même famille KTO, vous avez des comportements différents et très nuancés, voir opposés . Ce n'est pas d'hier ! En tout cas pour les chrétiens, chaque jour est une nouvelle remise en question . D'une façon générale, je retiendrai, que les gens ne se connaissent pas, ou à travers des médias qui diffusent des clichés, qui ne reflètent pas toujours la réalité . les ignorances ont toujours menaient aux guerres ! C'est sans doute pour ça, qu'ils existent des forums . 60 |
| Blizzard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 24 Juil 2011 Messages : 1 057 |
Les anti-n'importe quoi espèrent trop souvent remplacer ce qu'ils combattent par quelque chose de pire.
Je disais plus haut : La soif d'absolu, ne serait-ce pas péché d'orgueil ? Si la réponse de Chamoisguide est plus nuancée, il faut cependant se garder de l'absolutisme qui est une conséquence ou le levain du fanatisme. À juste raison, beaucoup s'opposent à la pensée unique ; ça n'est crédible que s'ils s'attaquent à toutes ses formes. Dans cet esprit, ils doivent reconnaître les divergences. Penser, pratiquer différemment ce n'est pas du déviationnisme quand on marche vers le même but sans altérer la pensée ; toutefois la confusion est aisée car la marge est ténue entre dénaturé, frelaté, corrompu, contrefait. Quant à la méthode, elle est toujours discutable, contestable dès qu'elle bouscule ou non les règles établies soi-disant gravées dans le marbre (c'est faire fi de l'érosion du temps et des hommes), c'est pourquoi elle doit évoluer, mais avec circonspection. Puisque notre Église est catholique, donc universelle, nous devons admettre les différences rituelles et comment chacun prie en son âme et conscience, nous n'avons pas à dire si c'est mieux ou pire : ce sont les siennes pas les miennes. ! Plus généralement, le christianisme n'est-il pas tolérance, malgré certains fanatismes passés, présents et à venir ? Il serait étonnant que nous ne trouvions accords. Il n'y a pas que les médias qui diffusent des clichés, nous-mêmes en véhiculons aussi et pas toujours exacts. 61 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 09-10-2013 à 21:35
5 
1 
