Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | AGSE AG 2008 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
La justice a parlé !
Et bien, quoi qu'il m'en coûte, il ne me reste plus qu'à souhaiter bonne chance dans la direction du mouvement à la nouvelle équipe des CNGx.  614      |
| C.S Membre
Nous a rejoints le : 02 Juil 2008 Messages : 35 |
Merci pour ta magnanimité et ton fairplay Exeat, j'apprécie beaucoup. J'espère que maintenant tout le monde va commencer à voir les choses sous un nouveau jour et que nous pourrons tous ensembles travailler à cicatriser les blessures et à continuer à donner l'élan à notre beau mouvement.
Bien fraternellement, Vincent 615 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Pour l'instant, on ne sait pas quelle est l'argumentation du juge.... A t-il tranché sur la forme (pas d'éléments graves pour l'assos pour prendre une décision en référé...) ou sur le fond (dossier vide) ?
Attendons les communiqués des différentes parties pour savoir s'ils en restent là ! 616 |
| cygne b... Membre notoire
Nous a rejoints le : 12 Déc 2007 Messages : 60 |
Citation: Oui, Exeat . Mais sur la forme, pas sur le fond... Maintenant, pour les jeunes qui nous sont confiés, par honneteté vis à vis des parents et de Dieu, il faut continuer à travailler pour eux. "Ne dites pas j'appartiens à l'Eglise de Paul ou j'appartiens à l'Eglise d'Appolos (...) une seule Eglise c'est l'Eglise du Christ" (quelle que soit la qualité des pasteurs , d'ailleurs (NDLR))(St Paul) "Ne dites pas j'appartiens à la FSE de JMP ou j'appartiens à la FSE de GL (...) un seul scoutisme, c'est le scoutisme de BP" (quelle que soit la qualité des CGx d'ailleurs (NDLR))... (Cygne b...) 617 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Est-il vrai qu'il y avait bel et bien (en fin de compte) une demande de dommages et intérêts ? 618  |
| MARCASSIN S Progressant
Nous a rejoints le : 13 Juin 2003 Messages : 17 Réside à : Paris |
ah si seulement tout le monde pouvait réagir comme Exeat  !
non pas forcement se réjouir de la décision de justice, (fut elle sur la forme et non sur le fond)...mais pour prendre les choses en l'état et travailler à pacifier les rapports et à réussir à découvrir les 5% de chacun, même et surtout de ceux dont on se sent le plus éloigne. J'espère de tout cœur que l'escalade judiciaire va s'arrêter d'elle même et qu'il n'y aura pas appel. Je pense surtout aux cheftaines stagiaires du cep de juillet qui n'ont rien compris; où qu'elles aient fait leur CEP. Peut être que finalement, une bonne chose pourrait sortir de tout ça! quitte à les prendre à partie, autant essayer de leur montrer que rien n'est irréversible et que même les plus grosses disputes, les plus importantes incompréhensions peuvent prendre fin avec un peu, un tout petit peu de dignité. 619 |
| Ben13 Membre
Nous a rejoints le : 30 Juin 2008 Messages : 41 Réside à : Normandie |
C'est quoi cette histoire de cheftaines ? 620 |
| Cachalot Membre actif
Nous a rejoints le : 26 Juin 2008 Messages : 142 Réside à : Pas de Calais |
C'est dingue de voir que vous attendiez une décision de justice pour vous exprimer. Personne ne contestait la décision du CA, à part les anciens CGeneraux. Le livre blanc reste le même, la loi et la même, la promesse est la même. Vive les scouts d'Europe. 621 |
| MARCASSIN S Progressant
Nous a rejoints le : 13 Juin 2003 Messages : 17 Réside à : Paris |
est ce que cette remarque s'adresse à moi  si c'est le cas, j'ai déjà mis un message auparavant,mais je ne souhaite pas prendre part à des discussions partisanes où chacun est persuadé d'avoir raison et de détenir le grand secret de la vérité révélée.
j'ai déjà dit que j'estimais et appréciais marie helene, que j'ai beaucoup d'amitié pour d'autres cadres du mouvement, de quelques bords que ce soit mais ce qu'a fait alexandrine est inexcusable et je le dis aussi. quant a dire que personne ne contestait la décision du CA, je pense qu'il s'agit d'une blague non...? et elle est très bonne  622 |
| Topo Membre
Nous a rejoints le : 16 Fév 2008 Messages : 26 |
J'espère que cette décision va apaiser les choses..., ce sera beaucoup plus grâce au discours rassembleur que je lis ces derniers posts qu'avec ce que dit à l'instant Cachalot !
Car dire que les anciens ComGé étaient seuls à contester ou à désapprouver la décision prise par 50% du CA, c'est nier l'existence des centaines de chefs et jeunes adultes du mouvement qui leur ont adressé une pétition de soutien avant l'AG et qui n'étaient pas spécialement d'accord avec le CA, sans compter les administrateurs, les CompPRo etc... qui les ont soutenus, parfois avec passion. Alors pitié, pas de réaction "absolutiste" (je veux dire niant l'existence de l'Autre), Cachalot, sinon d'accord avec toi: vive les Scouts d'Europe ! Redemarrons TOUS ENSEMBLE ! 623 |
| Cachalot Membre actif
Nous a rejoints le : 26 Juin 2008 Messages : 142 Réside à : Pas de Calais |
Non ce n'est pas une blague. Certains ne sont pas d'accord avec cette décision, mais tout le monde sait que cela a été fait dans les règles. La démocratie a montré ses limites.
Il faudrait à l'avenir interdire plus de deux mandats pour les CGeneraux afin d'éviter ce que j'appelle "l'idolâtrie" de la personne et garder l''esprit' scout d'europe. 624 |
| Cachalot Membre actif
Nous a rejoints le : 26 Juin 2008 Messages : 142 Réside à : Pas de Calais |
Une décision de justice n'apaise pas les choses. Tout ce qu'il fallait faire pour mettre de l'huile sur le feu a été fait. Il faut maintenant passer à autre chose.
La barque s'est couchée, on a perdu les mats, mais le safran est toujours là, ainsi que les officiers. 625 |
| Ben13 Membre
Nous a rejoints le : 30 Juin 2008 Messages : 41 Réside à : Normandie |
Il me semble bien que c'est quelque part dans les statuts ou le réglement intérieur : normalement c'était deux mandats, et éventuellement un troisième sur demande spéciale du chef au dessus. Chaque mandat étant de 3 ans.
Cette règle était valable pour les commissaires. Les chefs d'unités n'y étaient pas tenus à cette règle et j'ai un doute mais je crois que c'était aussi le cas pour les chefs de groupe. Le hic c'est que personne ne tenait à jour un fichier qui permettait de connaître la date de prise de fonction et un an avant l'expiration du mandat de se poser la question de prolonger ou pas la personne dans son service... Et visiblement ça a disparu des statuts avec la mise aux normes "utilité publique". Pourtant ce point ne dérangeait pas. C'est peut-être arrivé dans le réglement intérieur. 626 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Je pense qu'il s'agit de ça : Texte: Citation:  
dommage ! J'aimerais bien que les chefs d'unités soient "limités" à deux fois 3 ans ! (même une seule fois tiens !)
Cachalot : tu peux rester tranquille stp. Ce que tu dis est grossier après ce qui vient de se passer. Un peu de pudeur ! 627 |
| Alixan Cul de pat
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 4 Réside à : Dauphiné |
Pour info, la justice "a décidé de ne pas répondre en référé à la demande des CGN et administrateurs de suspendre la décision de révocation des CGN", autrement dit, elle ne statue pas en urgence, c'est tout. Elle réserve sa décision, l'action en justice n'est pas arrêtée.
Pour info encore, à ma connaissance, le mandat des CGN n'était échu ni pour Marie-Hélène ni pour Jean-Michel, c'est la cause du litige. Et une question : si rien ne doit changer dans le mouvement avec les nouveaux CGN, pourquoi ne pas avoir attendu la fin des mandats de Jean-Michel et Marie-Hélène pour choisir de nouveaux CGN ? 628 |
| Ben13 Membre
Nous a rejoints le : 30 Juin 2008 Messages : 41 Réside à : Normandie |
Le CA leur repproche :
- de ne pas lui avoir transmis certaines infos - d'avoir donné certaines indications qui n'ont pas été suivi par la suite (je te dis que je vais faire noir, mais en réalité je fais blanc, et a priori le CA estime que c'était prémédité sinon on en serait pas là). - d'avoir lancé des réflexion avec d'autres mouvements scouts sans en informer le CA. En gros les Cogé ont perdu la confiance du CA... C'est pour cela qu'on les change. 629 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Citation: 
On a déjà essayé de répondre à cette question... Il va falloir remonter un peu dans le fuseau, au moins jusqu'au 21 juin ! Sinon, on va se répéter un peu... 630 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Rien de tel qu'un bon WE pour prendre un peu de distance.
Voilà une nouvelle étape de franchie, c'est bien
Nous allons maintenant attendre les signes et messages de cette nouvelle équipe... J'en profite pour saluer fraternellement Jean Michel, Marie Héléne et Bertrand qui ont oeuvrer avec courage et détermination au service de l'inter-mouvement et au service de l'AGSE (et oui, je les pense responsables pour beaucoup, avec tous ceux qui les ont accompagné, du redressement de l'AGSE). Aujourd'hui plus qu'il y a un mois, de nombreuses questions se posent, beaucoup vont regarder les différentes décisions de la nouvelle équipe avec attention. Nous verrons ce qui se se passera avec les commissaires de province, de district, le trésorier (lui aussi grand acteur de rapprochement), le conseiller religieux en interne, pour l'externe, il y a quelques petits sujets sur la table et d'autres qui devraient venir rapidement. Nous verrons, soyons bienveillants mais lucide... Il peut être parfois facile d'animer une dynamique opposition mosaïque, c'est une autre affaire de gouverner aprés une telle "affaire". Si la réaction de Cachalot me laisse sans voix (mais pas trop surpris non plu, ces messages en MP sont atterants...), je trouve la nouvelle majorité discréte (c'est bien) et un peu trop silencieuse(c'est moins bien)... A bientôt 631 |
| Cachalot Membre actif
Nous a rejoints le : 26 Juin 2008 Messages : 142 Réside à : Pas de Calais |
Tout à fait incroyable le fait de condamner les nouveaux commissaires. Laissons les faire leurs preuves.
Encore plus incroyable, condamner les personnes qui ne sont pas d'accord avec vous. Faire courrire des bruits comme quoi les gens qui ne pensent pas comme vous sont exclus de leur propre mouvement, ne sont pas pour le dialogue et sont "intolérants": lamentable!! 632 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Citation: Citation:  J'ai dû loupé un épisode !? Sans doute un échange de MP entre vous... Dommage ce dialogue de sourds ! Essayons de "sortir de la crise".
Si vous avez des suggestions constructives, n'hésitez pas à aller sur l'autre fuseau ! 633 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Citation: Cachalot, je ne comprend rien à ce que tu écris, d'habitude c'est sur le fond, là c'est même sur le forme ! Qui condamne qui ? qui exclu qui ? qui n'est pas pour le dialogue ? Bien ça c'est pour la forme, pour t'aider à être compréhensible par tous. Pour le fond, je ne vois même pas de quoi tu parles et cela ne m'interresse pas trop. 634 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Pour faire suite aux rebondissement du procès, et à la rumeur de dommages et intérêts réclamés annoncée par quelqu'un et abondamment gaussée par d'autres, voici des précisions provenant de plusieurs sources, dont une qui a été très précise et qui souhaite que les choses soient claires !
Ainsi : Les ex-commissaires généraux, 9 administrateurs et le conseiller religieux ont fait 2 procès aux 12 administrateurs qui ont voté le départ des CNG .
Soit au total une demande de 15 000 € de dommages et intérêts. je crois qu'on est tous d'accord (même Luc et Guy qui manifestement se gaussaient de cette soit disant fausse information sans prendre le tempe de la vérifier et qui en étaient manifestement scandalisés eux-aussi), pour dire que ces D&I sont de trop et donnent à nos deux ex-CoGé une image déplorable en tant que responsable scouts d'une association gérée et maintenue par des bénévoles qui se donnent du mal chaque année et chaque été pour faire camper des jeunes. Cette attitude ne me parait pas digne de leur charge, quels qu soient les motifs légaux qui aient pu les pousser à adresser une telle demande. De même, poursuivre le second procès après l'échec du premier jugement semble témoigner d'une volonté peu proche du "Rendre Service" que leur charge enseigne et devrait témoigner. Pourvu qu'on en sorte quand même ! 635 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
condamner les défendeurs aux dépends
Quelqu'un pourrait-il expliquer ces termes juridiques ? J'ai du mal à croire que les plaignants soient motivés par l'argent... Sans doute des "effets de manche" de leurs avocats pour donner de l'importance à la plainte. De toute façon même s'ils gagnent, ils ne sont pas obligés de les réclamer. Pourquoi torpiller financièrement l'assos dans laquelle on veut revenir ? Toujours est-il qu'ils tendent le bâton pour se faire battre ! Cette 2è procédure est stratégiquement incompréhensible. Cela gâche le travail qu'ils avaient accompli jusqu'à présent. 636 |
| Kodiak Joyeux membre
Nous a rejoints le : 29 Janv 2008 Messages : 212 |
Les dépends se sont les frais de justice engendrés par la procédure et qui doivent regrouper les frais d'actes, d'huissier... Ce sont les partis qui "perdent" qui sont condamnés à les payer.
Quant à ne pas demander les éventuels DI accordés, je ne sais pas si cela est possible. Et attention il ne s'agit pas d'une deuxième procédure, mais de la procédure normale. La première en référé n'était que pour traité "l'urgence". 637 |
| Ben13 Membre
Nous a rejoints le : 30 Juin 2008 Messages : 41 Réside à : Normandie |
1250 euros par plaignant. On voit pas trop ce que ça vient faire là et à quoi ça correspond.
L'euro symbolique on aurait admis, mais ça... 638 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Texte: Ils peuvent aussi laisser en l'état leurs demandent et ne se désister verbalement des prétentions aux DI lors de l'audience au cours de la quelle aura lieu le débat au fond. 639 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Ils ont demandé 5 000 puis 10 000 € de D&I ! Pourquoi se désisteraient-ils s'ils l'ont demandé ?
La question est : pourquoi ont-ils demandé une telle chose. Des procès sont gagnés en demandant 1€ symbolique. Alors pourquoi demander 10 000 € ? 640 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: Oui tu as raison de te poser la question , un procès de ce genre au départ c'est un rapport de force, dont nul ne sait malgré des dossiers en béton ce que le tribunal décidera. Donc c'est à qui "montreras ses muscles", et intimideras l'autre de par son assurance. Alors de deux choses l'une ou bien ce sont des méchants C..ns, qui veulent mettre la partie adverse "à genoux". ou bien en faisant monter les "enchères" ils peuvent penser - à torts car là je suis sur et certain qu'ils "se fourrent le doigts dans l'œil", que la partie adverse va essayer de négocier, pour ne pas risquer de payer même une partie de ces sommes, en cas de jugement du type de celui de salomon. Je reconnais que c'est délirant d'arriver à des demande semblable, sauf à espèrer se faire "un trésor de guerre" pour... qui sait ? 641 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Je voudrais simplement voir cela de maniere oficielle, je veux dire il n'y a pas de fausse pudeur a exhiber ce que l'on demande. tord de le faire ou pas.
Tout est larvé tout est annoncer par radio tam-tam, la com elle est OU ?????? Voila en gros je veux les noms de ceux qui font les annonces et surtout connaitre leur raison. Encore une fois pas de fausse pudeur
642 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 11-07-2008 à 16:34
