Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | AGSE AG 2008 |
| Enoz Joyeux membre
Nous a rejoints le : 30 Nov 2007 Messages : 186 Réside à : PDC-Quintana Roo |
On n'en sait pas suffisament(enfin moi au moins)
J'ai des questions,ce sont les memes. Est-il dans les attributions du conseil d'administration d'organiser un vote de confiance envers les CmGen?quand? Citation: Un vote negatif doit-il ou peut-il se poursuivre automatiquement par de nouvelles nominations? Pourquoi une moitie du CA n'a pas pris part aux votes?cela revient a de l'abstention n'est-ce pas? Citation: Comment ces decisions peuvent etre contestees juridiquement?  168      |
| Kodiak Joyeux membre
Nous a rejoints le : 29 Janv 2008 Messages : 212 |
Les membres de droit du conseil d’administration sont la commissaire générale guide, le commissaire général scout, et le conseiller religieux des équipes nationales. Ils sont désignés pour trois ans par les membres élus du conseil d’administration, dans les conditions prévues au règlement intérieur. Ils sont rééligibles.
Dans le cas où ce sont les membres élus du CA qui les désignent, il ne parait pas y avoir d'incompatibilité à ne pas renouveller la confiance et donc de pratiquer à de nouvelles nominations comme cela a été fait. Quant à la question quand ? J ne peux pas te répondre mais là encore il ne semble pas incohérent que cela puisse se faire. Pour ta deuxième question, a partir du moment où la confiance n'est pas renouvellée, les Commissaires en exercice sont déposés de leur mandat et il convient de nommer de nouveaux Commissaires. Concernant le quorum d'1/3 il est largement atteint, puisque qu'il y a 50 % de votant et la voix prépondérante du Président. Je ne vois pas trop comment cela pourrait être contesté juridiquement. 169 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Ouah Jepix, respect, badge de langue de bois garantie :
- rapport moral adopté à la majorité (courte ou pas) A LA MAJORITE (je répéte...) : réaction de Jepix : le chiffre brut ne veut pas dire grand chose 
- 11 administrateurs REFUSENT de participer au vote, un 12ème ne s'associe pas à la motion de révocation (sur 24, ce qui fait Ah mais oui 50%...), réaction de Jépix : comment peux-tu dire que cela va à l'encontre du mouvement ?
Quand à la question de l'hystèrie franchement c'est l'arroseur arrosé non ? Il faut voir le ton du fil sur l'avant Ag et le motus proprio sur ce même forum... Il semble que là, dans ce cas précis, "cela" corresponde davantage au style Semper, d'un coup on a moins d'éléments ou cela ne vous concerne pas... Je trouve sympa la capacité à tenir parole, c'est marrant j'ai l'impression d'être le seul surpris... J'aimerai bien avoir le texte auquel JM Permingeat fait référence, juste histoire de voir (Alors que le nouveau président, Gwenael Lhuissier, annonçait son intention de contribuer au retour de la paix dans le mouvement (voir article dans le relais de poste n° 128, reçu hier), Enoz, peux-tu nous sortir les éléments du RI concernant la nomination et la révocation des com généraux ? juste pour tout avoir ? 170 |
| Etienne S... Membre actif
Nous a rejoints le : 19 Mai 2004 Messages : 111 Réside à : Paris |
Il semble que le vote de confiance des CNG, qui a entraîné leur remplacement, est l'élément qui pose le plus question :
Le CA a-t-il le droit de faire un vote de confiance, alors que les CNG sont nommés pour 3 ans ? Observons l'histoire : En janvier 2008, le CA avait déjà mis au votes la confiance des CNG, et tous les administrateurs y avaient participé. Il me semble que ce qui était possible en janvier devrait l'être toujours 6 mois plus tard. Ceux qui en doutent, et qui ont accés à Next, peuvent vérifier ici. extraits ci-dessous Citation: 171 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Citation: euh, t'as pas l'impression de t'égarer là, du coté procès d'intention ?
"Semper" n'est surement pas une voix unique, et le ton des fuseaux dépend largement des participants au dit fuseau. Quand il s'agit des SGDF, tu remarqueras que vous vous étripez  entre membres et ex membres des SGDF/SDF/GDF concernant le mode de gouvernance.Les observateurs extérieurs comme moi essayent surtout de comprendre les réels changements pédagogiques que cela entraine, voire rigolent (eh oui  ) de la grandiloquence ou des faux bons conseils donnés par les uns et les autres, voire s'agacent du dialogue de sourds 
pareil ici, ce sont essentiellement des membres FSE qui s'expriment + huile sur le feu made in Guy  !!! 172 |
| Kodiak Joyeux membre
Nous a rejoints le : 29 Janv 2008 Messages : 212 |
Dis donc Guy tu as l'air bien au courant de ce qui se passe dans le CA de la FSE ... Et en toute franchise je n'aime pas du tout le ton que tu emplois.
Il y a eu 11 administrateurs qui n'ont pas voulu voter, libre à eux cela s'appelle de l'abstention. Comment la motion aurait elle pu passer dans le cas où la majorité n'aurait pas été atteinte ??? Pour mémoire le Président a une double voix en cas d'égalité (et lors de la première tentative en janvier cela n'a pas poser de problème que le Président de l'époque l'utilise). Concernant le rapport moral je persiste et je signe, tu trouves ça glorieux un rapport moral adopté à 90 % il y a 2ans, 66% l'an passé, à 55% cette année. L'intention de G. Lhuissier je ne la connais pas mais peut être que pour contribuer au retour de la paix dans le mouvement (voir article dans le relais de poste n° 128, reçu hier) il faut en passer par là... Pour répondre à Etienne en regardant à nouveau les statuts je me suis aperçu que la nomination des Commissaires Généraux était faite par les membres ELUS au CA. Lors de la tentative précédente de destition, cela ne s'était pas fait , car il n'y a avait pas la majorité. Mais les interréssés ont pris part au vote ce qui parait contraire aux statuts et ce qui voudrait dire que sans leur vote (2 voix) la majorité aurait été inversée... 173 |
| Enoz Joyeux membre
Nous a rejoints le : 30 Nov 2007 Messages : 186 Réside à : PDC-Quintana Roo |
Citation: Oui en faite je supposait que les abstentionnistes ont tente de faire barrage par ce moyen la mais cela n'a pas fonctionne,ils etaient trop peu.je ne vois pas d'autre raison a leur abstention.Mais c'etait mal calcule,il aurait fallu 16 abstentionniste,et ils etaient 12 du meme "camp". Citation: Non,je ne sais ce que c'est le RI. S'il etait possible de faire un vote confiance,alors c'etait meme opportun au vu des resultats. 174 |
| Kodiak Joyeux membre
Nous a rejoints le : 29 Janv 2008 Messages : 212 |
Le fait de ne pas vouloir voter était plutôt la manière de montrer qu'ils désapprouvaient cette motion. 175 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Bon,
la lettre de Gwenaël a beau être authentique, elle n'a aps été diffusé par les canaux officiels de communication du mouvement. Donc il ne s'agit pour le moment pas d'un courrier officiel. Bertrand Bouchend'Homme m'a par contre garanti l'authenticité de son courrier et le fait qu'il s'agisse bien d'une lettre ouverte (tu vois, moi je cherche le vrai dans tout ce qu'on me dit, je ne me base pas sur les mêmes rumeurs et ragots qui ont fait le lit de la crise du motu proprio). Cette lettre mérite donc notre attention. Concernant la légalité du vote, j'ai pas trop envie de me jeter sur ce terrain là, mais d'après l'article cité par Enoz, un vote est valide si le tiers des membres est présent. Ce chiffre m'étonne, et me laisse penser qu'en fait, il doit être bien rare que la totalité du CA soit réuni. Pour juger, il faudrait savoir à combien de votants se prennent habituellement les autres décisions du mouvement. Si c'est 7 à 10 votants, on comprendra que 11 ne soit pas n'importe quoi. Si habituellement c'est 20 à 24, 11 semblent peu. Mais alors pourquoi l'association a-t-elle prévu de valider un vote au tiers du CA !! C'est là que réside le problème, si on veut contester la validité d'un vote fait à 11. (en même temps, on est tousd'accord qu'une décision de cette envergure devrait se prendre à plus de 50% du CA, mais c'est aux statuts de le prévoir !) Enfin, valider le rapport moral de l'assoc n'est pas synonyme de renouveler sa confiance à ses dirigeants ! L'idée de vouloir opposer les votes des uns contre les votes des autres est assez difficile à supporter. 176  |
| Kodiak Joyeux membre
Nous a rejoints le : 29 Janv 2008 Messages : 212 |
Zèbre merci pour ton enquête et ta confirmation.
Concernant les votes : attention à ne pas confondre le quorum : 1/3 des membres présents ou représentés afin que les débats et surtout les votes puissent être valables. Et le vote : il faut plus de 50 % des membres votants. En l'espèce il semble bien que TOUS les administrateurs est été présents (donc le quorum était atteint). Pour le vote il faut plus de 50 % de votant pour enterriner une décision. Sur 24 membres, 11 ne veulent pas voter, et le 12ème je n'est pas trop compris donc mettons le avec les 11... ce qui fait 12 personnes qui ne votent pas. Et 12 qui votent. Je ne sais pas comment se décomptent les voix des non votants mais assimilons les à des votes "contre", il y a 12 contre 12 pour. Dans ce cas les statuts prévoient qu'en cas d'égalité des voix, c'est la voix du président qui est prépondérentes : 13 voix contre 12 soit 52 %. Nous sommes exactement dans le cas de figure inverse du mois de janvier. Pour le vote du rapport moral, il s'agit bien d'une "adhésion" au "travail" des dirigeants sur l'année écoulée. Dans le cas où un rapport moral n'est pas approuvé au sein d'une association, le cas le plus fréquent est que les dirigeant en question démissione. 177 |
| pedrodeluna Selenite
Nous a rejoints le : 24 Déc 2005 Messages : 404 Réside à : Toulouse |
Entre nous Zebre,t'aurais pas du mettre que la lettre est ouverte...parce que le seul qui risque quelque chose sur le plan judiciaire c'est Bertrand Bouchend'homme avec cette confirmation: c'est de la diffamation pure et simple ce texte (Gwenael Laporte...les tricheurs sont rois...pipolo le magicien...) 178 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Je souhaite bonne chance a l'AGSE qui finalement ne mérite pas cela.
Bertrand que je connais a tout mon soutien. Connaissant la valeur de l'homme et des décisions qu'il a été amené a prendre pour l'association et dans un passé pas si lointain, je ne peux que le lui répéter mon soutient. Et donner comme consiel aux commisssaires de ne pas avoir la main qui tremble et de garder leur cap ! Dommage qu'a 15 jours des camps on se chicane encore a cout de juridique. POPEYE pour agiter un buzzz, excuse moi mais tu a zéro ! 179 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:C'est pas moi qui l'ai mis, moi je l'ai vérifié. Après, vu que la lettre circule, je vois pas trop le problème. Et puis la diffamation, on n'en est pas là dans le mouvement j'espère ! Si on se met à s'attaquer en justice les uns les autres, moi c'est clair, je démissionne ! 180 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Dis donc Jepix, j'en ai pas grand chose à faire de ce que tu penses de mon ton:ange: garde tes petites phrases pour tes CP. Je donne ma parole de scouts aux modérateurs que je fais plein d'effort pourne pas être grossier...
+1 avec Luc, l'AGSE ne mérite vraiment pas ça aprés le formidable boulot du centenaire, des rencontres intermouvement, de la progression de leurs effectifs, le scoutisme non plus d'ailleurs. Attendons de voir comment tout cela sera repris dans les média, à 15 jours des camps franchement super merci les copains ! J'aimerai comprendre aussi (vas-y Jepix...) le caractére d'urgence de cette décision que je persiste à considérée comme juridiquement discutable et moralement indéfendable. J'attend toujours quelques explications de ceux qui trouve cette décision normale (la révocation) voir nécessaire sur la question du pourquoi, il y a comme qui dirait une grand silence (vas-y Jepix...) et au fait, juste pour rire, si les 11 administrateurs ayant refusé le principe de révocation s'étaient réunis au café du coin pour voter la destitution du président, le quorum du 1/3 aurait été atteint, cela aurait donné quoi ?:love2: 181 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Quelqu'un peut-il m'éclairer sur le fait que je sois devenu un membre notoire avec seulement 51 message? notoire c'est mieux que joyeux membre non ? Je pose la question ici parce que j'ai l'impression qu'on même bien ici non ? 182 |
| Kodiak Joyeux membre
Nous a rejoints le : 29 Janv 2008 Messages : 212 |
Et bien heureusement que tu fais plein d'effort parce que ton attitude en elle même est pleine de grossiereté... Tes avis de SGDF sur ce que mérite ou non l'AGSE je m'en tamponne le coquillard.
Quel besoin de tout savoir... Les admnistrateurs ont leurs raison. J'en connais un très bien et je ne pense pas que ce soit une tocade, qUand bien même il ne me raconte pas ce qui s'y passe. Quant à la situation d'urgence devrais je te rappeler que cela fait quand même 6 mois qu'ils ont déjà tenté le coup. Quant au coté juridique on verra bien ce qui se se passera mais après avoir relu les statuts, je ne vois vraiment pas ce qui pourrait l'empêcher. 183 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
 Du calme les enfants. Ça ne sert à rien de se dire les uns aux autres qu'on à rien à f..aire de l'avis des autres sur tel où tel point.
On peut être en désaccord sans s'insulter M#$*µ!. 184 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Ah mais Jepix, tu te trompes, ton avis sur les SGDF et ton apport sur les tridentins m'interresse beaucoup (c'est vrai !).
Non, ce qui me gave un peu c'est tes petites saillis moralisatrices. Bon passons, t'a raison doc... don l'urgence et les raisons ? des idées, une analyse, des points devues ? 185 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Jepix
je crois que tu prend du plaisir dans cela, je me demande encore bien pourquoi, qu'est-ce qu'on a du toucher chez toi dans ton scoutisme, qui declenche de tel posts ? Quand des gens de valeurs (BBH) en viennent a faire ce genre de lettre ouverte, quand on connais la mesure du personnage qui l'a ecrit et aussi son intelligence (mais si !). Je pense que reelement vous ne vous preperarez pas un bel avenir dans le long terme. Vous gagnez une partie certes,le juridique a trancher !!! Et pour ce qui est du coeur ? Moi, je crois que vous entrez dans une impasse en pensant que c'est une autoroute !!! ayez au moins de bon frein
--- PS il y a aucune diffamation dans cette lettre, elle est certes une peu outranciere, mais de l'autre coté je ne pense pas que l'on a faire a la sainte-vierge. je prend le pari que dans quelques annees on la relira avec +d'interet qu'on ne le pense. 186 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
L'avenir possible pour l'AGSE c'est la désignation d'un administrateur adhoc par le TGI + nouveau vote organisé par un huissier. Délibération et contre deliberation. A l'AGSE en 2008 cela ressemble beaucoup aux démélés internes du parti radical, quasiment les mêmes méthodes. Pour la qualification de "membre notoire" de Guy les R.G scouts ont du trouver sa fiche dans les 10 minutes et en plus il fait suffisamment d"entrisme" sur les forums pour meriter ce qualif'. 187 |
| Kodiak Joyeux membre
Nous a rejoints le : 29 Janv 2008 Messages : 212 |
Y a pas de sailli moralisatrice, il y a seulement depuis un certain nombre de mois, des chefs qui ne sont pas nommés parce que leur tête ne revient aux Commissaires, des chefs évincés adroitement en les poussant à la démission. On ne peut pas discuter de ceci ou de cela l'affaire est close tout va bien. Pensée unique , le chef a toujours raison !
Tu trouves normale qu'après le CA où ils ont failli être destitués ils se soient fendu d'un courrier envoyé à tous les chefs. Limite propagande éléctorale. Le courrier de Eric R. et de Bertand B. ont vraiment été la cerise sur le gateau. Sans être de mauvaise foi, je ne me souviens pas avoir vu un courrier d'une telle virulence de la part des "11". Il y a surement des maladresses dans ce qui se passe en ce moment (entre autre et une de taille pas de communication officielle mais si l'affaire est devant les tribunaux c'est peut être une raison...). Au niveau du CA le déclencheur a effectivement été le motu proprio, mais il y avait d'autre chose en amont. Quoi je ne sais pas mais ils leurs reprochent un certain nombre de choses. 188 |
| Kodiak Joyeux membre
Nous a rejoints le : 29 Janv 2008 Messages : 212 |
@ Luc : prendre plaisir à quoi ??? Si ma réponse est un peu enervée c'est à cause des avis de Guy sur ce que doit faire la FSE, alors qu'il est SGDF.
Edit : Moi aussi Guy je suis devenu Membre notoire  C'est peut être quand on se chamaille ??? lol 189 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
190 |
| Webmestre Administrateur
Nous a rejoints le : 25 Oct 2004 Messages : 1 261 |
Citation:Hum ! J'aimerais qu'on prenne garde à nue chose, Jepix n'est pas le porte parole du CA, pas plus que ce forum n'est son organe officiel de communication. Il y a ici des gens de tous bords, certains qui soutiennent, certains qui condamnent, merci de ne pas faire de raccourcis. 191 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Je pense que personne n'a à ce jour les explications à cette crise, et je crois que nous sommes assez grands pour attendre patiemment les explications qui seront données par nos responsables. En tout cas, s'ils veulent éviter de reproduire les erreurs de la crise qui précède, qui était avant tout une crise de la communication (le problème du motu proprio n'aurait jamais existé sans les courriers maladroits et hâtifs qui se sont succédés)
Donc je gage que le mouvement ne commettra pas deux fois de suite la même erreur. Le problème est qu'il est difficile de communiquer tant qu'on n'y voit pas un peu clair, mais il va pourtant falloir que nos responsables fassent quelque chose, même si rien n'est encore décidé. Ce n'est pas à nous, ou toi, ou lui (Jepix), simple chefs, de résoudre cette crise pour toi, Guy ! Elle nous dépasse complètement ! 192 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Citation: Je sais rien mais je diras tout ? et au passage une petite cuillere d'arsenic dans le potage !!!! y'a pas de sailli moralisatrice, la morale ca fait longtemps qu'elle n'est plus dans ce debat. Puis c'est pas le genre de la maison. Je note une forme de plaisir un peu revancharde a en lire tes exposés. tu as gagné c'est ca ? et maintenant tu va venir nous jouer l'air de, "on les remercie pour la travail accompli pendant toutes les années" Mouais ... 193 |
| Kodiak Joyeux membre
Nous a rejoints le : 29 Janv 2008 Messages : 212 |
LIbre à toi de penser ce que tu veux. Mais comme dit precédemment n'étant pas un représentant officiel du mouvement et uniquement un chef de base, comme grosso modo nous sommes un petit nombre à intervenir, sans information officiele, je crois préférable de ne pas continuer cette discussion, tout du moins pour ma part. 194 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
En réalité les tensions au sein du conseil couvent depuis au moins 2 AG ! Certains ont même crié au complot "tradi" en pointant du doigt les fameux 11 administrateurs minoritaires avant la dernière AG.
Un peu d'humour : Ces derniers seraient tellement puissants, qu'ils auraient influencé le Vatican ?! Le Motu Proprio, rédigé par Benoït XVI, lancé comme une peau de banane à l'équipe nationale ! Et voilà le résultat ! Plus sérieusement, je suis impressionné par la réaction des jeunes chefs qui ne se laissent pas emportés contrairement à certains vieux sages (CprS et ex-Président) !!!? "La base" a raison de ne pas s'inquiéter car le mouvement scout réussi plutôt bien dans sa mission : former des adultes responsables, à l'esprit ouvert, libre de penser par eux-mêmes. Ouf, ces tensions montrent que la pensée unique n'existe pas !!!! Même les commissaires généraux ont des comptes à rendre devant un conseil élu et renouvelé régulièrement par une AG. Cela s'appelle un contre pouvoir et il faut parfois avoir le courage de l'actionner. C'est le principe de base des statuts associatifs et je vois mal la justice y trouver à redire. D'autant plus que, comme je le disais en début de message, il ne s'agit pas d'une réflerxion faite à la va vite ; les administrés ont eu tout le temps d'étudier les textes avant de s'aventurer dans ce processus ! Pourquoi ne pas se tourner vers l'avenir ? "Un scout regarde en avant !" 195 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Citation: Elementary , my dear Watson ! Ou peut-être devrais-je dire Guy (comme de La Rigaudie sans doute ?) ? En te pointant sur Semper tu as omis de remplir ton profil, mais nos fins limiers en analysant tes posts ont découvert ton parcours scout, que tu connaissais à fond le fonctionnement interne du CA des SGdF, que tu avais participé à l'élaboration des célébrations du centenaire, que tu connaissais Bertrand BH, que tu avais des infos sur des associations agréées non membres du SF que peu de gens possèdent même au sein des ces associations, etc... En additionnant les indices ils ont découvert qui tu étais, donc tu es devenu un membre notoire. Félicitations ! 196 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 25-06-2008 à 11:12
