Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | AGSE AG 2008 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Alors là franchement, j'hallucine sur ce forum où sans complexes, certains travestissent allégrement la réalité et réécrivent leur histoire tranquillement...
si je résume les épisodes, un candidat trésorier est élu président, il prend la décision de soumettre au vote du CA la révocation (jolie expression, on se croirait dans la world company) des deux commissaires généraux au lendemain d'une AG plus que houleuse (suite à laquelle, la main sur le coeur "l'appel scoute" appelait à reconstruire), 11 administrateurs refusent ce vote (juridiquement non valide), des commissaire de province et de districts montent au créneau face à ce "pu-putch" pour reprendre une expression maintenant célébre, et tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes... Certains sur ce forum s'offusque de l'expression en "lettre ouvert" mais franchement, entre les sites et autres mailing de "la bande des 11" avant l'Ag, fallait s'attendre à quoi ? Je vous invite à lire le croustillant post de notre ami Zébre du 23/06 qui nous expliquai qu'il avait reçu un document expliquant que "c'est à la demande des commissaire généraux..." la vérité n'est pas là ami zébre. comment as-tu obtenu ces informations éloignée de la réalité ? Comment Semper est-il instrumentalisé dans cette affaire ? Alors on a le droit à tout : esprit scout, prière des chefs et autres niaiseries de type obéissance...c'est à pleurer ! Cette situation, la manière de faire et les pratiques associées vont faire reculer la timide éclaircie inter-mouvement pour les 10 ans à venir, c'est garantie. Ces méthodes qui rappellent le "bon vieux temps" fleurent bon l'entrisme, la minorité assourdissante... que la fête (re-)commence ! Le scoutisme au lendemain d'un centenaire qui avait (enfin !) réussit à montrer un visage au mille facettes un peu apaisé va sembler un bien lointain souvenir. Oh mais rassure-toi ami zébre, les enfants vont gambader cet été dans les forêts,tout va trés bien madame la marquise... Quelqu'un peut-il m'expliquer en peu de mots comment on en vient à REVOQUER des commissaire généraux ? Ils ont tapé dans la caisse, commis des actes innommables ? porté la responsabilité d'un effondrement des effectifs personnellement ? ou s'agit-il juste d'un sordide réglement de compte ? Juste histoire de réponder aux questions, de comprendre le sacro saint respect des différences, minorités et des particulairismes dont nos amis les tridentin et autres nous rebattent les oreilles !  152      |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Mon cher Guy,
le forum de la fraternité n'est instrumentalisé que par ses membres, tous divers ! Toi, eux, nous, moi. En l'occurence, je ne diffuse jamais les documents que je reçois par mail sans qu'ils proviennent de source officielle, comme tu t'en es rendu compte puisque que tu as le mérite (naturel) d'avoir relu tout ce fuseau. N'aie donc pas peur de moi ! Citation:Quelles sont tes sources ? Je ne prétend pas savoir ce qui s'est passé. Après relecture des différentes soruces, il semble en effet que le CA ait décidé de voter la confiance aux CmGé. Le reste est une question de légalité. Je me contrefous pas mal de cette histoire, concrètement parlant je veux dire, pourvu qu'elle se résolve vite ! Merci de ne pas instrumentaliser toi aussi qui que ce soit en criant au complot paratiesque ! 153  |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Dis donc Guy, j'ai pas tout compris ou bien les messages d'apaisement des uns et des autres t'embêtent? 
Je ne suis pas compétente pour juger du CA AGSE, mais dans l'absolu, un vote de confiance, ce n'est pas une "révocation". Dans ma société, le CA a eu récemment un vote de confiance sur la stratégie à moyen terme conduite par un de ses mandataires (à sa demande, il avait des doutes sur les volontés des actionnaires principaux).Il est toujours dans la société, mais n'a plus le mandat, car les actionnaires se sont prononcé. Je ne sais pas franchement si c'est transposable à l'AGSE. Comme la plupart des membres, je suis très triste pour l'AGSE et j'espère que tout s'apaisera rapidement; 154 |
| Jacques Cul de pat
Nous a rejoints le : 19 Oct 2007 Messages : 6 |
Bravo et merci Guy!
Gwénaël a commis une lourde erreur qui va coûtée cher au mouvement. Il crée une grave fracture. Pour quelqu'un qui disait vouloir reconstruire.... Je reconnais en Marie-Hélène et Jean-Michel nos comissaires nationaux généraux. Merci à eux. 155 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Jacques, ce que tu dis est inquiétant :
Citation:En interprétant à peine on pourrait croire que, comme des enfants capricieux qui préfèrent casser leur jouet que le prêter, les anciens CNG seraient prêt à aller en justice au risque de nuire au mouvement. C'est aussi ce que semble dire leur lettre. Ce qui est sûr c'est que si Jean-Michel et Marie-Hélène acceptent la décision du CA, au lieu de s'agripper à leur pouvoir comme des arapèdes à leur rocher le mouvement sera préservé. Il y a eu des précédents, pensons au Père Sevin qui a été évincé des SdF malgré tout ce qu'il a apporté au scoutisme. A-t-il contesté son éviction ? Non parce que ça aurait porté tort au scoutisme. Jean-Michel et Marie-Hélène croient-ils qu'ils ont apporté plus que lui au scoutisme pour risquer de détruire leur mouvement par une procédure judiciaire ? 156 |
| vimaire Modérateur
Nous a rejoints le : 08 Déc 2005 Messages : 644 Réside à : Ankh Morpok |
comme c'est ton premier message  Jacques.Mais à l'avenir, essaie d'être un peu constructif dans tes posts.Ce forum n'a pas vocation a être le lieu où l'on joue les supporters des uns ou des autres.
  157 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Castore, ton exemple n'est pas transposable... et je ne suis pas pour l'appaisement lorsqu'il y a mensonges et manipulations !
Zébre j'ai une certaine estime pour tes analyses et ta connaissance de la scouto-sphére, je ne te cache pas que ton j'menfoutisme me surpend un peu... Personne ne réagit donc sur la notion de révocation... Je vous trouve bien moins bavard que concernant les SGDF... bizarre, bizarre... on dirait qu'il y a plein de gens satisfait de la situation là ! Et vla-ty pas un nouveau soutien avec le dr cerf, Ah mais il est ancien FSE, maintenant ENF. Encore un qui va donner des leçons d'obéissance... J'espère bien que les commissaires généraux vont tenir la rampe et que le réseau FSE va se manifester. Il est largement temps d'assénir la situation. Qu'y a-t-il exactement à leur reprocher ? 158 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Moi donner des leçons d'obéissance ? Manquerait plus que ça  !
Mais je serais dans la situation de JMP, j'accepterait la décision du CA sans la moindre hésitation même sans avoir rien à me reprocher. Pas par obéissance mais pour éviter au mouvement des conséquences fâcheuses. Citation:Encore faudrait-il qu'on sache si mensonges et manipulations il y a eu. Et de quel côté. 159 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Ben, si personne ne réagit sur la notion de "révocation", c'est peut être que nous manquons d'infos fiables?
Perso, je ne me balade pas sur les autres forums cités plus haut :Forum catholique ou salon beige ont souvent, en matière de scoutisme, véhiculé des rumeurs ou eu des messages extrêment provocants, qui gênent ma conception de la fraternité scoute. Avant de crier au mensonge ou à la manipulation, je préfère vérifier et recouper, parce que là, pour te dire 1/*Popeye se pointe avec un propos du genre :"z'êtes pas au courant, on dit que..." bof, bof, pour moi, c'est très moyen. 2/*Etienne Scharr nous balance un communiqué tout à fait officiel... 3/*et après, les versions divergent, et on commence à expliquer tout et son contraire. Qui a demandé le vote de confiance? Pour quelle raison? (ou quel motif, si on commence à être un peu plus tordu) Après, je veux bien discuter 160 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Ben disons que pour ceux qui connaissent un peu Bertrand Bouchend'homme (qui n'a pas toujours été tendre avec les SdF...), qui ont lu ses interventions claires et précises sur ce forum, qui connaissent sa droiture et le travail accompli au service de l'AGSE et du centenaire, et bien c'est bête hein, mais je lui fais pas mal confiance moi ! Il adonné sans compter et sans attendre d'autres récompenses !
quand au Dr (chapeau pour le smiley), sans grandiloquence excessive, le devoir de résistance cela existe aussi... 161 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
GUY, d'accord pour le devoir de résistance (sans ce devoir, le scoutisme unitaire aurait disparu). Mais avant de se lancer dans la résistance il y a trois questions à se poser :
L'important ce sont les jeunes dont on s'occupe et sur ce plan je pense pouvoir dire qu'on a rien à craindre des nouveaux CNG. Donc la résistance amènera plus de mal que de bien. 162 |
| pedrodeluna Selenite
Nous a rejoints le : 24 Déc 2005 Messages : 404 Réside à : Toulouse |
Tout a fait d'accord avec dr Cerf Vincent...une page se tourne, des nouveaux commissaires sont nommés (qui sont au demeurant très bien et compétents: la CNG a 2 troisième degré il me semble), ce qui est certainement le plus utile pour tourner la page.
Merci aux anciens commissaires pour le travail accompli: lorsqu'il y a des conflits de personne il faut savoir aussi se retirer dignement, ce que je suis certain ils ne manqueront pas de faire pour le mouvement, sachant que ceux qui les remplacent sont aussi compétents qu'eux. 163 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Salut Jacques. merci de nous épargner à l'avenir ce genre de clanisme, on n'est pas ici pour voir quelle est l'armée la plus nombreuse ! Je ne connais pas ta situation dans le mouvement, mais j'espère que tu es assez malin pour rester neutre dans un débat qui ne nous concerne pas ! Citation:On a dit la même chose de Permingeat concernant le Motu Proprio. Et tu n'apportes pas grand chose au débat, là. Citation:Oui, mais il s'agit là aussi d'une rumeur. Je suppose qu'il est encore largement temps de régler ce problème en interne. "Mieux vaut un mauvais arrangement qu'un bon procès", dit la sagesse populaire. Souhaitons que nos CmGé ne soient pas moins sages que le peuple ! Citation:Alors tu n'es jamais pour l'apaisement ? Il y a toujours des mensonges et des manipulations dans une situation de conflit ! Sinon, à quoi rime l'apaisement ? Citation:Pourtant c'est la voie de la sagesse. Je n'ai aucune prise sur ces problèmes, nous sommes d'accord ? Quelle que soit mon opinion, les choses se règleront, bien ou mal, mais sans mon concours exprès ! Là où je suis, et là où je vis mon scoutisme, mes CmGé peuvent bien être Permingeat, Moujenot, Lhuissier, ou Bécassine, ça ne change rien à ce que je vis cette année et l'année prochaine ! (et si ça venait à changer quelque chose (??) je résisterai contre ces choses, en temps utile, et non contre des personnes !) Citation:Bhé oui, logique. Pour le SGdF on neparlait pas de personne, mais de nouvelle pédagogie. un truc qui va changer toutes les connaisances que nous avons du mouvement, et par là toutes les relations que nous avons avec lui ("- salut la meute !! Ca boume ce matin ! Ah oui, non, je voulais dire salut la peuplade, ça végète ce matin ? - Salut les rouge, et ces brevets ça avance ! Ah non, salut les, euh, rouge, et votre source alpha ? ça avance ?) Donc ça change la vie pour vous, et pour nous vos frères et voisins. Là, ce changement ne change pas notre vie, et moins encore la vôtre. Citation:pas avant nue déclaration officielle du mouvement, pour le moment on ne sait rien sur rien. (sinon qu'en même temps, c'était un peu couru d'avance ! les CmGé en question ont eux même demandé la démission des 11 après la fin de l'AG. C'est un peu l'arroseur arrosé. Mais c'est pas pour ça que c'est bien.) Citation:Et toi ? Tu es quoi déjà ? Citation:Oui, moi aussi, mais on n'a aucune réaction officielle de sa part non plus. Juste un courrier écrit sous le coup de l'émotion qui circule par boite mail (dont l'authenticité n'est donc pas prouvée, mais qui surtout ne passe pas par des canaux officiels (et il n'y a rien sur le NExt, contrairement à ce que quelqu'un avait prétendu. En fait à l'heure actuelle, on ne sait même pas si tout cela est réel ou non ! 164 |
| Jacques Cul de pat
Nous a rejoints le : 19 Oct 2007 Messages : 6 |
Pour ce qui est de l'erreur de Gwénaël, je vais essayer donc de m'expliquer. A l'AG, le rapport moral, a été accépté par les membres. Le mouvement a par ce biais renouvellé sa confiance aux CNG. Mais voilà que 3 mois plus tard, Gwénaël a fait voter une révocation qui, en plus d'être impossible, va à l'encontre de ce que désire le mouvement. C'est cela que je trouve embêtant parce qu'il s'agit donc d'une décision qui n'ai pas approuvé par la majorité du mouvement, selon les résultats de l'AG.
Zèbre, en ce qui concerne la véracité de tout ceci, Gwénaël a publié un communiqué officiel de sa décision, elle est donc pour lui officiel. Quant à la lettre ouverte de Bertrand Bouchend'homme, elle est bien réelle aussi puisque j'ai reçu le mail qui vient de sa boîte mail! Enfin, je pense que tu peux attendre longtemps avant que sa lettre soit sur le NExt parce qu'il s'agit pas d'un avis du mouvement mais d'un de ses membres. Si le NExt commence à publié toutes les réactions... C'est pas parce qu'elles sont pas sur le NExt, qu'elles ne sont pas réelles. (J'espère que cette fois, je n'ai pas été trop supporter...!!) 165 |
| Vincoryx Joyeux membre
Nous a rejoints le : 30 Avr 2008 Messages : 210 Réside à : Beaujolais |
Zèbre... 
je crois que le plus important dans l'immédiat, c'est effectivement que chacun d'entre nous gère ce qu'il a à gérer, donc s'occuper de nos subordonnés: faire camper nos jeunes, conseiller nos chefs... après il arrivera bien un moment où ils se mettront d'accord (et le plus vite serait le mieux) soit il n'y arrivent pas et on perdra des types bien, quelque soit le clan vainqueur. ce serait con mais c'est comme ça... mais dans 10 ans, qu'est ce qui restera de tous ceux qu'on cite ici? ils seront peut-être tous partit, et là on aura besoin des chefs actuels pour prendre la relève, et on y gagnera si ces chefs ont la capacité de construire ensemble parce qu'ils ne se seront pas tapés dessus pour une "guerre de trône" qui ne les concernent que de loin. Donc je crois que l'immobilisme n'est pas une solution en soi, mais c'est mieux que de s'enflammer, préférons le silence au colportage de ragôts plus ou moins fondés. Jacques, ton avis comme celui des autres est respectable, mais est-ce que ça vaut vraiment le coup de le crier sur les toits auprès de gens que ça ne concerne que trop peu? parce que les gens autour se font du soucis sans rien n'y comprendre, les chefs de mon district m'en parlent, en disant "on se fait du soucis... parce que ça se tape dessus et qu'on y comprend rien... ça craint" donc limitons le débat aux seuls concernés: les membres du CA, les Com. Gen. et de Pro. ... et qu'on ai qu'une décision finale et officielle. De toute façon, il y aura toujours quelqu'un pour se sentir lésé... laissons pisser. 166 |
| Kodiak Joyeux membre
Nous a rejoints le : 29 Janv 2008 Messages : 212 |
Tout d'abord concernant le fait que Gwenaël est été élu par l'AG comme trésorier, je vous rappelle qu'en droit associatif, une AG élit des administrateurs, ensuite lors de la première réunion dudit CA, les membres élisent un bureau.
Concernant les résultats du vote du rapport moral effectivement il a été adopté, mais à une courte majorité. Le chiffre brut de l'année ne veut pas dire grand chose si on ne le met pas dans la perspective des 2 dernières AG. Enfin l'ordre du jour du CA (je me repète) avait un point qui portait sur l'AG et ses conséquences. Le Président de l'Association, régulièrement élu, a mis aux voix deux motions qui dans l'esprit étaient "Les membres du CA maintiennent-ils leur confiance à MHM" puis "Les membres du CA maintiennent-ils leur confiance à JMP" à ces deux questions la réponse a été non. Comment peux tu dire que cela va à l'encontre de ce que veux le mouvement ? Cela va peut être à l'encontre de ce que tu souhaites mais s'il te plait n'implique pas le mouvement. Je ne suis pas persuadé qu'à notre niveau nous ayons tous les éléments en mains, mais quand je vois la réaction (la encore je me répète) hystèrique de certains je me dis que c'est surement eux qui sont dans l'erreur. 167 |
| Enoz Joyeux membre
Nous a rejoints le : 30 Nov 2007 Messages : 186 Réside à : PDC-Quintana Roo |
On n'en sait pas suffisament(enfin moi au moins)
J'ai des questions,ce sont les memes. Est-il dans les attributions du conseil d'administration d'organiser un vote de confiance envers les CmGen?quand? Citation: Un vote negatif doit-il ou peut-il se poursuivre automatiquement par de nouvelles nominations? Pourquoi une moitie du CA n'a pas pris part aux votes?cela revient a de l'abstention n'est-ce pas? Citation: Comment ces decisions peuvent etre contestees juridiquement? 168 |
| Kodiak Joyeux membre
Nous a rejoints le : 29 Janv 2008 Messages : 212 |
Les membres de droit du conseil d’administration sont la commissaire générale guide, le commissaire général scout, et le conseiller religieux des équipes nationales. Ils sont désignés pour trois ans par les membres élus du conseil d’administration, dans les conditions prévues au règlement intérieur. Ils sont rééligibles.
Dans le cas où ce sont les membres élus du CA qui les désignent, il ne parait pas y avoir d'incompatibilité à ne pas renouveller la confiance et donc de pratiquer à de nouvelles nominations comme cela a été fait. Quant à la question quand ? J ne peux pas te répondre mais là encore il ne semble pas incohérent que cela puisse se faire. Pour ta deuxième question, a partir du moment où la confiance n'est pas renouvellée, les Commissaires en exercice sont déposés de leur mandat et il convient de nommer de nouveaux Commissaires. Concernant le quorum d'1/3 il est largement atteint, puisque qu'il y a 50 % de votant et la voix prépondérante du Président. Je ne vois pas trop comment cela pourrait être contesté juridiquement. 169 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Ouah Jepix, respect, badge de langue de bois garantie :
- rapport moral adopté à la majorité (courte ou pas) A LA MAJORITE (je répéte...) : réaction de Jepix : le chiffre brut ne veut pas dire grand chose
- 11 administrateurs REFUSENT de participer au vote, un 12ème ne s'associe pas à la motion de révocation (sur 24, ce qui fait Ah mais oui 50%...), réaction de Jépix : comment peux-tu dire que cela va à l'encontre du mouvement ?
Quand à la question de l'hystèrie franchement c'est l'arroseur arrosé non ? Il faut voir le ton du fil sur l'avant Ag et le motus proprio sur ce même forum... Il semble que là, dans ce cas précis, "cela" corresponde davantage au style Semper, d'un coup on a moins d'éléments ou cela ne vous concerne pas... Je trouve sympa la capacité à tenir parole, c'est marrant j'ai l'impression d'être le seul surpris... J'aimerai bien avoir le texte auquel JM Permingeat fait référence, juste histoire de voir (Alors que le nouveau président, Gwenael Lhuissier, annonçait son intention de contribuer au retour de la paix dans le mouvement (voir article dans le relais de poste n° 128, reçu hier), Enoz, peux-tu nous sortir les éléments du RI concernant la nomination et la révocation des com généraux ? juste pour tout avoir ? 170 |
| Etienne S... Membre actif
Nous a rejoints le : 19 Mai 2004 Messages : 111 Réside à : Paris |
Il semble que le vote de confiance des CNG, qui a entraîné leur remplacement, est l'élément qui pose le plus question :
Le CA a-t-il le droit de faire un vote de confiance, alors que les CNG sont nommés pour 3 ans ? Observons l'histoire : En janvier 2008, le CA avait déjà mis au votes la confiance des CNG, et tous les administrateurs y avaient participé. Il me semble que ce qui était possible en janvier devrait l'être toujours 6 mois plus tard. Ceux qui en doutent, et qui ont accés à Next, peuvent vérifier ici. extraits ci-dessous Citation: 171 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Citation: euh, t'as pas l'impression de t'égarer là, du coté procès d'intention ?
"Semper" n'est surement pas une voix unique, et le ton des fuseaux dépend largement des participants au dit fuseau. Quand il s'agit des SGDF, tu remarqueras que vous vous étripez  entre membres et ex membres des SGDF/SDF/GDF concernant le mode de gouvernance.Les observateurs extérieurs comme moi essayent surtout de comprendre les réels changements pédagogiques que cela entraine, voire rigolent (eh oui  ) de la grandiloquence ou des faux bons conseils donnés par les uns et les autres, voire s'agacent du dialogue de sourds 
pareil ici, ce sont essentiellement des membres FSE qui s'expriment + huile sur le feu made in Guy  !!! 172 |
| Kodiak Joyeux membre
Nous a rejoints le : 29 Janv 2008 Messages : 212 |
Dis donc Guy tu as l'air bien au courant de ce qui se passe dans le CA de la FSE ... Et en toute franchise je n'aime pas du tout le ton que tu emplois.
Il y a eu 11 administrateurs qui n'ont pas voulu voter, libre à eux cela s'appelle de l'abstention. Comment la motion aurait elle pu passer dans le cas où la majorité n'aurait pas été atteinte ??? Pour mémoire le Président a une double voix en cas d'égalité (et lors de la première tentative en janvier cela n'a pas poser de problème que le Président de l'époque l'utilise). Concernant le rapport moral je persiste et je signe, tu trouves ça glorieux un rapport moral adopté à 90 % il y a 2ans, 66% l'an passé, à 55% cette année. L'intention de G. Lhuissier je ne la connais pas mais peut être que pour contribuer au retour de la paix dans le mouvement (voir article dans le relais de poste n° 128, reçu hier) il faut en passer par là... Pour répondre à Etienne en regardant à nouveau les statuts je me suis aperçu que la nomination des Commissaires Généraux était faite par les membres ELUS au CA. Lors de la tentative précédente de destition, cela ne s'était pas fait , car il n'y a avait pas la majorité. Mais les interréssés ont pris part au vote ce qui parait contraire aux statuts et ce qui voudrait dire que sans leur vote (2 voix) la majorité aurait été inversée... 173 |
| Enoz Joyeux membre
Nous a rejoints le : 30 Nov 2007 Messages : 186 Réside à : PDC-Quintana Roo |
Citation: Oui en faite je supposait que les abstentionnistes ont tente de faire barrage par ce moyen la mais cela n'a pas fonctionne,ils etaient trop peu.je ne vois pas d'autre raison a leur abstention.Mais c'etait mal calcule,il aurait fallu 16 abstentionniste,et ils etaient 12 du meme "camp". Citation: Non,je ne sais ce que c'est le RI. S'il etait possible de faire un vote confiance,alors c'etait meme opportun au vu des resultats. 174 |
| Kodiak Joyeux membre
Nous a rejoints le : 29 Janv 2008 Messages : 212 |
Le fait de ne pas vouloir voter était plutôt la manière de montrer qu'ils désapprouvaient cette motion. 175 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Bon,
la lettre de Gwenaël a beau être authentique, elle n'a aps été diffusé par les canaux officiels de communication du mouvement. Donc il ne s'agit pour le moment pas d'un courrier officiel. Bertrand Bouchend'Homme m'a par contre garanti l'authenticité de son courrier et le fait qu'il s'agisse bien d'une lettre ouverte (tu vois, moi je cherche le vrai dans tout ce qu'on me dit, je ne me base pas sur les mêmes rumeurs et ragots qui ont fait le lit de la crise du motu proprio). Cette lettre mérite donc notre attention. Concernant la légalité du vote, j'ai pas trop envie de me jeter sur ce terrain là, mais d'après l'article cité par Enoz, un vote est valide si le tiers des membres est présent. Ce chiffre m'étonne, et me laisse penser qu'en fait, il doit être bien rare que la totalité du CA soit réuni. Pour juger, il faudrait savoir à combien de votants se prennent habituellement les autres décisions du mouvement. Si c'est 7 à 10 votants, on comprendra que 11 ne soit pas n'importe quoi. Si habituellement c'est 20 à 24, 11 semblent peu. Mais alors pourquoi l'association a-t-elle prévu de valider un vote au tiers du CA !! C'est là que réside le problème, si on veut contester la validité d'un vote fait à 11. (en même temps, on est tousd'accord qu'une décision de cette envergure devrait se prendre à plus de 50% du CA, mais c'est aux statuts de le prévoir !) Enfin, valider le rapport moral de l'assoc n'est pas synonyme de renouveler sa confiance à ses dirigeants ! L'idée de vouloir opposer les votes des uns contre les votes des autres est assez difficile à supporter. 176 |
| Kodiak Joyeux membre
Nous a rejoints le : 29 Janv 2008 Messages : 212 |
Zèbre merci pour ton enquête et ta confirmation.
Concernant les votes : attention à ne pas confondre le quorum : 1/3 des membres présents ou représentés afin que les débats et surtout les votes puissent être valables. Et le vote : il faut plus de 50 % des membres votants. En l'espèce il semble bien que TOUS les administrateurs est été présents (donc le quorum était atteint). Pour le vote il faut plus de 50 % de votant pour enterriner une décision. Sur 24 membres, 11 ne veulent pas voter, et le 12ème je n'est pas trop compris donc mettons le avec les 11... ce qui fait 12 personnes qui ne votent pas. Et 12 qui votent. Je ne sais pas comment se décomptent les voix des non votants mais assimilons les à des votes "contre", il y a 12 contre 12 pour. Dans ce cas les statuts prévoient qu'en cas d'égalité des voix, c'est la voix du président qui est prépondérentes : 13 voix contre 12 soit 52 %. Nous sommes exactement dans le cas de figure inverse du mois de janvier. Pour le vote du rapport moral, il s'agit bien d'une "adhésion" au "travail" des dirigeants sur l'année écoulée. Dans le cas où un rapport moral n'est pas approuvé au sein d'une association, le cas le plus fréquent est que les dirigeant en question démissione. 177 |
| pedrodeluna Selenite
Nous a rejoints le : 24 Déc 2005 Messages : 404 Réside à : Toulouse |
Entre nous Zebre,t'aurais pas du mettre que la lettre est ouverte...parce que le seul qui risque quelque chose sur le plan judiciaire c'est Bertrand Bouchend'homme avec cette confirmation: c'est de la diffamation pure et simple ce texte (Gwenael Laporte...les tricheurs sont rois...pipolo le magicien...) 178 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Je souhaite bonne chance a l'AGSE qui finalement ne mérite pas cela.
Bertrand que je connais a tout mon soutien. Connaissant la valeur de l'homme et des décisions qu'il a été amené a prendre pour l'association et dans un passé pas si lointain, je ne peux que le lui répéter mon soutient. Et donner comme consiel aux commisssaires de ne pas avoir la main qui tremble et de garder leur cap ! Dommage qu'a 15 jours des camps on se chicane encore a cout de juridique. POPEYE pour agiter un buzzz, excuse moi mais tu a zéro ! 179 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:C'est pas moi qui l'ai mis, moi je l'ai vérifié. Après, vu que la lettre circule, je vois pas trop le problème. Et puis la diffamation, on n'en est pas là dans le mouvement j'espère ! Si on se met à s'attaquer en justice les uns les autres, moi c'est clair, je démissionne ! 180 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 24-06-2008 à 21:22
