Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | AGSE : vers quelles évolutions ? |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: peux tu nous dire sur quoi tu étayes cette affirmation ????  19       |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Sur ma logique, par rapport à ce qui s'est passé à travers la crise de l'AGSE pendant plus d'un an et à travers des discussions avec des responsables SDE qui sont d'un niveau intellectuel et d'intelligence plus élevés que moi.  20 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
J'ai dans ma bibliothéque un petit classeur qui s'appelle "Kraal" signé par un dénommé Jean Michel CNE (j'ai une petite idée de qui est ce "jean michel"  ), il y a, à l'intérieur la charte européenne du scoutisme, le directoire religieux et ses "commentaires". Quelqu'un pourrait-il éclairer ma lanterne concernant une question simple : "en quoi Jean Michel et les autres se sont écartés de ces textes ?" et "de quelle manière l'En AGSE 2.0(selon vous)souhaite revenir à ces fondamentaux ?". C'est marrant cette idée concernant "les évêques ne veulent voir qu'une tête"... On peut raconter et faire raconter ce que l'on veut mais il y a les faits : lorsque les SUF lancent l'idée de messes du centenaire, tous les évêques ont accueillis cette initiative avec enthousiasme, avec le grand soucii du respect de chacun des mouvements. Là encore, je ne comprend pas trop l'interet de cette rumeur, à moins que... l'AGSE 2.0 est au pied du mur maintenat sur 3 sujets - Le retour aux fondamentaux de l'AGSE : OK, quoi ? comment ? (selon vous) - Les relations avec la CEF et la réponse aux questions du rapport : nos amis forumeurs AGSE 2.0 semblent assez muets sur le sujet. Pour vous, il faut la jouer comment ? - L'intermouvement scouts et les mouvements éducatifs : là encore les amis, comment souhaiteriez-vous que cela tourne ? Allo ? Ya quelqu'un ? 21 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Guy, je réfute totalement cette étrange appelation d'AGSE 2.0, tant que tu ne la justifies pas. C'est là une affirmation de changement, d'évolution, de nouvelle version du mouvement qui ne repose sur aucun fait et qui ne peut donc être accepté pour une poursuite sereine du débat. Ou bien du souhaite apposer un n° à côté du muvement sur la base de nouveaux textes pédagogiques parus, ou bien tu estime qu'il y a une nouvelle version du mouvement à chaque changement de président, ou bein tu as un autre critère objectif, mais cette appelation est incorrecte et ne semble pas en mesure de permettre un débat serein. Merci de revoir ta copie ou de te justifier ! 22 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: Donc cette affirmation, en fait n'est qu'une affirmation spéculative, dénigrant à priori l'honnêteté des évêques français. Pour un mouvement catholique, c'est assez border line non ? 23 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Et elle peut être border line pour toi, mais je dénigre pas l'honnêteté des évêques. Je suis déçu, je croyais que tu me connaissais, Dingo. Tu interprètes ce que tu veux. C'est un constat et je ne suis pas le seul à le penser. Guy, à l'époque Jean-Michel était CNE, quand il a été viré, il était CGS. De plus, t'es un peu gonflé, j'essaye d'expliquer quelque chose qui n'est pas évidente. Alors "Allo? Y a quelqu'un" Cela ne fait pas avancer la chose. De plus, je vous ai dit que je me renseigne et après j'essayerai de vous donner une réponse simple. De plus, vous vous voulez des réponses alors que l'année se termine et les grands chefs sortent à peine d'une multitudes de critiques et attaques en tout genre. Alors, attendons un peu la rentrée pour voir les objectifs des strasseux SDE. C'est comme pour la proposition "patrouille" des SGDF, attendons... 24 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
C'est marrant Zébre, tu t'excite moins sur SGdfU appelation qui laisserait croire à un nouveau mouvement dans le mouvemant... Ah le 2 poids 2 mesure du site de la fraternité... Donc pas de réponses à mes questions même de notre cher "grand maître"... Dommage Pour moi j'assiste à la la mise en place dune version vintage de l'AGSE, j'essaie désespérement de comprendre en quoi il y a changement puisqu'on a expliqué qu'il fallait changer, que c'était nécessaire de changer, une question de survie, de "revenir" mais à quoi ? Tu préféres une appelation de typé AGSE "canal historique" ? 25 |
| epervieror_mode222 Membre notoire
Nous a rejoints le : 12 Mai 2009 Messages : 55 |
Par rapport au terme "AGSE 2.0", je ne vois pas son utilité et il n'est pas nécessaire dans parler plus, sauf si certain veulent par cette manière éviter les débats de fond...
Je lis: "Le plein épanouissement religieux des jeunes exige donc que leurs chefs appartiennent à la même Église qu’eux, professent la même doctrine, participent à la même vie liturgique et sacramentelle." Cela pose t-il un problème avec la coexistence des deux rites chez les Scouts-d'Europe? Une petite remarque "amusante": aller voir ici: http://www.scouts-europe.org/consu lter/bibliotheque/textes-union/index.shtml Vous aussi, vous en comptez 7 de textes fondamentaux? Cherchez le tout nouveau! 26 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Le propos de Guy s'adresse aux forumeurs "AGSE 2.0". Je ne sais pas qui se reconnait là, moi pas en tous cas. Pas avec un "2.0" qui indiquerait une différence majeure par rapport à un 1.x ou un 0.x. D'ailleurs toi-même tu cherches désespérément une différence ?
Je suppose que la question sous-jacente est : "s'il n'y a pas de changement, pourquoi avoir changé d'Equipe dirigeante" ? Ben là, ce n'est pas moi qui irait t'apporter une réponse... Sinon qu'il semble que certains aient fait assez de dégâts comme ça. Mais là, je suis déjà dans l'opinion de seconde ou troisième main. SGdFU te choque ? Tu préfères qu'on dise quoi ? J'ai posé la question déjà, et personne ne me propose grand chose, même sur LTS. Bon, et l'histoire du "mouvement dans le mouvement"... Wait and see. On verra bien comment la carpe et le lapin pourront cohabiter avec des formations différentes, des pédagogies différentes, des hiérarchies différentes (spécialisés U ou pas), sans être "un mouvement dans le mouvement". Mais ça, ça sera aux SGdF, U ou pas, de donner leur vécu plus tard. Epervieror (  ), effectivement on voit que tout le monde ne maitrise pas encore les bases du calcul sur le nombre de TF... 
Sinon, tu apportes toi-même la réponse à ta question : un "rite" n'est pas une "vie liturgique". Et ladite "coexistence" est ultra-minoritaire... Et "extraordinairement" destinée à le rester. 27 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Guy (et voyageur par la même occasion), quelle mutation du mouvement te permet de dire que l'AGSE retourne vers son "canal historique" (à savoir ??) ? 28 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
 Ouuuuaaaai l'AGSE retourne vers son canal historique!  Moi qui est toujours regrété de pas avoir pu aller chez les Bleimor  Ou encore mieux! retour au pluralisme religieux limite neutralité de Perko!  Trooooooop bien!   29 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Aucun doute, il semble que l'AGSE semble se poser des questions ?
En attendant de définir une ligne de conduite, ils peuvent continuer à faire du scoutisme, c'est bien le scoutisme, mais sans doute que c'est trop simple .... et donc plus ne notre époque ! où, il est de bon ton de se regarder le nombril ! Devons nous nous cotiser pour offrir quelques consultations de psychanalyse aux grands sachems Europe ! "Se refermer sur soi même" : c'est bien le risque Number one, des Europes ! Quant aux évêques, qui semblent n'avoir pas compris grand chose au scoutisme, mouvement de jeunes inventé par un britanniques qui n'était pas catholique, ce serait bien qu'ils se cantonnent au domaine religieux , là aussi, y a encore du boulot ! Retour, ou abandon des fondamentaux Ah ! Mais de quoi, parlez vous ????? Pas mal , le canal historique des Europes, sans oublier celui des Frances, quand pose t on les bombes ? Pour les Bleimor, la difficulté étant de parler ou de baragouiner(bara=beure+gwin=vin) breton, maintenant il faut aller à l'école Diwan . Bien qu'un peu fumeuse, l'expérience Bleimor n'était pas sans intérêt, ce n'est pas interdit de continuer . Des scouts dans la lande bretonne devant un feu de bois entrain de jouer du biniou, au milieu des menhirs, et avec les 600 saints de Bretagne, il y a eu des Bleimors, et peut être y en a t il encore, parce que la Bretagne est une terre sacrée, ne l'oubliez jamais . Comme cet ancien que je connais, un peu SUF, qui voudrait créer "les scouts de Bretagne " . Pas forcément impossible dans le cadre SUF ? Les Bretons sont toujours face aux Romains, surtout ceux qui sortent de l'ENA . En plus, ils ont souvent réussis !(les bretons) Demandez le programme 2009-2010 de l'AGSE ! ou consultez Madame Irma qui voit tout dans sa boule de cristal ! Quant au latin, il faudra d'abord l'apprendre, et là encore ce n'est pas gagné, le latin a fait tellement de victimes en classe de 6° et 5°, j'en connais qui ont mis leur dictionnaire latin à la décharge ! Rendez vous compte ! 30 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Zébre, j'ai posé 8 questions, suite aux différentes informations et lecture de forum (dont celui-ci) plus deux complémentaires. Chacune d'entre elles expriment une interrogation sur un possible infléchissement, un changement de positionnement ou de fonctionnement de l'AGSE donc susceptible d'indiquer une nouvelle orientation. Là encore, ces changements sont parfaitement légitimes, j'essaie juste de comprendre de quoi il en retourne et surtout comment les forumeurs ressentent et réagissent par rapport à ces questions, c'est tout.
Chacune de ces questions n'ont pas de caractére polémique, elle reprennent des thématiques souvent utilisée par des intervenants ici (dont certains sont assez au fait de ce qui s'est et se dit "là-haut"). Il est évident que je n'attend pas de réponse "officielle" mais plutôt (et je croyais que c'était le principe) les réactions, avis, ressentis et commentaires des intervenants. A ce propos merci à Buffle_m de "jouer le jeu". Maintenant, si pour obtenir une discussion et un point de vue il faut en passer par les petites fixettes de chacun, merci de retirer le 2.0 de mes posts. Heureusement que je ne joue pas à ce petit jeu sur SGdFU qui me "choque" aussi pas mal, laissant ainsi croire comme exprimé qu'il y a un mouvement dans le mouvement. Ai-je pour cela refusé de discuter ? C'est pas grave, je commence à avoir l'habitude, ici, même argumenté un point de vue SGdF pése moins que d'autres (cf le nom du fil sur la proposition partrouille par exemple). Il semble qu'il faille en passer par là ici. Merci de modifier donc la totalité de me posts concernant cette histoire de 2.0 (je ne peux plus le faire). 31 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Etant donné qu'officiellement, les orientations 2007-2010 restent inchangés et cela a été largement commenté, redit lors de la dernière AG... ce serait plutôt à ceux qui pensent qu'il y a changement de le démontrer. Pour ce qui est des changements de moyen pour les mettre en oeuvre ; il s'agit d'un renouvellement partiel des EN. Vous n'êtes pas au courant ? ça fait 13 mois... Il n'y a plus qu'à juger leur action sur le terrain qui se démine petit à petit. Toujours la question des "ouvertures de groupes à spécificité liturgique St PieV"... Faudrait peut-être écouter la réponse non ? Donné en AG et ici où là. IL Y A EU OUVERTURE D'UNITE DANS DES GROUPES EXISTANTS ! C'est à dire que quand une clairière existe, fonctionne loyalement (chef et parents vis à vis du movement) et ben on ne vas pas laisser monter les louvettes dans une compagnie d'un autre mouvement !!! ça vous parait si illogique ou cela justifie t-il vos craintes d'entre soi ? C'est EXACTEMENT ce qu'à autoriser JMP en juin 2008. C'est pas si vieux quand même ? Et cela représente une minorité au sein du mouvement. Pour le projet "ad experimentum", à ce que j'en sais, c'est en stand by. Un tel texte doit sans doute être élaboré en collaboration avec Msgr Rivière. Donc, peut-être qu'il ne verra jamais le jour. ça répond à vos questions sur nos relations avec l'Eglise : l'obéissance filiale est de mise. Quant à l'éloignement des fondamentaux, un exemple concret : Le désengagement dans la dynamique de l'UIGSE. Et on sait aujourd'hui qu'il ne s'agissait pas que d'une histoire de personnes. Il suffit de lire des réactions de chefs étrangers. Encore une fois, la volonté de changements et d'évolution de l'ancienne équipe ont été écrit noir sur blanc par PL et confirtmé par JMP, 2 ex-commissaires généraux. A vrai dire, on n'a plus très envie de savoir jusqu'où cela nous aurait mené. Il faut bien tourner la page à un moment donné. 32 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Merci Ronin, donc si je comprend sur la question "motu proprio" (qui a tout de même mis pas mal le feu aux poudres), pour toi, se sont les régles définit par l'ancienne équipe qui sont valables ? secondo, peux-tu s'il te plait développer un peu "les volontés de changemlent et d'évolutions écrit noir sur blanc par PL et JMP" pour lesquels vous n'aviez plus trés envie de savoir jusqu'où cela vous aurez mené ? merci pour ta réponse sur l'UIGSE, pour moi ce point était assez claire suite à la lecture du rapport moral 2008 : un nouvel invetsissement dans l'UIGSE de la part de l'AGSE (ce n'est pas pour moi un changement, juste un investissement différent qui j'espére ne se fera pas aux détriment d'autres). 33 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
 Bon Guy, c'est fini la rengaine genre ici c'est un forum de méchant où les SGDF sont sous représenté et où on les écoutes pas 
Ce comportement de victime c'est un rien saoulant dotant que tu fais tout pour l'accentuer. Parce que bon dans ce cas là c'est un peu facile comme argumentaire, genre "nan mais en fait j'ai raison mais c'est vous qui m'aimez pas", tiens je ressortirais la même quand on me contredira sur LTS, j'suis sûr que j'aurais l'air malin tiens... 
Autrement, moi aussi j'ai une question toute bête par rapport à la politique d'ouverture/tolérance du rite St-Pie V. Qu'en est-il des Europas-Scouts, St-Louis et autres, qui ont quitté la barque en grande partie à cause de la question Tridentine
Qu'elle sera la position de l'AGSE si certains de ses groupes reviennent toquer à la porte
En même temps je sais très bien que je n'aurais pas une réponse officielle ici, mais comme dis Guy, ça permets de prendre la température. 34 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Mr Isatis, depuis toujours il existe chez les GSE des groupes avec cette spécificité (ex : district du Chesnay) ; si certains n'ont pas trouvé leur place dans le mouvement (ou l'ont perdue), c'est pour des raisons "périphériques" à la question tridentine : - pb de personnes (chefs, conseiller religieux, ... donc aussi de loyauté) - refus de participer à une messe PaulVI lors de rassemblement - refus de faire valider le choix du consieller religieux par l'équipe nationale - divergence quant aux questions de la tot ou des effets militaires etc... A ma connaissance, il n'y a aucun groupe extérieur qui frappe à la porte. Si le changement à la tête donne des idées à certains, la règle du jeu reste inchangée et donc ils savent quels efforts consentir avant de frapper à la porte. 35 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Bon ben ça c'est très bien. Tu t'interroges sur des informations (lesquelles exactement ??) qui t'ont donner l'occasion de te poser des questions sur un éventuel changement de positionnement. Autant ça c'est légitime, autant affirmer que nous sommes en train de parler d'une AGSE 2.0 est un saut franchi qui ne convient pas. Quant à l'acronyme SGDFU imaginé par Grizzly pour parler des exFSE intra SGdF, si le nom te posais problème, il suffisait de le signaler, et de proposer un nom pour ces patrouilles là, car il est évident qu'il faut quand même pouvoir nommer distinctement les patrouilles unitaires des SGdF appliquant les règles de ce document historique, des autres patrouilles "classiques" SGdF. Après, peut-être souhaites-tu que nous disions simplement "patrouilles unitaires des SGdF", (que l'on abréviera PUdSGdF) suffit de dire ce qui te convient, tant qu'on a le vocabulaire adéquat à la fin. De ce que dis Ronin, d'ailleurs, j'ai surtout l'impression que l'AGSE nouvelle (ou 2.0) a été une tentative de permingeat, et que le conseil d'administration a permis d'empêcher cet AGSE 2.0 pour revenir à l'AGSE normale. Ce que certains appellent canal historique, est tout simplement ce qu'est l'AGSE et ce qu'elle a toujours été. Une nouvelle évolution voyait le jour, à l'encontre du CA, des familles, et objectivement d'une grande majorité des votants de l'AGSE, et elle a avorté. Je ne vois pas en quoi l'arrêt dans l'oeuf d'une évolution commencée en douce et désirée par personne représenterait un repli sur soi ou un retour vers le canal historique. L'AGSE estime que ses textes sont bons, que son fonctionnement (hors gouvernance) est bon et qu'elle n'a pas besoin de se transformer en substance. Est-ce de cela dont vous avez peur ?? D'un mouvement qui refuse de croire qu'il faut se rénover tous les 3 ans, qui accepte l'idée qu'un système qui marche peut marcher encore longtemps !!? 36 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
GUY, un ancien commissaire fédéral et président de l'association française a largement développé la question du changement de cap de l'ancienne équipe sur ce blog. « Au cours de cette période, la branche française de la FSE cherche à se donner une nouvelle identité : elle veut devenir un mouvement français et correctement catholique. Ses dirigeants coupent progressivement les contacts avec les autres associations de l'UIGSE. Ils ne cessent de proclamer l'importance du respect de l'autorité et de la loyauté envers la hiérarchie, n'hésitant pas à isoler voire exclure ceux qui doutent, mais refuse l'autorité fédérale qu'ils considèrent comme opposée à leurs objectifs. Ils marchandent leur participation aux activités religieuses internationales à caractère œcuménique en prétextant qu'elles ne sont pas compatibles avec leur projet éducatif. Ces refus sont en contradiction non seulement avec les engagements internationaux de l'AGSE mais avec les exhortations insistantes de Jean-Paul II, en mai 1995, dans l'encyclique "Ut unum sint" (Afin qu'ils soient Un) - chapitre 8 § 1 "Ce saint Concile exhorte tous les fidèles catholiques à reconnaître les signes des temps et à prendre une part active à l'action œcuménique" et chapitre 15 § 1 & 2 "Il n'y a pas d'œcuménisme au sens authentique du terme sans conversion intérieure. ? Le Concile appelle à la conversion personnelle autant qu'à la conversion communautaire." » C'est vrai que les "anciens" se sentent insultés lorsqu'on parle d'enfermement dans "des murailles" ou de replis sur soi... 37 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
A l'invitation de Guy, me voilà sur le bon fuseau. Merci à lui.
Vous dites changements depuis 2008. Dans la pratique, je n'ai reçu aucune consigne me demandant un changement quant à la direction d'un groupe Sde par ses chefs. Aucun changement quant à l'organisation d'une activité inter-mouvement, quant au choix d'un conseiller religieux, quant aux relations que je dois avoir avec mon évéque, quant au statut du livre blanc (j'utilise toujours la même version et à ma formation de CG en 2003, il ne m'a pas été présenté comme un texte fondamental mais comme une expression de ceux-ci accessible à un plus large public : administration, parents, ..., prêtres. C'est à dire comme un texte important). Aucun changement non plus concernant nos buts éducatifs et nos pratiques pédagogique (formation des chefs, contrôle des activités, ...). A moins d'avoir raté un truc, mais que ce soit au travers des révus, des conseils, de mes chefs (district, province), je ne vois pas. Quant au rapport de Mgr Gaschignard, il faut d'abord que tous le lise dans sa totalité et ne fasse pas de tri. Je comprends de la première partie qu'il a été impossible de réconcilier les personnes et de dépasser des différents. C'est un problème qui regarde individuellement l'ensemble des protagonistes (tout ceux qui ont eu une part de pouvoir dans cette crise et à la proportion de ce pouvoir). La ligne de fracture n'est pas entre deux camps (les roses et les violets) mais dans chacun d'entre nous. La seconde partie a été acceptée sur le fond en l'état par la nouvelle direction. Elle ouvre plusieurs chantiers techniques : statuts, fonctionnement interne, travail avec le Cef, ... Alors il y aura sans doute des propositions de changement sur ces points ouvrant la voie à l'Agse 3.0. Mais Guy, tu peux comprendre qu'il ne faut pas avancer sur ces points sans prendre du temps. Même imparfaite les régles actuelles ont permis à l'Agse de vivre somme doute pas trop mal depuis plusieurs années. 38 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: Elève mendu 1 vous aurez un 0 pointé bar = pain 39 |
| Voyageur Membre
Nous a rejoints le : 29 Juin 2009 Messages : 46 |
Tugen, Dont acte, effectivement il faut se garder des proces d'intention, et seul l'avenir nous dira si mes craintes sont infondées ou pas. Concernant le rappport Gaschignard, je pense l'avoir pris dans son integralité, et il ne relève pas que des points négatifs. Mais je ne peux m'empecher de noter ce qu'il écrit quand il note que certains ont eu pour seul argument leur "conscience", on sait tous que que cela laisse la porte ouverte à toutes les attitudes. Je te crois sur parole quand tu dis que tu n'a reçu aucune directive d'inflexion des pratiques. Ceci dit l'AGSE, comme d'ailleurs tous les autres mouvements, a plusieurs réalités, il suffit d'avoir été amené à démenager plusieurs fois pour toucher cela du doigt. La mise en oeuvre de la pédagogie, on le sait tous, depend, des responsables, des chefs, et même je l'ai constaté du climat !!! Mais c'est une fois encore pour tout le monde pareil. Et je sens que reduire les ruptures qu'a un phènomene concernant uniquement une querelle de grand chef me semble une erreur. Certaines réalités locales me laissent perplexe. La ou je te rejoins, c'est quand tu dis que la ligne de fracture est en chacun. Tout le défi, c'est à mon sens, pour un chretien, de discerner ce qui se passe en soi, et c'est tout autre chose que "ma conscience". Laissons nous du temps pour juger du projet "patrouille" et de la direction dans l'AGSE. 40 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Voyageur, j'aurais aimé profiter de quelques cas concrets, comme je te l'ai demandé hier... Qu'on évite de rester sur des non-dits sur lesquels tous les fantasmes peuvent avoir cours. 41 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Merci pour ton crédit. Mais que crains-tu concrétement ? Citation: Cette remarque s'adressait à tous les protagonistes je pense. Citation: Et c'est vérifiable au moins dans les supports écrit : revues, notes, compte rendu de conseil. Citation: Je suis d'accord avec toi, il y a parfois des différences entre deux unités d'un même mouvement et j'ai pu le vérifier. Mais ce n'est pas nouveau. Citation: Je regrette donc les accusations de certains sur ce prétendu changement qui justifierait leur départ. Ce que certains parents me dise avoir entendu m'exaspère. Le sujet de la forme liturgique est habilement agité comme un chiffon rouge. De quoi parle-t-on ? Combien ? Où ? Cela me fait penser à Mr Bush qui avait trouvé des armes de destruction massive en Irak ... On les cherche encore. 42 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Bon, j'ai eu quelques réponses que j'avais complètement oublié. J'ai vraiment une mauvaise mémoire, dur dans ce cas pour argumenter... Tout d'abord, je suis entièrement d'accord avec toi Ronin. Il y avait vraiment une volonté de s'éloigner de l'UIGSE. De plus, je ne suis pas aller bien loin pour chercher les réponses, (vu que je n'ai contacter personne encore) c'est mon épouse qui m'a gentiment renseigner. Mais je vais continuer à me renseigner. Premier point: le national a voulu se concentrer sur le scoutisme mettant le spi à un rang moins important. Alors que Scoutisme et spi sont indissociable. Deuxième point: Le national a voulu développer la pédagogie. Alors que le Scoutisme de Baden Powell se suffit à lui même. Le Scoutisme en lui même est déjà une pédagogie et une éducation à part entière. Mis à part ça, vous m'avez donné envie de relire les textes fondamentaux des GSE. Edition de 1993, je ne sais pas si il est toujours d'actualité. 43 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
On pourrait presque croire que les dirigeants de l'AGSE cherchaient à tendre l'association éligible pour se faire accepter au sein du SF donc de l'OMMS.  44 |
| jda Membre notoire
Nous a rejoints le : 01 Mars 2007 Messages : 76 |
Citation: Exact, kenavo 45 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Mea culpa, exact j'ai fauté, ce qui prouve que je n'aurai pas été reçu au concours d'entrée à Bleimor .
Sans doute aussi toute une époque, Bleimor a été utile mais pas forcément aux scouts . je pense qu'on fait beaucoup d'intellectualisme chez les scouts aujourd'hui, le plus important , c'est que la soupe soit bonne au camp ! Faut pas mettre de U à SGDF ça fait pleurer Guy ! c'est d'une importance primordiale ! 46 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Bein, pourquoi? On peut dire qu'à l'époque c'était une proposition comme grand large, les marins, nautique,..., non? 47 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 19-07-2009 à 18:53
1 
de quoi tu parles??? des Bleimor ??? 
