Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | AG SGdf 2010 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Mais que sais-tu de la proposition exactement? Pas grand chose en fait. Moins que moi, qui ne sais déjà pas grand chose non plus. (ou alors, il faudra m'expliquer comment un GSE peut en savoir plus qu'un SGdF qui traine ses chaussures en toile de La Boutique autour des grands chefs SGdF telle une mouche autour d'un pot de confiture pour essayer d'avoir des infos -et ça ne donne pas grand chose d'ailleurs-, qui va aux AG, qui s'intéresse à ce qui se passe, etc.) Donc en fait ben non, ce n'est pas du copier coller (à moins que les GSE n'acceptent dans les unités des jeunes qui n'ont que, je cite de mémoire: « 1 louveteau qui a déjà été à la messe, 2 autres qui sont déjà rentrés dans une église, tous les autres qui n'avaient jamais mis les pieds dans une église »  Non. Il y a bel et bien "quelque chose d'original et de personnel". Bon. Ca fait à peu près plusieurs longues journées que je le répète mais tu ne VEUX pas l'entendre... D'autre part le "noyau" Patrouille de quelques ex-GSE aujourd'hui minoritaires n'a jamais trompé personne: dès le début, tout de suite, dès la Toussaint (autant dire, la rentrée scoute...), les uniformes avaient changés, les cérémoniaux avaient changés. Je n'ai pas souvenir d'avoir vu un seul bérêt. Je n'ai pas souvenir d'avoir vu une seule croix GSE (pourtant, on sait qu'habituellement, il n'est pas rare de voir un "ex-" porter un peu la croix de son ancien mouvement; qui est quand même l'insigne reçue à sa promesse. Ben là, non. Tout le monde était soit avec l'insigne pionnier au chapeau, soit avec l'insigne des chefs sur un cuir à la boutonnière.) A tel point que je me suis même fait la réflexion que clairement, c'était des SGdF. Y compris dans l'esprit. Je n'ai jamais eu l'impression de me retrouver ailleurs qu'aux SGdF. Et en tout cas certainement pas aux GSE. J'ai "juste" vu un truc que je n'avais jamais vu: des scouts "modernes dans la tradition", si je puis dire. Citation: Il n'y a eu aucun racolage ni séduction. Ce n'est absolument pas le but. Et si ça s'est produit (mais je ne pense pas que ça se soit produit), ce sont des faits locaux à l'initiative locale. Mais jamais il n'y a eu cette volonté. En plus, là, c'est toi qui n'est pas crédible: t'as déjà vu une "opération séduction" sans aucune com'?? Or, à part le document "avançons ensemble" (un document SGdF à l'usage des SGdF!), il n'y a eu quasiment aucune com': très peu en interne, encore moins en externe! Ce manque de com', c'est d'ailleurs bien là tout le problème soulevé en AG. Ce manque de com', c'est d'ailleurs bien ce qui a été reconnu par l'équipe Nationale (et là-dessus, je te prie de me croire! Tu y étais à l'AG? Moi si.) D'autre part, il me semble que c'est bien toi qui a fermé un fuseau dans une volonté de parler de l'avenir et de ne pas revenir sur le passé... ... Heu... ... Tu es en train de faire quoi, là? Citation: C'est gentil de te préoccuper d'eux. Je crois qu'ils vont bien. D'autant mieux que la proposition n'a pas été rejetée. Reste à bosser pendant deux ans maintenant. Quant à l'image, c'est sympa de te préoccuper de l'image qu'on peut donner (même si c'est a-priori plus notre problème à nous). Bon. Alors je peux aussi me préoccuper de l'image que peuvent donner les GSE et dire tout ce qui me semble ne pas aller? Citation: Ah ben non! J'ai dit que Patrouille n'avais jamais eu vocation à être une "entreprise de séduction"... PAS qu'elle n'était pas "mal léché", pas qu'il n'y avait pas eu d'erreur de com'! Tout le monde reconnait et regrette cette erreur de com'! Encore une fois, ça a été dit en AG. Isari te le dit. Je te le dit. Il te faut quoi? Une note écrite? Ben demande là à qui de droit au National. Citation: Alors là, je ne sais pas si je dois en rire ou en pleurer, m'attrister, me peiner, ou me mettre en colère de voir que tu ne m'accordes aucune confiance quand je te dis que d'une part je ne suis pas dans le secret des dieux et je ne sais que peu de choses et que d'autre part je parles en mon nom propre. En plus, et sans doute du fait de ce manque d'info, je ne suis pas du tout certains d'arriver à défendre correctement le projet: si c'était ça la com' SGdF, ils devraient me virer tout de suite!! Tu ne crois pas que si j'étais dans la com', je serais en lien étroit avec l'équipe, j'aurais plus d'infos, et j'aurais des arguments biens meilleurs??? D'autre part, si je devais poster au nom des SGdF, je ne le ferais pas sous mon pseudo mais demanderais la création d'un compte spécifique comme il y en a pour les ENF et "Angon". Encore une fois donc, je ne sais pas si je dois m'attrister ou me mettre en colère de constater que tu ne m'accorde aucune confiance sur ce point. Donc encore une fois, non, je n'ai pas un foulard bleu-blanc-rouge (foulard des équipiers et chargés de mission nationaux) autours du cou, non je ne suis mandaté par personne pour parler au nom de Patrouille ou des SGdF ou de n'importe qui d'autre, et si, je parles en mon nom propre et n'émet que des "théories" et analyses -certainement erronées d'ailleurs- qui ne viennent que de moi. Et je te prie de me croire là-dessus. (c'est pas parce qu'on défend -certainement maladroitement du reste- un projet qu'on est forcément chargé de la com'!)  203       |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Du copier-coller, chez les SGDF pour la proposition patrouille, je n'y crois pas une seconde . Pourquoi : le problème des SGDF c'est qu'ils ont une imagination débordante..... Je pense qu'il sera plus exact de dire Patrouille SGDF . Pas de secret chez les grands sachems, mais dans les patrouilles qui vont préparer leur petite cuisine !  204 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Citation: Ah si, beaucoup d'unités AGSE sont composées d'enfants qui ont ce profil (dont feue la troupe dont j'ai eu l'honneur d'être CT). Notre mouvement est clairement catholique et notre exigence se situe dans le cheminement vers le baptême mais nous ne faisons pas de sélection à l'inscription en ressuscitant le concept du billet de confession  Malgré cette similitude, je suis d'accord avec toi : les SGdF-PP n'ont pas pour vocation de faire un copier-coller de la méthode FSE. Ne serait-ce que parce que la méthode unitaire n'appartient pas à notre mouvement et que l'AGSE l'a faite évoluer par rapport à ce qu'elle était chez les SdF des années 50'. Je pense que la méthode SGdF-PP s'inspirera plus de la tradition SdF-GdF que de celle de l'AGSE. 205 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Sarigue, pour le copier-coller, je parlais du départ routier (même si quelques mots sur l'Europe ont été enlevé). Pour toi chargé de la com, c'était ironique, vu ton empressement à ne laisser passer aucun propos qui gêne la vision angélique de Patrouille SGdF. Pour les regrets des SGdF, ils regrettent, oui, de ne pas avoir suffisemment communiqué en interne. C'est ce qui a été dit à l'AG en effet. Je répondais à Isari Vincent qui prétend que les SGdF ont exprimé (le contraire de réfuter que la proposition ait été mal lancée) des regrets sur la façon dont cela a été lancé. Désolé, aucun regret n'a été exprimé sinon sur la communication interne (tu m'étonnes, vu le rame-dame que ça a provoqué juste avant l'AG, il était nécessaire d'admettre que la com interne avait été négligée). Pas un mot sur les relations avec l'AGSE lors du captage en urgence des unités avant même les camps, et sur quelques autres maladresse comme celle dont on parle ici. Oui, tu as raison, j'ai souhaité fermé les fuseaux qui parlaient du passé de Patrouille pour ne parler que de l'avenir, car tout avait déjà été dit. Mais là on parle de l'AG, qui est un tournant de la proposition, et un bilan (manifestement incomplet) de Patrouille. Parler de l'AG et du bilan de Patrouille ne peut pas se faire sans parler du passé, surtout si on évoque de nouveaux éléments, comme ces départs routiers. Sinon, ce n'est pas un bilan ! 206 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Je lis sur la Toile Scoute que Proposition Patrouille aurait été renommée en "Proposition unitaire des SGdF".
Voilà qui répond exactement à mes critiques sur le nom biscornu et ambigû à l'usage de "Proposition patrouille". Ce nom est-il confirmé ? En tout cas, il est bien plus clair ! (on ne sera plus obligé de faire attention à mettre des guillements et des majuscules pour être sûr qu'on comprenne de quoi on parle) Sur LTS, jmv relève aussi un propos intéressant tiré du dernier livre du frère Combeau. Je vous remet son propos (en espérant qu'il n'ait rien contre): Citation:Questions pleines de bon sens. 207 |
| isari Grand membre
Nous a rejoints le : 14 Janv 2010 Messages : 729 Réside à : Bordeaux |
Citation: BBH est SGDF ! j'en veux pour preuve son insigne promesse chef SGDF à l'AG ! Ensuite , le président a très clairement dit lors de cette AG qu'il y avait eu des erreurs de com', si qqun présent à l'AG peut-m'ôter ce doute, et nous dire ce qu'il a dit le dimanche matin à propos de la com' défaillante. 208 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Citation: On n'a jamais dit le contraire. Pourquoi cette affirmation que tout le monde connaît? Tiens, cela me fait penser que j'ai en ma possession, une lettre de 1992, de mon ancien chef, qui s'adresse à BBH... Enfin bref, en même temps, on s'en fout... 209 |
| isari Grand membre
Nous a rejoints le : 14 Janv 2010 Messages : 729 Réside à : Bordeaux |
la réponse est dans le poste de Zèbre, à moins de ne pas savoir lire, je vois plutôt qu'il est sous-entendu qu'il ne soit pas SGDF. Étant SGDF , il pourrait s'il veut intervenir sur les questions des SGDF. 210 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Ne t'inquiète pas pour moi, je sais très bien lire...  Mais il faut sous entendre autre chose par rapport aux écrit de Zèbre... Et il n'a jamais dit qu'il n'était pas SGDF. 211 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Merci l'Exeat de ta compréhension.
Je répond juste à cela: Citation: Sélection à l'inscription, non. "Sélection" pour la promesse, oui, puisqu'il est demandé d'être au minimum en chemin vers le baptême. Difficile donc à un non croyant ou à quelqu'un d'une autre confession de faire sa promesse chez les GSE (à moins que quelques chefs se permettent d'outrepasser cette règle?)
Citation:Ben même là tu te plante. Il ne s'agit pas de prendre le cérémonial GSE et d'enlever "Europe". Il s'agissait si mes souvenirs sont exact d'un mélange GSE/SUF/SdF. C'est différent. De mémoire par exemple, je crois que, comme les SUF, il n'y a pas eu de renouvellement de la promesse. Citation: Je défends un projet. Donc forcément, je ne vais pas laisser "passer" des propos... qui -pour le peu que j'en sais- sont faux, et vais tenter -autant que je peux- de justifier les autres. Citation: T'étais à l'AG? Moi oui. Et si, il a bien été dit qu'il n'y avait pas eu de com' et que Patrouille n'avait pas forcément été lançé de la meilleure façon. ça ne veut pas dire que c'était une "opération séduction" encore moins que ça avait été conçu comme tel (encore une fois ça aurait été le cas qu'il y aurait eu une sacré com'!). Ca veut juste dire que ça a PU être COMPRIS comme tel... et donc mal compris... et donc mal lancé... Et pourquoi parler de relation avec l'AGSE? D'abord, il n'y a pas eu de "captage" d'unité: il n'y a même pas eu de camp, et encore une fois, ceux qui sont partis tout de suite (bien souvent des BBH et autres grands chefs qui n'étaient pas liés à une unité) l'ont voulu et partaient d'eux-même de toute façon. D'autres sont partis... APRES les camps. Texte: Je n'étonne là du frère Combeau (avec qui j'ai eu l'occasion d'échanger quelques mail concernant l'histoire d'un groupe SdF que je cherche à retrouver) Quelle logique? Elle a été expliquée... C'est une question de personnes. Les gens qui sont venus avaient une vision du scoutisme très proche de celle des SdF (à la question unitaire près, mais là n'est pas le fond de la chose). C'est d'ailleurs finalement peut-être pour ça qu'ils se sont fait évincés de l'AGSE. Concernant le nom, je n'ai jamais entendu rien de tel. La proposition a bien été présenté à l'AG comme "Patrouille". 212 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Citation: Ils n'ont jamais été évincés de l'AGSE France. Ils sont partis d'eux même pour rejoindre les SGDF. Il ne faut pas tout mélanger. 213 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
« il a bien été dit qu'il n'y avait pas eu de com' et que Patrouille n'avait pas forcément été lançé de la meilleure façon. »
Je ne nie pas du tout que cela ait été dit. Je dis que cela a été dit pour s'excuser de la COM INTERNE calamiteuse (normal, vu la précipitation dans laquelle tout cela s'est fait). Mais rien à ma connaissance pour s'excuser (ou du moins pour regretter) la façon dont cela s'est fait vis-à-vis de l'AGSE. « il n'y a pas eu de "captage" d'unité: il n'y a même pas eu de camp » Ce qui prouve bien que l'avoir proposé était non seulement une erreur de diplomatie, mais en plus inutile ! Que cela ait servi ou non, la simple proposition (l'intention) suffit à indigner ! (L'Iran n'a pas encore rasé Israël, pourtant ses propos manifestant ses intentions suffisent à susciter l'indignation) Pas eu de captage d'unité ? Ah bon? Je croyais qu'il n'y avait pas beaucoup de groupe non anciens FSE. « Les gens qui sont venus avaient une vision du scoutisme très proche de celle des SGdF (à la question unitaire près, mais là n'est pas le fond de la chose). » 
ah ah ah ah ah ah ah ah !!!! Je suis mort de rire !! Mais alors si tout ce que tu dis est vrai, de quoi aurait bien pu trouver à s'excuser la direction SGdF...  214 |
| Buse Cul de pat
Nous a rejoints le : 16 Juin 2010 Messages : 5 Réside à : Genas 69740 |
Citation: Pourquoi les SGDF devraient s'excuser d'accueillir des anciens de l'AGSE ? N'est ce pas ces anciens AGSE qui ont tendu la main aux SGDF ? (et non l'inverse !) « Ce qui prouve bien que l'avoir proposé était non seulement une erreur de diplomatie, mais en plus inutile ! » Réfléchir !!! Voilà l'utilité de la proposition ! Réfléchir si oui (ou non) il est possible de créer des unités unitaires SGDF !! Réfléchir dans quelles mesures cela peut se faire ! Donner envie à des SGDF de faire de l'unitaire !! Soit dit en passant certain non pas attendu d'ancien AGSE pour le faire ! L'unitaire existait déjà (et depuis longtemps), dans quelques tribus, troupes (aucune idée comment il faut les appeler)! Sans l'accord du national certes... 215 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Il me semble que sur ce forum, il y a beaucoup de gens, qui ont changé d'assoces, même plusieurs fois, même BBH ! 216 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Je plussoie Buse. S'excuser auprès de l'AGSE pour quoi? Avoir accueilli des anciens de chez eux? Ben dis donc... En ce cas moi, j'attends toujours des excuses de l'AGSE pour avoir accueilli un bon paquet de SdF dans les années 60-70, leur permettant d'ailleurs de grossir significativement (contrairement aux SGdF actuels d'ailleurs)... (et en plus ayant eu les documents sous les yeux, avec des sous-entendus, à peine sous-entendus en fait d'ailleurs, pas très diplomatiques pour les SdF de l'époque)
Bon. L'AGSE a demandé des excuses? Elle s'est plainte de quelque chose? Je ne crois pas. Y'a que 3-4 gars sur ce forum qui se plaignent. Ils ne représentent pas l'AGSE que je sache. (ce qui me ferait marrer, c'est que le président de l'AGSE se mette au contraire à souhaiter sincèrement bon chance aux SGdF et aux Patrouilles et à la réussite de ce projet...) « La simple proposition (l'intention) suffit à indigner » Je le dis et le répète: il n'y a eu AUCUNE intention à ma connaissance de la part de la tête des SGdF ni même de la tête de Patrouille de vouloir "capter" des unités. Ce n'est absolument pas le but et la volonté de la création d'une proposition unitaire au sein des SGdF. Mieux encore: ce n'est pas non plus de vouloir "réinstaurer" l'unitaire au détriment du "séparé". S'il y a ne serait-ce que 10000 unitaire aux côté de 60000 "séparés", Patrouille aura gagné. Si Patrouille l'emporte et fait périclité la pédagogie "séparée", ce sera par contre considéré comme un pari perdu. « Mais alors si tout ce que tu dis est vrai, de quoi aurait bien pu trouver à s'excuser la direction SGdF... » Tu l'as dit toi-même: de rien. De rien envers l'extérieur. Du manque de com' interne envers l'interne. Ce n'est pas parce que les gens qui arrivent ont une vision proche de celle des SGdF et adhèrent sans réserve à l'identité SGdF qu'il ne faut pas communiquer. Car ce point n'est pas forcément évident pour tout le monde. Ceci aurait d'ailleurs été vrai pour toute nouvelle proposition. A ceci près que la question "unitaire" fait couler plus d'encre car peu de gens chez les SGdF la connaisse, et un certain nombre en ont une image "tradi", "coincé", "bourgeois", "cathos tradi", "fermé" et en ont peur et ne veulent pas -et on les comprend- de cette image dans le mouvement. Mais Patrouille n'est rien de tout ça. C'est cela qu'il aurait fallu expliquer plus tôt, dès le début. « Pas eu de captage d'unité ? Ah bon? Je croyais qu'il n'y avait pas beaucoup de groupe non anciens FSE. » Au contraire. S'il y a eu un "noyau" restreint d'"ex", aujourd'hui, au mois de juin, la majorité de Patrouille N'est PAS ex-AGSE. Surtout dans certaines régions. Ca, on l'as déjà dit et redit... buffle_m >> « Ils sont partis d'eux même pour rejoindre les SGDF. Il ne faut pas tout mélanger. » Ah bon? Ben 'faudrait savoir... Ils sont partis d'eux même où ils sont partis attirés par le chant des sirènes des SGdF?
Donc on est bien d'accord, ils sont partis d'eux-même, pas parce que les SGdF leur ont dit "venez"... (ceci dit, quand je parlais "d'évincé de l'AGSE", je parlais de "leurs postes à l'AGSE" et j'en connais au moins deux pour qui c'est le cas...) 217 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Buse, on s'est mal compris. Ce qui était inutile, c'était d'avoir proposé aux unités AGSE de pouvoir venir en cours d'année, quelques jours avant le grand camp, aux SGdF = de quitter leur mouvement ên juin, juste avant le grand camp de juillet, et de pouvoir faire ce grand camp sous l'égide SGdF. Sarigue, c'est bien ce qu'il me semblait, tout s'est merveilleusement bien passé, il n'y a eu aucune erreur dans la façon dont les SGdF ont proposé Patrouille à des unités AGSE. Je ne sais pas comment tu fais pour surfer d'une ligne à l'autre et expliquer en même temps que oui, il y a eu des erreurs et qu'elles ont été reconnues, et expliquer juste après que non, il n'y a eu évidemment aucune erreur et il n'y a aucune raison de continuer à en parler. Y aurait-il deux Sarigues ??? 218 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Y'a surtout deux Zèbres... Je ne sais pas l'expliquer autrement et mieux que j'essaye de le faire: > NON, il n'y a aucune raison de s'excuser auprès de l'AGSE ou de quiconque à l'extérieur. > OUI, il y a eu des erreurs de com' interne, un manque d'explication sur les buts et enjeux, un manque d'explication sur ce qu'était la pédagogie unitaire et pourquoi ça rentrait aussi dans le cadre des SGdF. Oui ça a été mal mis en place, trop "discrètement" par la mise en place d'un document sur l'extranet sans rien dire à personne. C'est quand même pas compliqué à comprendre. Pourquoi vouloir toujours lier la com' interne et la com' externe? « Ce qui était inutile, c'était d'avoir proposé aux unités AGSE de pouvoir venir en cours d'année, » Tu n'as pas compris le but du document de l'année dernière. Il n'a pas été proposé aux unité AGSE de quitter leur mouvement en cours d'année. Ce n'est pas le but que de chercher à "débaucher" des gens. Le document a posé un cadre d'accueil pour ceux qui venait ou étaient susceptible de venir. Il fallait bien proposer quelque chose au cas où il y aurait eu des unités avec chefs et jeunes et des camps. Il se trouve que ça n'a pas été le cas. Bon. Etait-ce inutile pour autant? C'était une précaution. (c'est inutile de doubler les systèmes de contrôle dans les avions: en général, tout ce passe bien...) 219 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Tu joues sur les mots, c'est complètement épuisant et à la fin, tu n'es plus crédible. Evidemment que pour certains ex mafking, ils allaient partir de l'AGSE. C'était déjà convenu avec la strass SGDF, bien avant l'AG SDE. 220 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Citation: On est bien d'accord que là, c'est un SGdF tout seul qui donne son opinion personnelle, hein ? Et donc nous on a le droit de ne pas être d'accord, hein ? Moi, je crois sincèrement qu'il y a eu volonté de débauchage, et des ex-GSE, et de leurs soutiens SGdF. C'est aussi mon opinion personnelle, et je peux autant que toi l'affirmer ici. Je crois aussi que "Avançons Ensemble" n'était pas conçu "au cas où", puisque les BBR SGdF savaient pertinemment, dès avant l'AG GSE, de des GSE allaient les rejoindre par le biais de cette proposition, encore non officielle. Les contact pris par MHM étaient peut-être même très largement antérieurs. Ensuite, vouloir comparer la sécurité aérienne et les assurance de camps, c'est un peu ridicule, non ? Très, même. (ceci étant toujours mon opinion personnelle) 221 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Non ça, je peux affirmer que ce n'est pas le cas (mais j'avoue ne plus me souvenir de la source: à l'AG? Par des choses que j'ai pu entendre en allant traîner mes godasses La Boutique autour des BBR comme une mouche autour d'un gâteau? Par des documents? Je ne sais plus mais en tout cas l'info est très nette). Le document a été écrit par la strasse SGdF avec les personnes Patrouille concernées, lorsque (et pas "bien avant que") ceux-ci ont rejoint les SGdF. Citation: "bien avant"? A ce point? Et tu te base sur quoi pour affirmer ça? Tu crois que lorsqu'on a été au service de son mouvement pendant plusieurs longues années jusqu'à occuper des fonction de commissaire national(e) ou président, tu crois que lorsqu'on se bat pour faire valoir ses idées, on le quitte comme ça d'un coup? Pas crédible. Si cela avait été le cas, "Mafeking" n'aurait même pas existé. Ca aurait été direct chez les SGdF. 222 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Bon, tu ne comprends rien de rien ou tu ne veux rien comprendre.
Des exemples, j'en ai à foison, mais de toute manière, tu restes borné dans tes préjugés, tes idées... Donc, cela ne sert à rien de t'en parler. Franchement, tu n'es plus crédible. 223 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
On se calme, les gars ! Je n'ai aucune envie de revenir sur la crise de l'AGSE pendant laquelle des chefs qui servent ensemble aujourd'hui étaient farouchement opposés. J'étais Mafeking. Si j'accepte d'être encore en service, c'est parce que je crois en l'honnêteté des commissaires généraux AGSE de 2009-2010. De la même manière que je crois en la parfaite honnêteté intellectuelle de ceux qui sont partis et de ceux qui les ont accueillis. Les SGdF devraient présenter des excuses à l'AGSE ? Pourquoi ? Pour une supposée tentative de débauchage ? Alors que l'AGSE présente ses excuses aux défunts SdF pour la même raison. Idem des SUF. Idem des ENF pour avoir affilié des unités arrivants de l'AGSE. Ce serait du dernier ridicule. Tous les gens qui partent le font pour des raisons qui leur semblent bonnes ou ont le sentiment que leur hiérarchie ne leur laisse pas le choix. Si nous continuons comme cela, rayons l'année 2007 de nos calendriers  224 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Il n'y a plus de points "rouges" de fraternité scoutes, sinon, j'en aurais mis une dizaine. Merci l'Exeat. Au moins un qui comprend. Pourvu que l'équipe dirigeante AGSE soit comme toi. C'est quand même un comble que ce soit un GSE qui défende les SGdF. Buffle n'est pas plus crédible. Tout ce qu'il cherche à faire c'est démonter la proposition Patrouille qui ne lui plait pas pour une raison que je n'arrive pas à comprendre. Pour lui, BBH et compagnie sont de gros méchants qui ont fait du mal et voudraient continuer à faire du mal tant aux SGdF qu'aux GSE... Pffff. Ridicule. Je n'ai au contraire jamais trouvé aussi ouvert et finalement aussi scout qu'eux... 225 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Mais mon pauvre, je me fout royalement de la proposition "patrouille". Si elle marche tant mieux, si elle périclite, tant pis. Tu es vraiment pitoyable, tu sais très bien que je n'ai rien contre la proposition "patrouille", par contre, je n'ai pas aimer cette politique malsaine de ces ex AGSE et de la strass SGDF. (Quoique eux, ils ont profité simplement de la situation) Et franchement, je ne cherche pas à démonter la proposition "patrouille", j'ai autre chose à faire. Je sais Exeat, que tu étais de mafking, cela n'empêche pas qu'on soit des amis et que j'ai de l'estime pour toi. Par contre, je connais d'autre ex mafking qui, encore maintenant, me disent de me méfier et critique la nouvelle équipe en place. Voilà, BBH et MHM ont bien fait leur travail. Sarigue, tu les trouves ouvert? Attend un peu avant de dire des âneries et tu verras la deuxième face de MHM. Tu verras c'est surprenant. Mais bon, je te laisse dans tes certitudes... 226 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Et à part ça, tu n'a rien contre eux? Pitoyable et absolument anti-fraternel. Et même tout simplement inamical. "le scout est l'ami de tous..." dit la belle loi dans sa formulation d'origine si chère à ton mouvement... Il n'y eu aucune "politique malsaine" et en tout cas certainement pas de la strasse SGdF, qui n'y aurait eu aucun intérêt d'ailleurs. Bien au contraire, même (imagine que ça se soit passé et que ça ait fonctionné. 500 ex-GSE au minimum et non pas 150... Tu imagines ce que ça aurait donné chez les "anti-Patrouille" SGdF? C'aurait été encore pire! Sans compter la dégradation des relation officielles SGdF/GSE. Or, je n'ai pas l'impression que cette relation ait véritablement empirée. L'AGSE, on ne l'a pas entendu sur la question. Il n'y a que toi qui gueule. Mais tu n'es pas l'AGSE). Mais il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veux pas entendre. 227 |
| lambertine Grand membre
Nous a rejoints le : 03 Juil 2006 Messages : 531 Réside à : Mons- Belgique |
Je ne suis sans doute qu'une ignorante de belge, et la réponse se trouve sans doute quelque part sur le forum (mais où ?), mais serait-il possible de savoir pourquoi ces scouts d'Europe ont quitté leur fédé pur rejoindre les scouts de France ? Parce que ce genre de truc ne se fait pas sans raison, me semble-t-il. 228 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Houla !
Jette un (long) coup d'œil aux fuseaux qui parlent de la crise de l'AGSE, n'oublie surtout pas ton collyre et de garder dans un coin de ta mémoire que la fraternité scoute existe malgré ce que tu liras (mes posts compris), puis reviens nous voir pour nous engueuler à la mi-aout ... 229 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Ils ont quitté leur association (qui n'est pas une fédération) car ils n'étaient plus en accord avec les orientations et la direction que prenait celle-ci.
Rien d'extraordinaire en soi: ça arrive régulièrement. Sauf que là, ils étaient quelques centaines à se constituer en "groupe" ("Mafeking") et à tenter de faire infléchir les choses. Ca n'a pas fonctionné. Certains sont partis. D'autres comme l'Exeat sont malgré tout resté. Parmi ceux qui sont partis, certains sont venus chez les SGdF par choix éducatif, parce qu'ils se reconnaissaient dans le projet éducatif et les statuts canoniques du mouvement, et plus généralement dans l'identité du mouvement en terme éducatif. La question pédagogique (unitaire ou pas, projet ou sujet) venant en second plan. Les SGdF avaient depuis quelques temps le projet de relancer une proposition unitaire. Face à des gens qui frappaient à leur porte et qui connaissaient cette pédagogie, ils ont dit -en gros- "venez, et restez comme vous êtes: vous connaissez la pédago unitaire. Parfait, vous allez nous aider..." Mais bon, chez les SGdF, tout le monde n'apprécie pas cela... [Edit:] Grillé par l'Exeat. Qui a finalement raison: le mieux est de relire les looooonngs fuseaux qui parlent de la crise AGSE. Puis ensuite de lire les non moins looooongs fuseaux qui parles de la proposition Patrouille 230 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Oui, c'est clair, relis ces vieux fuseaux. Cela t'éclaircira un petit et répondra un petit peu à tes questions. Mais c'est vrai que ce n'est pas évident. Sarigue, et oui, les SDE font parti d'une fédération, la FSE !! 231 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 21-06-2010 à 02:35
3 
1 
