Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | AG SGdf 2010 |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Sarigue,
Puisque tu as fait l'effort de proposer des réponses, à mon tour de compléter mes propos. Citation: Un des messages importants à faire passer à mon avis aux grand ados ou jeunes adultes qui deviennent chefs, c'est que le temps du jeu est terminé pour eux: les jeunes qui leur sont confiés ne peuvent en aucun cas des sujets d'expérimentation pour des élucubrations - parce que ces jeunes sont "fragiles" et que qu'en cas d'échec, les dégâts collatéraux sur ces jeunes peuvent être considérable. D'où l'importance de se former en tant que chef, et parfois de brider un peu sa créativité ou ses envies pour se limiter à des choses maitrisées. Cela n'empêche pas de faire évoluer les pédagogies, etc, il faut simplement le faire de manière suffisamment contrôlée. L'intérêt des jeunes - de chacun d'entre eux - passe avant tout. Quand tu sembles réduire la pédagogie Peuplades à un simple compromis entre Jungle et Jeannettes, privilégiant (certes de manière pragmatique) les egos des "vieux" au détriment de l'intérêt pédagogique des jeunes, je te trouve assez injuste vis a vis des personnes qui ont mis en place Peuplade. Je suis convaincu qu'ils ont essayé sincèrement d'extraire ce qu'il y avait de mieux dans Jungle et Jeannette pour servir au mieux le projet éducatif SGdF et aboutir à Peuplade. Cela a pris près de 4 ans avec des expérimentations qui auraient très bien pu prôner un retour à Jungle ou Jeannette si cela avait du être nécessaire. Je dois être un grand naïf car en dépit des différences d'opinions que je peux avoir avec les SGdF sur leur projet éducatif ou sur leur vision de homme dans la société, je ne peux me résoudre à croire qu'ils ont fait passer les sensibilités des uns et des autre au dessus des considérations éducatives et de l'intérêt premier des jeunes comme tu le sous entends. Citation: La symbolique est sans aucun doute (exactement) la même. Les grandes lignes sont effectivement les mêmes mais les détails sont différents. Le diable est dans les détails. Tu notes toi même les différences de cérémonial - dans un texte de cérémonial (au moins à l'AGSE pour ce que je connais mais je pense que c'est la même chose ailleurs) chaque mot est choisi avec attention. Si une phrase ou un mot a évolué par rapport au cérémonial SdF d'antan, c'est qu'il a eu un choix et une volonté de mettre l'accent sur un aspect particulier. Castore fait remarquer un peu plus haut que son expérience de la Jungle vécu chez les SdF en 1985 a été fort différente de celle qu'elle avait vécu dans son mouvement d'origine. Une porsche et une fiat 500 peuvent être toutes les deux de couleur rouge. Toutes les deux sont bien des voitures et permettent de se déplacer mais elles ne sont la réponse aux mêmes attentes. Loin de moi l'idée que la Jungle (imaginaire et quelques outils) ne pourrait pas servir le projet éducatif SGdF moyennant quelques adaptations peut-être (comme par exemple cela avait été fait avant 2004 et dans le cas de Castore). Mais l'association a validé en AG en 2008 ? que Peuplade est la réponse pédagogique la plus appropriée pour les 8-11 ans. En l'absence de retours significatifs (positifs ou négatifs d'ailleurs) et d'un premier bilan, je ne comprends pas la motivation à proposer une alternative à Peuplade - sachant que je ne comprends pas en quoi Peuplade est incompatible avec une pédagogie réformée sur la tranche "reine" de 12-17ans. D'un autre coté, je ne suis pas un spécialiste de Peuplade... Pour pousser plus loin le raisonnement, j'essaie de comprendre ce qui vous pousse à vous lancer à introduire / adapter des pédagogies sur 3 tranches d'age en parallèle (ce qui va nécessiter de mobiliser énormément de ressources) plutôt que de vous concentrer sur la tranche 12-17 ans qui est le coeur de l'unitaire (pour ne pas dire le fond de commerce...) et où, à lire les uns et les autres comme Hocco ou Dingo, il y a déjà plein de chantiers à défricher pour mettre en place des synergies ou des convergences avec les propositions "réformées". Sur un autre forum, tu rapportes qu'un responsable Patrouille - en l'absence de clairière - avait mis sa fille dans une unité orange: la Jungle ne serait pas un passage obligé pour les familles Patrouille. Citation: L'uniforme (ou son absence d'ailleurs) n'est que le reflet de certains choix pédagogiques. Il y a déjà des centaines de messages la dessus sur ce forum. On ne va pas refaire le débat ici... Imposer un uniforme complet est un choix pédagogique. L'apprentissage du respect des traditions et des règles peut être effectivement un choix éducatif qui passe pédagogiquement par l'imposition d'un uniforme. Les SGdF ont fait le choix de ne pas imposer d'uniforme "complet". A lire ce forum, les évolutions d'uniforme font l'objet de résolution en AG. J'essaie de comprendre sur quelles bases ce choix est remis en cause maintenant. Si l'uniforme n'est qu'une question de tradition, pourquoi le respect des traditions n'était pas jugé important jusqu'à maintenant et le devient - pour certains seulement - maintenant? Citation: EP, c'est aussi une pure création SdE! Ce n'est pas vraiment un engagement plutôt une mise en route de la progression. Sur un départ RS... je suis toujours assez méfiant quand on me parle d'urgence à prendre son départ. Rares sont les cas, où on ne peut pas prendre le temps d'attendre 6 mois ou 1 an pour réunir de bonnes conditions. J'imagine bien qu'il était psychologiquement important et signifiant lors du premier rassemblement des aînées Patrouille au Puy à la Toussaint 2009 de montrer que la "tradition" continuait. Il devient difficile de faire alors la différence entre le besoin du groupe en terme de message et le choix de l'individu. Tant mieux si les 2 convergeaient. Toujours sur le texte, les "grandes lignes" et les "grandes idées" sont peut être les mêmes, mais les mots spécifiques ont leur importance. Sinon les SdF n'auraient pas fait en leur temps le choix de tout laisser tomber et ni PGK d'y faire quelques ajouts ou modifications. Nous avons clairement une différence d'opinion sur l'importance du texte du départ RS. La démarche et le texte doivent être pour moi partagé avec l'ensemble des aînés de l'association avant d'être "mis en service". Il n'y a pas de départ RS "provisoire" et donc pour moi pas de texte de départ RS "provisoire". L'association dans son ensemble peut légitimement être fière d'avoir permis d'avoir aider un jeune à se construire pour prendre cet engagement - dont le cérémonial et le texte donnent un résumé. A lire certains groupes Facebook et le compte rendu de l'AG, j'ai l'impression que si le texte - même provisoire - de ce nouveau départ RS SGdF avait été présenté à l'AG SGdF 2010, il y aurait eu des réactions encore plus virulentes qu'elles n'ont été. Citation: Il est bon de rappeler que le message qui a été passé l'an dernier par les futurs Patrouilles pour attirer le chaland était qu'ils pourraient continuer à faire au sein des SGdF tout comme avant à l'AGSE en changeant simplement quelques insignes sur l'uniforme, que tout était réglé... Il semble bien que la promesse ait été un peu optimiste d'autant plus quand je lis sur LTS que ce genre de promesse n'a jamais engagé les SGdF.... A ce stade, je ne tire pas de conclusions, je me contente de continuer à poser des questions pour comprendre. FSS  187      |
| isari Grand membre
Nous a rejoints le : 14 Janv 2010 Messages : 729 Réside à : Bordeaux |
Citation: Connaissant bien les SGDF, l'uniforme a peu d'importance pour eux. J'ai beau porter rangers-treillis-cheich , personne ne me dit rien. Alors je doute que quiconque nous reprenne pcq nous avons un short beige et non bleu marine comme les anciens GSE. Ensuite, concernant les similitudes et différence , à nous de permettre le retour des SUF et d'éviter la dilution de cette proposition. Dans le dernier cas, nous ne serions pas respecté à notre juste valeur et nous partirions comme énoncé plus tôt dans mes messages. 188 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
(c'est terrible. J'ai écrit mon précédent post sous Word et je me rend compte seulement maintenant que des points de suspension ou des tirets se sont transformés en point d'interrogation rendant peu compréhensible le post...) Citation: Je ne comprend pas bien le fond de ton message: est-ce une critique? Envers qui? Moi? (qui n'ai jamais inventé ou expérimenté quoi que ce soit qui puisse mettre en si grand danger pédagogique les jeunes) le mouvement, qui "expérimente" les nouvelles pédagos dans des unités pilotes? (mais pourquoi parles-tu des "jeunes chefs" alors?) (quant aux "expérimentations"... rappelle-moi comment le scoutisme est né?) Citation: C'est marrant, tu défends les SGdF toi maintenant? Ce que je sais, c'est que les GdF avaient la trouille de se faire "bouffer". Ce que je sais, c'est qu'en 2004 à été voté aussi le principe d'une rénovation pédagogique. Alors j'ai la sensation -qui semble se confirmer après des échanges avec des gens comme Héron ou autre- que oui, c'est malheureux, mais le choix d'un cadre symbolique et plus généralement d'une pédagogie "alternative" s'est fait par compromis entre la "Jungle" et la "Foret". Ca ne veux pas dire que cette pédagogie est inadaptée, ni qu'on n'a pas sincèrement essayé de prendre "le meilleur" des deux méthodes qui existaient avant et de faire aussi bien. Ca veut juste dire qu'on n'a pas voulu privilégier, à l'époque, l'un ou l'autre pour des questions de sensibilité. (et non, je ne crois pas que ça aurait pu être un retour à la jungle ou à la forêt... Sauf peut-être si vraiment ça n'avait pas fonctionné du tout du tout. Mais regarde: même le Dello, qui n'a pas duré, n'a pas vu le retour à la jungle telle qu'elle était pratiquée en 1960. Le "louvetisme" de 2000 n'avait que peu à voir avec celui de 1960! Que ce soit sur la progression ou sur le cadre symbolique) Et au passage, l'AG n'a rien voté en 2008... Ce qui a été voté, c'est, en 2004 ou 2005, le principe d'une rénovation pédagogique. Le résultat de cette rénovation, personne ne l'a voté. Et crois-moi, j'en suis le premier déçu! (parce que s'il y a quelques petites bonnes idées; le cadre symbolique, lui, il est très bien... pour des enfants de 6 ans... Mais ça, ce n'est que mon opinion perso) Citation: Tu te demandais en quoi la "Jungle" pouvait servir le projet SGdF. Je te dis simplement qu'elle sert déjà avec succès des projets aussi différent que celui des GSE, SUF ou ENF... Alors pourquoi pas les SGdF? Alors après oui évidemment, des détails vont changer. Ca n'en restera pas moins la "pédagogie Jungle" (pour peu que ce qui change ne restent que des détails). Après, Jungle n'est pas une "alternative" à Peuplade dans le sens "au cas où Peuplade ne fonctionne pas"... (d'ailleurs, je suis persuadé à l'issu du traitement des sondages de G2D, que le National va se féliciter de la réussite de la pédagogie Peuplade... Je n'en dirais personnellement pas autant mais passons) La Jungle fait partie d'un tout. C'est une question de continuité. Je donne un exemple simple: l'approche, la méthode pédagogique: "du projet" depuis 40 ans chez les SdF/GdF/SGdF, "du sujet" dans les méthodes plus classiques... Le mode de progression aussi: "par contrat" (partant d'une feuille blanche...) depuis 40 ans chez les SdF/GdF/SGdF, "par niveau" dans les méthodes plus classique. Ce n'est donc pas qu'une question de tranche d'âge. Et sachant qu'il y a des besoins et en tout cas des demandes pour ce type de pédagogie, pourquoi s'en priver? Que serait une entreprise qui refuserait de fabriquer des sacs à dos en toile alors qu'il y a un marché? (pour reprendre l'analogie d'un candidat du CA...) Concernant l'uniforme, je crois qu'il serait plus juste de parle de "non choix" des SGdF. La boutique continue de vendre d'ailleurs des pantalons, pantacourt et short beige (un beige clair en fait. Presque blanc cassé). De même que des casquettes SGdF. Et très franchement, pour avoir accueilli pour un camp un chef très "uniforme" qui avait acheté tout l'ensemble, ben je peux te dire que ce n'est pas moche du tout! (le seul soucis est qu'un pantalon clair est salissant... Dommage quand on va jouer dehors) Mais après, il y a un "non choix": l'absence d'uniforme n'est pas imposée. Pas plus que sa présence. Il existe des "smarties" en unif' intégral et personne ne leur fait de remarque (sauf certains râleurs anti-tradi mais là, c'est une histoire de personnes et non de mouvement) Après, de la même façon que les Marins ont généralement un "rayé", les Patrouilles auront sans doute généralement un pantalon "d'uniforme" et un couvre chef... Concernant les cérémonies sur lesquels tu sembles faire une fixation. Alors d'abord, si j'en crois scoutopédia, les GSE ont 3 étapes là où d'autres mouvements n'en ont que deux. Mais ce n'est pas une exception. Les ENF aussi ont 3 étapes. Après, je n'ai pas comparé les cérémoniaux car je ne peux pas (scoutopédia n'a en ligne que les cérémoniaux de départ RS) mais il semble que derrières des noms différents, on retrouve globalement les mêmes notions (choix d'un parrain et d'un service: EP GSE, JR ENF, CR SUF; cheminement vers le départ: RP GSE, RE ENF; départ routier: RS partout) Après, là où effectivement apparait une divergence d'opinion est sur le rôle d'un texte: d'après toi (et les GSE?), chaque mot est important. Je ne suis fondamentalement pas contre cette idée (et d'après les débats à l'AG qu'il peut y avoir autour d'un mot d'un amendement, il semble que finalement, les SGdF aussi accordent de l'importance aux mots!) mais ce n'est pas la vision SGdF (et quelque part, malgré mon relatif attachement aux mots, je ne suis pas non plus contre cette vision: il ne faut pas non plus aller discuter 3h sur chaque mot!) Va demander à des responsables nationaux par exemple, ils te diront que les promesses SGdF sont bel et bien des déclinaisons de la promesse scoute BP/OMMS! Le fond étant le même (hum...) Donc de même pour des cérémonies d'investitures ou de départ routier, l'important est le fond. Et là, ben c'est le même partout. Citation: Alors je n'ai jamais entendu de tels propos, du moins pas sur le long termes (si ce n'est en sous-entendu dans le "avançons ensemble", qui n'a JAMAIS eu vocation à être définitif) Il était EVIDENT que dans le détail (et dans l'uniforme), l'unitarisme proposé serait sauce SGdF... PAS façon GSE... 189  |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Et pourtant, sur ce dernier point, Vieux Singe à complètement raison. En gros, c'était: Venez chez les SGDF, voua allez pouvoir faire votre propre scoutisme comme chez les SDE....  190 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Hem...
Avançons Ensemble, est aujourd'hui toujours d'actualité, ne comporte aucune limite de temps, et si tu te permets de dire qu'il n'a jamais eu vocation à être définitif, on peut tout autant affirmer qu'il n'a jamais eu vocation à être temporaire ! Tel que le projet était avancé, il n'était aucunement question de modifier quoi que ce soit : « Venez faire votre scoutisme, comme vous le connaissez ! » Quant à l'unitaire SGdF, les SGdF eux-mêmes ne savent pas ce que c'est (ils ne savent déjà pas ce qu'est l'unitaire tout court, et encore moins à quoi pourrait ressembler leur version de la chose qui n'existe pas encore) : comment voudrais-tu t'en servir comme argument de vente en externe ? Je ne parle même pas de fabriquer une "recette unitaire" qui ne soit pas à la sauce GSE avec... d'ex-GSE exclusivement. 
Attention : unitarisme, c'est ça ou ça... On ne peut pas inventer n'importe quel mot ! 191 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: "En gros"... Mais alors, en très gros... Citation: Non ça, c'est de la mauvaise foi... > Le document ne parle que d'un protocole d'accueil pour les responsables scouts non-SGdF qui rejoindraient les SGdF* > Il pose la question de l'encadrement des camps d'été... 2009! > Mais surtout, il comporte un échéancier qui s'est terminé au mois de juin lors de l'AG! DONC ce document n'était valable que du moment de sa rédaction à l'AG. > Les SGdF FONT de l'unitaire et savent désormais ce que c'est. Ca a été validé et approuvé. Quant à fabriquer sa propre recette à partir d'autres... Il me semble que c'est ce qu'ont fait les SUF (qui ont modifiés quelques petites choses tout de même depuis 71 le premier exemple qui me vient à l'esprit est qu'il n'y a pas de raiders aux SUF. Il y en a par contre chez les GSE... Et pourtant, "l'invention" est SdF...) Par ailleurs, les ex-GSE... Sont "ex-" justement. S'ils ont changé, ce n'est pas pour tout copier point à point. Ils fourmillent d'idée au contraire. 192 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Ben alors pourquoi leur avoir permis de prendre des départs routiers et engagement RP ??
Ca n'a aucun sens, si on quitte un mouvement, on tourne aussi le dos à sa proposition pédagogique et à son système de progression. Si on est responsable et lucide dans ses actes, on sait qu'on va vers un mouvement qui ne propose pas la même chose... Comment un mouvement peut-il permettre à deux jeunes de progresser avec des textes qui ne sont pas proposés par le mouvement, pas validés, qui ne correspondent à aucune pédagogie ou aucun texte. Moi, j'appelle ça de la séduction. "Sssssuivez-nous, c'est pareil chez nous". Ah tiens, en fait non, et on n'a jamais voulu être pareil ! Ce n'est pas de la charité ça, je suis désolé, c'est de l'irresponsabilité, des deux côtés. 193 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Je répond en "peut-être" car c'est mon analyse perso... Encore une fois, je ne suis pas dans le secret des dieux, moa. Citation: > Déjà, peut-être parce que la (future) pédago Patrouille prévoira une progression routier sur le mode "1ere étape" (qu'elle s'appelle EP, CR, JR ou autre chose), et "dernière étape" (RS) (et peut-être même "étape intermédiaire", qu'elle s'appelle RP ou RE)  > Ensuite, parce qu'au-delà des querelles de psycho-pédagogues et inter-mouvements, on souhaite donner la possibilité à ceux qui ont commencé une démarche de la finir... Simplement parce qu'au delà des grandes discussion psychopédagogiques, on pense à l'HUMAIN qui est derrière... > Enfin, peut-être parce que la pédago n'existant pas (encore), mais étant en construction, RIEN, mais alors RIEN ne s'oppose à cela. (sans compter que ce n'était déjà PAS pareil: le cérémonial utilisé était, encore une fois, un mélange GSE/SUF/SdF-pré-64. On retrouvait évidemment les notions qu'on retrouve dans ces étapes de progression routier, mais ce n'était pas du copier-coller). Il est EVIDENT que si quelque chose avait existé, ça aurait été utilisé (au même titre que si un routier SUF devient GSE et y fait son départ, c'est le cérémonial GSE qui sera utilisé). Mais là, rien n'existait... Pourtant, les enfants, les jeunes, et les jeunes adultes doivent pouvoir progresser: on ne va pas "geler" les progressions pendant deux ou trois ans! Alors question: on fait quoi? (quand il y a quelque chose qui existe avant, c'est simple: on continue -c'est ce qui s'est passé avec la rénovation pédagogique- Mais quand il n'y a rien? On fait quoi?) 194 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
« on souhaite donner la possibilité à ceux qui ont commencé une démarche de la finir... Simplement parce qu'au delà des grandes discussion psychopédagogiques, on pense à l'HUMAIN qui est derrière... » Pas crédible ! Car alors, la position qui pense à l'humain devait être celle de l'Eglise qui accueille un jeune qui demande à entrer au séminaire, et à qui ele demande d'abord de finir ce qu'il a commencé : "Ne quittez pas vos études, finissez vos diplômes, (ou au pire conservez la possibilité de pouvoir les reprendre l'an prochain), et ne nous rejoignez qu'à mi-temps (le soir). Si les SGdF avaient fait passé l'humain avant, ils auraient dit aux jeunes : finissez votre progression dans le mouvement qui la propose, ensuite venez servir chez nous ! Quand un autre jeune passe des FSE aux SGdF en dehors de patrouille, il n'a pas droit à autant de considération. Alors arrête ton baratin ! (et tous tes "peut-être que") 195 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
(et pourquoi tout mes "peut-être que"? Je ne m'appelle pas BBH d'une part. Je n'ai pas un foulard BBR autour du cou d'autre part. Je connais bien mieux le louvetisme qu'une autre branche enfin. Je ne suis la voix de personne d'autres que moi-même (n'est-ce pas l'une des règles de base d'un forum? et de celui-ci en particulier?) Et surtout, j'ai le droit de faire une analyse perso, non fiable, voire peut-être erronnée. Si tu veux une version fiable, juste et officielle, t'as qu'a demander à ceux qui en savent bien, bien plus que moi -et dont certains postent ou ont postés-)
Citation: Mais il y a dans ce cas une proposition pédagogique existante! (comme l'exemple que j'avais pris des SUF qui passent aux GSE). Alors soit tu ne me lis pas, soit tu es de mauvaise foi. Il peut y avoir aussi peut-être d'autres raisons plus symbolique (commencer une proposition et un tournant historique pour les SGdF et le scoutisme en France par une route et un départ routier, c'est plutôt joli, non?) De toute façon, je ne sais même pas pourquoi vous en faite toute une histoire. Encore une fois, ce n'était pas du copier-coller GSE, et personne n'a jamais dit que ce serait du copier-coller GSE. Ce qui a été dit c'est tout au plus quelque chose du genre "il y aura même chez les SGdF une proposition "unitaire" à trois branche avec louveteaux/louvettes jungle, patrouilles unitaires et routiers/guides-aînées, le tout avec des uniformes de type classique". C'est fort différents. Cette proposition semble déranger des gens non concernés et je n'ai toujours pas compris pourquoi. 196 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Pourquoi ? Parce que l'on voit un mouvement voisin qui eu lieu de proposer quelque chose d'original ou de personnel, fait du racollage en laissant des jeunes faire du copier-coller de l'association d'où ils viennent. Autant je continue à vouloir croire en l'avenir de Patrouille SGdF, autant son lancement a été une entreprise de séduction mal léchée où tous les compromis ont été accepté pour attirer du monde, à l'encontre du projet réel qui ne devait pas être du copier-coller. Les gens qui se sont lancés dans Patrouille SGdF ont été trompés, soit ils vont accepter les changements, soit ils partiront en se disant qu'on les a séduit à tort. Je me sens concerné par l'avenir de ces anciens de mon mouvement, et par l'image que donne une association voisine du scoutisme et du lancement de proposition qui pourtant en soi sont remarquables. 197 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
imaginons une seconde, un gamin qui entre à l'association X et qui n'y trouve pas son compte.c'est possible, le scoutisme n'à pas l'orgueil de se croire fait pour tous les types de caractères. Ce même gamin qui aime suffisamment le scoutisme et qui va chercher quelque chose qui lui convienne mieux...c'est une sacré démarche. 
Si l'association Y vient le séduire avec un discours vrais il restera et s'y épanouira, si le discours est faux  ,il ne faut pas imaginer qu'il appréciera la tromperie sur la marchandise.
Il en sera de même pour les parents...y compris de ceux qui ne savent pas grand chose du scoutisme, Personne n'aime jouer les souris de laboratoire. 
198 |
| isari Grand membre
Nous a rejoints le : 14 Janv 2010 Messages : 729 Réside à : Bordeaux |
Citation: Personne ne dit le contraire , bien au contraire ! Maintenant que le président a pris note de ses erreurs de com' et de notre réussite à l'AG , allons de l'avant et reconstruisons une péda unitaire aux SDF. Certain aimeraient avoir des réponses de BBH mais s'il ne traine pas sur le forum , c'est qu'il est occupé par le futur et la construction. Il n'a peut-être ( même sur) pas envie de ressortir des débats qui étaient déjà présent lorsqu'il est passé SGDF l'an dernier. ca ne sert plus à rien de débattre du choix d'une AG où la réflexion et l'intelligence a permis à la tolérance de triompher. 199 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
« Personne ne dit le contraire , bien au contraire ! » Ah ben si ! En particulier Sarigue qui se charge manifestement de la com' de Patrouille SGdF... Si quelqu'un a dit le contraire quelque part, je veux bien un lien... Je crois que BBH traîne sur le forum, mais n'a pas vocation à intervenir sur des questions qui concernent davantage les SGdF. 200 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
Citation:Je me suis d'ailleurs toujours demandé quelle était la vie de patrouille "de base" de la Pat' des Castors 
A part vivre des aventures  201 |
| Irbis Première Dame du forum
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 1 736 Réside à : Besançon |
Pour l'avoir testé cette année, avec une compagnie de 6 éclaireuses, je peux te dire que ce n'est pas très motivant... 202 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Mais que sais-tu de la proposition exactement? Pas grand chose en fait. Moins que moi, qui ne sais déjà pas grand chose non plus. (ou alors, il faudra m'expliquer comment un GSE peut en savoir plus qu'un SGdF qui traine ses chaussures en toile de La Boutique autour des grands chefs SGdF telle une mouche autour d'un pot de confiture pour essayer d'avoir des infos -et ça ne donne pas grand chose d'ailleurs-, qui va aux AG, qui s'intéresse à ce qui se passe, etc.) Donc en fait ben non, ce n'est pas du copier coller (à moins que les GSE n'acceptent dans les unités des jeunes qui n'ont que, je cite de mémoire: « 1 louveteau qui a déjà été à la messe, 2 autres qui sont déjà rentrés dans une église, tous les autres qui n'avaient jamais mis les pieds dans une église »  Non. Il y a bel et bien "quelque chose d'original et de personnel". Bon. Ca fait à peu près plusieurs longues journées que je le répète mais tu ne VEUX pas l'entendre... D'autre part le "noyau" Patrouille de quelques ex-GSE aujourd'hui minoritaires n'a jamais trompé personne: dès le début, tout de suite, dès la Toussaint (autant dire, la rentrée scoute...), les uniformes avaient changés, les cérémoniaux avaient changés. Je n'ai pas souvenir d'avoir vu un seul bérêt. Je n'ai pas souvenir d'avoir vu une seule croix GSE (pourtant, on sait qu'habituellement, il n'est pas rare de voir un "ex-" porter un peu la croix de son ancien mouvement; qui est quand même l'insigne reçue à sa promesse. Ben là, non. Tout le monde était soit avec l'insigne pionnier au chapeau, soit avec l'insigne des chefs sur un cuir à la boutonnière.) A tel point que je me suis même fait la réflexion que clairement, c'était des SGdF. Y compris dans l'esprit. Je n'ai jamais eu l'impression de me retrouver ailleurs qu'aux SGdF. Et en tout cas certainement pas aux GSE. J'ai "juste" vu un truc que je n'avais jamais vu: des scouts "modernes dans la tradition", si je puis dire. Citation: Il n'y a eu aucun racolage ni séduction. Ce n'est absolument pas le but. Et si ça s'est produit (mais je ne pense pas que ça se soit produit), ce sont des faits locaux à l'initiative locale. Mais jamais il n'y a eu cette volonté. En plus, là, c'est toi qui n'est pas crédible: t'as déjà vu une "opération séduction" sans aucune com'?? Or, à part le document "avançons ensemble" (un document SGdF à l'usage des SGdF!), il n'y a eu quasiment aucune com': très peu en interne, encore moins en externe! Ce manque de com', c'est d'ailleurs bien là tout le problème soulevé en AG. Ce manque de com', c'est d'ailleurs bien ce qui a été reconnu par l'équipe Nationale (et là-dessus, je te prie de me croire! Tu y étais à l'AG? Moi si.) D'autre part, il me semble que c'est bien toi qui a fermé un fuseau dans une volonté de parler de l'avenir et de ne pas revenir sur le passé... ... Heu... ... Tu es en train de faire quoi, là? Citation: C'est gentil de te préoccuper d'eux. Je crois qu'ils vont bien. D'autant mieux que la proposition n'a pas été rejetée. Reste à bosser pendant deux ans maintenant. Quant à l'image, c'est sympa de te préoccuper de l'image qu'on peut donner (même si c'est a-priori plus notre problème à nous). Bon. Alors je peux aussi me préoccuper de l'image que peuvent donner les GSE et dire tout ce qui me semble ne pas aller? Citation: Ah ben non! J'ai dit que Patrouille n'avais jamais eu vocation à être une "entreprise de séduction"... PAS qu'elle n'était pas "mal léché", pas qu'il n'y avait pas eu d'erreur de com'! Tout le monde reconnait et regrette cette erreur de com'! Encore une fois, ça a été dit en AG. Isari te le dit. Je te le dit. Il te faut quoi? Une note écrite? Ben demande là à qui de droit au National. Citation: Alors là, je ne sais pas si je dois en rire ou en pleurer, m'attrister, me peiner, ou me mettre en colère de voir que tu ne m'accordes aucune confiance quand je te dis que d'une part je ne suis pas dans le secret des dieux et je ne sais que peu de choses et que d'autre part je parles en mon nom propre. En plus, et sans doute du fait de ce manque d'info, je ne suis pas du tout certains d'arriver à défendre correctement le projet: si c'était ça la com' SGdF, ils devraient me virer tout de suite!! Tu ne crois pas que si j'étais dans la com', je serais en lien étroit avec l'équipe, j'aurais plus d'infos, et j'aurais des arguments biens meilleurs??? D'autre part, si je devais poster au nom des SGdF, je ne le ferais pas sous mon pseudo mais demanderais la création d'un compte spécifique comme il y en a pour les ENF et "Angon". Encore une fois donc, je ne sais pas si je dois m'attrister ou me mettre en colère de constater que tu ne m'accorde aucune confiance sur ce point. Donc encore une fois, non, je n'ai pas un foulard bleu-blanc-rouge (foulard des équipiers et chargés de mission nationaux) autours du cou, non je ne suis mandaté par personne pour parler au nom de Patrouille ou des SGdF ou de n'importe qui d'autre, et si, je parles en mon nom propre et n'émet que des "théories" et analyses -certainement erronées d'ailleurs- qui ne viennent que de moi. Et je te prie de me croire là-dessus. (c'est pas parce qu'on défend -certainement maladroitement du reste- un projet qu'on est forcément chargé de la com'!) 203 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Du copier-coller, chez les SGDF pour la proposition patrouille, je n'y crois pas une seconde . Pourquoi : le problème des SGDF c'est qu'ils ont une imagination débordante..... Je pense qu'il sera plus exact de dire Patrouille SGDF . Pas de secret chez les grands sachems, mais dans les patrouilles qui vont préparer leur petite cuisine !  204 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Citation: Ah si, beaucoup d'unités AGSE sont composées d'enfants qui ont ce profil (dont feue la troupe dont j'ai eu l'honneur d'être CT). Notre mouvement est clairement catholique et notre exigence se situe dans le cheminement vers le baptême mais nous ne faisons pas de sélection à l'inscription en ressuscitant le concept du billet de confession  Malgré cette similitude, je suis d'accord avec toi : les SGdF-PP n'ont pas pour vocation de faire un copier-coller de la méthode FSE. Ne serait-ce que parce que la méthode unitaire n'appartient pas à notre mouvement et que l'AGSE l'a faite évoluer par rapport à ce qu'elle était chez les SdF des années 50'. Je pense que la méthode SGdF-PP s'inspirera plus de la tradition SdF-GdF que de celle de l'AGSE. 205 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Sarigue, pour le copier-coller, je parlais du départ routier (même si quelques mots sur l'Europe ont été enlevé). Pour toi chargé de la com, c'était ironique, vu ton empressement à ne laisser passer aucun propos qui gêne la vision angélique de Patrouille SGdF. Pour les regrets des SGdF, ils regrettent, oui, de ne pas avoir suffisemment communiqué en interne. C'est ce qui a été dit à l'AG en effet. Je répondais à Isari Vincent qui prétend que les SGdF ont exprimé (le contraire de réfuter que la proposition ait été mal lancée) des regrets sur la façon dont cela a été lancé. Désolé, aucun regret n'a été exprimé sinon sur la communication interne (tu m'étonnes, vu le rame-dame que ça a provoqué juste avant l'AG, il était nécessaire d'admettre que la com interne avait été négligée). Pas un mot sur les relations avec l'AGSE lors du captage en urgence des unités avant même les camps, et sur quelques autres maladresse comme celle dont on parle ici. Oui, tu as raison, j'ai souhaité fermé les fuseaux qui parlaient du passé de Patrouille pour ne parler que de l'avenir, car tout avait déjà été dit. Mais là on parle de l'AG, qui est un tournant de la proposition, et un bilan (manifestement incomplet) de Patrouille. Parler de l'AG et du bilan de Patrouille ne peut pas se faire sans parler du passé, surtout si on évoque de nouveaux éléments, comme ces départs routiers. Sinon, ce n'est pas un bilan ! 206 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Je lis sur la Toile Scoute que Proposition Patrouille aurait été renommée en "Proposition unitaire des SGdF".
Voilà qui répond exactement à mes critiques sur le nom biscornu et ambigû à l'usage de "Proposition patrouille". Ce nom est-il confirmé ? En tout cas, il est bien plus clair ! (on ne sera plus obligé de faire attention à mettre des guillements et des majuscules pour être sûr qu'on comprenne de quoi on parle) Sur LTS, jmv relève aussi un propos intéressant tiré du dernier livre du frère Combeau. Je vous remet son propos (en espérant qu'il n'ait rien contre): Citation:Questions pleines de bon sens. 207 |
| isari Grand membre
Nous a rejoints le : 14 Janv 2010 Messages : 729 Réside à : Bordeaux |
Citation: BBH est SGDF ! j'en veux pour preuve son insigne promesse chef SGDF à l'AG ! Ensuite , le président a très clairement dit lors de cette AG qu'il y avait eu des erreurs de com', si qqun présent à l'AG peut-m'ôter ce doute, et nous dire ce qu'il a dit le dimanche matin à propos de la com' défaillante. 208 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Citation: On n'a jamais dit le contraire. Pourquoi cette affirmation que tout le monde connaît? Tiens, cela me fait penser que j'ai en ma possession, une lettre de 1992, de mon ancien chef, qui s'adresse à BBH... Enfin bref, en même temps, on s'en fout... 209 |
| isari Grand membre
Nous a rejoints le : 14 Janv 2010 Messages : 729 Réside à : Bordeaux |
la réponse est dans le poste de Zèbre, à moins de ne pas savoir lire, je vois plutôt qu'il est sous-entendu qu'il ne soit pas SGDF. Étant SGDF , il pourrait s'il veut intervenir sur les questions des SGDF. 210 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Ne t'inquiète pas pour moi, je sais très bien lire... Mais il faut sous entendre autre chose par rapport aux écrit de Zèbre... Et il n'a jamais dit qu'il n'était pas SGDF. 211 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Merci l'Exeat de ta compréhension.
Je répond juste à cela: Citation: Sélection à l'inscription, non. "Sélection" pour la promesse, oui, puisqu'il est demandé d'être au minimum en chemin vers le baptême. Difficile donc à un non croyant ou à quelqu'un d'une autre confession de faire sa promesse chez les GSE (à moins que quelques chefs se permettent d'outrepasser cette règle?)
Citation:Ben même là tu te plante. Il ne s'agit pas de prendre le cérémonial GSE et d'enlever "Europe". Il s'agissait si mes souvenirs sont exact d'un mélange GSE/SUF/SdF. C'est différent. De mémoire par exemple, je crois que, comme les SUF, il n'y a pas eu de renouvellement de la promesse. Citation: Je défends un projet. Donc forcément, je ne vais pas laisser "passer" des propos... qui -pour le peu que j'en sais- sont faux, et vais tenter -autant que je peux- de justifier les autres. Citation: T'étais à l'AG? Moi oui. Et si, il a bien été dit qu'il n'y avait pas eu de com' et que Patrouille n'avait pas forcément été lançé de la meilleure façon. ça ne veut pas dire que c'était une "opération séduction" encore moins que ça avait été conçu comme tel (encore une fois ça aurait été le cas qu'il y aurait eu une sacré com'!). Ca veut juste dire que ça a PU être COMPRIS comme tel... et donc mal compris... et donc mal lancé... Et pourquoi parler de relation avec l'AGSE? D'abord, il n'y a pas eu de "captage" d'unité: il n'y a même pas eu de camp, et encore une fois, ceux qui sont partis tout de suite (bien souvent des BBH et autres grands chefs qui n'étaient pas liés à une unité) l'ont voulu et partaient d'eux-même de toute façon. D'autres sont partis... APRES les camps. Texte: Je n'étonne là du frère Combeau (avec qui j'ai eu l'occasion d'échanger quelques mail concernant l'histoire d'un groupe SdF que je cherche à retrouver) Quelle logique? Elle a été expliquée... C'est une question de personnes. Les gens qui sont venus avaient une vision du scoutisme très proche de celle des SdF (à la question unitaire près, mais là n'est pas le fond de la chose). C'est d'ailleurs finalement peut-être pour ça qu'ils se sont fait évincés de l'AGSE. Concernant le nom, je n'ai jamais entendu rien de tel. La proposition a bien été présenté à l'AG comme "Patrouille". 212 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Citation: Ils n'ont jamais été évincés de l'AGSE France. Ils sont partis d'eux même pour rejoindre les SGDF. Il ne faut pas tout mélanger. 213 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
« il a bien été dit qu'il n'y avait pas eu de com' et que Patrouille n'avait pas forcément été lançé de la meilleure façon. »
Je ne nie pas du tout que cela ait été dit. Je dis que cela a été dit pour s'excuser de la COM INTERNE calamiteuse (normal, vu la précipitation dans laquelle tout cela s'est fait). Mais rien à ma connaissance pour s'excuser (ou du moins pour regretter) la façon dont cela s'est fait vis-à-vis de l'AGSE. « il n'y a pas eu de "captage" d'unité: il n'y a même pas eu de camp » Ce qui prouve bien que l'avoir proposé était non seulement une erreur de diplomatie, mais en plus inutile ! Que cela ait servi ou non, la simple proposition (l'intention) suffit à indigner ! (L'Iran n'a pas encore rasé Israël, pourtant ses propos manifestant ses intentions suffisent à susciter l'indignation) Pas eu de captage d'unité ? Ah bon? Je croyais qu'il n'y avait pas beaucoup de groupe non anciens FSE. « Les gens qui sont venus avaient une vision du scoutisme très proche de celle des SGdF (à la question unitaire près, mais là n'est pas le fond de la chose). » 
ah ah ah ah ah ah ah ah !!!! Je suis mort de rire !! Mais alors si tout ce que tu dis est vrai, de quoi aurait bien pu trouver à s'excuser la direction SGdF... 214 |
| Buse Cul de pat
Nous a rejoints le : 16 Juin 2010 Messages : 5 Réside à : Genas 69740 |
Citation: Pourquoi les SGDF devraient s'excuser d'accueillir des anciens de l'AGSE ? N'est ce pas ces anciens AGSE qui ont tendu la main aux SGDF ? (et non l'inverse !) « Ce qui prouve bien que l'avoir proposé était non seulement une erreur de diplomatie, mais en plus inutile ! » Réfléchir !!! Voilà l'utilité de la proposition ! Réfléchir si oui (ou non) il est possible de créer des unités unitaires SGDF !! Réfléchir dans quelles mesures cela peut se faire ! Donner envie à des SGDF de faire de l'unitaire !! Soit dit en passant certain non pas attendu d'ancien AGSE pour le faire ! L'unitaire existait déjà (et depuis longtemps), dans quelques tribus, troupes (aucune idée comment il faut les appeler)! Sans l'accord du national certes... 215 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 18-06-2010 à 18:49
6 
1 
