Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7 Page suivante |
| Auteur | "Chef" : un terme adéquat ou à transformer ? |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
Le bizutage à existé dans toutes les groupes de la socièté...pendant longtemps des jeunes en ont souffert et des adultes n'ont pas interdit l'activité car ils n'avaient pas conscience du mal que cela pouvait avoir comme conséquence sur des jeunes.
De nos jours sur le plan législatif, et ce n'est pas une légende urbaine, le bizutage sous toute ses formes de violences qui soient est un acte illégal,et c'est passible devant le tribunal correctionnel car c'est un délit.Comparaitront devant la justice l'organisateur du bizutage, mais aussi les complices. Sur le plan des règlements internes dans les associations de scoutisme, le bizutage, quelque soit le nom que l'on utilise pour cacher l'acte (prise de rdv, stage commando, weeck end d'intégration,bahutage,crapeautage...)est strictement interdit. La loi, n'interdit pas cependant des traditions d'accueil des petits nouveaux si elles se font dans le respect de la dignité humaine.... chaque groupe scout peut avoir une tradition ou une farce bon enfant pour accueillir un jeune ou un nouveau chef...à st marc, quand je suis arrivé comme assistante,on m'à fait croire que les scouts modernes ne portaient pas de foulards contrairement aux scouts d'europe qui sont pas moderne et avec foulard.(grande naïve et pleine de bonne volonté je l'avais cru, mon dieu que j'étais bête) Donc il fallait que j'apprenne le noeud de cravate, car on me donnera une cravate noire avec une chemise scoute jaune poussin...et que je devais bien savoir le faire le noeud de cravate,parce que la cheftaine d'unité elle est sévêre sur ce point. gros éclat de rire après et tout s'est terminé avec un bon gouter car c'était l'époque des galettes des roi. Sincèrement je préfère ça à un bizutage à base de pompes la nuit.  39      |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Andre : tu trouves peut-être cela ridicule, mais ce sont des idées qui existent et sont mises en application. Donc Argali2007 ne s'amuse pas à s'opposer à son ancienne fédération et ne fais rien d'"illégal", elle n'invente pas un scoutisme qui n'existe pas. J'attends des excuses  et la réponse de Zèbre aussi.
Tu sais, il y a des tas de choses que je n'approuve pas dans le scoutisme traditionnel, mais il ne faut pas se contenter de dire que c'est ridicule, sinon on n'avance pas dans le débat! Dire que le terme de "chef" de patrouille est mieux juste parce que ça fait 100 ans que ça marche n'est pas un argument, c'est la typique idée du "on a toujours fait comme ça", qui peut justifier tout et n'importe quoi. J'attends donc tes arguments. 40  |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Citation: Allez, juste pour rire, puisque je sais bien que discuter avec toi ne sert à rien : Citation: 
41 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Et voilà Exeat qui vient dans la discussion pour contester des propos que je n'ai jamais tenus.
Alors déjà, lis correctement ce que j'écris avant d'intervenir, j'ai déjà tout expliqué : Citation: Je n'ai jamais dit qu'il fallait tout changer pour tout changer. Je dis qu'il faut, dans un cas comme dans l'autre savoir pourquoi on fait les choses. As-tu lu le fuseau? Deuxièmement, à partir du moment où tu écris Citation: Tu considères avoir la seule vérité et tu penses ne pas pouvoir me faire entendre raison : tu ne conçois pas ces discussions comme un échange, tu ne peux même pas imaginer que ce que je dis peut avoir un sens. Tu as raison, j'ai tort, je dis n'importe quoi. Et c'est ensuite à moi que tu vas venir dire que je suis orgueilleuse. 
C'est bien triste pour toi de penser que l'autre ne peux pas lui aussi t'apporter quelque chose que tu n'as pas. Tu sais ce que c'est un débat? C'est avant tout un échange. Je t'invite à venir t'inscrire sur un forum scout belge et à y exposer tes idées, tu verras que le vent tourne : tout est une question de point de vue. Tu ne discutes même pas des documents que j'ai mis en lien, je parie que tu ne les as même pas lus, tout comme ceux qui se moquent de moi ici. Le but est de jouer au premier qui arrivera à ridiculiser Argali, c'est un très chouette jeu, mais on ne prend jamais la peine de répondre avec des arguments, les moqueries et les attaques personnelles c'est tellement plus facile. Tu me déçois Exeat. Personne ici à part Grizzly n'est capable de me dire en quoi le Chef de Patrouille est indispensable et utile? Personne ici n'est capable de me dire pourquoi ma proposition ne tient pas la route? On dirait que non... Vous appliquez des documents théoriques sans réfléchir vous? Vous ne savez pas pourquoi le chef est mieux que le capitaine? 42 |
| Loup_r Joyeux membre
Nous a rejoints le : 09 Juil 2009 Messages : 224 Réside à : Adieu vieille Europe |
Citation: Tu parles de quoi, du "titre" ou de l'interprétation de cette fonction ou justement cette "non fonction" ???? 43 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Je parle de la conception traditionnelle du chef de patrouille et de l'organisation de patrouille que cela engendre (rangs dans la patrouille, présence du second par exemple) en rapport avec la conception du capitaine que je propose avec toute l'organisation de patrouille qui est liée, à savoir que le capitaine est une fonction comme les autres et que chaque scout possède une fonction de pat' du même poids que celle du capitaine + suppression du rôle de second et des rangs dans la patrouille.
Bref, une thèse (la patrouille traditionnelle) et strict son contraire (ma proposition). 44 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Argali2007 >> « J'attends des excuses et la réponse de Zèbre aussi. »
Soit alors. Tu n'arrêtes pas de dire que tu mets en pratiques des propositions de ton ancien mouvement... Mais tu n'es plus dans ce mouvement. Es-tu loyale à ton nouveau mouvement en faisant ces modifications de ton seul chef ? Argali2007 >> « Dire que le terme de "chef" de patrouille est mieux juste parce que ça fait 100 ans que ça marche n'est pas un argument » Ca tombe bien, ce n'est pas celui qui est utilisé (même si on prend la peine de le rappeler aussi). On a déjà expliqué d'où venait le terme de chef, et pourquoi il était mieux que d'autres termes. Mais comme je pisse dans un violon, il est inutile de poursuivre, comme je le disais déjà. Quant au cul de pat, affirmerais-tu que "cul de bouteille" est un terme péjoratif ? 45 |
| isari Grand membre
Nous a rejoints le : 14 Janv 2010 Messages : 729 Réside à : Bordeaux |
Ca m'interpelle grandement ce que tu dis Argali sur le titre de chef. Je me demande bien ce que tu dois entendre derrière ce titre... Le titre de chef ne correspond pas à celui de dictateur, chef d'entreprise ou de supérieur hiérarchique, je passe et des meilleures. Le titre n'est que l'appellation de l'aide que nous apportons à nos jeunes en étant leur berger. Jésus est notre chef, et pour ça, il a lavé les pieds de ses disciples. De même , chaque chef (scout) doit être au service de ses jeunes et non l'inverse. Le chef devient donc le serviteur de ses jeunes pour les aider à progresser et non le capitaine d'une équipe de rugby qu'il dirige ... 46 |
| Loup_r Joyeux membre
Nous a rejoints le : 09 Juil 2009 Messages : 224 Réside à : Adieu vieille Europe |
Pour moi, et c'est comme cela que je l'ai vécu puis fais vivre et partager la notion de CP et de hiérarchie dans la patrouille (hiérarchie qui existe aussi à bord des bateaux avec son capitaine, officier en second, en troisième, pilotin...) est la plus adaptée au scoutisme et à la participation du scoutisme à l'éducation de l'enfant.
C'est la meilleure façon de lui offrir d'autres occasions de grandir, de s'exercer à des responsabilités dont celles de faire grandir les autres dans un système où chacun a sa place non en fonction de son âge mais de ses capacités reconnues par les adultes (chefs) et par ses pairs (notamment le cas du second qui est choisi par le CP). C'est aussi une vraie joie de voir certains que l'on a vu arriver comme "cul de pat" (et ce n'est nullement péjoratif mais plutôt à prendre au sens de petit dernier comme au sein d'une fratrie) devenir au fil des ans un garçon responsable à qui l'on peut en confiance offrir la charge de CP et qui peut être un jour acceptera à son tour de servir comme chef. Ce système est, à mon sens, tout à fait adapté à la volonté affiché d'aider le garçon à grandir c'est à dire à progresser (et cela suppose des étapes) dans la technique mais aussi dans les responsabilités s'il en est capable. 47 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Ce qui me gêne un peu dans la conception réformée c'est que la vision du rôle du Chef de Patrouille zappe un élément essentiel de la méthode, on ne fait plus assez confiance aux jeunes pour être acteurs de leur propre développement, le rôle d'éducateur devient la prérogative principale des membres adultes de la maîtrise. Ce ne sont plus les jeunes qui font fonctionner la méthode, ils ne sont plus considérés comme producteurs de scoutisme mais comme consommateurs. Pendant plusieurs périodes de l'histoire ce sont les CP qui ont fait fonctionner les troupes, sans l'aide d'adultes, et ça a très bien marché. Cela reflète aussi un certain mépris envers les capacités des jeunes adolescents investis d'une responsabilité qu'on se refuse à considérer comme éducative. 48 |
| Hibou palois Strigidae
Nous a rejoints le : 28 Oct 2009 Messages : 368 Réside à : Angoulême (16), habite à Pau(64) |
« Personne ici à part Grizzly n'est capable de me dire en quoi le Chef de Patrouille est indispensable et utile? » Diantre! Bon en fait, je pense qu'on ne trouve ce genre de chefs de patrouilles que dans les troupes (unitaires) et à la limite dans les branche "pionniers" au S F. Dans ces systèmes là, la vie scoute se passe pour l'essentiel en Patrouille (uniquement dans la nature) et sachant qu'une pat' est composée par des jeunes de 12 à 16 ans (pour les unitaires), il faut impérativement un CP ayant l'autorité suffisante pour coordonner la patrouille et capable de jouer le rôle de grand-frère aux yeux des plus jeunes en montrant l'exemple et en leur apprenant les techniques scoutes. Ce n'est pas le couple CP/second qui gouverne la patrouille c'est le Conseille de Patrouille (CdP) composé par ceux qui on fait leur promesse (votants) et le novices (observateurs) chaqun a son mot à y dire, on y règle nos problèmes... De plus comme te l'a dit Grizzly, chaque patrouillard à un Poste d'action et les CP/second coordonnent ce beau monde, d'ailleur ces deux là aussi on un PA: moi je suis trésorier, mon second est marérialiste. Encore une fois, BP savait très bien ce qu'il faisait, il n'aurait donc jamais eu l'idée de ce dont tu évoquais car en effet ce n'est pas du tout pédagogique. « Vous ne savez pas pourquoi le chef est mieux que le capitaine? » Quand j'étais "pilote" je n'avais pas particulièrement la charge d'apprendre à mes compatrouillards de la technique scoute, et je n'avais non plus la mission de transmettre les valeures du scoutisme. Aujourd'hui, j'ai vraiment une responsabilité sur "mes" scouts, comme j'ai de l'expérience je me sens véritablement utile et ayant l'appuie de ma foi je suis très heureux. 49 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Allons, Argali2007, je viens de te citer, puis de te caricaturer à peu de frais. Pourquoi à peu de frais ? Parce que ton argumentation ne tenant que sur une vision erronée et parcellaire du fonctionnement de la patrouille scoute dans la pédagogie classique (tu sembles absolument méconnaître les postes d'action, le conseil de patrouille et la fonction réelle du service de Chef de Patrouille, comme tu confondais "brevets" et "décorations") et sur une définition surprenante du mot "capitaine" (j'ai souvent discuté les instructions de mes chefs, jamais celles de mon capitaine si je voulais éviter le trou pendant mon service national), elle ne tient pas le choc du débat. Comment ta proposition pourrait être le "strict contraire" d'une proposition que tu ne connais pas ? Quant à ne pas concevoir les discussions comme un échange, quelle discussion ? Tu écris absolument n'importe quoi sur la fonction de CP, du pur fantasme, mais tu me reproches de ne pas lire la doc' que tu mets en ligne ? Je te ferai la réponse que tu m'as servie plusieurs fois à propos de BP : "rien à foutre, perte de temps". Et, comme tu n'as jamais eu besoin de lire BP pour dire n'importe quoi de ses écrits et de sa méthode, je ne culpabilise pas de ma position.  Puis, "le concours de celui qui ridiculisera le mieux Argali" est gagné par ... Argali2007 qui explique à des chefs (qui furent CP) ce qu'est le mal incarné de la fonction de CP et explique à qui veut la lire (mais sans avoir le droit de la contredire) que le mot "capitaine" est moins chargé de notion d'autorité que l'expression "chef de patrouille" ! Ridicule, donc bravo !  Mais, à côté de tout cela, petite sœur, tant que tu ne sers pas dans une unité dont j'ai la responsabilité où dans une de celles où scoutent mes enfants, tu as ma bénédiction : fais ce que tu veux ! Je ne me considère en aucun cas comme responsable devant Dieu et les hommes de tous les animateurs de mouvements de jeunesse du monde !  Si en Belgique, le mot "capitaine" n'a pour personne une connotation militaire, tant mieux pour toi, tant pis pour moi. Français et Belges, deux peuples amis qu'une même langue sépare ...  50 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Zebre : oui je parle de mon ancien mouvement parce que nous parlons de troupes et de CP. Cette année, je suis chef castors (5-8ans) et il n'y a pas de CP dans cette branche. Mais quand, en unité, nous parlons des chefs, nous disons "animateurs" la plupart du temps. C'est en tous cas le terme utilisé par les chefs de groupe et dans les documents officiels SGP. Puis, tu sais, les SGP et la FSBPB sont très proches finalement. En Belgique, hormis les SDE, nous avons un paysage scout assez homogène (en général hein). Pour te dire, les 3 fédérations francophones (SGP, FSBPB et GCB) utilisent le terme "animateur/trice" sur leur site internet et dans les documents officiels. Cul de bouteille n'est pas un terme péjoratif parce qu'on parle d'un objet, là on parle d'une personne. Et personnellement, je ne trouve pas très valorisant de parler de quelqu'un en disant qu'il est le cul du groupe... 51 |
| Hibou palois Strigidae
Nous a rejoints le : 28 Oct 2009 Messages : 368 Réside à : Angoulême (16), habite à Pau(64) |
En même temps chez les 5-8 ans...tu ne fais que de l'animation déjà que quand j'étais louveteau, c'était limite. Je rejoins Old sur son analyse qui souligne nettement l'une des principales différences entre les deux méthodes. 52 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Exeat : Ben moi aussi j'ai été CP, durant deux ans. Et puis quoi? Parce que vous avez été CP vous ne dites pas de conneries?
Ça me fait penser aux BSA : tu peux pas être un bon chef à 45 ans parce que par définition t'es qu'un gamin qui n'y connait rien. C'est très simple comme système finalement. J'espère pour toi que tu as plus de 45 ans! Parce que tu sais, mon grand-père il en a 76, il est sûrement meilleur que toi. Ridicule comme argumentation. Citation: Oh mais t'inquiète pas, ça risque pas d'arriver. L'évangélisation, c'est pas mon truc.
Allé c'est bien, tu as bien répondu à mon post. Tu restes fidèle à toi-même, c'est exactement ce à quoi je m'attendais. On en reparlera dans dix ans. En attendant, ce n'est pas toi qui aura le courage de t'inscrire sur un forum belge pour échanger. Moi, j'ai l'audace de le faire et de devenir discuter ici d'idées très différentes des vôtres. C'est bien de rester dans sa petite bulle, avec des gens qui se ressemblent, tous animés par la Foi et la fierté nationale. Tu sais, il y a d'autres choses qui existent en dehors de l'AGSE 
A commencer par un scoutisme différent, juste dans le pays à côté! C'est fou hein? C'est comme ça que tu es "le frère de tout autre scout"? Ça mérite un applaudissement 
Tu sais, la prochaine fois que tu seras aussi désagréable, à me faire passer pour une moins que rien, je ne prendrai même plus la peine de te répondre. C'est pas tes piques mal placées et sans fondement qui vont me faire partir de ce forum, rassure-toi. Et surtout, ce n'est pas ton mépris à l'égard d'autres mouvements scouts qui vont m'empêcher de continuer à travailler sur ces concepts avec eux. 53 |
| Loup_r Joyeux membre
Nous a rejoints le : 09 Juil 2009 Messages : 224 Réside à : Adieu vieille Europe |
Citation: Encore une fois tout est affaire de perspective et d'intelligence (de ceux qui emploient le terme cul de pat), cela peut au contraire être valorisant pour le nouveau qui est ainsi reconnu comme tel et donc accueilli par ce "surnom" et les délicates attentions qui vont avec. Si mes souvenirs sont bons l'expression originaire serait "culot de patrouille" c'est à dire base de la patrouille. 54 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Merci Hibou pour ta réponse post 49. Tu viens de m'éclairer sur l'origine du différent qui m'oppose à Exeat.
Ben oui, c'est plus facile d'écrire que je suis une débile que de simplement se demander si on parle de la même chose! Je ne sais pas pour les SDE, mais j'ai vu dans plusieurs troupes belges (à commencer par mon ancienne troupe) un fonctionnement similaire à ce que j'évoquais : le CP et son second avaient une certaine autorité sur la patrouille et les conseils de patrouille étaient rares ou étaient simplement mis en place pour parler des projets. Il m'est arrivé de voir des CP qui donnaient des ordres, qui mangeaient avant les autres, et à qui le siège confortable était réservé. Ce n'est évidemment pas le cas partout, mais ça existe et je l'ai pas mal vu. C'est ce genre de déviations que je dénonce, et c'est de cela que je parle quand je dis qu'un chef de patrouille peut avoir trop d'autorité. Nous parlions donc pas de la même chose parce que même si nous utilisons le même mot, il n'évoque pas la même chose. On a si peu de respect pour moi qu'on ne me laisse même pas le bénéfice du doute, et on me traite d'ignare. Merci encore Exeat. 55 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
cousine,
1) lis BP ce n'est pas un mauvais conseil que beaucoup te donnent gentiment ici.Ce fut un grand chef et pas qu'en scoutisme 2) demande à venir camper dans une association ou l'on pratique le scoutisme unitaire...et voit comment la patrouille entrainée par l'action bienveillante et vivante du CP soutenus par un second...donne des résultats éducatifs interessants. A l'âge Louveteaux,on vit en famille heureuse dans une Meute et en second plan il y a la vie en chouette Sizaine.Akéla et ses assistantes sont omniprésentes. A l'âge éclaireur, la base de la vie scoute ce n'est pas la Troupe, mais bien la patrouille.Et le CP aidé de son second,il a de réelles responsabilités.Il prend même des décisions qui le regarde, et pas le Chef de Troupe.ce sont deux chefs au service de tous,mais pas de la même façon Tout comme pour la bonne gouvernance de la Troupe,le CT doit avoir un grand sens de l'écoute,d'observation et de confiance envers ses CP.Il doit être très mature,et savoir "sentir" beaucoup de choses.c'est un chef ce qui n'existe pas dans les mouvements modernes,ou les chefs responsable de l'âge éclé ne fonctionne pas du tout selon le système unitaire. je vois (je suis bien placé pour le voir) hibou paloi comme CP à Pau,je vois sa douceur dans sa manière de diriger ses patrouillards,son soucis de transmettre à son second ses savoirs, ses précautions pour distribuer les rôles à chacun pour que tous s'épanouissent selon son rang dans la patrouille...eh bien,oui, c'est un chef Un chef-berger,pas un capitaine Haddock. heureux les doux,le royaume des cieux est à eux. on peut dire pareil à propos des cheftaines, 56 |
| isari Grand membre
Nous a rejoints le : 14 Janv 2010 Messages : 729 Réside à : Bordeaux |
Citation: |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Mais non isari! Ça c'est le scoutisme que vous connaissez en France ! Ici on parle d'animation scoute et d'animateurs. Il y a autre chose que ce vous connaissez qui existe. C'est si difficile que ça à admettre?
Regarde la page d'accueil du site de la FSBPB : http://www.lesscouts.be/ Tu as la barre d'outil jusque à côté du logo, on y voit distinctement l'onglet "animer". Regarde, même chose chez les GCB : http://www.guides.be/ La barre d'outil se trouve en bas de la page et on y voit clairement l'onglet "animation" Et la dernière fédération scoute francophone, les SGP : http://www.sgp.be/ Regarde dans la colonne de droite, sous le titre "Panneau actu" : le premier mot qui apparaît c'est "animation" Et là, on n'en est qu'aux pages d'accueil! C'est un mot qu'on utilise tout le temps en matière de scoutisme et qu'on retrouve dans tous les documents officiels de ces fédérations. Pour les fédérations flamandes, je ne sais pas vous dire, je ne parle pas couramment le flamand. Le concept d'animation est lié au scoutisme en Belgique (du moins dans les régions francophones). Et ça ne veut pas dire que c'est du faux scoutisme, c'est un AUTRE scoutisme. Je ne comprends pas pourquoi certains ici s'obstinent à ne pas comprendre que le scoutisme ne se vit pas de la même manière dans nos deux pays. Et quand on creuse un peu, on trouve des explications de ce type : Citation: Source : site officiel SGP http://www.sgp.be/modules/icontent/index.php?page=31 Citation: Source : site officiel FSBPB http://www.lesscouts.be/se-presenter/presentation/ Citation: Source : site officiel GCB http://www.guides.be/spip.php?rubrique125 58 |
| isari Grand membre
Nous a rejoints le : 14 Janv 2010 Messages : 729 Réside à : Bordeaux |
Argali, ce que tu ne comprends pas c'est que nous sommes divisés sur ce terme en France entre les SGDF qui utilise ce terme et les SUF-GSE qui considère notre rôle comme un rôle d'éducateur. Concernant les familles SGDF, après, certaines ne comprennent pas ce qu'on fait et s'attendent à avoir de l'animation type centre aéré pour le prix modique de 5€/we. Calcul rapide, elles mettent leurs enfant aux scouts et non en centre de loisir. En effet, lorsqu'on fait de l'animation, l'animateur fait tout : course alimentaire, menu, veillé, jeux, etc. alors que ça doit être des activités déléguées aux scouts afin de les investir et ainsi les intéresser aux scoutismes. 59 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Mais c'est trés bien, Argali2007 de faire de l'animation scoute.
On l'admet donc , et nous en sommes convaincus.
Mais admets aussi qu'il existe des mouvements qui font du scoutisme, tout simplement, avec des chefs. Je ne vois pas pourquoi on discute alors .... 60 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Je n'essaye pas de convaincre qui que ce soit, chacun trouve son bonheur dans le scoutisme qui lui convient. Je ne demande à personne d'adhérer à mes principes. J'aimerais juste qu'on comprenne que ça existe et que ce n'est pas parce que ça ne rentre pas dans VOTRE conception du scoutisme que c'est ridicule, que c'est de la stupidité ou que ça ne vaut pas plus que de la colo. C'est du scoutisme! D'ailleurs, les 3 mouvements que j'ai cité et qui utilisent ces mots d'animation, animateurs et animés sont des mouvements GSB, càd des mouvements OMMS et/ou AMGE. C'est pas un organisme de loisir qui essaye de se faire passer pour du scoutisme, ça en est. Et j'admets qu'il existe des mouvements qui utilisent d'autres conceptions, j'ai rencontré des troupes très traditionnelles à la FSBPB avec 4B, rangers, short, des chefs,... Mon idée n'est pas de dire que c'est mon système qui est le meilleur, mais de montrer qu'il existe d'autres choses très différentes et qu'on peut critiquer les différentes méthodes scoutes. Le but n'est jamais d'essayer de savoir qui a raison ou qui a tort, mais d'échanger, de critiquer ses méthodes et de les confronter à d'autres. 61 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Le probléme est que le refus ou le recul face au concept de l'autorité, de la responsabilité, de la prise de conscience de ce qu'est le devoir, cela améne à quoi ?
Comment apprendre à un jeune ce qu'est un responsable, un chef, si tout jeune des adultes dénigrent cette fonction ou si ce n'est plus subtil, la contournent ? Pourquoi appeler un Chef Capitaine, alors que le nom sur un navire est Commandant ? Pourquoi ne pas apprendre au jeune qu'au stade de l'équipe, de la patrouille, le CP en est le responsable, le CHEF, celui qui décide en dernier lieu ? Sinon ils ne sont que des marionettes obeissantes dont la responsabilité à tout instant de décision est portée par le chef de troupe. Bien sûr cela est aussi un choix. Mais on forge un caractére avec de l'intelligence et de la volonté. Le scoutisme doit apprendre la combativité. 62 |
| Hibou palois Strigidae
Nous a rejoints le : 28 Oct 2009 Messages : 368 Réside à : Angoulême (16), habite à Pau(64) |
Je tiens à préciser que le scoutisme de "consommation" chez les SGdF (je prend au passage leur défense, même si ça peut paraître décalé) ne peut s'attribuer que sur les farfadets, les oranges et les bleus. Le pionnier/la caravelle (rouge) qui espère que les chefs vont lui faire le menu et lui préparer le WE se foure le doigt dans l'oeil jusqu'au coude. Ce que je trouve dommage, dans la méthode réformée c'est qu'on ne fasse pas d'avantage confiance au jeunes scouts et guides (le bleus) en leur confiant des responsabilités plus larges, et là le CP n'a en effet pas besoin d'être un chef: il est juste un délégué plus ou moins coordinateur.
C'est un autre débat. 63 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
disons que le CP et le second dans une troupe unitaire il aura beaucoup plus de devoirs et de contacts responsabilisant (et formateurs!) auprès de son CT. Et cela à un impact important sur lui et par conséquence sur sa patrouille.
Et comme tout ne lui tombe pas tout frais,tout cuit au niveau du matériel,il aura tendance à en prendre soin...si du matériel est fichus,ce n'est pas papa-maman ou chef,qui va payer un peu plus l'an prochain.Ni madame la CAF,ou jeunesse et sport.Pas de subventions. et après avoir bien joué dans l'après midi, il ne faut pas compter sur la maitrise pour monter votre tente et faire la popote sur une belle table à feu collective.ni faire votre vaisselle après votre méga veillée. le cp,il est bel et bien chef d'un petit groupe de frères scouts.Mais un chef doux (pas un mouton non plus),serviable (pas corvéable)et joyeux. Un chef qui tire vers le haut la patrouille de scout qu'il a...avec des objectifs clairs en tête. un animateur,lui propose du loisir,s'il est avec une bande de copains,il va à la plage s'amuser,et ma foi si on crève le ballon,le directeur en rachètera un.Et si on veut faire un extra,les parents paieront . socièté de consommation. Après,il faut être très clair avec les parents,si on propose un scoutisme colonie de vacance,ce n'est pas une honte,ni une tare.mais il faut le dire clairement. Et si les parents veulent une autre forme de scoutisme plus traditionnelle,ils doivent pouvoir trouver un scoutisme unitaire.Ou l'on propose aux jeunes un scoutisme ou le jeune n'estplus un consommateur et doit se prendre en charge progressivement selon son niveau dans une patrouille et avec l'envie de suivre un CP. L'allégeance au CP la main sur le staff de patrouille,ce n'est pas pour faire zoli les zoiseaux.c'est reconnaître l'autorité du CP. 64 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Non, ce n'est pas un autre débat, c'est le vrai débat !
Le scoutisme est là pour apprendre la responsabilité aux ados, si ce sont les chefs qui font le boulot, il vaut mieux aller en centre de loisirs ! Au centre de loisirs les chefs ils sont payés , c'est normal qu'ils travaillent ! Un " chef scout" ne travaille pas, il pense... et un scout non plus,il ne travaille pas, il joue ! pendant ce temps, le C P ronge son frein, et remue ses méninges pour savoir comment il va faire pour motiver ses patrouillards, et gagner le camp, oh! Ma Doué ! 65 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
C'est marrant parce qu'avec mes coloks, pour acquiescer, on se dit "Oui mon kapichef"  Citation:  Quand on pense chef, on pense "tête".
Quand on pense capitaine, on pense "tête".
Oups. Ah zut je viens de voir que Grizzly a publié le scoop avant moi  bon ben tant pis.
« "Capitaine" est un terme nouveau » "Nouveau" ; le grand mot est lâché
Du passé, faisons table ra-a-a-ase... 
« Cadeau Précieux, Capitaine Pétillant, Consciencieux Partenaire ou encore Camarade Persévérant » Sauf que justement je ne suis pas un "partenaire" ni un "camarade" ! Citation: Ah la la mais grave erreur ! dans le but (louable) se mettre l'accent sur la diversité des vocations, des capacités et des talents, c'est un nivellement par le bas ! Personne n'a dit qu'on est moins bon si on est CP ! ce n'est pas faire insulte aux autres que de constater qu'il y a un mec plus expérimenté et qui a plus de leadership que les autres, et qu'à ce titre il sera bon pour lui ET pour sa patrouille qu'il en soit le chef ! bon pour lui parce que ça va éprouver son leadership, lui donner l'occasion de l'exercer et de s'affiner, et bon pour les autres parce qu'ils sauront mieux se concentrer sur leurs propres tâches, parce que la pat' fonctionnera mieux que si tout le monde était au même niveau. Si un scout est super bon en cuisine, on en prend acte, il est cuistot, et ce sera un super scout. Le scout qui est bon pour être chef et grâce à qui tout sera mieux coordonné dans la pat', on en prend acte aussi (pourquoi refuser au chef ce qu'on accorderait au cuistot ?) Ah la la tous ces phantasmes négatifs sur la nature du chef c'est bien parce qu'on ne lit plus assez La cité de Dieu de Saint Augustin... qui expliquait que l'amour était source du pouvoir ! 66 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation:Et ? Citation:Et ? 67 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 02-01-2011 à 10:44
4 
1 
