Mardi 29 Sept 2020
22:34
[S'inscrire]  [Mon Profil]  [Messages privés
[Liste des Membres] [FAQ] [ Connexion ]

Recherche avancée
 
Ecussons
Autocollants
Polos
Retour au site
Retour au forum

Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.

Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
le nouveau forum

 

          
Auteur
Manifestation du 17 nov
  Cliquez pour charger les messages précédents [...]
Old GIlwellian
Membre honoré
 
  
TECHNIQUE: 103 points
BONNE HUMEUR: 62 points
Cité : Serviteur
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004
Messages : 10 027

Réside à : Paris
Patientez...

Marc tu es vraiment de mauvaise foi, les déclarations orales ou écrites des organisations considérées comme faisant partie de la galaxie laïcarde ne sont pas un fantasme, chacun peut les retrouver dans la presse (et je ne pense pas à la presse de droite mais à des revues comme Charlie Hebdo ou le Canard Enchainé dont on peut lire les exemplaires anciens à la BNF, la BPI ou la Documentation Française qui sont des organismes publics) ou dans les archives de l'INA. Un exemple : cet article de Thierry Meysan, comment des catholiques peuvent-ils le prendre ? http://www.voltairenet.org/article6782.html

Il faut avouer que ça ne vole souvent pas plus haut que les caricatures de Mahomet publiées au Danemark, les gags des Guignols de l'Info sur les deux derniers papes, et certains dessins de Cabu, Charb ou autres sur les rabbins à papillotes, mais on conçoit que les fidèles de ces religions ne puissent pas apprécier. Mais parfois aussi certains propos nous renvoient au "bon temps" du petit père Combes. Ce ne sont pas des supputations mais des faits attestés et parfaitement vérifiables si on veut s'en donner la peine. Désolé mais vu le prix des photocopies (et de la carte) à la BNF je laisse le soin de faire le travail de recherche à ceux que cela intéresse. En outre qui parle de "les méchants gauchistes", avec un article défini, je tiens à la signaler, ce qui en français dénote une généralisation, et de complot contre le monde catholique sinon toi ?

Petite remarque, pour ton information je n'appartiens pas au monde catholique
129
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Ancien SdF et FEEUF  Profil de Old GIlwellian  Voir le site web de Old GIlwellian  Message privé      Répondre en citant
CASTORE
Rongeur

Nous a rejoints le : 08 Fév 2005
Messages : 3 258

Réside à : wwwest
Patientez...

Citation:
Le 2012-11-21 15:22:00, redcat a écrit :

Étant donné que cette proposition de loi figurait en toutes lettres parmi les propositions du candidat Hollande, on peut penser que le PS a réalisé cette "étude" en amont, avant de la faire figurer dans son programme.

La revendication n'étant pas nouvelle, ils ont quand même eu quelques années pour y réfléchir. Je pense qu'ils l'ont fait.


Vu les débats au moment du Pacs, je doute, je doute....

Par exemple voir ASSEMBLEE NATIONALE COMPTE RENDU ANALYTIQUE OFFICIEL SÉANCE DU MARDI 3 NOVEMBRE 1998 Mme Elisabeth Guigou, Garde des sceaux, ministre de la justice

Citation:
Une famille ce n’est pas simplement deux individus qui contractent pour organiser leur vie commune. C’est l’articulation et l’institutionnalisation de la différence des sexes. C’est la construction des rapports entre les générations qui nous précèdent et celles qui vont nous suivre. C’est aussi la promesse et la venue de l’enfant, lequel nous inscrit dans une histoire qui n’a pas commencé avec nous et ne se terminera pas avec nous. (…) Mais il fallait aussi bien marquer qu’au regard de l’enfant, couples homosexuels et hétérosexuels sont dans des situations différentes.

La non-discrimination n’est pas l’indifférenciation. Le domaine dans lequel la différence entre hommes et femmes est fondatrice, et d’ailleurs constitutive de l’humanité, c’est bien celui de la filiation.

Voilà pourquoi le PACS ne légifère pas sur l’enfant et la famille. Voilà pourquoi le pacte concerne le couple et lui seul (Applaudissements sur les bancs du groupe socialiste).

Les opposants au PACS prétendent que celui-ci serait dangereux pour le mariage. Mais ce n’est pas le PACS qui est dangereux pour le mariage ! Celui-ci est en effet confronté depuis longtemps déjà aux évolutions de la société : crainte de s’engager pour la vie, peur d’évoluer différemment de l’autre, indépendance financière de plus en plus tardive, acceptation sociale de la cohabitation, volonté de ne pas faire sienne la famille de l’autre… mais malgré ces difficultés le mariage reste un idéal et a de beaux jours devant lui. (…) Le pacte civil de solidarité serait en deuxième lieu dangereux pour la famille et pour la société ! Mais le choix a été fait de dissocier pacte et famille car lorsqu’on légifère sur la famille, on légifère aussi forcément sur l’enfant.

(…) En troisième lieu, certains s’inquiètent de ce que l’enfant serait oublié. Notre société ne protège pas assez l’enfant et en même temps qu’elle proclame l’enfant roi, elle le soumet trop souvent au seul désir de l’adulte. Un enfant a droit à un père et une mère, quel que soit le statut juridique du couple de ses parents. D’ailleurs aujourd’hui, la situation de l’enfant légitime qui vit avec ses deux parents est plus proche de la situation de l’enfant naturel qui vit lui aussi avec ses deux parents que de celle de l’enfant légitime de deux parents divorcés ou séparés (Applaudissements sur les bancs du groupe communiste, du groupe socialiste et du groupe RCV). (…)

Enfin, certains ajoutent encore une menace : le pacte ne serait qu’une première étape vers le droit à la filiation pour les couples homosexuels ! Ceux qui le prétendent n’engagent qu’eux-mêmes. Le Gouvernement a, quant à lui, voulu que le pacte ne concerne pas la famille. Il n’aura donc pas d’effet sur la filiation. Je veux être parfaitement claire : [B]je reconnais totalement le droit de toute personne à avoir la vie sexuelle de son choix. Mais je dis avec la plus grande fermeté que ce droit ne doit pas être confondu avec un hypothétique droit à l’enfant [/B](Applaudissements sur de nombreux bancs du groupe socialiste).

Un couple, hétérosexuel ou homosexuel, n’a pas de droit à avoir un enfant en-dehors de la procréation naturelle. Les lois récentes sur la procréation médicalement assistée ont tracé les limites du droit à l’enfant comme source de bonheur individuel en indiquant que les procréations médicalement assistées ont pour but de remédier à l’infertilité pathologique d’un couple composé d’un homme et d’une femme. Elles n’ont pas pour but de permettre des procréations de convenance sur la base d’un hypothétique droit à l’enfant (Applaudissements sur de nombreux bancs du groupe socialiste).

Je reconnais que des homosexuels doivent continuer à s’occuper des enfants qu’ils ont eus même s’ils vivent ensuite avec un ou une compagne du même sexe, car la paternité ou la maternité confère des obligations qui ne peuvent cesser (Applaudissements sur les bancs du groupe communiste, du groupe socialiste et du groupe RCV).

Or c’est une chose de maintenir un lien de parenté déjà constitué entre parents et enfants, c’en est une toute autre de permettre, en vertu de la loi, l’établissement d’un lien ex nihilo entre un enfant et deux adultes homosexuels. Dans le premier cas, il s’agit d’une solution conforme à l’intérêt de l’enfant qui a le droit de conserver son père et sa mère lorsque ses parents se séparent. Dans le second, il s’agirait de créer de toutes pièces, par le droit, une mauvaise solution. Pourquoi l’adoption par un couple homosexuel serait-elle une mauvaise solution ? Parce que le droit, lorsqu’il crée des filiations artificielles, ne peut ni ignorer, ni abolir, la différence entre les sexes. Cette différence est constitutive de l’identité de l’enfant. Je soutiens comme de nombreux psychanalystes et psychiatres qu’un enfant a besoin d’avoir face à lui, pendant sa croissance, un modèle de l’altérité sexuelle. Un enfant adopté, déjà privé de sa famille d’origine, a d’autant plus besoin de stabilité sans que l’on crée pour lui, en vertu de la loi, une difficulté supplémentaire liée à son milieu d’adoption. Mon refus de l’adoption pour des couples homosexuels est fondé sur l’intérêt de l’enfant et sur ses droits à avoir un milieu familial où il puisse épanouir sa personnalité (Applaudissements sur certains bancs du groupe socialiste).

C’est ce point de vue que je prends en considération, et non le point de vue des couples, qu’ils soient hétérosexuels ou homosexuels. Je n’ignore pas les procès d’intention sur un éventuel « après » de cette proposition de loi qui préparerait des évolutions plus fondamentales de notre droit. Ce texte serait « une valise à double fond ». Je m’élève avec la plus grande énergie contre de telles insinuations. Ce vocabulaire de contrebande, qui fait croire que ce texte cacherait autre chose et que vos rapporteurs et le Gouvernement exerceraient une fraude à la loi, est inacceptable (Applaudissements sur les bancs du groupe communiste, du groupe socialiste et du groupe RCV).

Bien au contraire, le débat que nous allons avoir doit être conduit en toute clarté et je souhaite y contribuer.
130
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis RIAUMONT un jour...  Profil de CASTORE  Message privé      Répondre en citant
redcat
Membre actif

Nous a rejoints le : 29 Déc 2010
Messages : 156
Patientez...

Ceci était la position de Mme Guigou à l'époque. Est-ce que c'était celle de tous ses collègues du PS ?

Et quelle est sa position aujourd'hui ? Peut-être n'est-elle pas d'accord avec ce point précis du programme de Hollande ? Ou bien a-t-elle changé d'avis ? Je ne l'ai pas entendu depuis, donc je n'en sais rien.

Mais Castore, si tu veux montrer que les politiques changent souvent d'avis, et sont même parfois capables de défendre tout et son contraire en fonction des circonstances, de l'air du temps ou du sens du vent, ce n'est pas moi, malheureusement, qui pourrait te contredire.
131
Infos sur le membre et actions possibles
  Profil de redcat  Message privé      Répondre en citant
Vieux Singe
Grand membre
  
TECHNIQUE: 48 points
BONNE HUMEUR: 22 points
Cité : Serviteur
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009
Messages : 546
Patientez...

Citation:
Le 2012-11-23 18:54:00, redcat a écrit :

[...]
Et quelle est sa position aujourd'hui ? Peut-être n'est-elle pas d'accord avec ce point précis du programme de Hollande ? Ou bien a-t-elle changé d'avis ? Je ne l'ai pas entendu depuis, donc je n'en sais rien. [...]


Voilà ce qu'elle disait dans le Monde du 22/10:

Citation:
Elisabeth Guigou, Le Monde, 22/10/2012 a écrit :

A l'époque, l'important était de faire passer le pacs. Il y avait une résistance farouche au pacs à l'Assemblée, mais aussi dans la société avec des manifestations, des débordements verbaux inadmissibles... Donc, l'important, c'était de dissocier le pacs du mariage, sur le plan légal et sur le plan symbolique. En 1998, il n'était pas possible de mettre sur la table la question du mariage homosexuel, même au sein du gouvernement, il a fallu que j'insiste.
A l'époque c'était quelque chose qui était beaucoup moins admis dans la société, vous ne trouverez plus personne opposé au pacs aujourd'hui. Aujourd'hui, j'ai évolué sur le mariage, j'ai considéré, en parlant avec les associations que, dès lors qu'il s'agissait de consentement mutuel entre deux adultes, il n'était pas possible de refuser une égalité des droits. La société a beaucoup évolué, moi même je garde mes interrogations sur l'adoption ; il faut trouver comment écrire dans le code civil comment s'organise la filiation d'un enfant qui est adopté par un couple homo.

132
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis GSE  Profil de Vieux Singe  Message privé      Répondre en citant
Gil des Lavras
Brésilienne
  
TECHNIQUE: 22 points
BONNE HUMEUR: 50 points
Scène : Maître de Cérémonie
Nous a rejoints le : 02 Janv 2012
Messages : 917

Réside à : Paris
3
Patientez...

Ce n'est pas en tous cas les Bretons qui soutiendront l'adoption homo, eux qui se targuent de n'avoir "quimper" ....
Pas taper, c'était plus fort que moi... On touche le fond ...
133
Infos sur le membre et actions possibles
  Profil de Gil des Lavras  Voir le site web de Gil des Lavras  Message privé      Répondre en citant
mendu1
Membre honoré
 



  
TECHNIQUE: 12 points
BONNE HUMEUR: 74 points
Forêt : Campeur
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007
Messages : 6 678

Réside à : ar vro vigoudenn
Patientez...

134
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SDF avant la révolution cutt  Profil de mendu1  Voir le site web de mendu1  Message privé      Répondre en citant
Louloux
Progressant

Nous a rejoints le : 19 Oct 2012
Messages : 17

Réside à : Neyron (Ain)
Patientez...

J'adore cette chanson et effectivement c'est bien adapté à notre combat
135
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Scouts d'Europe  Profil de Louloux  Voir le site web de Louloux  Message privé      Répondre en citant
trident
Membre confirmé

Nous a rejoints le : 28 Fév 2009
Messages : 1 494

Réside à : Montréal, Québec
Patientez...

C'est une très belle chanson, mais je ne vois pas le lien avec ce combat.

Aussi, si tu pouvais répondre à ma question ici, ça serait apprécié. Merci.
136
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex-ASC, ex-FSE  Profil de trident  Message privé      Répondre en citant
vimaire
Modérateur

Nous a rejoints le : 08 Déc 2005
Messages : 644

Réside à : Ankh Morpok
Patientez...

En vertu des pouvoirs de police qui m'ont été conférés par le Seigneur Vétérini, et qui sont iniques par nature,
FIL FERME

Samuel Vimes
137
Infos sur le membre et actions possibles
  Profil de vimaire  Voir le site web de vimaire  Message privé      Répondre en citant
  technique
  bonne humeur
RSS 

 

 

Semper Parati Scoutopedia, l'encyclopédie scoute

© Fraternite.net | contact
webmestre@fraternite.net