Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2 |
| Auteur | salut louvetaux pour les chefs novices? |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Tu n'avais même pas été guidouille, louvette ou jeannette?  34       |
| lou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Avr 2005 Messages : 916 Réside à : 92 |
non 35 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Alors là c'est scandaleux !
36 |
| marinette Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Fév 2004 Messages : 1 323 Réside à : Valence |
Non, je ne trouve pas ça scandaleux: l'insigne tissé est l'insigne du mouvement, et non celui de la promesse: l'insigne de la promesse, c'est l'insigne metallique.
Dans notre mouvement, c'est la même chose, lorsqu'un enfant arrive, on devrait lui donner la bande de groupe, l'écusson "scoutisme français", l'écusson de la région, et la croix tissée du mouvement. Lors de sa promesse éclaireurs, on lui offre la croix métallique du mouvement. Seulement, l'usage dans un certain nombre de groupes veut qu'on offre l'insigne tissée lors de la promesse louveteaux, mais c'est une déviance. 37 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Quelle était la position chez les EUF avant la fusion avec la FFEU ?
Jusqu'en 1941 les louveteaux ne portaient pas l'insigne du mouvement mais celui de patte tendre (une tête de loup) après leur promesse. Le "Piste de Jungle" de 1966 précise bien que l'on ne peut porter l'écu à la croix fleurdelysée qu'après la promesse (page 18). Chez les SdF avant 1941 les louveteaux portaient une croix jaune (sans trèfle) après leur promesse uniquement, après cette date c'était l'insigne broché d'association mais toujours après la promesse (règles communes à tout le Scoutisme Français). Donner l'insigne du mouvement aux nouveaux arrivants est donc une innovation qui risque de dévaloriser l'engagement. A la branche louveteau cette nouvelle coutume ne tient pas compte de la fiction jungle qui veut que les jeunes louveteaux naissent sans poils (donc sans insignes ni foulard) et ne les reçoivent qu'après avoir passé les épreuves de patte tendre et été officiellement reçus dans la meute lors de la promesse. 38 |
| marinette Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Fév 2004 Messages : 1 323 Réside à : Valence |
Peut-être que je me trompe concernant la théorie.. chez nous, on donne l'insigne tissée lors de la promesse louveteaux...
j'ai pas de catalogue sous la main pour voir quel est l'intitulé de l'écusson.. ce qui répondrait à la question! Par contre, le foulard est donné dès la première sortie, et ça, c'est une incitation du mouvement: il s'agit d'accueillir le nouveau, et de lui signifier qu'on est heureux de l'accueillir parmis nous. 39 |
| Muscardin Loir
Nous a rejoints le : 11 Janv 2004 Messages : 1 775 Réside à : Belgique, Bruxelles |
Les chefs louveteaux qui sont scouts mais n'ont pas été louveteaux peuvent saluer avec le salut louveteau, mais ceux qui ne le sont pas suis pas sûre...
En tout cas ceux que je connais saluent de la main gauche mais la main droite sur le coeur et je trouve ça très beau... 40 |
| lou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Avr 2005 Messages : 916 Réside à : 92 |
je trouve cela pas mal mais je ne connaissais pas 41 |
| lux = ocelot Nuisible
Nous a rejoints le : 07 Juin 2004 Messages : 254 Réside à : bordeaux |
Le chef doit se former avant d'être chef, c'est pourquoi dans tous les mouvements serieux, il est demandé que le chef fasse un an de route minimum (ou de feux) avant de s'investire en tant que membre de la maitrise dans une unité. Lors de cette année au Clan, il a la possibilité de prononcer sa promesse donc le problème ne se pose que pour le chef qui n'a pas prononcé sa promesse dans l'année (et là y'a des questions à se poser sur sa capacité à former des scouts) ou pour le chef qui n'a jamais été Routier (Et là aussi y'a des questions à se poser sur son utilité) 42 |
| Patte serviable patte
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 1 280 Réside à : Un coin de Champagne... (après le Berry) |
il est trop tard pour repondre mais je ne vais pas tarder.Lux je ne suis pas d'accorD abvec toi 43 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Citation: euh! on ne doit pas avoir la meme définition du chef sérieux. un gars qui arrive dans le scoutisme peut tres bien apprendre des trucs à des scouts et des louveteaux, ce n'est pas la promesse qui lui apprendra quelque chose. il y ades mouvements serieux qui n'ont pas de route.... j'aime bien cette etat d'esprit qui sous entend qu'un gars en dehors du scoutisme n'apprend rien de ce qui se fait chez les scouts.chez nous, on crois pas mal de gens qui découvrent le scoutisme, et donc deviennent directement chef. ca apporte une nouvelle vision. ils ne sont pas enfermé dans le carcan du groupe avec ses traditions et ses manieres de faire. il a une experience exterieure. si je suis d'accord sur une periode de formation, c'est pour moi pour qu'il s'approprie la méthode scoute. celle ci sera variable si on a affaire à un gars avec une experience de l'animation ou un gars qui débute de chez debute. (la formation à la methode scoute variera en gros de un WE à une année) merci de pas dévaloriser les gens qui n'ont pas fait de scoutisme avant 44 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Demander à des chefs nouveaux venus dans le scoutisme de s'engager publiquement c'est aussi un moyen pédagogique vis à vis des jeunes. Cela revalorise la promesse à leurs yeux puisqu'un adulte n'hésite pas lui-même à s'enanger devant tous , c'est que c'est quelque chose de sérieux qu'on ne les prend pas eux les jeunes pour des gamins. B-P a écrit : "L'attitude du Chef a la plus grande importance, car c'est en partie sur son caractère que ses garçons mouleront le leur." Eclaireurs page 316
C'est aussi une garantie de sérieux vis à vis du mouvement, et finalement vis à vis d'eux-mêmes. Quand on s'est engagé de manière solemnelle on est beaucoup plus impliqué si on a un minimum de respect de soi Dommage de se priver d'un tel outil pédagogique parce que l'on a peur des mots ou peur de se mouiller. J'aimerais beaucoup que l'on me dise d'où vient cette obligation faite aux chefs de s'engager dans un clan ou dans un feu. Cette exigence est une innovation qui n'existait pas pas dans le scoutisme authentique, c'est à dire tel que B-P l'a décrit. Etre chef n'est-ce pas déjà en soi un service routier? Une équipe de maîtrise de groupe unie et qui se réunit régulièrement avec un Chef de groupe qui en plus d'un gestionnaire est aussi un pédagogue n'est pas comme un clan ou un feu ? Etre chef dans une unité c'est déjà très prenant pourquoi en rajouter. Cela dit, il est vrai qu'il n'est pas souhaitable de se retrouver trop jeune en position de responsable adulte à animer une unité et qu'une année de réflexion une fois la troupe, la compagnie ou le poste quitté n'est pas négligeable. 45 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Je ne pense pas que faire prononcer derechef dès son entrée dans la troupe ou la meute ( ou autres) sa promesse au chef soit une bonne idée. Il y a un temps d'aspirance nécessaire.
46 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
le sujet a un peu dévié....(désolé)
Old, j'ai l'impression que tu essaye sournoisement de me faire dire ce que je n'ai pas dis. à priori, on prononce sa promesse apres un certain temps. pareil pour les chefs. je suis tout à fait d'accord sur le coté pédagogique de l'engagement chef (du moins chez les sdf et bientot sgdf) mais ca reste une démarche personnelle, car elle correspond à un engagement pour un mode de vie et elle n'engage pas à devenir scout et entamer la progression personnelle. un chef qui débarque dans le mouvement et n'a jamais fait de scoutisme ca va se voir tres rapidement s'il est serieux ou pas, s'il se forme s'il aide bien la maitrise, si les jeunes sont content de lui. et ca me semble plus important que de se voir remettre un insignifiant insigne qui n'en dis pas tres long sur le serieux d'une personne. (peut etre ses bonnes intentions mais l'enfer est parait il pavé de bonnes intentions....je me demande a vérifié ca!) 47 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
je bondis à l'expression " insignifiant insigne " !
 48 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: C'est beau la théorie. Mais il y a des groupes qui n'ont pas les moyens de faire passer leurs chefs par la Route, mais c'est mieux pour qu'il y ait une coupure pour que le scout puisse prendre du recul par rapport à la troupe. Pour un chef qui n'a jamais été scout, le problème ne se pose pas. Il peut don être chef directement (la formation par la Route n'appenant pas à être chef) même si la Route peut lui apporter beaucoup. 49 |
| Patte serviable patte
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 1 280 Réside à : Un coin de Champagne... (après le Berry) |
je rejoins tout afait SER vincent...la prise de recul est très importante entre la fin de la troupe et le début dans une maitrise.
mais dela dire qu'un bon chef est celui qui est allé a la route faut quand meme pas abuser! il y a eut beaucoup de réponse a l'intervention de Lux donc je vais pas trop en rajouter. pour ce qui est du delai du chef novice pour prononcer sa promesse je pense que c'est unique a chacun.. a 17 ou 20 ans on ne considere pas la promesse comme a 12 ans. certain auront besoin juste de 3 mois, d'autre d'avoir passé un camp avec l'unité, et puis d'autre attendrons un an.. il ne faut pas oublier que le nouveau chef ou assistant est suivie par le chef de groupe ou pas son "Akela" ces personne l'aide a se former, a connaitre les lois scouts.. bref, c'est pendant ce temps de formation interne a l'unité que le chef loup peut saluer louveteaux... décidement je suis pas clair du tout moi ce matin.... 50 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Citation: ce que je voulais dire c'est que cette insigne n'est pas le gage d'une formation et ne presume pas sur la capacité à diriger ou a animer une unité scoute. sinon, je rejoint aussi ce qui a ete dis sur le recule entre passer chef. chez nous, je trouve idiot de ne pas vivre la proposition compa qui apporte beaucoup. 51 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Pour le signe d'une formation et d'une compétence reconnue en tant que responsable scout il existe des insignes spéciaux comme les tisons ou bûchettes. L'insigne de la charte chez les SdF était la marque d'un engagement spécial, mais pour un chef qui n'a jamais été scout prononcer sa promesse (en tant que scout sans précision d'âge ou de branche) est la marque solemnisée de son adhésion à l'esprit scout, à l'idéal du mouvement, de son engagement, de sa volonté d'aller plus loin.
Désolé Jack, on peut avoir des raisons personnelles de refuser de s'engager, des scrupules très respectables, mais c'est une attitude qui reste suspecte. Que l'on puisse recevoir des promesses de gamins sans jamais s'être engagé soi-même c'est un manque de maturité, une forme de lâcheté, de malhonneteté intellectuelle vis à vis des enfants qui nous sont confiés, de leur parents et du mouvement auquel on appartient. 52 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Citation: euh! pas tout à fait d'accord. je ne comparerais pas vraiment l'engagement chef et la promesse. l'engagement chef est vraiment quelque chose de personnelle. les parents ne sont pas aussi documenté que toi sur les scouts. ils ne savent pas forcement ce que tout cela represente, quel est la difference entre un chef qui porte l'engagement et celui qui ne l'a pas. leur confiance ne se base pas la dessus mais plutot si les gamins reviennent content, la maniere de parler avec eux, la progression de leur enfant et les activités proposés. y'a aussi les papiers, c'est peut etre con, mais tu fais une demande pour etre chef d'unité ou assistant chef d'unité, tout les ans. si ca c'est pas un engagement....(les parents et les enfants ne sont pas au courant de tout ca non plus) 53 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
je n'ai pas eu l'histoire des scouts de france en stip ni en stap, le progamme etait tout de meme chargé.
le but etant de former des gens capable de diriger des unités scouts. ceci dis, l'engagement est un theme à part entiere qui a ete traité lors de mon stip. et si en stip, je n'ai pas le souvenir de chefs engagé, en stap je pense que la moitié l'etait. personnellement, apres avoir prononcer toute les promesses proposé par le mouvement, je n'ai pas le besoin de cet engagement. le vent changera peut etre et surement apres une reflection je le ferais. mais, pas maintenant. 55 |
| Aller à Page précédente 1|2 | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 20-10-2005 à 19:34
