Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | La religion dans le scoutisme |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
La ou je rejoins Argali2007, c'est que les patronages ont bien commencé a Marseille avec l'Oeuvre Allemand et les Iris. Son créateur s'appelle Jean Joseph Allemand.
C'était un prêtre marseillais. Bon, je sors. 
- Posté depuis mon mobile -  378       |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Hooola, Pitchounette ! Merci pour ton appréciation de mon humour, c'est toujours sympa de savoir qu'on répand la joie et la bonne humeur autour de soi. J'en profite pour souligner le fait que je t'ai dit avoir raison lorsque tu abordes avec un sens critique les écrits de BP. Je ne pense pas qu'il existe un seul chef ici qui différencie la bonne de sa maitresse à l'état de leurs souliers. Le souci restant que tu te refuses à lire ses ouvrages, donc, aborder avec un du recul un texte qu'on ne veut pas lire : c'est de l'imagination bien plus que de l'analyse ... Une différence fondamentale entre le patronage et le scoutisme réside dans la responsabilité juste, mesurée et adaptée que le scoutisme donne au jeune : c'est ce qu'on appelle le civisme à l'école des bois. Si tu cherches un secret, il est là, pas ailleurs. Tout le reste n'est que du folklore ou de la foi. Quant au reste de mon propos, je n'ai fait que reprendre les infos que tu as bien voulu nous donner. Je suis peut-être (et même certainement) un vieux couillon, mais quand j'emploie une scie émoussée pour scier une bûche et que ça ne coupe pas, je remets en cause la scie et le choix que j'ai fait de m'en servir plutôt que le bois. 379 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
L'Exeat : tu as aussi oublié de mentionner certains détails concernant ma situation. Des détails, qui, comme par hasard, nuancent fortement tes propos...
Des détails du type : mon chef de groupe qui me soutien du début à la fin, y compris dans les moments difficiles et qui a toujours été le témoin de la qualité de mon boulot de cheftaine, des gamins en question qui ne voulaient ni travailler, ni faire d'effort ni même respecter ce qu'on leur proposait (sans soutien des parents), des gamins qui n'y connaissaient rien et à qui il a fallu tout apprendre (scier, monter une tente, faire un feu), le gamin que j'ai viré qui nous prend pour un passe-temps et qui insulte un chef sans raison (va te faire foutre en pleine tronche),... et quand demander de prévenir lorsqu'on ne vient pas, c'est la moindre des choses, et que je reçois un coup de fil 5 min avant le début de la réunion et qu'on me dit "je ne viens pas, j'ai autre chose à faire j'ai une vie sociale et la wii" je ne pense pas être une cheftaine exigeante lorsque je m'énerve suite à ça),... Des détails comme ceux-là, il y en a plein. Ne dis pas que tu récoltes les informations que je donne, tu ne prends que celles qui t'arrangent. Venir me sortir des propos ainsi exagérés sur un fuseau qui n'a rien à voir, le tout en sélectionnant ce qu'on veut bien dire, c'est déloyal. Je sais que tu ne me supportes pas, mais me descendre à tout prix ne te servira à rien. J'aurais à présent du mal à te croire lorsque tu nous parlera de long en large de la Foi chrétienne et de sa célèbre fraternité teintée de charité. Si c'est ça la fraternité chrétienne, je n'en veux pas. 380 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Tu te trompes si tu crois que je te supporte pas. Je ne cherche pas à te descendre, même si tes attaques répétées contre le scoutisme catholique me fatiguent vraiment. Dans ton unité, tu as appliqué ta méthode et ça a foiré. Gamins difficiles, parents peu impliqués sont des raisons de cet échec, peut-être pas les seules, car les mêmes conditions ont fonctionné pour d'autres. Le scoutisme est un art difficile, tout chef le sait. Quand tu as décrit tes difficultés de fin de camp sur le forum, un chef a essayé de te dire que tu devrais peut-être remettre en question ta méthode : tu l'as joliment envoyé bouler, ce qui m'a dissuadé de te dire la même chose. Car, vois-tu, 5 menteurs sur 6 scouts, ça pose un vrai problème. Surtout pour des gamins qui ont un an d'ancienneté dans ton unité. Alors, aujourd'hui, quand certains essaient de te parler de méthode et que tu te retrouves à descendre les écrit d'un type que tu n'as pas lu et à confondre scoutisme et patronage, tu devrais quand même envisager la possibilité, qu'en matière de scoutisme, nous ne disons pas que des conneries. Citation: J'ai l'impression que tu m'attribues des paroles que je n'ai pas écrites ... 381 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Mais l'Exeat, tu n'en sais RIEN si ma méthode est à l'origine de ce foirage, mais alors là rien du tout ! A ce que je sache, tu n'étais pas mon chef de groupe et ce n'est pas avec toi que j'ai passé une année de travail et une évaluation de fin de camp. Et, mon chef de groupe n'est pas le dernier des idiots : 6 ans en tant que chef et une bonne dizaine d'année comme cadre à la fédération, à travailler sur la branche 12-16 ans, celle que j'ai encadrée l'an dernier. Le chef en question, je l'ai envoyé bouler parce qu'encore une fois je n'ai fait que me remettre en question toute l'année, j'ai fait évaluations sur évaluations. Et ça, tu omets de le dire également. Tu n'étais pas là, tu ne les as pas vus, tu ne me connais pas et surtout, tu ne connais pas les effets réels de ma méthode sur le terrain (méthode qui, soit dit en passant, est appréciée par plusieurs cadres de mon ancienne fédération). Ce jour là, sur FDS, je cherchais seulement un certain soutien, car je ressortais meurtrie de cette expérience : j'avais mis toute mon énergie à créer ce groupe et à le faire vivre, je ne voulais pas laisser ces jeunes en patrouille libre alors qu'il n'y avait PERSONNE à part des chefs pour les guider et tout leur apprendre. J'ai fait l'impossible : faire des projets, des réunions et un camp complet avec constructions pour 6. J'ai donné chaque réunion tout ce que j'avais pour les pousser à grandir et en retour, on se moquait de mes jeux, on ne prévenait pas quand on ne venait pas, on insulte mes assistants, on refuse de travailler parce que c'est trop fatiguant, on boycotte la vaisselle et le rangement,... Ces scouts n'ont pas toujours été sympas avec moi et mes assistants, d'où mon départ. Mais tout ça, c'est hors sujet. J'aimerais juste qu'à l'avenir on cesse de caricaturer mes propos et me prêter des intentions que je n'ai pas. A chaque fois que tu réponds à mes posts, je me sens personnellement agressée et j'ai le sentiment que tu pousses à ce qu'un "jugement public" ait lieu. Pour en revenir à BP, je ne confonds pas scoutisme et patronage, je les compare en disant que ce sont deux mouvements de jeunesse et que BP n'a pu inventer cette forme de mouvement puisqu'elle existait déjà. Ce qui est tout bonnement vrai. 382 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Si tu te sens agressée à chaque fois que je réponds à tes posts, essaie de prendre du recul : je contre certains de tes arguments, je ne t'attaque pas personnellement.
J'ai, quant à moi, la nette impression que tu noies le poisson et que tu réponds sciemment à côté de mes arguments. Par exemple, personne n'a écrit que BP avait inventé les mouvements de jeunesse ! Quant à une méthode d'éducation, surtout quand elle se réclame du scoutisme, elle a surtout à être appréciée des gamins, pas des cadres. Que crois-tu ? Que la méthode de BP est détestée des scouts qui la vivent ? Tu nous prends pour des gardiens de prison ? Pour des brutes qui imposent à des enfants une méthode qu'ils détestent ? Que les parents nous confondent avec un bataillon disciplinaire ? Si la méthode scoute de BP a eu et a toujours un tel succès, c'est uniquement parce qu'elle plait aux enfants qui la vivent. 383 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
Mikross;
Soyons sérieux et si possible poli (je t'emmerde, comme langage ne te fais pas honneur. ) Primo: dans son texte je ne vois rien qui sous tend que parce qu'il est catholique le scout est supérieur à toi. Il affirme qu'un scouts catholique, aurait à prioris un plus, grâce aux valeurs que l'on retrouve dans la foi catholique.Que lui,ne voit pas dans les valeurs païennes.Chacunes de ses phrases sont prudentes et il ne dénigre nullement la valeur du scoutisme laïque.En particulier en fin de texte. Secundo; je trouve peu malin, de penser que les scouts catholiques, sont des gentils petits chiens dréssés depuis l'enfance à une religion...je pourrais sur le même ton faire une affirmation inverse; les scouts ou la spiritualité n'est pas dans le programme éducatif du mouvement scout, sont des gentils petits chiens dréssés dès l'enfance à une non religion. (tu en conviendras, cela fait une phrase bête et rigolote dans les deux sens. on nage dans la bêtise humaine) Maintenant revenons à notre sujet réel; Ce n'est pas la phrase "meilleur scout parce ..." qui m'interesse dans le post de zèbre, ce qui nous interesse c'est la place de la spiritualité/religion dans le scoutisme selon le fondateur. Zèbre à donné son avis dans plusieurs endroit de son post, que j'ai mis en gras (pas pour des prunes  . )
Argali si je te demande parfois des définitions, ce n'est pas juste pour faire mignon, et dommage que tu n'aie jamais répondu...pas grave. En revanche, je te recommande de bien vérifier si les patros étaient du scoutisme.En effet, BP, n'à nullement fait du patro en créant du scoutisme, même pas une copie, ni un parallèle. 384 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
@epervier
« dans son texte je ne vois rien qui sous tend que parce qu'il est catholique le scout est supérieur à toi. » Ah? Et ça? « je pense sincèrement qu'un athée qui n'est empreint d'aucune des vertus catholique ferait effectivement un moins bon scout que les autres. [...] Donc réellement, dans 'notre' scoutisme, un (vrai) catholique sera meilleur scout. » Bref, passons. @Argali « C'est une attitude à adopter avant la lecture de chaque document » Justement... Lis-le Tu donnes l'impression de ne pas savoir: 1- Comment nous lisons et comprenons BP (tu sembles penser qu'on prend "Eclaireur" au pied de la lettre) 2- De rejeter tout en bloc sous prétexte que c'est vieux/c'est BP etc. D'ailleurs, quand tu as travaillé sur l'iconographie, tu dis toi-même avoir commencé par "la base de la base"... Pourquoi faire, puisqu'il y a aujourd'hui des recherches et théories plus récente? Ou alors, si tu le fais pour l'iconographie, pourquoi ne pas le faire aussi pour le scoutisme? Tu donnes raison à Isatis lorsqu'il dit que tu sembles te braquer parce que "c'est BP"; en effet, tu adopte là pour deux situations similaires deux comportement complètement opposé: dans un cas du "commences par la base de la base", et dans l'autre, tu refuses absolument de lire intégralement cette "base" sous prétexte que depuis, on a fait mieux (ou du moins, on a fait d'autres découverte) Personne n'a dit qu'il fallait appliquer "saint BP" à la lettre. Il est évident que certaines choses ont changé. Bien entendu que la technique à changé -le cheval n'est plus utilisé (c'est d'ailleurs en partie pour cela que Michel Menu demandait à ses raiders d'avoir des notions de mécanique auto, de savoir conduire, de monter un poste radio, etc.)- et moi qui suis équipier-secouriste, les méthodes de secourisme enseignés dans "Eclaireurs" me font évidemment doucement sourire au vu des méthodes actuelles. On peut (on doit?) prendre en compte des éléments comme les nouvelles technologies par exemple aussi (comme par exemple, insérer comme épreuve louveteau le fait de connaitre les règles élémentaire de sécurité sur Internet) En terme de psychologie et d'éducation, tout n'est pas stable ni à sens unique: je te fais remarquer qu'en ce moment, il y a une sorte de "retours": On est passé de "l'enfant contraint et moins que rien qui n'a que le droit de se taire" à "l'enfant roi dont la parole est sacrée"... Avant de se rendre compte qu'on était peut-être passé un peu trop vite d'un extrême à l'autre! Aujourd'hui par exemple, la notion "d'autorité" revient -elle était pourtant (presque) banni il y a quelques temps (disons qu'il ne fallait pas dire ce mot trop fort)- (mais je pourrais te donner d'autres exemples) Pour d'autres raison -comme l'évolution de la législation et la préservation de l'image du scoutisme- on ne fait pas tirer nos jeunes à l'arme à feu, même si BP le conseille en disant que c'est un très bon moyen -et c'est sans doute vrai d'ailleurs- d'exercer son habileté (ce qui n'empêche pas par contre un jeune de faire partie, s'il le veux, d'un club de tir). Encore une fois, personne ne dit qu'il fallait appliquer du BP ou même du Sevin à la lettre (d'ailleurs en général, ceux qui le font -faisant utiliser des armes à feu à leur jeune et saluant "brandi" suivez mon regard se font vite jeter) On dit simplement qu'il ne faut pas non plus tout rejeter en bloc sous prétexte que "c'est vieux"... D'ailleurs, il me semble que le fond, lui, est toujours bel et bien présent et actuel... Mais pour ça, encore faut-il lire l'intégralité de "Eclaireur" -et du "Livre du louveteau" même si possible- tout en gardant à l'esprit que ces ouvrages sont adressés aux jeunes eux-même et sans d'emblée tout rejeter d'un coup. Parce que là, tu ne juge d'après ce que tu nous dit que par des extraits de "Eclaireurs"... C'est peut-être encore pire que de juger sans rien savoir! C'est comme si tu disait "ce mouvement de scoutisme là (voire le scoutisme tout entier) est pourri et dangereux, la preuve, il y a eu un accident" Encore une fois, je ne peux que reprendre l'exemple que tu as toi-même donné: en iconographie, les choses évoluent... Pourtant, du dis toi-même avoir commencé par "la base de la base" (contredisant ainsi ton propre argument disant que ce qui est vieux, ça ne sert à rien puisque de toute façon, ça a changé depuis) Donc pourquoi n'en fais-tu pas autant avec le scoutisme? Où est la logique là-dedans? Deux poids deux mesures? Bref, je disais donc qu'il s'agissait juste de ne pas tout rejeter en bloc simplement sous le prétexte que "c'est vieux", mais qu'il faut "juste" savoir s'interroger: "si j'enlève ou que je change tel ou tel point, est-ce encore du scoutisme?" Et que les réponses ne viennent pas toutes seules, et qu'il est plutôt pas mal d'essayer de retrouver la pensée des grands noms du scoutisme et en particulier du fondateur. Deux exemple: "Si je supprime l'apprentissage de la direction d'un cheval, est-ce encore du scoutisme?" Qu'en dit BP? A quel "niveau" place-t-il cette connaissance? Pourquoi faire? Ici, il cite l'exemple des chevaux équipés de fausses-rênes, expliquant que le scout doit savoir que c'est une torture pour l'animal et que cela le bride dans l'effort. Bon. Donc en fait, l'idée est que le scout doit être débrouillard et connaitre les petits "trucs" que le communs des mortels peut ignorer; et que cela peut permettre d'aider les autres et en plus de protéger la vie des animaux. Bien. Aujourd'hui, on ne se déplace plus couramment à cheval. On peut raisonnablement penser qu'une édition moderne de "Eclaireurs" contiendrais des trucs concernant la mécanique -par exemple, pour garder une voiture propre, la moins polluante possible, savoir être prudent, avoir des notions de mécanique, etc.- On peut donc remplacer le cheval par de la mécanique sans dénaturer le scoutisme, tout simplement parce qu'aujourd'hui on ne se déplace plus à cheval (je n'en dirait pas autant si le cheval était toujours utilisé fréquemment) et la connaissance du cheval n'est qu'un "plus" qui rendra le scout plus débrouillard s'il s'oriente dans un métier qui l'amène à travailler avec les chevaux. Par contre, deuxième exemple: "supprimer le 5e but, est-ce encore du scoutisme?" Là-dessus, BP place le sens de Dieu au coeur même du scoutisme. Ce n'est plus un moyen (comme le coup de la connaissance du cheval ou de la mécanique), c'est véritablement au coeur du scoutisme. Pourtant, lorsque l'on connait l'histoire, on sait que BP a reconnu des mouvements "laïcs". D'autre part, BP ne parle jamais d'une religion en particulier. Il représente même un scout qui saute au-dessus de tout un tas de barrières, dont la "différence de religion"! Là, on peut raisonnablement penser que l'idée de fond est surtout d'adhérer à ce que l'on appelle aujourd'hui de façon plus générale une "spiritualité", et qu'il est nécessaire de pratiquer et d'approfondir -et c'est cela qui fait partie du coeur du scoutisme- sa spiritualité. Contrairement à précédemment, retirer le 5e but en ne s'occupant pas de spiritualité, en ne permettant pas la pratique et l'approfondissement de celle-ci, là oui, c'est dénaturer le scoutisme. Et tu admettras quand même que c'est plutôt curieux de voir une personne se poser en "donneur de leçon", en "prof", expliquant aux autres comment il faut prendre lire tel ou tel auteur, qui était cet auteur ("BP était..."), ce qu'il a fait ou n'a pas fait ("il n'a rien inventé" (elle est bonne celle-là!)) alors qu'elle a dit elle-même -mieux: qu'elle a revendiqué ne pas avoir lu, et même ne pas vouloir le lire... Tu penserais quoi d'une critique (au sens positif comme négatif du terme, autrement dit, d'un avis) de cinéma faite par quelqu'un qui en plus se permet de dire aux autres "ce qu'il faut voir quand on regarde ce film, c'est..." ou "ce qu'a voulu dire l'auteur dans ce livre, c'est que..." mais qui en même temps affire "mais je n'ai pas vu/lu le film/roman... Ou tout au plus, la bande-annonce/la 4e de couverture". 
Alors toi qui prétends nous dire comment il faut lire BP ou autre "texte ancien", essaye aussi d'appliquer tes propres conseils et ne dis pas "BP disait cela mais c'est dépassé", mais dit plutôt "OK, BP disait cela, que voulait-il dire derrière les mots?" Au passage, c'est quand même un peu couillon de rejeter un fondateur: c'est quand même lui le mieux placé pour savoir ce qu'il avait derrière la tête! Maintenant qu'il est mort, il ne reste que ses écrits... Autant les utiliser, les analyser, etc. pour essayer de comprendre le fondateur, de comprendre ce qu'il voulait dire/faire/faire faire. Ah, dernière chose concernant ta prise de tête avec l'Exeat: Effectivement, nous n'avons pas vu, sur le terrain, "ta" méthode... Mais admets tout de même que de dire à la fois: - Je fais ma propre tambouille - Je suis perdu, j'ai des problèmes, je n'y arrive pas Il y a de quoi, pour le lecteur, s'interroger! Et légitimement te dire "regardes voir si le deuxième point n'est pas dû au premier"... Ah oui, j'oublais de répondre à la question d'origine quand même aussi: Citation: Ni l'un ni l'autre, et je commence à comprendre d'où vient ton problème de rejet de la religion dans le scoutisme: Tu considère que le scoutisme est au service d'une religion! Le scoutisme n'est pas plus au service d'une religion qu'il ne l'est d'un parti politique. Le scoutisme n'est au service que de lui-même et des jeunes qu'il "forme" à être heureux et citoyens actifs. C'est au contraire la religion qui serait plutôt au service du scoutisme, en apportant au jeune des valeurs venant renforcer ou compléter celles du scoutisme, et en venant aider le jeune à développer AUSSI son esprit, sa spiritualité, à aider le jeune à donner un sens à sa vie. QUELQUE SOIT la religion ou la spiritualité. Pour autant, le scoutisme n'est pas "autonome" au sens "non religieux" et "non spirituel", car ce serait l'amputer d'une partie de la formation de l'esprit. Et s'il est important que le jeune puisse bien entendu gagner une certaine ouverture d'esprit, il est aussi important qu'il puisse, par le scoutisme, approfondir ses convictions -et approfondir et renforcer sa Foi pour ceux qui sont croyants- Et cela, oui, c'est AUSSI le rôle du chef que de faire ce qu'il peut pour permettre à ses jeunes de pratiquer ET approfondir sa spiritualité (et non pas de "contrer" cette spiritualité en lui disant "toi tu crois ça c'est très bien, mais ici on n'en parlera pas") 385 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
psst!
 question qui serait utile à plus d'un; il existe plusieurs livres/versions/propositions du livre Eclaireur sur BP. Comme pas mal de bouquins, sur le Père Sevin.
Selon toi, lequel pourrait-on recommander à un chef scout? (ma question n'est nullement publicitaire, ni pour enlever d'un rayon de livres tel ou tel bouquin...je souhaite un bouquin référence qui te semble le plus complet. (profond, documenté) On pourrait demander à Fauvette s'il existe en vente en Belgique ou dans des pays francophones. 386 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Excellent post, Sarigue
Pourquoi je ne lis pas BP alors que c'est la base de la base? Parce que le scoutisme n'est pas pour moi un sujet d'étude scientifique! La méthode se base, il me semble, sur des valeurs, sur une sensibilité et le scoutisme, c'est 90% de pratique, 10% de théorie. On n'apprend pas à construire un mur dans les livres, on le pratique avec un professeur qui nous apprend les gestes. L'iconographie est un sujet d'étude scientifique, le scoutisme est pratique. J'ai pour ma part appris à pratiquer le scoutisme lorsque j'étais assistante il y a 3 ans et en formation pédagogique auprès des cadres de ma fédération. J'ai donc, à la manière du maçon, appris à pratiquer mon "métier" avec des instructeurs qualifiés qui m'ont appris les gestes et qui m'ont directement mis une truelle entre les mains, sur chantier. C'est sur le terrain que j'ai appris quelle était la composition du ciment, les composants d'une brique ou d'un bloc de béton. Soit dit en passant, je ne prétends pas pouvoir interpréter BP et dire que j'ai la vérité. Je dis simplement qu'il a lancé une machine, il a lancé les bases de quelque chose de grand et qu'aujourd'hui, avec nos connaissances du jeune et la technologie, nous pouvons le dépasser et s'approcher d'une certaine perfection. Vous imaginez, les constructeurs de "Ford" reprendre les manuels du vieux Henry et de construire les voitures telles que lui les concevait et les construisait, à l'identique? Bien sûr que non, depuis, on a découvert de nouvelles techniques de construction et de production, des nouveaux matériaux, de nouveaux types de moteurs tel que l'électrique, des "accessoires" tels que les filtres à particules, ... Vous imaginez, un constructeur Ford actuel allant relire les écrits du vieux Henry en se disant "mais c'est la base de la base, peut-être que j'y apprendrai quelque chose de nouveau!" La bonne blague... Au pire, c'est intéressant pour un historien de la construction automobile ou pour la culture générale, mais pas pour la construction actuelle. Quant à ma situation de l'an dernier, je persiste et signe : je ne permets à personne de juger ce qu'il s'est passé. La personne la plus qualifiée et la mieux placée pour m'évaluer (et non juger) a déjà fait son travail. Cette personne regrette d'ailleurs mon départ de la troupe et a tout fait pour que je reste au moins un an de plus. Aussi, je n'ai raconté que le négatif, mais beaucoup de choses venant de "ma méthode pourrie" ont aboutit à de nombreuses choses positives, notamment des totémisations très pédagogiques et réfléchies, une traduction neutre du Père Sevin, des capitaines de patrouille élus par leurs patrouillards, des fonctions de patrouille et j'en passe. Je répète aussi que ce n'est pas le lieu ici de juger mes prestations et que lorsque je me suis exprimée sur FDS pour "raconter mes déceptions", je cherchais simplement à m'expliquer ce qu'il y avait pu se passer, non un procès. 387 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Citation: 
Citation: Je n'ai jamais dit ça, Sarigue J'ai déjà expliqué des milliers de fois que je voulais pas supprimer la religion et qu'a contraire, la spiritualité DOIT être présente et que j'étais contre la formation/l'éducation/approfondissement religieux dans le cadre scout. Mais au contraire, je suis pour parler de religion avec mes scouts, je suis pour les débats et ateliers spirituels, pour le port des signes religieux, pour les échanges de croyances,... 388 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
@argali
Tu as un manque d'humilité que je trouve trés amusant. Tu n'es pas dans un tribunal, donc nul besoin de masquer par des mots les maux non encore solutionnés. Tu sais, il y a plein de choses à apprendre dans la conception et le management, et ce, de maniére sérieuse, même en étudiant les qualités d'Henry Ford. Mais ce n'est pas grave  389 |
| Job Membre notoire
Nous a rejoints le : 06 Avr 2010 Messages : 61 |
N'y a t-il pas un risque de relativisme et d'indifférentisme cependant ? A titre personnel je me pose justement la question de la conciliation entre scoutisme catholique et ouverture aux autres. Force est de constater qu'une pratique trop "traditionnelle" sera un bon moyen de séléctionner à l'entrée (même si on dira qu'on est très ouverts).. En même temps abandonner toute dimension de foi c'est y perdre un peu son âme pour un mouvement catholique... Comment concilier tout ça ? Je ne sais pas trop. je me dis qu'il faut sûrement proposer quelque chose d'adapté à l'état des convictions tout en se projetant sur une découverte du christianisme dans le respect malgré tout des croyances. Cependant on ferait découvrir par la pratique de ce que nous enseigne le Christ et des rudiments de la foi. 390 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
A AndreRaider :
Et passer son temps à systématiquement démolir mes arguments et me mettre des "pas top" à tout va, sous-entendre que je suis une mauvaise cheftaine et que ma méthode est pourrie, c'est fraternel ça? C'est être humble? Faites-moi rire : si je n'avais pas le culot que j'ai et l'assurance que j'ai, je n'aurais pas tenu 1 semaine sur ce forum. Personne ici n'a jamais (à aucun moment) écrit explicitement que mes idées pouvaient éventuellement être intéressantes et sensées. Jamais. Je ne l'attends pas et je ne veux pas de reconnaissance, je dis simplement qu'il faut oser penser et dire publiquement ce que je dis, et si je dois passer pour une orgueilleuse pour partager mes idées et débattre, alors je n'hésite pas, je le fais. A Epervier : Je n'ai jamais dit que le patronage était du scoutisme, j'ai dit qu'il s'agissait de deux mouvements de jeunesse et qu'à ce niveau là il n'avait rien inventé. J'ai aussi dit qu'il avait poussé très loin une forme qui existait déjà, autrement dit les mouvements de jeunesse organisés avec idée d'éducation. Pour les définitions, pardonne-moi, j'ai zappé. Quels termes voulais-tu que je te définisse? 391 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
@Argali
Pour ma part, vu ma version de Windows, je ne peux mettre des Top ou Pas Top, donc déjà , pas de probléme envers moi. Je confirme que tes idées sont intéressantes à connaitre, mais là à les trouver sensées, ou comment dire, à les encourager, pour ma part, non. Mais ce n'est que le point de vue d'un ancien Raider-Scout de France d'un mouvement qui n'existe plus tel qu'il fut. et cela n'engage que moi, et je n'ai AUCUN grief contre toi, saches le bien. 392 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Puisque tu donnes toi-même un exemple, je vais le reprendre:
Tu as appris à utiliser une truelle pour construire un mur... dont les plans étaient déjà fait et les matériaux déjà choisis. Tu manies certainement magnifiquement cette truelle... Or toi, ce que tu cherches à faire, c'est à construire ton propre mur, à choisir toi-même tes matériaux, voire peut-être à fabriquer ton propre ciment. Mais c'est pas le boulot d'un maçon, ça! Même un très très bon maçon se plantera très probablement s'il essaye de faire ça. Pour faire ça, il y a besoin de compétences et de connaissances complémentaires pour savoir calculer les charges sur un mur, d'avoir des connaissance en résistance des matériaux pour choisir ses matériaux, et en chimie pour fabriquer son ciment; il ne peut se contenter de savoir manier la truelle, même s'il le fait magnifiquement et qu'il a reçu tout les prix de maçonnerie possible. Comme l'architecture, le scoutisme n'est pas QUE théorique. Mais il est AUSSI théorique. Et un excellent praticien se plantera s'il essaye de faire de la théorie sans avoir la moindre notion. Ford aujourd'hui sais et peux pour des raisons technologiques et économiques créer des voitures de couleurs différentes et en offrant la possibilité de choisir des "options". N'empêche qu'on ne fabrique pas encore de voitures sur-mesure, et que les bases d'Henri Ford -la standardisation et le travail à la chaine- sont toujours là. Pour les appliquer, pas de problème, l'ouvrier peut le faire. Mais s'il ne comprend pas POURQUOI c'est comme ça et qu'il cherche à remplacer son PDG, il risque fort de couler sa société si -ne comprenant pas l'intérêt de la standardisation et de la chaine (surtout de son point de vue d'ouvrier, répétant toujours les mêmes gestes)- il se met à vouloir faire du sur-mesure... Finalement, ce que je cherche à dire, c'est que ne pas chercher à faire du scoutisme un sujet d'étude n'est pas un problème pour un (jeune) chef qui se "contente" (si je puis dire) d'appliquer la proposition pédagogique qui lui est soumise. Mais à partir du moment où l'on veut chercher à modifier soi-même quelque chose, là, il semble important de commencer des études sérieuses sur le sujet en question et donc, oui, à faire du scoutisme un "sujet d'étude scientifique". On ne dit pas qu'il faut aller jusqu'à devenir spécialiste de la question, s'appeler Sevin ou Menu, ni même s'appeler Chritian Guérin et écrire un énorme pavé sur la question. Juste de connaitre un minimum de chose qui permette d'avoir un peu plus de billes que le maçon, l'ouvrier... ou le jeune chef. Moi, je trouve ça passionnant d'essayer de voir ce qui marche le mieux, de voir ce qui est adaptable, tout en faisant que ça reste du scoutisme fidèle à la pensée du fondateur... Mais OUI, ça demande de se plonger dans les bouquins -en particulier scouts (mais pas seulement, j'ai envie de dire)- et OUI, c'est de la théorie. Après, je suis d'accord avec toi: le scoutisme se vit sur le terrain. C'est pour ça que je me dit qu'aussi haut que je puisse aller dans la "hiérarchie" de mon mouvement, j'essaierais TOUJOURS d'avoir un pied sur le terrain... BP lui-même a fait du terrain... Mais ce qui ne l'a pas empêcher de théoriser aussi. Concernant le fait que tu sois accusé d'orgueil, encore une fois, c'est la façon de dire les choses. Ce qu'on lit entre les lignes dans tes posts c'est, en gros, "je modifie toute seule la méthode qu'on me donne, je n'ai besoin de personne pour cela, je n'ai même pas besoin de lectures concernant la base de ladite méthode, je suis assez compétente pour me passer d'une formation de plus ou de la lecture de ces (vieux) bouquin, etc."... ... Alors, forcément, ça donne un peut l'impression que tu as une « opinion trop avantageuse de [t]oi-même » et que ça manque un peu d'humilité, ce machin qui fait dire qu'on n'est pas parfait, qu'on a toujours besoin de s'améliorer... Finalement, qu'on ne sait d'ailleurs rien... un vieux monsieur à dit un jour il y a bien longtemps que savoir qu'on ne savait rien, c'est détenir le début de toute connaissance... D'autre part, on serait en train de parler d'éducation et d'animation au sens large, à la limite, ce que tu dis ne me gênerait pas tant que ça. Tu pourrais en effet dire "je connais mes jeunes, ce qu'on me propose ne leur correspond pas, il faut faire autre chose, je vais adapter". Soit. A la limite, pourquoi pas ("à la limite" parce que j'aurais quand même envie de dire qu'un minimum de connaissance sociologique serait bienvenue, surtout si on veut généraliser) Mais là, on est en train de parler d'une METHODE. C'est à dire, d'une FACON DE FAIRE. C'est donc quand même intéressant, si l'on cherche à faire des modifications, de bien connaitre la méthode afin de savoir si l'on risque de modifier tellement qu'on change de méthode, ou bien si la modification n'est qu'un ajustage de forme... 393 |
| Colinot Grand membre
Nous a rejoints le : 10 Janv 2010 Messages : 515 Réside à : Monaco |
Argali2007, Tu n'as pas tort en disant qu'il faut améliorer ce qui a été fait auparavant mais il a bien fallu commencer un jour et ce que "ce vieux monsieur anglais" a fait il y a cent trois ans, il l'a adapté à ce qui se faisait en son temps. Mais améliorer ne veut pas dire "effacer". Ce vieil anglais a tout au long de sa vie scoute réfléchi et il a sûrement modifié ce qu'il avait écrit auparavant. D'après toi, est-ce que Gutenberg (tu sais celui qui a inventé l'imprimerie) dirait, s'il revenait aujourd'hui, "Bof l'informatique c'est nul" ? Sûrement pas. Ce qu'il a mis au point a grandement amélioré la vie des gens et a facilité l'expansion du livre. Il n'y a plus de copistes de nos jours, mais la base est restée : l'imprimerie existe toujours, même à l'ère du numérique, de l'informatique, cette base on continue à l'améliorer ; nul doute que si B.P. revenait il se mettrait au goût du jour pour satisfaire les jeunes. Argali, adapte mais ne renie pas ce que les anciens ont fait, ce n'est pas Ton scoutisme, mais c'est LE SCOUTISME. Sur ce,  394 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Citation: Bah je vois pas ce qu'il y a de révolutionnaire là dedans, on appelle ça du scoutisme. 
Perso je n'ai pas suivi les posts sur ta "methode Argali" donc je vois pas trop en quoi ça consiste. Mais si tu es courageuse je veux bien une explication par MP. 395 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Tu sais, Argali2007, une grande partie des difficultés qu'on a à débattre avec toi vient du fait que tu refuses toute critique de ta méthode et de ton acception du scoutisme parce que, comme tu as inventé cette méthode et que ton acception du scoutisme t'est particulière, tu te sens personnellement attaquée dès qu'on égratigne le truc. Lorsque tu me dis que la religion n'a rien à faire dans le scoutisme, je m'insurge contre une idée qui va à l'encontre du scoutisme que je vis. Lorsque tu me dis que tu es contre l'enseignement/approfondissement/formation d'une religion, mais que tu es pour des ateliers spirituels et des débats inter-religieux, je ne peux m'empêcher d'imaginer ce que ça donne avec un ou deux gamins catholiques pratiquants de 12-14 ans dans une unité de 6 et avec une jeune femme de 21 ans qui anime le débat après en avoir défini le concept. Si ces deux-là restent catholiques et osent demander d'assister à une messe, chapeau à eux ! Comme tu as écrit avoir adopté la même méthode avec tes louveteaux, je pense que tu le feras avec tes 5-8 ans. Ce que je te reproche la plupart du temps, ce n'est pas de vivre ce que tu vis, ni d'inventer ton scoutisme, c'est le refus absolu de la critique et l'impression que tu donnes que tu nies la possibilité que les scoutismes différents que vivent tes interlocuteurs (Sarrigue et moi ne partageons pas du tout la même pédagogie) puissent, non seulement être plus adaptés à un certain type d'enfants que ce que tu proposes, mais même tout simplement ... exister ! Si tu dis "Je pense qu'il faut faire évoluer la méthode inventée il y a 103 ans par BP", nous serons tous d'accord et nous définirons des fondamentaux et les évolutions que tel ou tel ont choisi. Puis nous mettrons sur la table nos retours d'expérience. C'est ce que fait le forum depuis qu'il existe. Si tu dis "Rien à foutre du vieil Anglais plein d'imperfections qui n'a rien rien inventé" en argumentant avec des affirmations fausses (BP catholique, pas inventé le scoutisme car les patros existent depuis 1800, militarisme ...), là tu te mets dans une position où nous ne pouvons pas discuter, car pour amorcer le moindre débat, nous sommes obligés de te dire que tu te trompes. Et tu nous dénies ce droit. Même les fédérations qui ont abandonné le système des patrouilles se réclament de l'esprit de BP. Et elles ont raison de le faire car elles respectent les fondamentaux du scoutisme en faisant évoluer les moyens de les mettre en œuvre. On ne peut pas se réclamer du scoutisme en considérant que BP n'a rien inventé et en ignorant volontairement ce qu'il décrit. 396 |
| mikross Membre confirmé
Nous a rejoints le : 07 Déc 2004 Messages : 1 280 Réside à : CharlyKing |
epervier, je ne dirai qu'une chose... "apprends à lire". pour le reste, j'ai été à un concert hier et je ne suis pas encore réveiller. 397 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Bois un café ! 398 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
l'Exeat, je crois que je m'exprime maladroitement à propos de tout ça. En répondant à Sarigue ici plus haut 'ai reconnu, à demi mot c'est vrai, que nos scoutismes étaient différents dans la manière de le concevoir mais aussi par rapport à la demande. Ici en Belgique, tu peux venir faire un city-trip pour faire ton enquête, les CT de troupes catholiques rigoleront bien si tu leur demandes s'il y a des vocations dans son groupe et combien de fois sur le camp ils étudient l'évangile avec un aumônier... Ils ne rigoleront pas par moquerie, ils se demanderont simplement avec quoi tu viens et ce que tu racontes. Ici, de ce que je connais, à part les Europe, les scouts même catholiques ne vivent pas un enseignement religieux. Au pire, ils font leur promesse devant Dieu et vont à la messe le dimanche. Mais à côté de ça, il n'y a rien de plus. La demande n'est pas non plus la même : je n'ai jamais connu de scouts dont les parents étaient demandeurs d'un approfondissement de la foi. Pourtant, dans ma meute, j'ai connu une louvette dont les parents étaient extrêmement catholiques, et nous n'avons jamais discuté de religion et leur fille se plaisait très bien chez nous. D'après ce que vous dites, j'ai l'impression qu'en France, les parents conçoivent le scoutisme de cette façon et sont demandeurs de ce type d'éducation. Il faut que je remette l'église au milieu du village : à travers tous mes posts et ces débats, je ne veux absolument pas dire que cette forme de scoutisme ne devait pas exister. Si ces associations disparaissaient, beaucoup de parents seraient déçus et perdus. Quand je débats avec vous, je débats d'idées théoriques à propos de ce scoutisme, mais je ne remets pas en cause son existence. Simplement, moi qui suis allée très loin dans la réflexion et la "modernité" (je ne sous-entends pas que c'est mieux, hein, je dis ce qui est) forcément je ne suis pas d'accord avec ce type d'idées, mais à nouveau je ne remets pas en cause l'existence de ces mouvements, jamais je ne me permettrais. Autre exemple : l'autre jour je débattais avec un scout belge de totémisations. Comme vous le savez sans doute, ici en Belgique, on totémise les jeunes éclaireurs de 13 ans. Il m'expliquait quelle type d'épreuves il faisait passer à ces jeunes, et je trouvais que l'épreuve absolue, en elle-même n'avait aucun sens et dévalorisait les jeunes. Je le lui ai dit et il l'a mal pris, il a cru qu'en disant ça, je voulais dire que sa troupe c'était de la m**de et qu'ils étaient de mauvais chefs. Ce n'est pas ce que je voulais dire, je me contentais simplement de remettre en question l'idée absolue, l'épreuve en elle-même. Pour ce qui est de ma méthode, je n'ai pas inventé le fil à couper le beurre hein Je n'ai pas fait de grandes découvertes magnifiques, j'ai simplement commencé par suivre mon ancienne association dans ses propositions et ses renouvellements et j'ai ensuite été encore plus loin, en traduisant de manière "neutre" le Cantique de Sevin, en supprimant les sizeniers chez les louveteaux, en modifiant le 3e devoir du scout et l'article de la Loi qui concerne la recherche de Dieu. Ce qu'il se passe aussi, c'est que mon ancienne association était, dans les documents théoriques, souvent en "avance" sur la majorité des groupes locaux et de leurs pratiques (encore empreint d'une certaine tradition). Ce que l'association proposait était très neuf et je l'ai adopté de suite en sachant que je serai dans les premières à adopter autant. Je savais aussi que lorsque je rencontrerais d'autres chefs en formations, beaucoup ne seraient pas d'accord avec moi, mais peu importe, pour la majorité des choses, j'ai d'abord suivi mon association.Qu'on soit bien clairs : lorsque je critique ces pratiques d'autres mouvements, je ne remets pas en cause leur existence, je discute toujours d'idées. C'est aussi exactement ce que vous faites vis à vis de moi (enfin j'espère ) : on débat ensemble de mes idées, mais vous n'avez aucune connaissance du terrain et vous ne voyez pas vraiment quel effet cela a et dans quel contexte. Vous remettez en cause mes idées théoriques, ce que je dis ici. 399 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
psst, ma cousine de l'Est;
J'attend cordialement tes différences entre pluralistes, neutre et athée... peut être que c'est des visions différentes de ce que nous avons dans notre culture scouto-française.  pour les Ouessants
400 |
| lavande Joyeux membre
Nous a rejoints le : 09 Fév 2010 Messages : 297 Réside à : LYON |
Citation: si moi dans le sujet des etoiles  401 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Pour alimenter le débat... ma vision des choses... COmme Argali le dit, il y a un fossé entre la culture du scoutisme de angleterre en 1907, en France enj 2010 et en Belgique en 2010... du point de vu de l'axe de l'éducation à la spiritualité... Selon moi, d'après mes réflexions et mes lectures de BP, en aucun cas, le scoutisme n'est un lieu de cathéchisme ou une école coranique... on est pas là pour étudier la bible ni le coran. Par contre, en aucun cas, le scoutisme ne peut ignorer la religion d'un enfant, du fait que ca fasse partie pleinement de sa personnalité, comme le monde qui l'entoure, comme son corps, comme sa réflexion, comme les gens qui l'entourent... Je dirais même que dans le cadre d'une éducation complete (que revendique le scoutisme)... on n'a pas le droit d'éviter d'éduquer dans la spiritualité du jeune... et la spiritualité pour un musulman, c'est forcément en relation avec Allah, et pour un catholique, c'est forcément en relation avec Jésus... La spiritualité, ce n'est pas la morale... Donc, quand on fait du scoutisme même pluraliste, on ne peut éviter que les jeunes parle de religion... Le plus compliquer pour l'éducation à la spiritualité, c'est surement pour des enfants athées, lesquels ont rarement de repère pour les guider dans leur réflexion, si ce n'est suivre une philosophie d'un "guide" précis. La pratique de la religion est un point indépendant de tout cela... Le scoutisme doit permettre à un enfant de pratiquer sa religion mais le scoutisme ne doit pas ammener à une religion... Aller à la messe pour pratiquer sa religion, ca ne fait pas parti de la méthode éducative scoute. Par contre, le contenu d'une messe permet à chacun d'avancer, si c'est fait intelligement et donc peut faire parti du scoutisme. J'irais même jusqu'à dire qu'aller à la messe pour un musulman, ca lui permet d'avancer personnellement dans sa spiritualité, et donc ca fait parti du scoutisme (au même titre que la rencontre, le service...). BP permettait aux jeunes de pratiquer leur religion. En france, en 2010, le scoutisme est principalement confessionnel... mais suivant les mouvements, la place de la religion n'est pas la même. Je dirais qu'au scouts et guides de France on propose la pratique de la religion et on s'appuie, non pas sur la pratique, mais sur les fondement pour éduquer à la spiritualité. Dans d'autres mouvements, on s'appuie sur la pratique de la religion pour éduquer... et donc un jeune non encrein à cette religion n'a pas sa place... Il est certainement plus facile de faire du scoutisme vis à vis de jeunes de la même religion, au moins on ne se pause pas de question. Il est également très facile d'ignorer la religion sous prétexte d'être pluraliste. Il est bien plus difficile d'accueillir chacun avec sa religion, et d'éduquer correctement à la spiritualité... Bref, bon courage aux SGDF qui accueillent des enfants de plus en plus divers... 402 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
A Lavande :
Ah oui c'est vrai, je me souviens  Je retire donc mon "personne ici n'a jamais dit...".
A Épervier : La différence entre ces 3 états, c'est qu'il y en a deux qui "prennent parti" et un qui ne le fait jamais. Quand tu es neutre, tu ne prends parti pour rien, tu laisses le soin à chacun de choisir ce qu'il veut : catholique, musulman, pluraliste, athée, ... C'est par exemple la situation de mon ancienne association après la suppression du petit "c" : elle ne prend parti pour aucun mode de vie spirituel, elle laisse le soin à chaque groupe local de choisir ce qu'il veut être : catholique traditionaliste, athée, pluraliste,... Quand on est pluraliste ou athée, on prend clairement parti pour un mode de vie spirituel : l'athée met clairement à l'écart tout ce qui touche à la religion, ça doit rester clairement quelque chose de privé dans la parole comme dans la pratique tandis que le pluraliste force la présence des différences, les rend expressément visibles, le but étant de volontairement créer un groupe multiculturel et "pluri-religieux". 403 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Bon, j'arrive un peu après la bataille, mais j'ai toujours la même question qu me taraude : concernant la pratique d'Argali (et pas que d'elle, mais sa réponse n'engagera qu'elle, au pire son mouvement), j'ai depuis le temps bien compris ses particularités.
J'y vois des choses intéressantes, amis aussi certaines choses en moins par rapport à un scoutisme confessionnel. La seule question à laquelle je n'arrive pas à avoir de réponse, est : « Mises à part des choses retirées au scoutisme plus traditionnel, qu'apportes-tu en plus ? » Comme le disait Isatis plus haut (aujourd'hui 08:39), ce que tu cites en général est déjà dans le scoutisme. 404 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Le problème est que dans ce que je cite, tout se trouve dans les cahiers officiels de mon ancienne fédération, mais en pratique, la majorité des groupes locaux ne l'appliquent pas : pas de fonctions de patrouilles, des CP dits "chefs de patrouille" élus par les chefs, des totémisations s'approchant plus d'un baptême que d'une activité pédagogique, etc. Les appliquer explicitement dans sa branche était (et est toujours plus ou moins) quelque chose de nouveau, qui rompt en quelque sorte avec une certaine tradition.
Grizzly, je comprends ton interrogation sur mes "suppressions", mais même si elles ne sont pas remplacées explicitement par d'autres outils, elles ont tout de même un effet nouveau. Exemple : la suppression du sizenier. Nous n'aimions pas cette idée de sizenier officiel, désigné. J'avais connu deux ans dans une autre meute qui fonctionnait avec ce système et les enfants voyaient ce rôle comme un aboutissement, un but ultime. Il est même arrivé à certains louveteaux de dernière année d'arrêter carrément le louvetisme parce qu'ils n'étaient pas désignés sizeniers par la maîtrise, il m'est aussi arrivé de rencontrer des louveteaux voulant au départ changer de meute car ils ne s'y sentaient pas bien mais qui restaient finalement dans leur branche parce que la maîtrise avait décidé qu'ils seraient sizeniers. Dans la meute que nous avons créé il y a 3 ans, nous ne voulions surtout pas ce genre de situation, nous avons donc décidé de supprimer le sizenier après un grande discussion de plusieurs heures. Nous n'avions rien pour le remplacer, mais notre action a eu des effets très positifs. De part la non-présence de sizeniers officiels, les louveteaux leaders naturels du groupe se chargeaient naturellement de la tâche d'un éventuel sizenier, et sans s'en rendre compte. L'avantage : nous avions des sizeniers implicites qui remplissaient leur tâche de manière naturelle, allant de soi, sans avoir l'inconvénient de l'appât du grade. Donc, effectivement, j'enlève des choses explicites et je ne les remplace par rien d'explicite. Mais ces "suppressions" sont réfléchies et sont réalisées dans un but précis (comme celui de la suppression du sizenier), ce qui a un nouvel effet, ce qui amène à une nouvelle expérience. Nouvelle expérience qui apporte aussi son lots de points positifs et d'avantages, qu'on avait pas forcément avant. 405 |
| Irbis Première Dame du forum
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 1 736 Réside à : Besançon |
Ce n'est pas parce que tu as une mauvais expérience dans ton ancienne meute que tu peux décider que toute cette méthode (des sizeniers) ert nulle. Pour avoir fréquenté trois meutes de style assez différent, je n'ai jamais eu ce soucis avec les sizeniers, un problème avec la méthode vient souvent du fait que les chefs - animateurs - responsables (rayer la mention inutile) l'adapte mal. Et ceci est valable pour toute la méthode du scoutisme. Pourquoi les enfants portent des treillis ? Pourquoi les enfants ne portent pas d'uniforme ? Pourquoi les patrouilles ne fonctionnent pas ou mal ? Pourquoi la promesse n'est qu'une étape et pas du tout un engagement à vie ? Pourquoi l'unité est une bande de pote sans presque aucun lien avec le scoutisme ? Les trois quarts du temps cela vient du chef ou des anciens chefs. Par exemple, dans mon groupe actuel nous sommes très portés et très stricts sur l'uniforme, les chefs des autres groupes nous disent qu'ils ne pourraient pas le faire dans leur groupe et en nous disant cela ils sont en foulard et desfois en chemise (ouverte bien sur ) pendant que nous sommes en foulard, chemise fermée et short.Mais bon ceci n'est qu'une disgression ! Pour en venir au sujet principal, sache Argali que jamais dans mon grope nous n'avons eu des parents qui nous ont demandés une pratique religieuse pour leurs enfants, ils sont même plutôt contents que nous n'en ayons pas ! Mais je sais que dans d'autres groupes voire d'autres mouvements des parents font cette demande. J'imagine que c'est pareil en Belgique, ce n'est pas parce que tu ne croise jamais ces parents qu'ils n'existent pas ! 406 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 30-09-2010 à 17:30
2 
1 
