Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25 Page suivante |
| Auteur | Incident intolérable à Notre Dame |
| Fab Membre familier
Nous a rejoints le : 11 Mai 2005 Messages : 493 Réside à : Rosny-sous-bois (Est parisien) |
Citation: C'est une punition, ou un encouragement???   718      |
| Gage Membre actif
Nous a rejoints le : 23 Janv 2007 Messages : 98 Réside à : Sèvres |
C'est une condamnation qui permet au recteur de montrer qu'il n'est pas intéressé par l'argent mais bien par la condamnation morale et juridique. 719 |
| Fab Membre familier
Nous a rejoints le : 11 Mai 2005 Messages : 493 Réside à : Rosny-sous-bois (Est parisien) |
Je suis d'accord pour cette raison, mais dans ce cas, est-ce que ça sert à quelque chose d'attaquer quelqu'un en justice pour ci peu de sanction: ils peuvent recommencer à mon avis: ils n'ont vraiment pas à être inquiétés: à ce prix là: ils pourraient détruire la cathédrale, se payer un mac (cra)do et faire un tour à la piscine avant de s'acheter une maison pour terminer leur vie tranquille sans être inquiéter... 
Je pense quils n'ont pas été sanctionné. J'entend par sanction: des excuses publiques, ou des TIG: Comme tu l'a très bien fait remarquer: l'argent n'a pas d'importance, surtout dans ce cas. 720 |
| mikross Membre confirmé
Nous a rejoints le : 07 Déc 2004 Messages : 1 280 Réside à : CharlyKing |
ouaip... sans compter que si ils recommencent, il y aura récidive et la ils savent qu'ils ne s'en sortiront pas aussi facilement. 721 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Pour ton information Elecscout, Mgr Jacquin a décidé de tenir bon contre les délais et les difficultés judiciaires d'un tel procès justement parce qu'il se savait soutenu et parce qu'il savait que des milliers de chrétiens (ou non) avaient été scandalisés par ces agissements. Act-Up a bénéficié d'un non lieu lors d'un premier jugement au pénal. Il a fallu DEUX ANS de courage et de persévérance à Mgr jacquin, qui a autre chose à faire, pour aboutir à faire condamner Act Up au civil. S'il n'y avait pas eu tout ce bruit, et nos actions concernant ce scandale, je sais qu'il n'aurait pas été jusqu'au bout, parce que ce n'est pas son boulot de faire condamner. Mais là nosu étions trop nombreux à attendre qu'il protège le lieu dont il a la charge et les symboles bafoués. Donc désolé Elecscout (tu peux contacter le service de communication de l'évêché pour en avoir confirmation si tu ne me crois pas), c'est bien parce qu'il y a eu tout ce bruit et nos réactions qu'Act-Up a enfin pu être condamné. Une peine de 2000 € de dommage et intérêt est assorti à la peine symbolique de 1 €. Ca devrait quand même faire réfléchir ces cinglés la prochaine fois qu'il voudront s'en prendre à une religion. Concernant le plus persécuté que les autres, les autorités ont fait un petit bilan des profanations de l'année. 172 profanations déclarées à la police en 2006, dont 143 à caractère non raciste (donc exclusivement anti catholiques, sachant que dans les 29 restant s'insèrent aussi des actes anti catholique comme au Havre), soit 83% des profanations, dont personne ne parle dans les média et pour lesquelles aucun responsable politique ne vient s'indigner publiquement. Act Up a d'abors bénéficié d'un non lieu, il a falu persévérance et lutte pour les faite condamner. Deux ans !! Tu crois qu'un tag sur une mosquée aurait pris si longtemps et avec non lieu si l'auteur s'était fait filmé par la télé ?? http://indignations.org [ Ce Message a été édité par: Zebre le 27-04-2007 à 09:46 ] 722  |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
J'ai été voir le nouveau site "indignations".
Je suis perplexe. D'un côté, il est plus illustré, presque plus beau. De l'autre... Autant, avec l'ancienne version (peu d'illustration de fond), on était tenté de lire, d'aller voir, d'approfondir un peu, et donc finalement de se dire "tiens, c'est vrai ça, y'a aussi de l'anti-catho en France", autant là, avec les illustrations de vitraux et de crucifix, on part tout de suite sans même lire l'introduction (du genre "Encore un site catho..."). Le visuel est quand même très important. Mais tout dépend du public visé. C'est sur que si tu vises des cathos, ça corresponds. Mais il me semble inutile de prêcher à des convertis... Par ailleurs, j'ai aussi été voir la rubrique "profanations en France". Ben là, c'est moi qui suis presque indigné!! "Un enfant crache une hostie". Et alors?!! Rien dans l'article ne précise qu'il s'agit d'un acte anti-catho: il s'agit d'un ENFANT!! Tu es en train d'accuser un enfant, là!! Rien ne précise les circonstances! Et je suis persuadé qu'il ne se rendait même pas compte de ce qu'il faisait!! Peut-être lui as-t-on demandé d'agir ainsi, peut-être as-t-il "suivi le mouvement de foule", s'est retrouvé face au prêtre, a pris l'hostie "comme tout le monde"... Et n'a pas trouvé ça bon, et l'as jeté! Comment peut-on considérer cela comme un acte anti-catho (qui doit à mon sens, pour être considérer comme tel, être volontaire), et pire encore, comment peut-on le considérer comme une "profanation", lorsque l'on a pas plus d'infos que ça?! "je ne sais rien mais je dirais tout"! Accusations gratuites, accusations envers un enfant... Lamentable... vraiment lamentable... Par ailleurs, pour beaucoup d'autres actes, même choquants, rien ne dit (dans les articles) que ce soit véritablement des attaques anti-catho et pas "simplement" des actes de vandalisme... Ce n'est pas parce qu'on a tagué une église ou volé (ou détruit) des statues que c'est explicitement "anti-catho". Peut-être est-ce du vandalisme simple et gratuit, non? Ca me fait penser aux (à certaines...) femmes en politique qui, dès qu'on les critique, crient au machisme! (c'est cette attitude de se sentir spécifiquement visé alors que rien ne l'indique que je dénonce dans la phrase "pas la peine de se croire plus persécuté que les autres") 723 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Tu as tout à fait raison, Cet article n'est pas tout à fait à sa place. En fait je le garde simplement parce qu'une personne redit explicitement, en donnant le tarif, que les hosties consacrées se marchandent. Et cela permet d'expliquer d'autres actes de profanation. Il faudrait sans doute que je reformule l'article. (sinon pour le reste l'enfant a craché et piétiné, c'est un geste de mépris, anti religieux, mais ce n'est pas le thème d'Indignations, qui recense plutôt les actes délictueux Par contre piétiner une hostie est un acte de profanation (au sens religieux). Les détails sont dans les liens donnés). Pour le reste, rien ne dit que briser la statue d'un saint est un acte specifiquement anti-catholique. Soit. Ca tombe bien, du côté légal, ça ne change rien du tout (pas d'agravtion de peine au contraire des atteintes aux autres religions. Du côté catholique, le résultat est le même, ce sont nos statues qui sont présentement vandalisées et pas celle de Jean jaurès au coin de la rue. Le résultat nous offusque et nous indigne, surtout quand tout le monde médiatique se dresse dès qu'il s'agit d'un acte visant une autre religion. Dans le mêem genre, tracer des croix gamées sur des tombes juives est-il vraiment un acte anti-sémite ? L'expérience a prouvé que non (les enfants de 14 ans attrapés l'avaient fait pas imitation et par désoeuvrement, ils ne savaient ni qui étaient Hitler ni ce qu'était un juif). Pourtant il suscite une indignation naturelle. indignations recense les actes de vandalisme qui touchent la religion catholique. Leur nombre est extrêmement important (presque 200 cette année), or on n'en parle pas ou presque pas (on n'a parlé du Havre que parce qu'il y avait quelques tombes juives dans le tas). Par contre ta remarque sur le graphisme est intéressante. J'ai eu beaucoup de mal à trouver des photos qui expriment quelque chose pour décorer un peu le site. Citation:Ce qui m'intrigue, c'est quand tu dis qu'un nième site catho te fais fuir (ok, je comprends); mais que tu restes sur le site s'il n'y a aucune identité graphique pour prendre le temps de lire. Tu me suggères de retirer les photos pour garder un graphisme sans symbole ? (des ondes, des vagues, un peu ce qui est sous le titre indignations ?) 724 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Tiens, une petite reflexion par rapport à "l'incident intolérable à Notre Dame"...
Moi, à chaque fois que je suis passé à Notre Dame de Paris, j'ai principalement été affligé par le fait que ce lieux de culte qui en principe est sensé être destiné au recueillement des fidèles, est surtout un lieu de commerce et d'exposition. J'ai un jour accompagné 2 camarade à une messe là-bas, et franchement j'avais mal pour eux. Et je vais peut-être vous paraître choquant, mais lorsque je rentre à Notre Dame, j'ai pas vraiment l'impression d'être dans une église. Et la seule pensée chretienne que m'inspire ce lieu c'est une histoire de temple et de marchand... 
Bref...  Si les gens qui gèrent un lieu de culte commence à y faire n'importe quoi et à le gérer comme une échoppe, alors ça n'est guère étonnant que certains visiteurs se permettent d'y faire la foire.
 J'ai jamais dis que je cautionnais ce qui s'y étais passé. Je veux juste attirer votre attention sur quelque chose que moi je trouve pas vraiment tolérable. 725 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Le symbole de la croix gammée a pris dans l'histoire la signification qu'on lui connait... Tracer une croix gammée n'est donc pas annodin... Sauf, effectivement, s'il s'agit d'enfants. Mais c'est quand même rare (et à 14 ans, je doute que l'on ignore tout de ce sujet)
>>"pas d'agravtion de peine au contraire des atteintes aux autres religions" Ca m'étonnerais... Si on peut prouver que l'acte vise le catholiscisme, ou a eu lieu en raison de l'appartenance ou de la signification religieuse, le traitement sera le même que pour toute les religions. La différence est qu'en général, concernant les atteintes aux églises, statues et cie, c'est plus dur à prouver car il y a peu d'inscriptions claires (au contraire des croix gammées par exemple). C'est donc considéré comme du "simple" vandalisme en l'absence d'autre preuves (considérer le contraire, c'est violer la présomption d'innocence, base de notre système juridique) >>"Par contre piétiner une hostie est un acte de profanation" Oui mais encore une fois, si l'acte a eu lieu hors connaissance de cause et si la profanation est donc non volontaire (et c'est sans doute le cas ici), ce n'est pas condamnable Concernant le graphisme, je dis juste qu'en l'absence d'illustration trop "explicite", on peut avoir tendance à approfondir la visite (ou au moins lire le texte d'accueil), tandis que les illustrations -la première chose que l'on voit- peut donner des a-priori qui feront que l'on approfondira pas (en l'occurence, ça peut être du "encore un site catho (tradi) qui fait la victime" ou un truc dans le genre) 726 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Les enfants en questions ont été condamné à recevoir un cours sur le nazisme et à visiter un camp d'Auswitch. Citation:Erreur ! Dans presque tous les cas de profanation de cimetière, on retrouve des signes sataniques clairs : croix renversées, pentacles. Citation:Non. Les circonstances aggravantes sont soit pour motif racial (par extension tout ce qui est contre l'Islam, même si c'est ridicule), soit pour antisémitisme (tout ce qui est contre les Juifs, et qui regroupe de plus en plus aussi l'anti-sionnisme)... Si tu écris (ou tu scandes) "à mort les cathos", tu ne risque rien du tout. (sauf si on t'accuse d'incitation au meurtre en général, mais ces slogans ne sont jamais condamnés comem tels) ou si tu traites quelqu'un de "sale catho" Si tu écris (ou scandes) "à mort les juifs" ou "à mort les muslims", (ou que tu traites quelqu'un de "sale musulman" ou "sale juif") tu risques la prison. La loi est ainsi faite. Citation:Relis les sources, cela a été fait en connaissance de cause, et c'est donc condamnable (l'hostie n'est pas sortie de sa bouche par accident et il ne l'a pas piétinée malencontreusement). Mais ce point ne regarde que les catholiques et leur sensibilité. 727 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
>>"Les enfants en questions ont été condamné à recevoir un cours sur le nazisme et à visiter un camp d'Auswitch."
Très bien. Mais ça ne suppose pas pour autant qu'ils ignoraient tout... >>"l'hostie n'est pas sortie de sa bouche par accident et il ne l'a pas piétinée malencontreusement" Non, elle n'est pas "sortie de sa bouche par accident", mais cela ne signifie pas pour autant qu'il avait conscience de la signification de ces actes de l'atteinte qu'il pouvait commettre. Rien ne dit qu'il se soit avancé avec la foule, ait pris ce qu'on lui tendais, l'ai mis dans sa bouche (puisqu'on lui a fait signe de le faire)... Et n'ai pas trouvé ça bon, l'ai recraché et jeté! (tout dépend de son âge bien sûr. Mais pour moi, "enfants", c'est 12 ans maxi, 13 ans grand maximum -tout dépend après de la mentalité, difficile de se fixer sur un âge) (dans la loi, "enfant", c'est jusqu'à la majorité. Mais dans la loi, pas dans des articles de presse) >>"Les circonstances aggravantes sont soit pour motif racial (par extension tout ce qui est contre l'Islam, même si c'est ridicule), soit pour antisémitisme (tout ce qui est contre les Juifs, et qui regroupe de plus en plus aussi l'anti-sionnisme)... Si tu écris (ou tu scandes) "à mort les cathos", tu ne risque rien du tout. [...] ou si tu traites quelqu'un de "sale catho" Si tu écris (ou scandes) "à mort les juifs" ou "à mort les muslims", (ou que tu traites quelqu'un de "sale musulman" ou "sale juif") tu risques la prison. La loi est ainsi faite." Normalement, les "circonstances aggravantes" sont lors de dégradation, d'aggression ou d'injure en raison de l'appartenance religieuse (quelle qu'elle soit), ethnique ou de l'orientation sexuelle. Il n'y a pas de raison pour que la loi dise "il y aura des circonstances aggravante en cas d'aggression contre tel groupe et tel groupe, mais pas contre tel et tel groupe"! (d'ailleurs, même la "loi sur le voile" est devenu la "loi sur la laïcité", et interdit le port ostensible de croix autant que le port du voile. Pas de traitement de faveur (ou de "défaveur"). C'est l'égalité. "Egalité", ça te dis quelque chose?) Maintenant, si tu prétend que seuls les actes contre l'islam ou le judaisme sont réprimendés, je veux bien, mais alors d'une part, ton combat est vain (a moins que ton but soit de faire changer la loi, mais ce n'est pas présenté comme ça), et d'autre part, puisque tu agis là-dedans, tu devrais connaitre les textes. Je les attends donc. Parce que moi, j'ai trouvé ça:
(article 132-76 du code pénal) Et nulle part il n'est précisé que la circonstance aggravante n'est constituée que dans le cas d'actes à l'encontre de l'islam ou du judaïsme uniquement. Bonne nouvelle (en particulier pour toi): Les actes anti-catho sont donc punissable avec circonstance aggravantes. (ce qui ne veut pas dire qu'il sera fait ainsi: la circonstance aggravante augmente la peine maximale, mais pas forcément la peine effectivement encourue. Tout dépend ensuite du jugement) Re-bonne nouvelle: le 2e alinéa indique que ladite circonstance aggravante est constituée "lorsque l'infraction est précédée, accompagnée ou suivie de propos, [...] portant atteinte à l'honneur [...] de la victime ou d'un groupe de personnes dont fait partie la victime" (ce qui est le cas des croix gammées, croix renversées, etc.) (mais dans le cas de dégradation ou de destruction des églises et status, il y peu voire pas d'inscription. Je ne te parlais pas des cimetieres, dont la dégradation des tombes constitue déjà en soi un acte condamnable... Et dont on parle, qu'il s'agisse de cimetières musulmans, juifs ou chrétiens! Par ailleurs, on ne peut pas non plus ne parler QUE des profanations de cimetieres, d'églises et Cie. Il y a aussi (heureusement) autre chose (de plus gai) dans l'actualité. D'ailleurs, je suis sûr qu'on ne parle pas non plus de toutes les dégradations faites sur des mosquées ou des synagogues. On ne parle que des plus grosses, des plus spectaculaires, des plus chocantes, de celles qui touchent le plus de monde... C'est aussi le cas des actes à l'encontre des églises et cimetieres cathos (on parle aussi des profanations des cimetieres cathos) (mais il y a moins d'actes "forts". Et un tag sur une église de campagne, qui s'y intéresse?). Enfin, ce n'est pas parce qu'on en parle pas que ce n'est pas condamnable et pas condamné! (d'ailleurs, mieux vaut peut-être qu'on en parle effectivement peu. L'effet "je veux faire mieux (enfin, pire) que l'autre" dont on a parlé lorsque les voitures ont brulées en novembre 2005, ça te dis quelque chose?)) 728 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Si le témoignage le dt. Pourquoi ne lis-tu pas la source vers laquelle je pointe. (il ne s'agit évidemment pas d'un article de presse, ça n'intéresse personne ces affaires) Et puis abvec des si, on innocenterait Hitler ! Les circonstance aggravantes de l'article 132-76 du code pénal (bravo pour tes recherches) sont effectivemments celles que tu énonces, et ce sont celles que j'ai invoqué pour écrire à la HALDE en 2005. Or cet article de loi n'est utilise que pour aggraver des peines concernant l'Islam ou le juddaïsme, jamais à ma connaissance pour des peines concernant el catholicisme, ou systémtiquement seule la dégradation est reconnue, jamais l'acte contre une religion. voir la réponse de la HALDE et le non lieu accordé par le juge en 2005. Concernant les autres affaires, les peines encourues par les coupables ont toujours été légères (TIG le plus souvent) et jamais aggravées (à ma connaissance). Tiens, tu veux une preuve, je découvre ça à l'instant : intéressant non. On invoque ce chef pour éviter d'invoquer celui de la même loi qui parle d'apprtenance religieuse; Les jeunes ont une cause aggravante pour avoir profané 40 tombes juives, mais pas pour avoir profané 140 tombes catholiques. Consternant non ? Citation:Le problème n'est pas qu'on en parle, ce que nosu demandons c'est la condamnation et la même indignation des hauts responsables pour ce genre d'actes que ce soit un lieu chrétien, luif, ou musulman. Or les hauts responsables s'indignent toujours très vite, avec moult relais dans les media, quand il s'agit d'actes visant l'islam ou le juddaîsme, mais rien quand il s'agit d'acte contre le christiannisme (trop banal). La seule fois où un ministre s'est fendu d'une condamnation en bonne et dûe forme, c'était le 30 janvier 2006, six mois après la remise denotre pétition de 27 000 signature, après l'incendie d'une chapelle en Bretagne, par M. Sarkozy. Mais depuis, les autres actes de violence l'ont plutôt laissé froid. Les média parlent un peu de ça depuis quelques jours, parce qu'il y a une forte concentration de profanations en ce moment (liées à l'anniversaire de l'année satanique le 30 avril). Enfin concernant les proportions, sache qu'il y a eu 170 profanations (à caractère non raciste) recensées l'an dernier. Sincèrement, de combien as-tu entendu parler dans les média ? 1 ? 2 ? zéro ? Citation:Ah bon. Tu aurais pu étudier le dossier avant, il est sur indignations. Dis moi quand tu trouves que les faits ne sont pas assez gros : Et je ne te parle que du mois d'avril, et que de ce dont j'ai pu avoir trace. Pour comparaison, sur les 173 actes enregistré par la gendarmerie en 2006, je n'en ai recensé qu'une trentaine, avec grand mal. Si c'est annodin, très bien fermons les yeux et laissons faire. Pourquoi monter sur ses grands chevaux dès que c'est un acte antisémite ou antimsuslim ? Et pas quand c'est un acte anti chrétien ? Tu m'expliques la cohérence ? 729 |
| lambertine Grand membre
Nous a rejoints le : 03 Juil 2006 Messages : 531 Réside à : Mons- Belgique |
Citation: C'est normal que ça suscite une indignation naturelle. Je suis loin de crier à l'antisémitisme à tout bout de champ, mais profaner des tombes juives n'est pas anodin. EZt on ne parle pas de gamins de sept ans, là, mais d'adolescents de 14 ans. Personne ne me fera croire qu'à 14 ans on ne sait pas en France ce qu'est un Juif,ce qu'est une croix gammée et ce que représente une croix gammée pour un juif. Ni qu'on a la simple possibilité d'ignorer qui était Hitler. Sauf peut-être si l'on vit en ermite, sans presse, sans télé, sans radio, sans contacts sociaux. Ce qui est anormal, ce n'est pas de condamner cette profanation-là (et des adolescents de l'âge de certains SP éclaireurs...), c'est de ne pas condamner les autres. 730 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Zèbre, je viens de jeter un oeil sur ton site et il y a comme un léger souci...
Le premier truc sur lequel je tombe est l'article sur la profanation d'un cimetière par des "satanistes" (moi j'appelle plutôt ça des ados idiots probablement éclatés à la bière et à l'herbe mais bon passons.). Peut tu m'expliquer en quoi ceci constitue un acte spécifiquement anti-catho 
Entendons nous bien, saccager un cimetière est un acte inexcusable en soit.
 Mais j'aimerais comprendre comment le saccage d'un cimetière lambda devient automatiquement un acte anti-catholique
Votre combat n'est pas mauvais Zèbre, mais attention à ce que ton site ne deviennent pas un fourre-tout dans le seul but d'avoir un chiffre élever de motifs "d'indignations." Exemple: Au cours de ma vie, j'ai déjà vue plusieurs fois des mecs uriner sur les murs d'une église. Est-ce un acte anti-catho pour toi ... considérant le fait que c'était des samedi soir, que les individus en question avait manifestement abusé d'une grande quantité de boissons alcoolisées et que mis à part des rots sonores je n'ai entendu ni slogan ni revendications.
Entendons nous bien, uriner contre une église, c'est pas bien. Je ne cautionne pas 731 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Isatis, briser des croix et les mettre à l'envers, oui, c'est un acte proprement anti catholique, au même titre que mettre des croix nazi sur de murs juifs est un acte antisémite. Pourquoi pas seulement de l'art déco ??? parce qu'il y a un symbole derrière !!
Bousiller un cimetière sans traces de ce genre par contre n'est effectivement pas un acte proprement anti catholique. Mais c'est un acte qui touche et blesse plus particulièrement les catholiques. Ca les touche directement, et leur recensement permet d'éviter de s'entendre dire : "mais de quoi vous plaignez-vous ? Des actes antisémite il y en a 10 par ans, vous c'est une fois par siècle qu'on vous blesse, vous n'avez aucune raison de vous plaindre !" Cette liste explicite ces raisons. (Lambertine, nous sommes évidemment d'accord, je crois l'avoir bien répété) 732 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Tu sais, je pense exactement la même chose de ces jeunes qui profanent des monuments juifs. Même s'ils savent bien qui est hitler (tout comme les satanistes savent bien qui est Satan), ils n'ont pas plsu conscience l'nu que l'autre de ce qu'ils font. Mais ce n'est pas le problème. Le problèem c'est que certains actes soient condamnés avec virulence et publicité afin qu'ils ne se reproduisent pas (c'est éducatif) et que d'autres soient dédaignés alors que ce sont les mêmes actes. Sinon, je suis sensible àton ressenti sur le site. Quand tu me dis que tu a l'impression de voir du remplissage, j'en prend bonne note et vois bien de quoi tu parle, le danger est souvent là et il m'arrive parfois de tomber dans le travers, c'est sûr. Néanmoins aucun des actes recensé c'est anodin. Et pusi si je ne parlais que des statues décapitées dans les églises, on me dirait : "Mais qui s'y intéresse ? Les media ne parlent que des actes importants". Je prouve ici que ces actes sont hélas très important, et pourtant sont peu commentés et pas condamnés. (pour un peu on considérerait ça comme une récréation pour des victimes de la société ; c'est pas bien, mais c'est pas bien grave !) 733 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Citation: Ah bon, ça touche plus les catho
Parce que tu crois que vous avez le monopole de la douleur et que si un crétin brise la stèle de ma grand moman je serais moins touché qu'un catho  Tu te rends compte de ce que tu écris parfois Zèbre
Pour le coup, ça ce sont des paroles blessantes, non mais sans déconner vous vous prenez pour qui 734 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Si ta grand mère est au cimetière de la paroisse, c'est qu'elle est catholique.
Mais peut-être que je me trompe sur ce point, je confond cimetière et enterrement. 735 |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Effectivement... 736 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Ok laisse tomber Zèbrounet, t'as raison on vaut moins que vous. 737 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Je ne comprend pas. Pourquoi ce "moins" ? Je défend mon bifteack, ça veut dire que les autres valent moins ? 738 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Je crois que les cimetières en général en France métropolitaine appartiennent aux communes et non aux paroisses, donc la grand-mère d'Isatis a de forte chances de se trouver dans un cimetière communal. Les fameux cimetières musulmans ou israélites ne sont que des carrés musulmans ou israélites au sein des dits cimetières. 739 |
| Raoul, chat tigré Chat de génie
Nous a rejoints le : 23 Juil 2005 Messages : 1 859 Réside à : Le Chesnay-Paris |
Citation: Je crois Isatis qu'il ne faut pas oublier une autre dimension important présente dans les cimetières religieux en génaral, que n'ont pas les cimetières communaux: la présence de sacré. Ainsi, oui, personne n'aime à savoir que la tombe d'un de ses proches a été profanée: ce n'est pas un réflexe catho, c'est un réflexe humain. Le problème est que pour les cathos s'ajoute la douleur de voir un lieu sacré profané. Un lieu qui échappe à la puissance des hommes et est sous puissance divine. C'est pourquoi les cathos, en plus de voir une atteinte à leur mort, y verront aussi une atteinte à Dieu. Et ce que je dis compte aussi pour les autres religions. Il y a cette Foi qui affecte encore plus parce que c'est une double injure. Prenons l'exemple d'une église (ou mosquée, ou synagogue) qui brûle. Quelqu'un qui ne croit pas sera furieux de voir une atteinte au patrimoine, une intolérance et un sectarisme total, etc... Mais celui qui croit y verra en plus une profanation à l'encontre de son Dieu. Et en effet, je crois que c'est plus fort. 740 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
La Croix fait un bilan de ce mois d'avril, dont voici un passage :
741 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Citation: Ca signifie que soit tu n'apréhendes pleinement la portée de ce que tu écris. Soit que comme beaucoup tu souffres d'un certains complexe de supériorité catholique plus ou moins refoulé. Dans tout les cas, ça me fait doucement marrer un mec qui gère un site sur "l'indignation" des cathos, et qui est infoutus de comprendre les motifs d'indignations des "autres". 742 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Je ne sais pas. Si des actes t'indignent, pourquoi ne réagis-tu pas ??
Je reprend ce que j'ai écris 10 fois, ce qui me gêne c'est quand une croix gammée sur des tombes juives entraîne une condamnation de tous les media et du président de la république, et que des croix brisées sur des tombes chrétiennes (sont-elles chrétiennes ou non ? le fait que des croix soient brisées suffit à m'indigner comme catholique) ne suscite aucnue réaction. Maintenant je cesse de me justifier. 743 |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Stop, messieurs dames, vous vous embrouillez joliment  ...
Reprenons : Citation: Citation:1) Zèbre dit "ça touche + les cathos" 2) Isatis dit "tu crois que vous avez le monopole de la douleur ? [...] et que je serais moins touché qu'un catho ?" Donc : 1) dire "être + touché" est bien différent de "on est les seuls touchés". 2) par contre, ce que dit bien Zèbre, c'est qu'un catho sera plus particulièrement touché que toi. Raoul a expliqué ce que Zèbre sous-entendait, à savoir que sur le plan purement humain ce sera pareil, mais qu'à cela s'ajoute une dimension disons "spirituelle" (mot mal choisi mais j'abrège) pour le catholique. Alors pourquoi t'offusques-tu, Isatis ? Ca ne te paraît pas normal ? Je prends une comparaison débile : tu prends deux gamins (A et B), tu casses le jouet de chacun : les deux ont un chagrin comparable... Sauf qu'un des deux (A) tient son jouet de son grand-père, et il y met une composante affective en plus. Ca n'enlève rien au chagrin de B, mais A est quand même plus particulièrement atteint. C'est pareil, tu ne peux pas tout ramener à de l'égalitarisme, et ce n'est pas pour autant que les cathos sont supérieurs... Peut-être que A était un sale garnement et B un petit ange, mais ça n'a rien à voir... Donc, non, Zèbre n'a fait sentir aucun sentiment de supériorité (ou alors dis-moi où ?), tu l'as mal compris (ou alors c'est toi qui jouit d'un sentiment d'infériorité ) 744 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Bullshit man... that's fucking bullshit!
Tout ça signifie quoi que vous les croyants vous êtes plus émotionnés, que vous reflechissez plus que nous, que vous êtes plus touchés que nous etc... etc...
Allez va camarades, je vous laisse croire ça. J'suis trop fatigué pour ses conneries. Si vous avez envie de croire que vous valez mieux que nous, après tout qu'est-ce que j'en ai à foutre
Je vais laisser Mr Indignation à ses indignations sélective, peut-être qu'un jour il arrivera à comprendre que son Dieu, s'il existe, à crée TOUTE l'humanité croyante ou non croyante, à SON image. RTP, don't bullshit me, tu sais très bien que les discours genre "t'es pas catho tu vaux moins qu'un catho", je me les suis pris de plein fouet dans la gueule. Alors si sentiment d'infériorité il y a, il se base sur des $!!#?°!s de faits. 745 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Isatis, je ne comprend décidemment pas ta réaction... 
(et surtout pas cette idée que quelqu'un t'aurais dit "tu vaux moins qu'un catho" qui me révolte). Quand une ONG s'occupe des enfants d'une décharge à Cébu, et refuse de donner son argent à des adultes qui le réclament pour des besoins tout aussi nécessaires, et que je dois refuser (parce que l'argent est rare), est-ce que je méprise ces adultes ou toutes les autres causes qui auraient besoin de cet argent, ou est-ce que je me concentre simplement sur un choix, une cause qui touche plus l'association, qui va communiquer en parlant de ces enfants sur les décharges (et pas des adultes victimes de la drogue ou de la prostitution par exemple). Est-ce que cela signifie de ces autres causes sont moindres et sont méprisables par rapport à celle dont l'ONG s'occupe ? Ou est-ce que cela veut dire qu'il y a un concept de réalisme à mettre en oeuvre, et qu'on ne peut pas s'occuper de tous les problèmes à la fois ?! Enfin, je comprends très bien qu'un cimetière vandalisé t'offusque autant que moi, pas besoin d'être catholique pour ça. De même que la profanation de ND de Paris par Act-Up a offusqué des gens du monde entier de toute religion, pas seulement des catholiques. Mais je ne dis pas que l'indignations est réservée aux catholiques, il se trouve simplement que moi comme catholique je suis à ce point indigné que je mets de l'énergie à recenser ces actes sur un site internet, à lancer des pétitions quand c'est nécessaire, à aller voir les ministres, à écrire des courriers. Qui t'empêche de faire de même ? Un manque d'énergie ? Le fait de ne pas se sentir aussi concerné ? Tu vois, il y a peut-être une différence malgré tout : je suis offusqué au point de vouloir que ça change, et de faire quelque chose (même si c'est inutile, ça l'est encore plus de ne rien faire), toi tu es naturellement offusqué, mais manifestement pas au point de décider d'agir pour que cela cesse (ou alors si je me trompe je serais ravi de rejoindre tes rangs). [ Ce Message a été édité par: Zebre le 05-05-2007 à 11:22 ] 746 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 26-04-2007 à 21:14
